Hechos 23:6-10

Pero cuando Pablo se dio cuenta de que una parte eran saduceos y las otras fariseos, gritó… Soy un fariseo.

Pablo ante el Sanedrín

I. Objeciones a su conducta.

1. Que cuando dijo que era un "fariseo", no era cierto en el sentido que el término transmitiría naturalmente, que ahora no era de su partido. Había renunciado a toda conexión con ellos y se había opuesto en todas partes a sus doctrinas y prácticas características.

2. Que lo que afirmó ser el punto principal involucrado en sus problemas actuales, "la esperanza y resurrección de los muertos", no fue realmente el punto por el cual fue "puesto en duda", sino por subestimar las instituciones hebreas; por la apostasía de la fe; y por contaminar el templo.

3. Que este era el truco de un orador más que el acto de un hombre de mente noble; que tenía el propósito de avergonzar y dividir, pero que no constituía una defensa con respecto a los cargos que se le habían presentado; y que no tenía tendencia a iluminar la mente de Lisias ni a ayudarlo en el desempeño de su deber.

II. Su reivindicación.

1. Debemos tener en cuenta que el Sanedrín no tenía jurisdicción propiamente dicha sobre el caso y que no se les había presentado en absoluto con ese punto de vista. Se les remitió únicamente para determinar la causa del motín. Una cosa descubierta, el caso quedaría enteramente en manos de las autoridades romanas. Pero incluso con respecto a este punto, se puso de manifiesto en la misma apertura del juicio que no había esperanzas de justicia.

La orden dada por el sumo sacerdote eliminó toda posibilidad de obtener una audiencia justa. Si ahora, en este estado de cosas, Pablo pudiera probar que, al condenarlo, como era manifiesto que estaban decididos a hacer, la mayoría se condenaría a sí misma y negaría doctrinas por las que siempre habían estado conteniendo, ¿podría considerarse ¿Tan injusto o deshonesto para mostrarles que esto debe ser así? Es cierto que ese era su objetivo.

2. De hecho, había una importante diferencia de opinión en el Sanedrín sobre los temas más importantes de la religión. Pablo no hizo esa diferencia de opinión, ni la aumentó.

3. También era un hecho que, en lo que concierne a estas dos partes, Pablo estaba totalmente con los fariseos por ascendencia y convicción. Paul no tenía ninguna simpatía por los saduceos. Además, concedió toda la importancia a la doctrina de la resurrección que los fariseos habían hecho jamás. No había perdido nada de su valor en su estimación por haberse hecho cristiano.

4. Pablo sostenía esa doctrina ahora en una forma que para él era más convincente por el hecho de que uno realmente había sido levantado de entre los muertos. Podemos suponer fácilmente que tenía la conciencia de que ahora podía confirmar los puntos de vista en los que él y ellos habían sido educados, mediante un argumento muy superior en fuerza a aquel en el que habían sido entrenados.

5. Fue esta doctrina, así sostenida, la causa real de todo lo que Pablo había sufrido; y era, de hecho, esto por lo que había sido "cuestionado". Había colocado esta doctrina en el fundamento mismo de todos sus argumentos a favor de la verdad de la religión cristiana; y para difundir un conocimiento de esto había recorrido el mundo, soportando todas las formas de privaciones y sufrimientos. ( A. Barnes, DD )

Pablo y el Sanedrín

1. A veces hay una ganancia para la derecha al establecer las fuerzas del mal para que se ataquen unas a otras y se desgasten unas a otras.

2. No hay nada que lleve tan rápidamente a los fariseos a abrazar la causa de Pablo como el conocimiento del hecho de que los saduceos lo odian.

3. Hay poco amor mutuo por parte de los diversos adversarios del cristianismo. El amor verdadero es una virtud cristiana demasiado grande para ser ejercida por aquellos que odian a Cristo.

4. Siempre surge un gran clamor cuando dos partes teológicas, ambas equivocadas, se suscitan a la discusión sobre el mismo punto teológico en el que difieren más fuertemente.

5. No había amor por la verdad en este celo repentinamente manifestado de los fariseos por Pablo. Los fariseos solo odiaban a los saduceos un poco más que a Pablo, eso era todo.

6. A veces hay tanto peligro en una pelea como en ser objeto de una pelea. Paul tuvo que ser sacado apresuradamente del peligro, incluso después de que cesó el asalto directo contra él. ( SS Times. )

La estrategia de Pablo: su reivindicación

¿Fue Pablo poco sincero? No--

I. Era fariseo de nacimiento y educación; tenía derecho a arrojarse sobre el único sector de la multitud con el que tenía alguna simpatía, y sería un gran error suponer que no había mucho en los mejores fariseos de ese día con los que Pablo y todos los buenos el hombre podría simpatizar de todo corazón, si no fuera más que su firme creencia en un mundo espiritual y su sincero intento de vivir limpiamente. Si Pablo iba a mantenerse firme por un momento en tal asamblea, debía ser mediante una apelación inmediata a cualquier persona amiga que se encontrara allí.

II. ¿Era cierto que estaba prisionero por creer en la resurrección? ¿No era más bien un prisionero por su simpatía por los gentiles? ¿No estaba presentando una cuestión falsa a expensas de la verdad para salir de una posición peligrosa? En absoluto, estaba estrictamente dentro de la letra y el espíritu de la rectitud. Es cierto que el comienzo de sus problemas tuvo que ver con los gentiles, pero la última escena que terminó con su aclamación ante el Sanedrín estaba directamente relacionada con el mensaje que decía haber recibido del Resucitado; la misión a los gentiles tenía para él su fuerza consagrante directa y únicamente del "poder de su resurrección", y, como un hábil orador, Pablo retoma de nuevo, no el agravio central al principio, sino la controversia justo donde había dejado apagado en el cap.

22:21. En eso se apoyaba Pablo: la autoridad de la vida resucitada. La resurrección resultó ser una verdad para el fariseo y un engaño para el saduceo - sucedió que atrajo a todos los fariseos al lado de Pablo - y fue una hazaña oratoria enfrentar a las dos sectas entre sí, sin duda, pero era justificable. El alegato fue perfectamente cierto, sumamente oportuno y absolutamente exitoso. ( HR Haweis, MA )

Una diversion

Durante los primeros excesos de la Revolución Francesa, una turba de hombres y mujeres se amotinaba en las calles de París. Lafayette apareció y ordenó a un joven oficial de artillería que abriera fuego contra ellos con dos cañones. El oficial le rogó al general que lo dejara intentar primero persuadirlos de que se retiraran. “Es inútil apelar a su razón”, dijo el general. “Ciertamente”, respondió el oficial; “Y no es a su razón, sino a su vanidad, apelaría.

El oficial se acercó al frente de la multitud, se quitó el sombrero de tres picos, señaló las armas y dijo: “Caballeros, ¿tendrán la amabilidad de retirarse? porque se me ha ordenado derribar a la chusma ". La calle se despejó de inmediato; porque nadie podía tolerar la idea de ser clasificado entre la escoria de la ciudad.

La política de Pablo reivindicada

Si un general, que nunca se había distinguido por su valentía, en alguna empresa arriesgada, procediera con una precaución rayana en la timidez, y así llevarse a sus hombres a salvo, pero sin obtener la victoria, podría ser sospechoso de cobardía, y podría pensarse que un líder más decidido habría atacado y derrotado audazmente al enemigo. Pero si la misma precaución, con el mismo resultado, hubiera sido utilizada por un veterano que había manifestado su destreza en muchos campos reñidos, todos estarían satisfechos de que tenía una buena razón para lo que hizo y admirarían la unión. de coraje y circunspección que se encontraban en su carácter.

Apliquemos a Pablo este modo obvio y justo de juzgar. Si no supiéramos más de él de lo que aprendemos de esta transacción, podríamos sospechar que sus temores lo llevaron a suprimir una parte de sus principios. O si hubiera sido Mark quien ahora actuó de esta manera, podríamos haber atribuido su conducta a la timidez. Pero cuando fue Pablo, que estaba familiarizado con el peligro y el sufrimiento, y cuya llegada en este momento a Jerusalén fue ante un peligro anunciado, y con la disposición de ser atado o incluso de morir por el nombre del Señor Jesús; Toda regla de juzgar nos obliga a concluir que su cautela no fue el resultado del miedo, sino que manifestó una circunspección que aumenta el brillo de su carácter y muestra que sus sufrimientos no fueron provocados por la temeridad o la voluntad propia, pero fueron la consecuencia inevitable de su fidelidad en la predicación del evangelio de Cristo. (J. Fawcett, MA )

De la esperanza y resurrección de los muertos se me cuestiona .

Pruebas de la resurrección

Cada impulso y sentimiento que tenemos dentro de nosotros enseña una existencia prolongada e inmortal.

1. En cuanto a las pruebas de conciencia. La conciencia de culpa habla con gran certeza de una vida futura.

2. Pruebas de nuestros afectos: de nuestros afectos humanos en el recuerdo de los amigos perdidos. El reverendo Octavius ​​Winslow ha dicho maravillosamente que esta seguridad del cielo se fortalece gradualmente a medida que la familia en la tierra disminuye y hay más para encontrarnos arriba. Más lejos de nuestros afectos religiosos. ¿Puede el santo que ha pasado muchos años aprendiendo a darse cuenta de la presencia de Dios aquí creer que será separado de ella en el más allá?

3. Pruebas de voluntad y deseos.

4. Pruebas de la imaginación. La mente del hombre en todas las épocas, en todos los países, se ha ocupado de pintar una vida futura. La mitología de todas las religiones, desde Egipto hasta México, desde el romano civilizado hasta el druida no ilustrado, está llena de esto. Esta puede llamarse la más débil de nuestras pruebas, pero es la más universal. ( E. Sharpe. )

La esperanza y la resurrección

No se arrojará una pequeña luz sobre la conducta de Paul si se recuerda que su discurso desde las escaleras estaba inacabado, y que su mente debe haber estado llena de pensamientos que, si se modificaran, completarían ese discurso. El versículo 1 es la conclusión natural del argumento del capítulo anterior, que muestra la sinceridad con la que abrazó y mantuvo sus puntos de vista actuales. Se produce otra interrupción, y tan pronto como cesa el apóstol reanuda, para tratar un tema que nunca falta en sus discursos.

Al ver a los fariseos presentes, Pablo reconoce un momento providencial para proclamar su doctrina favorita y la suya propia; y es interesante comparar todo el párrafo con Hechos 24:14 ; Hechos 26:5 . “La esperanza”, que debería distinguirse de “la resurrección”, era sin duda el advenimiento del Mesías que Pablo había probado que había tenido lugar, en la medida en que Cristo se le había aparecido ( Hechos 22:6 ).

Con la esperanza, el llamado de los gentiles (la base del alboroto - Hechos 21:28 ) estaba inseparablemente ligado, como lo admitirá cualquier estudiante imparcial de profecía, y como Pablo trató de mostrar ( Hechos 22:18 ; Hechos 22:21 ) cuando se vio obligado a romper. Y luego, además, sobre la esperanza, la resurrección fue fundada y asegurada. Considerar--

I. La esperanza. Era--

1. Una esperanza antigua: tan antigua como la caída, renovada para los patriarcas, repetida por los profetas y el salmista. En todas sus vicisitudes, Israel había sido sostenido por esta esperanza, y los hombres esperaban ansiosamente su cumplimiento cuando Cristo viniera.

2. Era una esperanza segura. No fue una brillante especulación o un sueño de una edad de oro. No fue vaga la impresión de que, como Dios en su ira había cerrado las puertas del Paraíso, tal vez podría, con misericordia, enviar a un libertador para abrirlas una vez más. Era una esperanza basada en ciertas promesas definidas hechas por Dios una y otra vez.

3. Era una gran esperanza. Con las Escrituras en sus manos, es difícil explicar la exclusividad judía. La promesa primordial se hizo a la humanidad; las promesas patriarcales abarcaron a todas las familias de la tierra, y las brillantes profecías de Isaías muestran claramente que sin los gentiles los judíos mismos no podrían ser perfeccionados.

4. Fue una esperanza gloriosa. Incluía--

(1) Redención del pecado.

(2) El establecimiento de un reino universal de justicia y paz.

5. La esperanza se ha cumplido. ¿Participa usted en ello? Los judíos rechazaron a Aquel que era el sujeto de la misma. Él ahora se ofrece a Sí mismo y se lo ofrece a usted. ¿Cómo escaparás si descuidas una salvación tan grande?

II. La resurrección fundada en la esperanza. El cumplimiento de la esperanza de esta vida solo habría frustrado su propósito: bendecir a los hombres. Su misma revelación habría engendrado desesperación al pensar que algún día llegaría a su fin ( 1 Corintios 15:19 ). Pero conectado con la revelación es una esperanza eterna, abre perspectivas de gloria y bienaventuranza que se extienden para siempre.

1. Cristo ha redimido tanto el cuerpo como el alma. La vida futura y la felicidad que compró para uno, se aseguró para el otro.

2. Cristo dio seguridad para nuestra resurrección por los suyos.

3. Cristo lo prometió en conexión con Él mismo, "la esperanza". ( JW Burn. )

Y cuando lo hubo dicho, surgió una disensión . -

El efecto de la política del apóstol

Respondió al fin que buscaba. Dividió al Sanedrín y puso a los fariseos de su lado. De ahí salieron tres resultados.

1. Una gran emoción a través de un dogma seccionador. “La resurrección de los muertos”, que era una gran verdad para el apóstol, era un mero dogma para ellos; pero fue precisamente ese dogma lo que los dividió en dos sectas. Por regla general, cualquier idea que divida a una secta religiosa de otra es la idea que despierta la amargura sectaria. Inmersión, presbiterianismo, independencia: estas cosas crean sectas y despiertan irritación en los partidos que dividen.

2. Una demostración de la inocencia del apóstol. Tan poco impresionado estaba el Sanedrín con la idea de la criminalidad del apóstol, que se olvidaron por completo en la disputa entre ellos; y, más que esto, los fariseos en realidad dijeron: "No encontramos ningún mal en este hombre".

3. Su liberación de la persecución judía (versículo 10). ( D. Thomas, DD )

La contienda entre los fariseos y los saduceos

Hay muchas indicaciones en el Talmud de que no hubo amor perdido entre los fariseos y los saduceos. Edersheim cita varios dichos saduceos sobre la escrupulosidad de los fariseos. "Es una tradición entre los fariseos atormentarse a sí mismos en este mundo, y sin embargo, no ganarán nada con ello en el próximo". “Poco a poco”, dijeron los saduceos, “los fariseos se dedicarán a purificar el sol redondo mismo.

También hablaron de “la plaga del fariseísmo”; y enumeró siete tipos de fariseos, de los cuales sólo uno era digno de alabanza. Esta contienda con Pablo tampoco fue la única ocasión en la que las diferencias entre los fariseos y los saduceos provocaron una grave perturbación. Los saduceos no creían en verter el agua de la libación sobre el altar en la fiesta de los tabernáculos, y los fariseos sí.

En una ocasión la disputa fue tan intensa que desembocó en un motín en el que se derramó la sangre de ambas partes. En el Oriente moderno, los llamamientos que hizo Pablo al fanatismo de los fariseos son asuntos de todos los días. ( SS Times. )

Y surgió una gran disensión . -

Disensiones religiosas

Difícilmente hay algo por lo que los hombres estén más dispuestos a pelear que la religión. Y cuanto menos religión tengan, más difícilmente lucharán por ella. Lo último que muere en la vida religiosa de un impío es su sectarismo; y mientras quede algo de eso, argumentará en su defensa y denunciará a sus oponentes. Cuando las iglesias en cualquier comunidad son más frías e inactivas, entonces es más probable que prevalezca la amargura sectaria. ellos en nombre, y más de lo que tienen y aman en común.

Las disensiones sectarias son un signo de un estado espiritual bajo. Si está listo para notar sus diferencias con su vecino religioso, es una prueba bastante segura de que no tiene suficiente religión para discutir. Si está realmente poseído por el celo religioso, estará atento a los puntos de acuerdo en su nombre, en las opiniones y la práctica de sus vecinos. ( HC Trumbull, DD )

No encontramos ningún mal en este hombre. -

Partidismo

Por supuesto, los fariseos no encontraron ningún mal en Pablo cuando se enteraron de que él estaba de su lado en la cuestión en cuestión. No estamos inclinados a ver fallas en el hombre que está de acuerdo con nosotros en cualquier diferencia que tengamos con los demás. Aquel que defiende nuestra denominación, o nuestro partido político, o nuestros puntos de vista de la política financiera, o nuestras teorías de la educación, es mejor ante nuestros ojos que en otras circunstancias.

Dejemos que un político prominente cambie sus asociaciones partidistas, y cuán rápidamente se ve afectada toda la comunidad en sus opiniones sobre su carácter personal. Los hombres que antes elogiaban su espíritu y su habilidad ahora están seguros de que nunca llegó a ser mucho de ninguna manera. Siempre supieron que no tenía principios y que no beneficia a ninguna de las partes. Y aquellos que han sido sus enemigos se sorprenden de que haya sido tan incomprendido.

En todo caso, ahora no encuentran ningún mal en él, y se preguntan si no le ha hablado un espíritu o un ángel. ¿No sería bueno, tanto seguro como caritativo, hacer esta pregunta sobre un hombre mientras está al otro lado de nosotros, sobre cuestiones que dividen nuestro país común, o nuestro cristianismo común? ( HC Trumbull, DD )

El rescate de Pablo por las disensiones de sus enemigos

Cuando Cadmo hubo sembrado los dientes del dragón y saltaron del suelo gigantes armados, un gran ejército, tomó una piedra y la arrojó entre ellos. De modo que en lugar de matarlo se fueron a pelear entre sí. Y se mataron unos a otros hasta que solo quedó un gigante alto, y se convirtió en el ayudante de Cadmo en el transporte de piedras para los muros de la ciudad de Tebas que comenzó a construir. Por tanto, es prudente dejar que los enemigos del cristianismo luchen entre sí; uno derriba lo que otro construye.

Así ha sido a través de los siglos, ya sea que utilicen la crítica histórica o la geología, o investigaciones antiguas o teorías del desarrollo, o cualquier forma de ciencia para sus armas. Pero siempre que termina la batalla, queda alguna verdad sólida y establecida que nunca deja de ayudar a construir la ciudad de nuestro Dios. ( Edad cristiana. )