Isaías 5:20

Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal

Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal

Existe un modo habitual de hablar, en el que las fórmulas familiares de alabanza y censura, en cuanto a los objetos morales, se emplean como de memoria, dando vueltas a la admisión de principios importantes y reconociendo en toda su extensión la gran distinción entre el bien y el mal moral. .

Tales hombres hablarán familiarmente de otros hombres y de sus actos como correctos o incorrectos, virtuosos o viciosos, de una manera que implica no sólo preferencia de juicio, sino también de inclinación; de modo que si sacamos conclusiones meramente de su lenguaje, ciertamente deberíamos inferir que ellos no solo entendieron los principios de la sana moralidad, sino que los amaron y los obedecieron. Esta última conclusión, en demasiados casos, se consideraría errónea, no porque la persona, en su discurso, fuera culpable de hipocresía deliberada, o incluso tuviera la intención de engañar en absoluto, sino porque sus palabras transmitían más de lo que quería decir, especialmente cuando las frases utilizadas, por supuesto, y por una especie de hábito, llegaron a ser sometidas a las reglas de una interpretación estricta.

En todos estos casos, pronto se descubrirá, con una pequeña observación, que el dialecto en cuestión, por muy cerca que se acerque al de la moral evangélica, todavía se distingue de él por marcas indudables.

1. Cualquiera que así se entregue al uso de expresiones convencionales que impliquen un reconocimiento de los principios de moral que están establecidos en la Biblia, pero cuya conducta los repudie y anule, evita, como instintivamente, esos términos de censura y de aprobación que pertenecen distintivamente a las Escrituras, y se une a las que son comunes a la Biblia y los moralistas paganos, a la ética cristiana y al código de honor.

Hablará de un acto, o un curso de actos, como incorrecto, tal vez como vicioso, puede incluso ser tan perverso, pero no tan pecaminoso. La diferencia entre los términos, tal como los ve esa persona, parece ser que el vicio y el crimen se refieren simplemente a un estándar abstracto, y quizás a uno variable; mientras que el pecado trae a la vista el carácter legislativo y judicial de Dios. El pecado también está asociado a la mayoría de las mentes con la doctrina humillante de una depravación natural, mientras que el vicio y el crimen sugieren la idea de una aberración voluntaria por parte de alguien por naturaleza libre de mancha y capaz de mantenerse firme en sus propias fuerzas.

Al rastrear tales diversidades, por pequeñas y triviales que parezcan ser consideradas en sí mismas, pronto aprenderemos a distinguir el dialecto característico de los moralistas mundanos del de la religión evangélica.

2. También se encontrará que en el uso de términos empleados por ambos, hay una diferencia de sentido, puede ser involuntaria, denotando una diferencia no pequeña en el punto de principio. Este es especialmente el caso en referencia a aquellos importantes principios de moral que se relacionan más directamente con los asuntos ordinarios de la vida, y entran con mayor frecuencia en colisión con los intereses e inclinaciones egoístas de los hombres impíos.

Dos hombres, por ejemplo, conversarán sobre la verdad y la falsedad, sobre la honestidad y el fraude, empleando las mismas palabras y frases y, tal vez, sin darse cuenta de ninguna diversidad de significado en su aplicación. Y, sin embargo, cuando llegue a determinar el sentido en el que utilizan individualmente los términos empleados por ambos, encontrará que mientras uno adopta la regla rigurosa y simple de la verdad y la falsedad que está establecida en la Biblia y por el sentido común, la otra la sostiene con tantas salvedades y excepciones, que casi la convierte en una regla más respetada en la infracción que en la observancia.

No cabe duda de que esta diversidad en el uso del lenguaje ejerce una influencia constante y extensa en las relaciones humanas y conduce a muchos de esos conceptos erróneos que tienden diariamente a aumentar la desconfianza mutua de los hombres en la franqueza y sinceridad de los demás.

3. ¿Quién pretende pensar que los hombres son a menudo, casi podría decir siempre, mejores en la inclinación de sus afectos y en sus disposiciones morales que en el rumbo general de su discurso? ¿Quién no sabe que a menudo son peores, y que donde existe una marcada diversidad, la diferencia suele estar a favor de sus palabras a expensas de sus pensamientos y sentimientos? Nada, sin embargo, podría ser más injusto o absolutamente subversivo del juicio imparcial en este asunto, que elegir como pruebas o síntomas meras expresiones ocasionales.

4. No debe olvidarse que una naturaleza racional es incapaz de amar el mal, simplemente visto como malvado, o de odiar el bien, cuando simplemente lo ve como bueno. Todo lo que amas, lo reconoces como bueno; y lo que aborreces, lo reconoces como malvado. Por lo tanto, cuando los hombres profesan considerar excelente aquello que en su corazón y su vida tratan como detestable, y consideran malo aquello que buscan y en lo que se deleitan, no están expresando sus propios sentimientos, sino asentir al juicio de los demás.

Están midiendo el objeto con un estándar prestado, mientras que el suyo es completamente diferente. Y si están realmente tan iluminados como para pensar sinceramente que los objetos de su apasionado apego son malos, es sólo admitir que sus propios afectos están desordenados y en desacuerdo con la razón. De modo que el pecador puede creer en la autoridad de Dios o del hombre que el pecado es malo y que la santidad es buena, pero como cuestión de afecto y de inclinación, su gusto corrupto rechazará lo dulce como amargo y recibirá lo amargo como dulce; su ojo enfermo aún confundirá la luz con las tinieblas, y sus labios, siempre que expresen los sentimientos de su corazón, continuarán llamando al bien mal y al mal bien.

5. El texto no nos enseña simplemente que el castigo aguarda a quienes eligen el mal antes que el bien, sino que una marca externa de quienes odian a Dios, ya quienes Dios se propone castigar, son las confusas distinciones morales en su conversación.

6.Cuando alguien que admite con palabras los grandes primeros principios de la moral, quita tanto por un lado y concede tanto por el otro, como para borrar la distinción práctica entre el bien y el mal; cuando de un soplo afirma la inviolable santidad de la verdad, pero con el siguiente hace provisión para la mentira benévola, profesional, jocosa o irreflexiva; cuando admite la importancia primordial de los deberes religiosos en general, pero disecciona en detalle las partes vitales como superstición, santurronería o fanatismo, y deja una mera abstracción o una forma externa; cuando aprueba las requisiciones de la ley y las disposiciones del Evangelio en la medida en que se aplican a otras personas, pero las repudia como aplicables a él mismo; - pregunto, cualesquiera que sean sus profesiones o su credo, si no virtualmente, de hecho,

7. Nuevamente, pregunto, si quien en general admite la vileza del fraude, la impureza, la intemperancia, la malignidad y otras disposiciones viciosas con sus efectos prácticos, y por lo tanto parece ser un defensor de la pureza de la moral, pero cuando los casos aislados o actos específicos de vicio se convierten en tema de discusión, los trata a todos como pecadillos, descuidos, absurdos, indiscreciones o, tal vez, como virtudes modestamente disfrazadas, pueden protegerse por la mera afirmación de unos pocos principios generales de la carga fatal de llamando al mal bien? Y, como contrapartida de esto, pregunto si quien alaba y admira toda bondad, no encarnada en la vida de hombres o mujeres vivos, pero la detesta cuando se realiza así en la excelencia concreta, ¿no llama realmente y prácticamente mal al bien?

8.Y pregunto, por último, si aquel que, en relación con los mismos actos realizados por hombres de descripciones opuestas, tiene un juicio adecuado al caso de cada uno, pero que es completamente compasivo con las transgresiones voluntarias de los impíos, y toda severidad inexorable a las enfermedades inocentes de los hombres piadosos; el que se esfuerza en un mosquito en el comportamiento del cristiano manso y concienzudo, pero puede tragar un camello en el comportamiento del devoto del placer autoindulgente; el que alaba la religión como se manifiesta en aquellos que no le inquietan con su ejemplo, sino que la difama y la menosprecia cuando, por su fuerza y ​​brillo peculiares, refleja un fulgor de luz dolorosa e intolerable sobre sus propias corrupciones, - que sus máximas de la filosofía moral es lo que ellos harán, - no es, a todos los efectos, ¿Incurrirán en el ay pronunciado sobre los que llaman al mal bien y al bien mal, que ponen las tinieblas por luz y la luz por tinieblas, que ponen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo? (JA Alexander, DD )

La culpa de establecer principios de conducta no bíblicos

I. Entre las ilustraciones más destacadas del presente tema podemos producir AQUELLAS PERSONAS QUE REPRESENTAN EL ENTUSIASMO COMO RELIGIÓN. Por entusiasmo, aplicado con referencia a la religión, entiendo el sometimiento del juicio, en puntos de fe o práctica religiosa, a la influencia de la imaginación.

II. Dirijamos ahora nuestros ojos al cuarto opuesto; a los HOMBRES QUE DENOMINAN EL ENTUSIASMO RELIGIOSO. El entusiasmo es en principio ocupado y locuaz. La tibieza, aunque capaz de despertar en una turbulenta defensa de las formas y de su propia conducta, es por naturaleza silenciosa y supina. De ahí que el entusiasmo, en proporción al número relativo de sus seguidores, suscita un revuelo mucho más fuerte y atrae mucha más atención que la tibieza.

Pero si se contrasta la tórpida convicción de los tibios con la ilusión del entusiasta, la primera no resultará menos peligrosa y, en general, más deliberadamente criminal que la segunda.

III. Otra ilustración del texto es proporcionada por PERSONAS QUE REPRESENTAN UNA CONFORMIDAD PARCIAL A LOS MANDAMIENTOS DE DIOS COMO MERITAR EL DENOMINACIÓN DE RELIGIÓN: y así también por implicación ESTIGMA AL CRISTIANO VERDADERO COMO "JUSTO SOBRE MUCHO".

IV. A continuación, podemos producir como ilustrativo de la proposición general CON EL CARÁCTER DE CENSURIOSIDAD TODAS LAS OPINIONES Y DESCRIPCIONES DE CULPA CONFORMABLES A LAS ESCRITURAS. De la boca de estos que piden perdón ningún pecado recibe su denominación apropiada. Alguna frase más ligera está siempre en los labios para disimular su enormidad, quizás para transformarla en una virtud. ¿Se nota la blasfemia? Es un hábito ocioso por el que no se pretende nada.

¿Se nombra la extravagancia? Es un generoso desprecio por el dinero. ¿Se menciona el lujo? Es un deseo hospitalario ver felices a nuestros amigos. ¿Qué es la mentalidad mundana? Es prudencia. ¿Qué es el orgullo? Es el espíritu apropiado, la debida atención a nuestra propia dignidad. ¿Qué es ambición? Un loable deseo de distinción y preeminencia; un sentido justo de nuestra propia excelencia y desierto. ¿Qué es el servilismo? Es habilidad para abrirnos camino hacia el avance.

¿Qué son la intemperancia y los pecados de impureza? Son indecoros, irregularidades, flaquezas humanas, indiscreciones habituales, consecuencias naturales y veniales de la alegría, la compañía y la tentación; las ebulliciones descuidadas de la juventud, que en poco tiempo se saciarán y curarán. Ahora todo esto es sinceridad: todo esto es caridad. Si se hace una referencia a la religión, estos hombres inmediatamente se explayan sobre la misericordia de Dios.

V.Todavía queda por especificar una ejemplificación de la culpa amenazada con venganza por el profeta: UNA PERVERSIÓN DEL PRINCIPIO que, mientras que los rangos inferiores son felizmente demasiado poco refinados para ser infectados con él, contamina con un mayor o menor grado de su engañosa influencia sobre el grueso de las clases medias y altas de la comunidad. ¿Con qué criterio se reparten los aplausos y las censuras? Por la regla del honor.

Reina el "honor", porque las multitudes "aman más la alabanza de los hombres que la alabanza de Dios". Reina, porque “se honran unos a otros; y no busques la honra que viene de Dios solamente ”. ¿Qué es este ídolo que los hombres adoran en lugar del Dios viviente? El devoto de honor puede engañarse a sí mismo con la idea de que, sean cuales sean las expresiones ordinarias de sus labios, su corazón está dedicado a la religión.

Pero su corazón está puesto en su ídolo, el aplauso humano. En lugar del amor y el temor de Dios, sustituye el amor a la alabanza y el temor a la vergüenza. En lugar de la conciencia, sustituye el orgullo. El temor a la culpa sustituye al temor a la desgracia. ( T. Gisborne, MA )

La inmutable diferencia entre el bien y el mal

El bien y el mal moral son tan verdadera y ampliamente diferentes en su propia naturaleza como las percepciones de los sentidos externos; y Dios nos ha dotado de facultades del alma tan bien preparadas para distinguirlas, como los sentidos corporales son para discernir objetos corporales. Si alguien, a pesar de esto, llama obstinadamente al mal bien y al bien mal, y niega toda distinción entre virtud y vicio, debe haber dejado de lado el uso de su razón y entendimiento naturales tanto como el que conferiría la luz y las tinieblas. contradecir sus sentidos y negar la evidencia de su vista más clara.

Y cuando tal persona cae finalmente en el justo castigo del pecado, no merecerá más piedad que quien cae por un precipicio porque no abriría los ojos para discernir esa luz que debería haberlo guiado en su camino.

I. EXISTE ORIGINALMENTE EN LA MUY NATURALEZA DE LAS COSAS UNA DIFERENCIA NECESARIA Y ETERNA ENTRE EL BIEN Y EL MAL, ENTRE LA VIRTUD Y EL Vicio, QUE LA RAZÓN DE LAS COSAS OBLIGA A LOS HOMBRES A TENER CONSTANTE MIRADA. Esto se supone en el texto cuando el profeta compara la diferencia entre el bien y el mal con la diferencia más obvia y sensible de luz y oscuridad.

II. DIOS, ADEMÁS, POR SU AUTORIDAD SUPREMA Y ABSOLUTA, Y POR DECLARACIÓN EXPRESA DE SU VOLUNTAD EN LA SANTA ESCRITURA, ESTABLECIÓ Y CONFIRMÓ ESTA DIFERENCIA ORIGINAL DE COSAS, Y LA APOYARÁ Y MANTENERÁ CON SU INMEDIATO PODER Y GOBIERNO. "Ay de ellos", etc.

III. OBSERVACIONES QUE PUEDEN SER DE UTILIZACIÓN PARA NOSOTROS EN LA PRÁCTICA.

1. La religión y la virtud son verdaderamente las más agradables a la naturaleza, y el vicio y la maldad son, de todas las cosas, las más contrarias a ella.

2. El conocimiento de las doctrinas más importantes y fundamentales de la religión debe ser muy fácil de obtener, y la ignorancia flagrante de nuestro deber no puede de ninguna manera ser inocente o excusable, ya que nuestra mente está tan naturalmente preparada para comprender las partes más necesarias de ella como nuestros ojos son para juzgar los colores o nuestro paladar de gustos.

3. Los juicios de Dios sobre los pecadores impenitentes, que obstinadamente desobedecen las leyes más razonables y necesarias del mundo, son juicios verdaderos y justos.

4. Cualquier doctrina que sea contraria a la naturaleza y atributos de Dios, cualquier cosa que sea claramente imprudente o malvada, cualquier cosa que tienda a confundir las diferencias esenciales y eternas del bien y del mal, debe ser necesariamente falsa.

5. Toda persona o doctrina que separe la religión de una vida santa, y haga que consista meramente en opiniones especulativas que puedan ser defendidas por un hígado enfermo, o en solemnidades externas de adoración que pueda realizar un vicioso y corrupto. hombre, corrompe grandemente la religión. ( S. Clarke, DD )

Bien y mal

La diferencia entre el bien y el mal es un tema de máxima preocupación, ya que sobre él se funda la verdad de la religión, la obligación de la virtud y la paz y satisfacción de nuestras mentes. Sobre él está fundado el conocimiento que podemos alcanzar de las perfecciones morales de Dios; porque no podemos probar que Dios es bueno, a menos que tengamos nociones precedentes de bondad consideradas en sí mismas, y separadas de toda ley, voluntad o designación, divina o humana. Por tanto, procederé ahora a probar las diferentes naturalezas de nuestras acciones en cuanto al bien y al mal moral.

I. DE LA HISTORIA DE LOS TIEMPOS MÁS ANTIGUOS REGISTRADA EN LOS LIBROS SAGRADOS. De toda la dispensación de la providencia, como se establece en el Antiguo Testamento, se puede deducir que las distinciones entre lo correcto y lo incorrecto, lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, siempre podrían haber sido evidentes para aquellos que harían un uso adecuado de su sentidos y facultades. Pero para no llevar este punto demasiado lejos, debe observarse que los hombres, al ser frágiles y falibles, rodeados de tentaciones y poseedores de pasiones además de razón, Dios no los dejó totalmente para que descubrieran su deber por sus propios medios naturales. habilidades.

Ciertas tradiciones religiosas fueron, sin duda, entregadas por Adán y sus hijos, y algunos profetas y maestros piadosos fueron levantados en las edades más tempranas de vez en cuando por la Divina Providencia para instruir y corregir al mundo y hacer cumplir las leyes de la naturaleza y los deberes morales, al declarar que Dios requería su observancia y que Él sería el galardonador de los buenos y castigador de los malvados. Tal era Enoc, y tal era Noé, profetas y justos, y predicadores de justicia en sus generaciones.

II. DE NUESTRA RELACIÓN CON DIOS. Que hay un Hacedor y Gobernador del mundo, que está dotado de todas las perfecciones, es evidente en Sus obras. Sin ningún instructor, además de nuestro propio entendimiento, sabemos que somos y que no nos hicimos nosotros mismos, y que debemos nuestro ser a una causa superior; y luego procedemos al descubrimiento de una Primera Causa de nosotros y de todas las demás cosas; y de ahí también discernimos nuestro deber para con él.

Es absurdo suponer que Dios debe tener el poder supremo, y no estamos obligados a reverenciarlo; para que Él tenga perfecta bondad, y no estemos obligados a amarlo. Aquel que da vida y las comodidades de la vida a sus criaturas, tiene derecho a su gratitud y a sus mejores servicios; y si es absurdo no pensar que estamos obligados a obedecerle, es justo y conveniente obedecerle y obedecerle. conformamos nuestra voluntad a la Suya.

De modo que, con respecto a Dios, debe haber bien o mal moral en nuestro comportamiento. Así como los fundamentos de la religión son fijos e inmutables, la práctica continua de la religión es necesaria durante todo el curso de nuestra vida. Aquellos que parecen tener poco o ningún valor por la religión, sin embargo, a menudo le dirán que tienen un gran respeto por la virtud, el honor, la justicia y la gratitud hacia sus amigos y benefactores. Si razonaran consistentemente, encontrarían las mismas obligaciones de una manera más elevada para servir a Dios, quien es tanto su Maestro como su Padre.

III. Otra forma de descubrir las diferencias entre el bien y el mal es A PARTIR DE LA CONSIDERACIÓN DEL MARCO PECULIAR DE LA NATURALEZA HUMANA. Las bestias, aunque tan inferiores a nuestras, cumplen los designios de la providencia al perseguir los fines para los que fueron hechas. Pero no son modelos para nosotros, a quienes Dios ha dotado de facultades por encima de las sensaciones, y que somos capaces de controlar y someter las inclinaciones que tenemos en común con los brutos.

La naturaleza ha limitado y determinado sus apetitos dentro de ciertos límites, que no desean transgredir. La naturaleza no ha tratado así a la humanidad; porque nuestros deseos son impetuosos e ilimitados; pero entonces Dios ha implantado en nosotros entendimiento y razón para dirigirlos y juzgar lo que está bien y lo que está mal. Y así, como el hombre, con la ayuda de la razón y la reflexión, y por motivos morales, se vuelve inmensamente superior a los brutos; así, por el vicio, y sobre todo por la intemperancia y la sensualidad, se hunde tanto en ellos como en los excesos que no se encuentran en ellos.

De ahí que se puedan probar las diferencias reales y morales del bien y del mal; porque las facultades superiores del hombre deben tener un bien superior que les agrada. Y como las facultades inferiores, es decir, los sentidos corporales, tienen siempre objetos externos adecuados para ellas o inadecuados; lo mismo ocurre con los poderes más nobles de la mente: pensar, reflexionar, indagar, juzgar, rechazar y elegir. Los objetos propios de estos poderes son el bien y el mal moral o religioso.

Ninguna facultad crea su propio objeto, solo lo discierne. De la misma manera, la verdad y la falsedad, lo correcto y lo incorrecto, son los objetos del entendimiento; y seguramente ningún hombre es tan absurdo o estúpido como para pensar que podemos hacer una cosa verdadera creyéndola, o falsa si no creyéndola. De modo que la virtud o la bondad es el objeto apropiado de nuestros deseos razonables y sin prejuicios. Todo el mundo lo elegiría infaliblemente, si actuara de acuerdo con su naturaleza, con una razón pura e inmaculada, y no se dejara seducir por motivos sensuales y puntos de vista temporales.

IV. También podemos juzgar el bien y el mal POR EL INTERÉS COMÚN Y EL SENTIDO DE LA HUMANIDAD. Y aquí no debemos ser determinados tanto por la opinión de tal o cual persona, aunque eminente tal vez en algunos aspectos, como por el consentimiento general de los hombres en aprobar cosas loables y conducentes al beneficio común. Algunas cosas son tan universalmente estimadas, que incluso quienes no las practican deben aprobarlas; y esto muestra su excelencia intrínseca e invariable.

Porque los hombres son muy parciales a su propia conducta y, por lo tanto, cuando aprueban la virtud en los demás, aunque ellos mismos sean viciosos, debe haber una evidencia dominante a favor de ella. El interés común y público no puede apoyarse con medidas contrarias a la virtud y al bien.

V. DE LA VOLUNTAD DE DIOS COMO DESCUBRIBLE POR LA RAZÓN Y COMO NOS DESCUBRIÓ POR APOCALIPSIS. ( J. Jortin, DD )

Confusión en las nociones de los hombres sobre el bien y el mal.

¿De dónde sucede que los hombres pierdan las nociones del bien y del mal hasta el punto de necesitar una ley divina que las refuerce, sin perder nunca la noción de cosas agradables o dañinas para sus sentidos? Podemos responder ...

1. Ese sentido generalmente no tiene nada que corrompa su juicio; pero no es así con las determinaciones que la mente transmite sobre el bien y el mal; pues a menudo hay una inclinación hacia un camino más que hacia otro, y esta inclinación es hacia el camino equivocado, surgiendo de diversas causas internas y externas; por lo que es necesaria una seria consideración y cautela para ir antes del juicio.

2. Las razones del bien y del mal no suelen ser comprendidas en toda su extensión por la mayor parte de la humanidad. En general, se acepta que hay algunas acciones correctas y otras incorrectas; pero raras veces se han encontrado nociones precisas del bien y del mal cuando no se ha recibido revelación; que debería enseñarnos a valorar el Evangelio con justicia.

3. Los grandes ejemplos han tendido en gran medida a corromper las nociones de los hombres sobre el bien y el mal. Hay muchos que no juzgan por sí mismos, sino que aceptan el juicio de los demás; y al ver a hombres de conocimiento, rango y figura, practicando la iniquidad sin temor ni remordimiento, piensan que pueden hacer lo mismo y seguir a sus líderes.

4. La prevalencia de cualquier vicio en cualquier país o sociedad quita la aprensión de los hombres sobre su maldad. Cuando un pipí no es común, los hombres lo miran como a un monstruo; pero cuando se practica en general, se reconcilian insensiblemente con él. ( J. Jortin, DD )

Bien y mal

1. Dé una descripción general de la naturaleza del bien y del mal, y de las razones en las que se basan.

2. Demuestre que la forma por la cual el bien y el mal operan comúnmente en la mente del hombre es mediante esos respectivos nombres y denominaciones, mediante los cuales son notificados y transmitidos a la mente.

3. Muestre el daño que se deriva directa, natural e inevitablemente de la mala aplicación y confusión de estos nombres.

4. Muestre los grandes y principales casos en los que el abuso o la mala aplicación de esos nombres tiene un efecto tan fatal y pernicioso. ( R. Sur, DD )

La mala aplicación de palabras y nombres.

I. EN RELIGIÓN. Ciertamente, la religión es en sí misma lo mejor del mundo; y es tan cierto que, como ha sido manejado por algunos, ha tenido los peores efectos: tal siendo la naturaleza, o más bien el destino de las mejores cosas, ser trascendentemente lo peor sobre la corrupción.

II. EN GOBIERNO CIVIL, o entidades políticas.

III. A LOS INTERESES PRIVADOS DE LAS PERSONAS.

1. Una insolencia y venganza escandalosas y descontroladas, con frecuencia pasa por el nombre de sentido del honor.

2. La abstinencia corporal, unida a un semblante recatado y afectado, a menudo se llama piedad y mortificación.

3. Algunos han encontrado la manera de suavizar un bazo y una malicia implacables e inalterables, dignificándolos con el nombre de la constancia.

4. Un temperamento firme y resuelto, que no permita que un hombre se cuele, adule, se encoja y se adapte a todos los humores, aunque nunca tan absurdo e irrazonable, como comúnmente se marca y se expone bajo el carácter de orgullo, morosidad y enfermedad. -naturaleza.

5. Algunos necesitarían tener una curiosidad pragmática e inmiscuirse en los asuntos de otros hombres, una aptitud para los negocios, en verdad, y en consecuencia llamar y dar cuenta a nadie más que a tales personas como hombres de negocios. ( R. Sur, DD )

Una diferencia espiada entre virtud y vicio en la naturaleza de las cosas.

I. Primero EXPLICARÉ EL SIGNIFICADO Y LUEGO CONFIRMARÉ LA VERDAD DE ESTA OBSERVACIÓN. Todo tiene una naturaleza que le es peculiar y que es esencial para su propia existencia. La luz tiene una naturaleza que la distingue de la oscuridad. El dulce tiene una naturaleza que lo distingue del amargo. Los animales tienen una naturaleza por la que se distinguen de los hombres. Los hombres tienen una naturaleza por la que se distinguen de los ángeles.

Los ángeles tienen una naturaleza por la que se distinguen de Dios. Y Dios tiene una naturaleza por la que se distingue de todos los demás seres. Ahora bien, naturalezas tan diferentes sientan las bases para diferentes obligaciones; y las diferentes obligaciones sientan las bases de la virtud y el vicio en todos sus diferentes grados. Así como la virtud y el vicio, por tanto, tienen su origen en la naturaleza de las cosas, así la diferencia entre el bien moral y el mal moral es tan inmutable como la naturaleza de las cosas de las que resulta. La verdad de esta afirmación aparecerá si consideramos:

1. Que la diferencia esencial entre virtud y vicio pueda ser conocida por aquellos que desconocen por completo a Dios. Los bárbaros, que vieron la víbora en la mano de Pablo, conocían la naturaleza y el mal del asesinato. Los paganos, que estaban en el barco con Jonás, conocían la diferencia entre el mal natural y el moral, y consideraban al primero como un castigo adecuado y justo al segundo. E incluso los niños pequeños conocen la naturaleza de la virtud y el vicio. Pero, ¿cómo descubrirían los niños y los paganos la diferencia esencial entre el bien y el mal moral, si esta diferencia no estuviera fundada en la naturaleza de las cosas?

2. Los hombres son capaces de juzgar lo que está bien o mal con respecto al carácter y la conducta Divina. Este Dios permite implícitamente, apelando a su propio juicio, si no los ha tratado de acuerdo con la perfecta rectitud. En el contexto, Él solemnemente se une a Su pueblo para juzgar la propiedad y la benignidad de Su conducta hacia ellos (versículos 3, 4; también Jeremias 2:5 ; Ezequiel 18:25 ; Ezequiel 18:29 ; Miqueas 6:1 ).

En estos llamamientos solemnes a la conciencia de los hombres, Dios no les exige que crean que Su carácter es bueno porque es Su carácter; ni que sus leyes sean buenas porque son sus leyes; ni que su conducta sea buena porque sea su conducta. Pero les permite juzgar su carácter, sus leyes y su conducta, según la diferencia inmutable entre el bien y el mal, en la naturaleza de las cosas; que es la regla infalible por la cual juzgar la conducta moral de todos los seres morales.

3. Dios no puede destruir esta diferencia sin destruir la naturaleza de las cosas.

4. La Deidad no puede alterar la naturaleza de las cosas para destruir la distinción esencial entre virtud y vicio. Podemos concebir que Dios debería hacer grandes cambios en nosotros y en los objetos que nos rodean; pero no podemos concebir que Él haga alteraciones en nosotros y en los objetos que nos rodean, que transformen la virtud en vicio, o el vicio en virtud, o que destruyan su diferencia esencial.

II. TENGA EN CUENTA UNA O DOS OBJECIONES que puedan hacerse contra lo dicho.

1. Suponer que la diferencia entre virtud y vicio resulta de la naturaleza de las cosas, es despectivo y perjudicial para el carácter de Dios. Porque, en esta suposición, hay un estándar de bien y mal superior a la voluntad de la Deidad, a la que Él está absolutamente obligado a someterse. Decir que la diferencia entre el bien y el mal no depende de la voluntad de Dios, sino de la naturaleza de las cosas, no es más perjudicial para su carácter que decir que no depende de su voluntad si dos y dos son iguales. a cuatro; si un círculo y un cuadrado deben ser figuras diferentes; si el todo será mayor que una parte; o si una cosa existirá y no existirá al mismo tiempo.

Estas cosas no dependen de la voluntad de Dios, porque no pueden depender de Su voluntad. Entonces, la diferencia entre virtud y vicio no depende de la voluntad de Dios, porque Su voluntad no puede hacer o destruir esta diferencia inmutable. Y es más para el honor de Dios suponer que no puede, que que puede, realizar imposibilidades. Pero si la regla eterna del derecho debe resultar necesariamente de la naturaleza de las cosas, entonces no es un reproche para la Deidad suponer que está moralmente obligado a ajustarse a ella.

Poner a Dios por encima de la ley de la rectitud no es exaltar, sino degradar su carácter. Es la gloria de cualquier agente moral ajustarse a una obligación moral. La suprema excelencia de la Deidad consiste, no en hacer siempre lo que le place, sino en complacer siempre hacer lo que es apropiado y apropiado en la naturaleza de las cosas.

2. No hay otra diferencia entre virtud y vicio que la que surge de la costumbre, la educación o el capricho. Diferentes naciones juzgan de manera diferente sobre temas morales. Esta objeción es más engañosa que sólida. Para--

(1) Es cierto que todas las naciones sienten y reconocen la distinción esencial entre virtud y vicio. Todos tienen palabras para expresar esta distinción. Además, todas las naciones tienen algunas leyes penales, que están diseñadas para castigar a los culpables de acciones criminales.

(2) Ninguna nación negó jamás la distinción entre virtud y vicio. Aunque los espartanos permitían que sus hijos tomaran cosas de otros sin su conocimiento y consentimiento, no tenían la intención de permitirles robar para aumentar su riqueza y gratificar un espíritu sórdido y avaro. Querían distinguir entre tomar y robar. Consideraban al primero como un mero acto, que era adecuado para enseñar a sus hijos destreza y destreza en sus actividades lícitas, pero el segundo lo detestaban y castigaban como un crimen infame.

Entonces, cuando los chinos exponen a sus hijos inútiles, o sus padres inútiles, tienen la intención de hacerlo como un acto de bondad tanto con sus amigos como con el público. Estos, y todos los demás errores de la misma naturaleza, deben atribuirse a la corrupción del corazón humano, que ciega y aturde la conciencia y le impide cumplir con su deber.

III. Ahora queda por HACER UN NÚMERO DE DEDUCCIONES DE LA IMPORTANTE VERDAD QUE HEMOS EXPLICADO Y ESTABLECIDO.

1. Si hay una diferencia inmutable entre la virtud y el vicio, lo correcto y lo incorrecto, entonces es correcto que cada hombre juzgue por sí mismo en cuestiones de moralidad y religión.

2. Si hay un estándar de bien y de mal en la naturaleza de las cosas, entonces no es imposible llegar a una certeza absoluta en nuestros sentimientos morales y religiosos.

3. Si el bien y el mal se fundamentan en la naturaleza de las cosas, entonces es imposible que un hombre se vuelva un escéptico completo en la moral y la religión.

4. Si el bien y el mal, la verdad y la falsedad, se fundamentan en la naturaleza de las cosas, entonces no es una cuestión de indiferencia qué sentimientos morales y religiosos absorba y mantiene la humanidad.

5. Si el bien y el mal, la verdad y la falsedad, se fundan en la naturaleza de las cosas, entonces parece haber una gran propiedad en el hecho de que Dios designe un día de juicio.

6. Todos los que van al cielo irán allí con la voz unánime de todo el universo.

7. Todos los excluidos del cielo serán excluidos de él por la voz unánime de todos los seres morales. A la vista del universo le parecerá claramente que todos los condenados deben ser condenados y castigados para siempre. ( N. Emmons, DD )

Pervirtiendo los caminos rectos del Señor

I. NATURALEZA DE LA PRÁCTICA.

1. No es un mero error o defecto de juicio, sino un hábito, práctica o sistema de pervertir el bien y el mal.

2. Ejemplos de “llamar al mal bien y al bien mal” ( Salmo 10:3 ; Malaquías 2:17 ; Malaquías 3:15 ; Lucas 16:15 ; 2 Pedro 2:19 ). Poniendo esclavitud al pecado por libertad, y contando la libertad cristiana como servidumbre.

3. Ejemplos de "poner las tinieblas por la luz y la luz por las tinieblas". Las tradiciones de los hombres para las doctrinas de Dios. Oposiciones de la ciencia, falsamente llamadas, por verdades de la Sagrada Escritura.

4. Ejemplos de "poner amargo por dulce y dulce por amargo". Los “placeres del pecado” se contaban como dulces; despreciado el gozo del Señor. ( Proverbios 9:17 ) “Aguas robadas ( es decir , pecados)

son dulces." ( Proverbios 5:4 ) "Su fin es amargo como ajenjo". ( Proverbios 20:17. )

II. ORIGEN DE LA PRÁCTICA.

1. Satanás, el primero registrado que actuó de esta manera. ( Génesis 3:1. ) Es un dispositivo antiguo.

2. Al hacerlo, también lo hacen sus hijos y sus engañados ( Juan 8:44 ; 2 Corintios 11:13 ).

3. Los hombres pervertidos se convierten en pervertidores, "engañando y siendo engañados".

4. La práctica es fácil y parece ser una fuente de placer malicioso para quienes lo hacen.

III. EFECTOS DE LA PRÁCTICA.

1. La práctica es, hasta cierto punto, exitosa, debido a nuestra naturaleza caída débil y pervertida.

2. Desacredita las palabras y los caminos de Dios.

3. Angustia a los justos ( Ezequiel 13:22 ).

4. Engaña a los jóvenes e inestables.

5. Destruye tanto a los pervertidos como a los pervertidos.

IV. JUICIO SOBRE ESTOS PERVERSORES. “¡Ay de ellos!” ( Proverbios 17:15 ).

1. Por estas perversiones, los pervertidores se vuelven como se describe en Efesios 4:18 ; 1 Timoteo 4:2 .

2. Es demasiado cierto que los hombres pueden llegar finalmente a decir: "Mal, sé tú mi bien".

3. Aquellos que han hecho las obras del diablo al pervertir y confundir el bien y el mal, compartirán el juicio del diablo.

V. PRESERVACIÓN DE LA PERVERSIÓN.

1. Cómo evitar compartir con tales pervertidores y ser seducidos o engañados por ellos; lo más importante es saber esto.

2. Vea el ejemplo de Jesús en su tentación. Oración y cercanía a la Sagrada Escritura.

3. Copie su ejemplo.

4. Evangelio "ligero", "bueno", "dulce", aquí expuesto, mostrando el camino de la salvación por la fe en Cristo.

5. Ore para que el Espíritu "lo guíe a toda la verdad" y "le dé un juicio recto en todas las cosas".

6. De ahora en adelante, el bien y el mal, la luz y las tinieblas, lo dulce y lo amargo, serán conocidos, vistos y gustados, sin la confusión y la perversión que ahora prevalecen. ( Flavel Cook, BA )

Nomenclatura pecaminosa

La reprensión y la denuncia, por más desagradables que sean, tienen su oficio. La Palabra de Dios es algo más que un cántico agradable. A veces es un fuego para esparcir, un martillo para despedazar, una espada para dividir el alma y el espíritu, las coyunturas y la médula; y por lo tanto es un gran pecado tratar de desafilar el filo de la espada del Espíritu llamando al mal bien y al bien mal.

I. ES UN GRAN PECADO ignorar o incluso subestimar en lo más mínimo las distinciones eternas entre el bien y el mal, ver las cosas en sus aspectos incorrectos y llamar a las cosas por sus nombres incorrectos. "El que dice al impío:" Tú eres justo ", dice Salomón," a él lo maldecirá el pueblo ". Y Pablo nos dice que hay algunas cosas que ni siquiera deben mencionarse entre aquellos que viven vidas santas.

La palabra maligna es un gran paso más allá del pensamiento maligno. Habla del pecado en sus verdaderos términos y lo despojas de su seducción. Llame a un vicio por su nombre real y le robará la mitad de su peligro al exponer su grosería. El más culpable de los pecadores es el que pinta las puertas del infierno con los colores del Paraíso, y da nombres de claro desprecio y aversión al honor escrupuloso y la pureza inmaculada.

II. LA CAUSA DE ESTE PECADO se debe a una apreciación que se desvanece del mal moral, a una manipulación del mismo y a la destrucción de ese instinto sano que se rebela contra él. Esto se ilustra en el tercer capítulo del Génesis. Las palabras ligeras y los pensamientos descuidados no son cosas indiferentes. El carácter no está tallado en mármol; puede enfermarse como lo hacen nuestros cuerpos. Aborreced lo malo, adhiérete a lo bueno.

III. EL CASTIGO DE ESTE PECADO es el fracaso de toda vida, el desperdicio, la pérdida, el naufragio del alma humana. La rosa es una flor gloriosa, pero a veces se seca y no produce más que capullos enmohecidos y repugnantes, porque hay algo de veneno en la savia o algún chancro en la raíz. Carreras que podrían haber sido prósperas y felices a veces se ven truncadas, arruinadas por la desgracia, la conciencia cauterizada, la distinción entre el bien y el mal se pierde. Están mortificados hasta ser indoloros, y esto es la muerte. Este es el peor infortunio que puede sobrevenir a aquellos que llaman mal las cosas que Dios ha estampado con Su propio sello. ( Dean Farrar, DD )

El pecado de confundir el bien y el mal

I. Considere la especie particular de crimen contra el cual tenemos la advertencia del texto EN LO QUE SE RELACIONA CON EL INDIVIDUO QUE ES CULPABLE.

1. Apenas hay uno de nosotros que no se crea suficientemente religioso; y, sin embargo, ¿a qué equivale la religión de muchos hombres?

2. Si podemos tener el éxito suficiente para persuadir a los hombres de que crean que la leve noción que tienen de la religión es insuficiente, entonces los encontramos volando a otro subterfugio para aislarlos de sus deberes, añadiendo el nombre del mal a lo que pronunciamos. ser buenos, y llamar a nuestra representación de la religión taciturna y lúgubre.

3. La religión, una vez considerada tan despreciable en la mente, una vez considerada como una persecución tan lúgubre e indigna, se descuidan sus restricciones, se evaden sus principios y el vacilante engaño de los corazones de los hombres se convierte en la norma de las acciones de los hombres.

4. A estas nociones de indiferencia con respecto a la religión, podemos agregar las que surgen de un celo equivocado en ella. Divisiones, persecuciones, etc.

II. Considere a aquellos que no se están imponiendo creyendo que las cosas son buenas, que son realmente malas, pero que voluntaria y malévolamente se esfuerzan por destruir una verdadera creencia en los demás, por falsas representaciones del deber del pecado.

1. ¡ Cuán ingeniosa y engañosamente se retrata a menudo el vicio en esas numerosas obras que encuentran la más fácil admisión en los armarios de los jóvenes! En el carácter de los frágiles y culpables hay una variedad de cualidades de aparente liberalidad, honor y cosas por el estilo; el lector, con ingenua ternura, sin deliberación, se compadece y perdona; y comienza a pensar que el crimen no es indiscreción, ¡o al menos no hay crimen en absoluto!

2. Ha sido testigo del efecto de principios similares transmitidos, no en libros, sino en conversaciones.

3. Encontramos a más de un villano vertiendo su ingeniosa historia de constancia y honor, llamando a todo bien mal y a todo mal bien, ridiculizando el matrimonio como una ceremonia humana inútil, condenando la religión como una inútil invención estatal, pintando la naturaleza humana, sus pasiones y la indulgencia de ellos, en todos los colores brillantes, hasta que haya roto el corazón de un padre y llevado a la ruina a su hijo en el tiempo y en la eternidad. ( G. Mathews, MA )

La perversión del bien y del mal

Nada tiende más a eliminar las justas distinciones de virtud y vicio, oa mezclar la naturaleza del bien y el mal, que dar nombres verosímiles y engañosos a lo que son crímenes realmente grandes y sustanciales.

1. Los ataques de infidelidad más audaces a menudo se expresan bajo el plausible nombre de "un espíritu de libre investigación".

2. La indiferencia hacia todo culto religioso a menudo se oculta bajo el engañoso término de "un espíritu verdaderamente religioso de tolerancia universal".

3. El duelo se convierte en un "acto de honor".

4. El adulterio desvergonzado y sin ley se denomina galantería.

5. ¿No es una cierta profusión y gasto, que causa una violación de la justicia común al derrochar lo que los hombres no pueden pagar, a menudo descrito como un modo de vida ampliado y generoso?

6. Si el libertino que se entrega a todos los apetitos sensuales sin control, posee una cierta dosis de vivacidad y buen humor, o es un hombre de profusión ilimitada y liberalidad indiscriminada, sus vicios son absorbidos por las supuestas buenas cualidades de su corazón; y quizás el peor título que se le concede a sus peores acciones es el de una facilidad irreflexiva y un buen carácter, demasiado propenso a dejarse desviar por el ejemplo y los vicios de los demás. ( C. Moore, MA )

Llamar al mal bien y al bien mal

El verdadero horror de este pasaje consiste en que tenemos aquí uno de los pecados más grandes que se pueden concebir y, al mismo tiempo, uno de los más comunes. Llamar bueno al mal es ateísmo práctico. Llamar mal al bien es una blasfemia práctica. Las palabras del pasaje proporcionan una cierta visión del orden del proceso.

1. "Llamar al mal bien" es el pecado, especialmente de los jóvenes y descuidados, los atolondrados y desenfrenados a su manera.

2. Llamar al bien al mal es el pecado especialmente de los fervientes y profesos religiosos, ya sea que su religión sea del tipo llamado cristiano o no. Este fue el gran crimen de los fariseos contra Cristo. Este ha sido el crimen de todos los perseguidores de la Iglesia de Cristo desde los emperadores romanos hasta los sacerdotes romanos. Además, de muchos teólogos de todos los lados en controversia; y de políticos.

3. Ante nuestros ojos, el mal y el bien se mezclan, en personajes, actos e instituciones, hasta el punto de que, a menudo, está más allá de nuestras posibilidades de liberarlos. Y que vamos a hacer Invoquemos el nombre del Señor, confesando muchas veces que estamos desamparados en el asunto, recordando también esto, que aunque sea en la ignorancia, nuestro error puede ser grande, como la crucificación de Cristo. Que la Iglesia se mejore desde dentro, buscando más bien los recursos de la gracia celestial para llenar su corazón de caridad, su virtud nativa y original.

Que se vuelva de todo el tumulto exterior a Aquel que es "la gloria en medio de ella". Que aprenda su generosidad a los pies de Jesús. Porque el mal llega a la luz de Cristo y es detectado y aborrecido. El bien que está en el mal es captado por esa luz y alegremente saludado. El amor de Cristo es la mejor enseñanza aquí. ( J. Cunningham, MA )

El peligro de depravar el sentido moral

1. El estándar convencional actual de la sociedad que los rodea es incluso en esta tierra cristiana el principio principal por el cual la gran masa de la mejor clase de personas regula su conducta. Para alguien que se refiere verdaderamente a la ley de Dios, tal vez se encuentren cientos que actúan de acuerdo con las máximas comunes de la sociedad. Esto, por lo tanto, nos conviene tenerlo especialmente en cuenta: nunca podremos vivir solos para nosotros mismos.

2. Es una parte especial de su castigo quienes así se dedican a rebajar el nivel moral de la sociedad que los rodea, que deben estar, en una medida aún mayor, lastimándose a sí mismos. ¿Cómo “tocará el hombre brea y no se contaminará”? No tenemos otra forma de transmitir el mal moral que el contagio; debemos, en primer lugar, ser nosotros mismos las víctimas de lo que transmitimos a los demás.

(1) Hay dentro de cada uno de nosotros un poder o facultad por el cual juzgamos el bien o el mal, y que llamamos conciencia o sentido moral. Aunque no podemos por un acto directo de la razón alterar, o por nuestra voluntad inmediata, el silencio, la decisión y la voz de la conciencia moral, podemos, por un curso de acciones, degradarlo por completo, e incluso por el momento extinguirlo.

(2) Es de gran importancia observar cómo de esto se sigue que hay una tendencia necesaria en cualquier forma de mal permitida a preparar el terreno para recibir a otros.

(3) Después de una práctica viciosa, no hay nada de lo que los que preservan su sentido moral despejado deban tener más cautela que un conocimiento innecesario del pecado. La primera y evidente forma en que nos encontramos con este peligro proviene de la compañía de hombres malvados. Hay algunas provisiones notables mediante las cuales se puede formar el poder de discriminación del cristiano, sin alentar una curiosidad maligna ni buscar familiaridad con el vicio.

Porque, primero, crecerá gradualmente con el crecimiento de nuestro autoconocimiento. ¡Pobre de mí! llevamos el mal siempre con nosotros; y si nos buscamos a nosotros mismos, debemos familiarizarnos con él. Sin embargo, incluso aquí necesitamos una palabra de precaución, porque nuestra propia autoinspección puede convertirse en un medio de auto-contaminación. Al llamado de Dios, podemos caminar ilesos incluso en el fuego del pecado presente. Y aquí, nuevamente, podemos rastrear la provisión que Dios ha hecho para esta seguridad en la naturaleza que nos ha dado.

Para los sentimientos de dolor y vergüenza que naturalmente despiertan la primera visión del pecado, y que por sí mismos se desvanecerán con cada repetición, si, por curiosidad o por amor a la excitación, los llamamos a un ejercicio infructuoso, estos, cuando guíanos a luchar contra el mal que vemos, a convertirnos en un hábito vivo de resistir el pecado; y este hábito mantiene la conciencia viva y tierna y, mediante la bendición de la gracia de Dios, purifica y fortalece el poder del juicio moral más allá de cualquier otro medio de ejercicio sano. Así es como los testigos especiales de Dios han soportado, en medio de una generación malvada, la carga de su santidad y verdad. ( Obispo S. Wilberforce, DD )

Una doctrina vergonzosa

Belarmino, en su libro cuarto y quinto capítulo, De Pontifice Romano, tiene este pasaje monstruoso: que si el Papa por error o equivocación ordenara los vicios y prohibiera las virtudes, la Iglesia estaría obligada en conciencia a creer que el vicio es bueno y virtud. maldad. ( R. Sur, DD )

Colar un mosquito y tragar un camello

Un pastor napolitano se acercó angustiado a su sacerdote y le dijo: “Padre, ten piedad de un miserable pecador. Es el tiempo santo de la Cuaresma; y mientras estaba ocupado en el trabajo, un poco de suero que salía de la prensa de queso voló a mi boca y, ¡desgraciado! Me lo tragué. ¡Libera mi conciencia angustiada de sus agonías absolviéndome de mi culpa! " "¿No tienes otros pecados que confesar?" dijo su guía espiritual.

"No; No sé que he cometido ningún otro ”. “Hay”, dijo el sacerdote, “muchos robos y asesinatos de vez en cuando cometidos en sus montañas, y tengo razones para creer que usted es una de las personas involucradas en ellos”. “Sí”, respondió, “lo soy, pero esto nunca se contabiliza como un crimen; es algo que todos practicamos y no necesita confesión por eso ". ( K. Arvine. )

Sentido moral defectuoso

No es exagerado afirmar que Napoleón I - extrañamente llamado el Grande - no tenía sentido moral. Carlyle cuenta la historia de un emperador alemán que, cuando se corrigió por un error que cometió en latín, respondió: "¡Soy el rey de los romanos y estoy por encima de la gramática!" La arrogancia de Napoleón fue infinitamente mayor. Se pensaba que estaba por encima de la moralidad y realmente parece haber creído que tenía perfecto derecho a cometer cualquier crimen, político o personal, que pudiera promover sus intereses en un ápice; y, en verdad, cometió tantos que es casi imposible cometerlos. contarlos. ( HO Mackey. )

Pequeños males dando paso a mayores

El gimblet del carpintero hace un pequeño agujero, pero le permite clavar un gran clavo. ¡Que no veamos aquí una representación de esas pequeñas desviaciones de la verdad que preparan la mente de los hombres para errores graves y de esos pensamientos de pecado que abren el camino para el peor de los crímenes! Cuidado, entonces, con el obsequio de Satanás. ( CHSpurgeon. )