Jeremias 7:9-10

¿Robaréis, mataréis, cometeréis adulterio y juraréis en falso? .. y decir: ¿Hemos sido entregados para hacer todas estas abominaciones?

Destino

“Es mi destino”, es la excusa de muchas carreras de vergüenza y pecado. No creo que la mayoría de las personas que prácticamente se sienten satisfechas con esta explicación de la maldad de sus vidas la pongan realmente en palabras. Se contentan con un sentimiento vago e indefinido de que es posible alguna excusa o explicación de ese tipo. Quizás todos deberíamos escapar de muchos peligros y males si con más frecuencia nos encargáramos de formular nuestros pensamientos indefinidos en un lenguaje y examinamos cuidadosamente su naturaleza.

1. Nuestra idea del trato de Dios con nosotros está muy influenciada por la condición de la época en la que vivimos. El lenguaje de la inspiración será interpretado por nosotros de acuerdo con el significado que, en otras direcciones, ya atribuimos a las palabras que debe emplear; y así el gobierno de las comunidades por leyes ha modificado tanto nuestro pensamiento del gobierno Divino que ya no tenemos la concepción grosera de un Gobernante Divino actuando por capricho; tenemos ahora más bien la idea de un Ser que actúa mediante la operación de grandes leyes universales.

Esa concepción de Dios es hasta ahora cierta, y esa interpretación de las palabras de la revelación hasta ahora exacta; pero ha crecido con él el pensamiento de que Dios actúa sólo así, lo cual es falso. Atribuimos a la acción del Dios Omnisapiente las imperfecciones, las imperfecciones necesarias que pertenecen a las instituciones humanas. Ahora bien, no debemos transferir a Dios nuestra propia finalidad y fracaso. Las leyes de Dios son universales y generales; Los tratos de Dios con los hombres son particulares e individuales Así como, en el mundo físico, encontramos que el equilibrio se produce por la acción de dos fuerzas iguales y opuestas, así en el mundo moral tenemos leyes universales irresistibles, y tenemos una tierna y amorosa individualización, y el resultado de los dos es el gobierno tranquilo y equitativo de Dios sobre los hombres.

En todas partes vemos al hombre exigente, y con su conducta mostrando que posee esa libertad de acción y poder de control en el mundo material que, para paliar su pecado, niega pertenecerle en el mundo moral. Sabes que la aplicación de calor a determinadas sustancias generará una poderosa fuerza destructiva. Sabes que tal es una ley física, ¿y qué haces? ¿Se sienta y dice: Es una ley de la naturaleza y no puedo resistirme? No.

Usted dice: “Encuentro que es una ley, y me ocuparé de que no entre en funcionamiento, o si entra en funcionamiento, construiré maquinaria para dirigir su fuerza, y así hacer que opere solo en la dirección que elijo ". Verifica usted ciertas leyes de la salud, que la infección propagará una determinada enfermedad, y ¿dice: La enfermedad debe propagarse, no puedo luchar contra una ley? No.

Tiene cuidado de mantener la infección alejada de usted, de desinfectar y así evitar la aplicación de esa ley; y sin embargo, ese mismo hombre cuando descubre que hay lugares que mancharán su naturaleza moral con enfermedad, que hay escenas o placeres que generarán en su alma una fuerza destructiva, dice: “No puedo evitarlo, estas cosas actuarán así ; No tengo libertad ". No tienes ninguna libertad para evitar que actúen así contigo, lo admito, no más de lo que tienes poder para evitar que el fuego encienda la pólvora; pero tienes poder para mantenerte alejado de ellos; usted tiene el poder de evitar que surjan las condiciones bajo las cuales solo operará la ley. ¡Oh! cuando conocemos y sentimos el mal en el mundo físico, tomamos todas las precauciones para que no vuelva a ocurrir. ¡Cuánto menos celo y determinación mostramos con respecto a nuestras almas!

2. Decir que tienes una naturaleza peculiar que no puede resistir una clase particular de pecado es ofrecerle a Dios una excusa que nunca aceptarías de tu prójimo. Tratas a cada uno de tus semejantes como si tuvieran el poder de resistir la inclinación de su disposición natural, en la medida en que su indulgencia sería perjudicial para usted. Si un hombre te roba o te ataca, no escucharías ninguna explicación de un deseo natural de adquisición o agresión como una excusa razonable.

Admitir la verdad de tales principios de impulso natural incontrolable sacudiría inmediatamente a la sociedad y destruiría todo gobierno humano. ¿Y cree que las excusas que no admitiría deben ser aceptadas como excusas o incluso como explicación de aquellos pecados que no entran en la categoría de delitos legales, pero que, mucho más que los delitos por los que el la ley aprisiona y cuelga, ¿están destruyendo el orden moral del universo de Dios y ultrajando los principios más elevados y nobles de la verdad, la pureza y el amor? Pero no se puede negar que tenemos fuertes disposiciones y pasiones naturales que se nos han dado independientemente de nosotros mismos, ¿Y de cuya posesión no podemos con justicia ser considerados responsables? Ciertamente, y nunca le reprochas a un hombre ninguna facultad o temperamento que pueda tener, pero sí lo consideras responsable de la dirección y el control de la misma.

Podemos señalar innumerables carreras nobles para mostrar cómo los fuertes impulsos de las naturalezas individuales son realmente irresistibles, pero su acción es controlable. Los grandes héroes a quienes justamente reverenciamos, que se elevan sobre nosotros como algunas torres montañosas cubiertas de nieve sobre el nivel muerto de una llanura baja, no son los que han destruido, sino los que han conservado y utilizado correctamente los impulsos y pasiones naturales. que les había sido dado.

Ese es el verdadero significado de vidas como las de San Pablo o Martín Lutero - St. Agustín o John Bunyan. Sí, y todavía hay muchos entre nosotros que usan sus disposiciones naturales y sus afectos naturales, sus pasiones naturales, incluso su belleza natural, que podría haber sido utilizada para atraer almas al infierno, para ganar a muchos a uno más noble y noble. vida más pura. Entonces, qué solemne responsabilidad es el uso correcto de nuestra disposición y talentos naturales, tanto para los demás como para nosotros mismos.

A ustedes, mis jóvenes amigos, especialmente, les diría: Intenten comenzar temprano a reconocer la solemnidad de la vida. No se desanime ni se desanime si, después de haber sentido el poder de la muerte de Cristo, y cuando desea hacer el bien, el mal está presente en usted. No dejes que esos momentos te endurezcan. Intenta darte cuenta entonces de todo el amor, la misericordia y la ternura con que te mira el Señor crucificado, como una vez miró al apóstol caído, y, como él, "sal y llora amargamente". Entonces te irá bien. El pecado no reinará en ti, aunque por el momento parece que te ha conquistado. ( TT Shore, MA )

Por necesidad

I. A los hombres les gusta mucho atribuir sus pecados a las tentaciones del diablo, y de tal manera que, en general, le imponen la responsabilidad. Seguramente se enseña en la Palabra de Dios que los espíritus malignos fomentan la maldad; que lo sugieran; que persuadan a los hombres. No se enseña que lo infunden y lo realicen en los hombres. Se enseña que Satanás persuade a los hombres a pecar; pero los hombres son los que pecan, no él.

El poder de la tentación depende de dos elementos: primero, el poder de presentar un incentivo o motivo por parte del tentador; y, en segundo y principalmente, la fuerza en la víctima de la pasión a la que se presenta este motivo. Nadie podía tentar a enorgullecerse de un hombre que no tenía ya una poderosa tendencia al orgullo. El acorde debe estar ahí antes de que la mano del arpista pueda sacar el tono. Nadie podía caer en la tentación de la avaricia si no tenía predisposición al amor por la propiedad.

Ningún hombre podría ser tentado al odio, a la crueldad, oa los apetitos, uno o muchos, a menos que preexistiera una tendencia en esa dirección. Por lo tanto, el simple hecho de la tentación es que haces mal, mientras que Satanás simplemente te pide que lo hagas. Es tu acto. Puede ser su sugerencia, puede ser su pensamiento; pero es tu actuación. Y lo haces con plena libertad, urgido, febril, puede ser, por él.

II. Los hombres se alivian, o buscan hacerlo, del sentimiento de culpa y responsabilidad, atribuyendo sus pecados a sus semejantes. Admiten el error, pero alegan que las circunstancias eran tales que no podían evitar cometerlo. Se alega el ejemplo y la impunidad de otros hombres transgresores, se alegan las persuasiones e influencias de otros hombres, se alegan ciertas relaciones con otros hombres, como si estas cosas fueran obligatorias.

Los hombres atribuyen sus pecados al sentimiento público, a las costumbres de la época, a los hábitos de la comunidad. ¿Son intemperantes? La intemperancia es habitual en el círculo en el que caminan. ¿Son inescrupulosos en sus tratos? La falta de escrúpulos es la ley de la profesión que siguen. Y cuando han sido acusados ​​de pecado continuo - con la violación de la conciencia, con la violación de la pureza, con la violación de la templanza, con la violación de la honestidad o el honor - todavía han alegado: “Sí, hemos pecado; pero no somos excepcionales; no estamos solos; somos sustantivos de multitud; todos los hombres hacen estas cosas ”, como si la inferencia fuera:“ Porque todos los hombres las hacen, no son tan culpables en nosotros.

“Los hombres pueden pecar al por mayor; pero son castigados por la venta al por menor. Nunca hubo en ningún banco del mundo los dividendos que se reparten en el tribunal de conciencia. Allí, todo hombre no sólo es particeps criminis en la transgresión que comete junto con otros, sino que es responsable de todo el pecado, aunque miles y millones participan con él en él. Es un hábito sumamente de moda en la actualidad imponer a la sociedad la culpa de las transgresiones de los hombres.

¿Son los hombres ociosos, y de la ociosidad se deduce el fruto acostumbrado? ¡La sociedad no ha hecho las provisiones adecuadas para estos hombres, o no habrían estado ociosos! ¿Son los hombres insubordinados y violan las leyes? ¡La sociedad no ha hecho leyes adecuadas para tales hombres! ¡No han sido debidamente educados por la sociedad, o no habrían sido insubordinados! ¿Están los hombres llenos de vicios y crímenes que brotan de la fecunda ignorancia? ¡La sociedad, como maestro de escuela, no debería haberlos dejado ignorar! ¿Los hombres asesinan? ¡La sociedad tiene la culpa! ¿Los hombres roban? ¡La sociedad es el chivo expiatorio responsable de los ladrones! Encontrarás filósofos por todos lados que menean la cabeza y dicen: “Ahora ves que la sociedad no cumple con sus deberes y funciones: la sociedad debería haber pisado estas cosas.

“Admito que en la sociedad hay muchas cosas que los hombres deben hacer que no se hacen, y muchas cosas que deben dejar sin hacer que se hacen; pero decir que sobre la sociedad se deben imponer las responsabilidades de los caracteres individuales de todos sus ciudadanos, es implicar que se le da a la sociedad el poder de hacer cumplir esas responsabilidades; y si le das a la sociedad ese poder, le das un poder como nunca fue contemplado ni siquiera por la más extrema despótica teoría del gobierno.

En algunos casos, la sociedad puede ser la tentadora y, en algunos casos, puede tener su parte individual en las malas acciones de sus ciudadanos; pero no le quita a ningún hombre que comete un mal, toda la responsabilidad personal e indivisa de ese mal.

III. La última clase de la categoría de excusas es la fatalidad. “Somos entregados a cometer pecado; estamos obligados a hacerlo; no podemos evitar hacerlo ”, dicen algunos hombres. Por un lado, los hombres tienden a sentir celos de su libertad; pero para evitar la responsabilidad por la transgresión, niegan sus libertades y alegan una falta de poder para elegir; falta de poder para hacer lo que han elegido; o una falta de poder para rechazar lo que han decidido rechazar.

1. Una clase de hombres considera el pensamiento y la voluntad como el efecto inevitable de causas naturales. No son más evitables, dicen, que los fenómenos de la naturaleza. El efecto sigue a la causa tan irresistiblemente en un caso como en el otro. Y así, el hombre está tan desamparado como una rueda de molino, que está hecha para girar una y otra vez por un poder que no está bajo su control. Contra esta teoría, nos oponemos a la conciencia universal de los hombres en las primeras etapas de su carácter moral.

Los hombres saben perfectamente bien que no tienen libertad plenaria; que tienen una libertad limitada. Ciertamente es cierto que, si se presenta azul a mi ojo, no puedo evitar que la impresión de azul se haga en mi mente. Es cierto que, si se presenta luz a mi ojo, no puedo evitar el efecto inevitable que produce la luz. Pero si por alguna razón prefiero no tener luz, aunque cuando brilla no puedo impedir que sucedan sus efectos reales, puedo evitar que mis ojos vengan por donde cae la luz.

Hay una profunda sabiduría divina en esa parte del Padrenuestro que parece extraña a nuestra juventud: "No nos dejes caer en la tentación". Bien podría orar en polvo: “Líbrame del fuego”; porque si el fuego lo toca, no hay ayuda para él; debe haber una explosión. Y hay muchas circunstancias en las que, si las pasiones inflamadas, los temperamentos inflamados, en la guerra del alma en la vida, se someten a ciertas causas, llevarán al hombre al pecado.

Por tanto, la súplica es: "No me metas en tentación; no me sobrevenga". Los hombres son responsables de sus voliciones y de aquellas condiciones que producen voliciones, y esta es la opinión de los hombres en general.

2. A more frequent and more subtle plea of irresponsibility is founded on the modern doctrine of organisation. One man says, “I may lie; but I was delivered to do it when I was created with such an inordinate development of secretiveness.” Another man says, “I may be harsh and cruel; but I was delivered to be so from my mother’s womb; there is such immense destructiveness in my organisation.

Otro hombre dice: “Tú que tienes un largo desarrollo intelectual, y eres capaz de ver y prever, puedes ser responsable de caer en el pecado; pero no tengo tal desarrollo; No puedo prever nada; Tengo que tomar las cosas como me encuentran y no soy responsable ". Al principio parecería que esto era muy racional; pero no lo es. No es frenológico. No es filosófico. Y eso no es todo; los hombres que utilizan estas súplicas no creen en ellas.

Hay abundantes pruebas de la falsedad de la afirmación que plantean; pero para mi presente propósito, es suficiente decir que, cuando los hombres pecan y alegan el fatalismo o la organización como justificación de su maldad, no creen en la doctrina que ellos mismos promueven. Ningún hombre aceptará un insulto de otro alegando que ese otro hombre no puede evitar darlo. Si un hombre te da un golpe en la calle, no accidentalmente, sino porque, como él dice, es naturalmente irritable, tiene una gran combatividad y no puede evitarlo, no escuchas con calma la explicación y dices: “Está bien. , señor; está bien.

Nadie admite ni por un solo momento algo como que los hombres deben ser excusados ​​de todo tipo de delitos menores, porque resultan estar peculiarmente organizados. Toda la relación del hombre con el hombre sería destruida; la comunidad se disolvería; la sociedad se precipitaría, como corrientes turbulentas en medio de las lluvias primaverales, hacia la destrucción, si se quitara la doctrina de que un hombre puede controlar su conducta, su pensamiento, su voluntad.

No se sigue que, debido a que un hombre sigue su facultad más fuerte, debe seguirla para hacer mal con ella. Aquí está la falacia, o una de las falacias, con la que se topan los hombres. Si un hombre tiene un gran secretismo, no se sigue que deba mentir. Un hombre puede ser reservado y no transgredir. El secretismo puede fermentar todas las facultades de la mente, y eso sin hacer que una de ellas cometa pecado. Tiene una esfera amplia y una esfera sana; y si dices: "Debo seguir mi facultad más fuerte", respondo que no se sigue que debas seguirla contrariamente a la ley moral, contrariamente a lo que es correcto.

Entonces otra cosa a considerar es la influencia determinante. Un hombre está cuerdo o loco; y la distinción es esta: si un hombre ya no puede controlar su acción por el antagonismo de facultades; si, por ejemplo, por el antagonismo de la razón y los afectos no puede controlar las pasiones; si el antagonismo entre ellos de las facultades equilibradas es tan débil que el individuo es incapaz de gobernarse a sí mismo, entonces está loco.

Pero si un hombre no está loco, hay en él un poder que procede del equilibrio de facultades, mediante el cual el o los que se equivocan pueden ser controlados. De modo que todo hombre, hasta el punto de la locura, tiene latente en él, si le place educarlo y ejercitarlo, el poder de controlar por otras fuerzas en su mente las que lo inclinan a equivocarse. Bueno, ahora, si existe este poder antagónico, se convierte en una cuestión de dinámica.

Los hombres dicen: "Tengo una tendencia tan poderosa a equivocarme que no deberías castigarme". No es para castigarte, sino para estimular la facultad adormecida de cuya inactividad procede esa tendencia, que estás hecho sufrir. Si cuando mi hijo es condenado por un delito, después de haber sido tentado por la vanidad a que se derrumbe en mentiras, lo castigo severamente y lo avergüenzo, le inflijo dolor no solo como castigo, sino como reconstituyente.

Porque me digo a mí mismo, si la conciencia de ese niño es tan débil, debo darle algún estímulo. Si su miedo es tan influyente de la manera equivocada, debo lanzarlo en la otra dirección. En otras palabras, lo opuesto al alegato popular es cierto. Cuanto más débil sea el niño para resistir el mal, más poderoso debe ser el motivo que se le imponga para que haga el bien. Observo, en vista de estas declaraciones y razonamientos:

1. El pecado es bastante malo por lo general. No me refiero a su influencia sobre los demás, sino a su influencia reaccionaria sobre nuestro propio estado moral. No solo es suficientemente malo, sino que, por lo general, empeora con el modo en que los hombres lo tratan. Si los hombres se detuvieran, siempre que hicieran mal, y lo midieran, y lo llamaran por su nombre propio, y se apartaran de él, aunque el proceso de recuperación sería lento, sería en muchos aspectos saludable, a modo de fortalecimiento y educación. la mente; pero cuando los hombres cometen pecado, e instituyen un alegato especial, y defienden su maldad, y lo ocultan y se equivocan al respecto, se corrompen aún más por la defensa que por la maldad misma.

¡Qué triste es esa condición en la que la brújula no apunta a la estrella polar! Si hay atracciones fatales en el barco, y si el capitán del barco ha gobernado con una brújula que no es verdadera en sus direcciones, sería mejor que la hubiera arrojado por la borda; porque tiene perfecta confianza en él, y ha estado mintiendo todo el tiempo. Y si la conciencia, que es la brújula del alma, está pervertida y no apunta a la verdad y la justicia, y los hombres se guían por ella, ¡cuán fatalmente van a la destrucción!

2. ¿Cuál es la razón del énfasis que se pone en la Palabra de Dios sobre el tema de confesar y abandonar el pecado? "Que el que robó no robe más", etc. "Confiesa tus faltas el uno al otro". Esta doctrina fue el gran elemento recuperador. Fue la predicación de Juan. Fue la predicación inicial de Cristo. Fue la predicación de los apóstoles. Es la anunciación del Evangelio.

Confiesa y abandona tu pecado. Reconoce que es pecado. Se honesto contigo mismo. Hágase al fin un reconocimiento pleno y claro de que el mal está mal. Todos los hombres fracasan y no cumplen con su deber; pero algunos justifican, palian, disculpan y niegan, mientras que otros confiesan, se arrepienten y abandonan, y estos últimos son los verdaderos hombres. ( HW Beecher. )

Organización y responsabilidad

El hecho de que los hombres estén constituidos de diversas formas es un hecho no sólo profundamente interesante para el filósofo especulativo, sino de la mayor consecuencia práctica para el filántropo cristiano. Mientras que el género, el hombre, se fundamenta sobre una base común, el individuo está marcado por características singulares a él mismo. Observemos algunos casos especiales de organización peculiar y luego considerándolos en relación con la responsabilidad personal.

Por ejemplo, tomemos al hombre cuya característica dominante es la codicia. El credo de ese hombre es una palabra, y esa palabra es sólo una sílaba: su credo es Get; nada menos, nada más, - simplemente Get! Para él, la benevolencia es una cuestión de pesos y escalas; con él, comprar, vender y obtener ganancias son los mayores triunfos del genio mortal. Pregúntale por qué. Al instante recurre a su organización. Dice: “Dios me hizo como soy; No me consultó sobre la constitución de mi ser; Me hizo codicioso y debo ser fiel a mi organización; y seguiré adelante para encontrarme con Él en el día del juicio, y le diré en Su cara que Él me tiene como Él me hizo, y renuncio a toda responsabilidad.

”La organización de otro hombre predomina en la dirección de la combatividad. El hombre es litigioso, pendenciero, cascarrabias, violento: pregúntele por qué. Dice: “Debo ser fiel a mi constitución; toda mi virilidad es intensamente combativa; No me hice a mí mismo; Dios me hizo como me hizo, y yo ignoro todas las leyes de obligación ". Aquí hay un hombre con pocas esperanzas. Ve un león en todos los sentidos; teme que la ruina sea el fin de toda empresa; no conoce la dulzura del contentamiento ni el reposo de una esperanza inteligente; siempre está de luto, siempre se lamenta; su voz es una trinidad incesante, su rostro un invierno perpetuo.

Pregúntale por qué. Él dice: “Dios me hizo así; si hubiera puesto dentro de mí al ángel de la esperanza, habría sido partícipe de tu alegría; Debería haber sido tu compañero en el coro; Debería haber sido un hombre más feliz: me cubrió con una noche que no tiene estrella; No le dio a mis dedos ningún arte musical astuto; Quería que yo lo mirara a través de las lágrimas y que ofreciera mi pobre adoración con suspiros ". No podemos entrar en todas las cuestiones que pueden surgir entre Dios y el hombre sobre el tema de la organización.

Tomemos uno o dos de los casos que acabamos de esbozar. Encontramos al hombre adquisitivo obteniendo oro, arriesgándose a toda costa; consiguiendo hasta que su conciencia se quemó y su entendimiento se oscureció. En ese caso, deberíamos simpatizar con el hombre y decirle: “Lo sentimos por usted; lamentamos que tu organización te obligue a ser avaricioso: sabemos que no puedes evitarlo, por eso te eximimos de toda responsabilidad ”? ¡No! diríamos como un trueno; ¡No! no encontramos fallas en la organización del hombre adquisitivo; pero si alega la excusa ya citada, lo acusamos abiertamente de haber degradado y diabolizado esa constitución; no lo ha usado, pero abusado de él; no ha sido fiel, sino infiel, y debe ser tildado de criminal.

La organización del hombre es adquisitiva; sea ​​así: esa circunstancia en sí misma no necesita crimen. Hay dos caminos abiertos al hombre adquisitivo. A él le decimos: Sé fiel a tu organización, obtén, obtén dinero por los medios correctos, obtén la exaltación mediante procesos legítimos; pero con todo lo que obtengas, adquiere entendimiento, "porque mejor es su mercadería que la mercadería de plata", etc.

El hombre combativo; que de el? ¿Simpatizamos con él? “Señor, su caso exige conmiseración, en la medida en que debe ser fiel a su organización, y esa organización resulta ser terrible”? ¡No! al hombre combativo le decimos: Hay dos caminos abiertos para ti: puedes luchar con músculo, acero y pólvora; puede entrenarse para ser despiadado como un tigre; Puede que seas petulante, resentido, de corazón duro: ¡tienes ante ti la elección de pronunciar la palabra electiva! O hay otro camino abierto: puedes elegir armas que no sean carnales; puedes resistir al diablo; puedes “luchar no contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernantes de las tinieblas de este mundo, contra la maldad espiritual en las alturas.

”El argumento que el fatalista basa en la organización se aniquila a sí mismo cuando se aplica a las relaciones comunes de la vida. Toda la legislación humana asume el poder de autorregulación del hombre y se basa en la gran doctrina de la responsabilidad del hombre hacia el hombre. En este punto, entonces, la revelación divina se encuentra con la razón humana e insiste en el mismo principio en relación con Dios . ( J. Parker, DD )