Job 19:6,7

Sepa nuevo que Dios me ha derrocado.

Las dificultades de la incredulidad

Una cosa es de notar, tanto con Job como con sus amigos, la existencia de Dios es parte del problema, y ​​no debe ser descartado ni siquiera hipotéticamente. Las desgracias de los buenos, la prosperidad de los malvados, las desigualdades y los caprichos del destino son precisamente lo que hay que reconciliar con la existencia de un Dios justo y todopoderoso. La discusión parte del supuesto de una Providencia temporal.

Todo el debate gira en torno a lo que los debatientes consideran un terreno religioso. En cierto sentido, la idea de Dios introduce una dificultad en la discusión. Si pudiéramos contemplar el mundo como si no tuviera un orden moral que dependiera de la voluntad de Uno infinitamente bueno y sabio, entonces la dificultad particular de reconciliar las cosas como son con cualquier concepción digna del poder y la bondad divinos desaparecería repentinamente.

Se sugiere que, cuando se abandona la fe en Dios, la dificultad y la confusión desaparecerán. El mundo, es cierto, no será más brillante por el abandono de la fe; pero al menos ningún fuego de pantano engañoso nos desviará de los verdaderos objetos de la vida. No sabremos de dónde venimos ni adónde vamos; pero viviremos nuestro pequeño día, ni atormentados por vanas preguntas, ni confiando en esperanzas infundadas.

Sin duda, esto es cierto hasta cierto punto, pero sólo hasta ese punto limitado que implica una falsedad esencial y absoluta. El teísmo trae consigo sus propias dificultades al problema físico y moral del universo. Pero, ¿qué derecho tenemos a suponer que cualquier hipótesis, por sí solas que podemos concebirla, lo explicará todo? ¿Y no tenemos derecho a dar la vuelta a teorías rivales y preguntarnos si pueden explicar más que las nuestras, o si para ellas el misterio del mundo no es todavía misterioso? El teísmo, con todo lo que comúnmente se cree que implica, es una explicación de los misterios de la naturaleza y de la vida; pero no una explicación completa.

Tomando sus pretensiones en lo más bajo y en lo mínimo, reúne los hechos de la vida en una unidad y nos proporciona una teoría a la luz de la cual pueden correlacionarse y comprenderse. Más que esto, proporciona una regla práctica de vida. Es precisamente esto lo que la teoría opuesta no puede hacer. La misma necesidad de su naturaleza es no explicar nada. Deja las tinieblas de la vida tal como las encuentra.

El dolor, el pecado y la pérdida son con él hechos fundamentales; ni tiene el más leve destello de luz para arrojar sobre su absoluta negrura. El caso podría ser diferente si la naturaleza humana no tuviera un lado de relación con el infinito, o incluso si esa relación sólo la aprehendiera uno aquí y allá. El misterio del universo no sería nada para nosotros si no tuviéramos la facultad de conocerlo y sentirlo. Pero, con unas pocas y parciales excepciones, este intento de pasar de lo finito a lo infinito nos pertenece de manera inerradicable a todos.

Un pensador astuto dijo una vez que si no hubiera un Dios, sería necesario inventar uno. Los hombres nunca consentirán permanentemente en el estrechamiento del poder y la vida. La eternidad y el infinito aún pueden tener sus secretos en un dominio inexorable, pero nunca dejaremos de ir en busca de ellos y de mantenernos más altos y mejores para la búsqueda. Concediendo por un momento que estas aspiraciones y anhelos son errores, remanentes de un estado inferior, cosas de las que creceremos, ¿se altera materialmente el aspecto del caso? Todavía estoy cara a cara con los hechos de la existencia: todavía tengo que encontrarme, soportar y sacar lo mejor de mi destino.

No podemos silenciar permanentemente la curiosidad sobre el universo simplemente rechazando una sola explicación familiar del mismo. Al dejar de creer en un Dios, no hizo absolutamente ningún progreso en la explicación del misterio del universo. Sólo ha vuelto al punto de vista de la incertidumbre absoluta y la perplejidad en blanco. Considere el misterio del dolor y su misterio correlativo del mal: el mal, es decir, en su lado físico y moral.

El teísmo no lo explicará. Señala paliativos de la misma. Sugiere que está relacionado con el poder de elección en el hombre y, por lo tanto, es necesario para el gobierno moral del mundo. Aún así, estas respuestas no cubren toda la pregunta. Pero, ¿está el ateísmo mejor o peor? ¿Son el dolor y la injusticia más soportables, menos peso sobre la conciencia comprensiva, porque se los considera hechos desnudos, en blanco, absolutamente inexplicables? El ateísmo escapa a las dificultades características del teísmo sólo al precio de cargarse con una dificultad propia.

Según cualquier teoría, hay al menos un conjunto de humanidad en una dirección ascendente. El teísmo tiene mucho trabajo para dar cuenta del mal en el mundo; ¿Puede el ateísmo explicar lo bueno? ¿Cómo debería moverse toda la creación, hacia un “evento lejano”, y elevarse sobre las ruedas del tiempo cada vez más alto, a menos que sea llamado y bajo la inspiración de Dios? Una ilustración más. Todos conocemos demasiado bien el significado del desperdicio y la pérdida humanos.

Dime que esto es simplemente una cuestión de ley física. Pero, al decir esto, ¿ha explicado lo que necesita explicación? No puedo responder a esas preguntas, lo sé; pero no sueñes que no te pesan también. Tienes que enfrentarlos tan bien como yo, y soportar el dolor, la desolación y el pensamiento de la separación, sin la esperanza de la inmortalidad y la permanencia de una presencia Divina. ( C. Beard, BA )