Job 32:1-7

Entonces se encendió la ira de Eliú.

Análisis del discurso de Eliú

Después de la introducción, Eliú reprende a Job, porque había reclamado demasiado para sí mismo y se había complacido en un espíritu de quejarse contra Dios. Continúa diciendo que no es necesario que Dios desarrolle todos sus consejos y propósitos a los hombres; que habla a menudo en visiones nocturnas; y que el gran propósito de Sus tratos es quitar el orgullo del hombre y producir verdadera humildad. Esto lo hace mediante las dispensaciones de su providencia y las calamidades con las que visita a su pueblo.

Sin embargo, dice que si, cuando el hombre está afligido, se arrepiente verdaderamente, Dios tendrá misericordia y restaurará su carne, de modo que estará más fresca que la de un niño. El verdadero secreto, por lo tanto, de las dispensaciones divinas, según Eliú, el principio sobre el cual él explica todo, es que las aflicciones son disciplinarias o están diseñadas para producir verdadera humildad y penitencia. No son una prueba absoluta de una enorme maldad e hipocresía, como habían sostenido los amigos de Job, ni alguien en aflicción podría reclamar estar libre del pecado, o culpar a Dios, como él entendió que había hecho Job.

Luego reprende a Job por manifestar un orgulloso espíritu de desprecio, y especialmente por haber sostenido que, de acuerdo con los tratos divinos con él, no sería ventajoso para un hombre ser piadoso y deleitarse en Dios. Tal opinión implicaba que Dios era severo y equivocado en sus tratos. Para hacer frente a esto, Eliú presenta una variedad de consideraciones para mostrar la impropiedad de comentarios de este tipo, y especialmente para probar que el Gobernador del mundo no puede hacer nada incompatible con la benevolencia y la justicia.

De estas consideraciones infiere que el deber de uno en la situación de Job era claro. Era admitir la posibilidad de que había pecado y decidir que no volvería a ofender. Luego procede a considerar la opinión de Job, de que bajo los arreglos de la Divina Providencia no podría haber ninguna ventaja en ser justo; que los buenos fueron sometidos a tantas calamidades, que nada se ganó con todos sus esfuerzos por ser santos; y que de nada sirve que un hombre sea limpiado del pecado.

A esto responde Eliú, mostrando que Dios es supremo; que el carácter del hombre no le puede beneficiar; que Él se rige por otras consideraciones en Sus tratos además de que el hombre tiene derecho sobre Él; y que hay grandes e importantes consideraciones que lo llevan a la conducta que toma con los hombres, y que quejarse de ellas es prueba de rebelión. Eliú luego cierra su discurso diciendo:

1. Los verdaderos principios de la administración Divina, tal como los entendió él; y

2. Al decir que hay mucho en el gobierno divino que es inescrutable, pero que hay tales evidencias de grandeza y sabiduría en Su gobierno, hay tantas cosas en las obras de la naturaleza y en el curso de los acontecimientos, que nosotros no podemos entender, que debemos someternos a Su sabiduría superior. ( Albert Barnes. )

Sabiduría post-exílica

Eliú parece representar la "nueva sabiduría" que llegó a los pensadores hebreos en el período del exilio; y hay ciertas opiniones incorporadas en su discurso que deben haberse formado durante un exilio que llevó a muchos judíos a honrar. La lectura de la aflicción que se da es una que sigue al descubrimiento de que la pecaminosidad general de una nación puede implicar el castigo de los hombres que no han sido personalmente culpables de un gran pecado, pero que son partícipes del descuido común de la religión y el orgullo de corazón, y además, que este castigo puede ser un medio de gran beneficio para los que sufren.

Sería duro decir que el tono es el de una mente que ha captado el truco de la "humildad voluntaria", de la auto-humillación pietista. Sin embargo, hay rastros de tal tendencia, el comienzo de una tensión religiosa opuesta a la justicia propia legal, que corre, sin embargo, muy fácilmente hacia el exceso y el formalismo. Eliú, en consecuencia, parece estar al borde de un descenso desde el robusto vigor moral del autor original hacia ese terreno bajo en el que las falsas visiones de la naturaleza del hombre obstaculizan la libre actividad de la fe. Eliú evita atacar la concepción del prólogo, que Job es un hombre perfecto y recto ante Dios.

Toma el estado de la víctima tal como lo encuentra y pregunta cómo, por qué es y cuál es el remedio. Hay pedantería y oscuridad en el discurso, pero no se le debe negar al autor el mérito de un intento cuidadoso y exitoso de adaptar su personaje al lugar que ocupa en el drama. Más allá de esto, y la admisión de que se dice algo sobre el tema de la disciplina divina, es innecesario ir a justificar la aparición de Eliú. Uno solo puede observar con asombro de pasada, que Eliú debería haber sido declarado el Ángel Jehová, o una personificación del Hijo de Dios. ( Robert A. Watson, DD )

Mentes crédulas e incrédulas

1. Eliú parece haber sido un joven de aguda percepción, vigoroso intelecto y poseedor de la idea de que tenía la misión de enseñar y criticar a otros. Vio sus errores como lo haría un espectador y se dispuso a corregirlos. Lo que lo inquieta peculiarmente es que, si bien Job estaba claramente equivocado, los amigos no se habían equivocado con la verdad, se habían equivocado más que él, y esto lo considera invalidado para siempre, para que no se imaginen que “habían respondido él ”, y que ellos, y no Dios,“ lo habían derribado.

”Con esta visión de sus posiciones relativas, se pone a trabajar para responder a sus objeciones y corregir a Job. La apertura de su discurso a Job da la impresión de ser una persona sencilla e intencionalmente humilde, sin embargo profundamente persuadida de que su misión de aconsejar y enseñar a otros viene de Dios. Sin embargo, hay una inclinación a condenar a los demás y una aparente arrogancia. Primero se describe a sí mismo como “lleno de materia.

Esto parece vanidad, pero no tiene por qué serlo. Hay una conciencia intuitiva de inspiración en la mente de algunos hombres, y esos a menudo son los jóvenes, lo que parece señalarlos como hombres para hacer una obra para Dios, o el avance de las almas, en su propia época. El poder que los impulsa hacia adentro es uno al que no pueden resistir. Es la enseñanza y la influencia de Dios. Muchos jóvenes son conscientes de tal energía y, al ser conscientes de ella, no pueden resistir la conciencia ni obstaculizar la expresión del poder.

La sociedad suele condenar a esos hombres, aunque los hombres a menudo tienen que respaldar su trabajo en los días posteriores. Tal parece haber sido Eliú. No fue la posesión del poder de ver la verdad sin ser vista por otros lo que fue su culpa; ni era la conciencia de que lo poseía; sino presumir del poder, ofender las leyes de la humildad y la modestia, y hacer avanzar la conciencia de su capacidad de tal manera que desprecie y desprecie a los demás, o dé a los demás la impresión de que son despreciados y descuidados. .

2. Eliú abre su discurso con una cálida protesta a favor de la justicia de los tratos de Dios y contra las quejas de Job que atacan la desigualdad de la providencia. Él muestra que hay un fin y un objeto en el trato de Dios con el hombre a través del dolor y el castigo. Se detiene en la perfección de su carácter. Luego procede a mostrar el poder y la omnisciencia de Dios. Su queja contra Job es, no solo que él realmente ha hecho mal, sino que sus argumentos son del tipo de fortalecer a los inicuos y fortalecer la posición de los enemigos de Dios.

Concluye su protesta con el magnífico lenguaje del capítulo 37, en el que expone la grandeza de las obras de la creación. Se siente ofendido por la desviación de Job de los caminos reconocidos de la religión simple hacia los más tortuosos e intrincados de una búsqueda un tanto metafísica de las causas de las aparentes contradicciones.

3. Las dos condiciones mentales se ven mejor en contraste. A menudo los vemos así en la vida. Las siguientes clases de hombres son frecuentes y familiares para nuestra mente. Hay un hombre que sirve y ama a Dios con sinceridad. No duda en su fe en su amor, en su elección y en su intenso deseo; sin embargo, su mente es una que examina y sopesa todo. Ve la desigualdad de la ley de Dios, si sólo se toma la vista superficial; desciende más abajo y se esfuerza por encontrar una base firme fundada en el sentido moral y la condición más profunda del progreso de la sociedad.

Este hombre acepta y defiende los descubrimientos de la ciencia; no se sorprende ante las aparentes contradicciones. Así era Job. Eliú no entendió al hombre de mente aguda e inquisitiva, agitado, como Job, por las causas de las cosas. Hay dos clases de hombres entre nosotros; los que llegan al final de la fe a través de la galería de la indagación, y los que reposan en ella desde el principio, y se estremecen al tener que hacer la pregunta que consideran ya finalmente mecida para dormir en la cuna de la confianza desprevenida y sin vacilaciones.

4. Eliú le sugiere a Job las diversas modalidades de las visitaciones de Dios y su trato con los hombres. Eliú expresa cierta sorpresa de que Job no debería consentir más fácil y sinceramente en la justicia de los tratos de Dios, sin indagar y escudriñar tan profundamente las acciones y los motivos de Dios. Tantos hombres de la clase de Eliú se sorprenden de la dificultad que sienten las mentes más profundas. Primero se opone a que Job critique a Dios por causarle problemas, como si tuviera algún derecho a oponerse a los caminos y leyes de Aquel que lo creó.

Trata de convencer a Job de la estrecha conexión entre causa y efecto en el trato de Dios con su pueblo, de la realidad de sus intenciones en cada acto de prueba o humillación para sacar el alma del hombre de algún lazo de Satanás, algún pozo de destrucción. y acercarlo a él. La queja de Eliú contra Job es que él no siente todo esto. Duda sobre esta conexión manifiesta entre causa y efecto; busca más ansiosamente, decide más vacilante y cobra valor con más cautela.

Busca motivos y causas. Otro hombre, con la fuerte impresión de que alguna línea de acción es un deber, espera que todo lo guíe con respecto a ella; todo lo ve a través de esa atmósfera, poseído en el alma de un tiempo, imagina que todo lo que oye es una nota que tiende a recordarlo. Vea cómo trataría cada una de estas clases:

(1) Castigo.

(2) Calamidad nacional.

(3) Los descubrimientos y dictados de la ciencia.

(4) Fenómenos naturales.

Las dos clases de mentes son muy distintas; pero ambos pueden ser religiosos, y eso en el sentido más elevado; pero tendrán la tendencia a equivocarse y malinterpretarse entre sí. Existe una dolorosa tendencia en los hombres religiosos a ser estrechos entre sí. Podemos ayudar a ser severos en nuestro juicio mutuo. ( E. Monro. )

El discurso de Eliú

I. La controversia religiosa se ha convertido en un fracaso total. Larga fue la controversia de Job y sus tres amigos; ardiente era su espíritu, y variaba los argumentos empleados en ambos lados. ¿Pero cual es el resultado? Ninguna de las partes quedó convencida. Las polémicas han demostrado ser el mayor obstáculo y la mayor maldición para la causa de la verdad. “El desacuerdo”, dice FW Robertson, “es reconfortante cuando dos hombres desean amorosamente comparar sus puntos de vista para descubrir la verdad.

La controversia es miserable cuando es un intento de probarse mutuamente que están equivocados. Por tanto, Cristo no quiso discutir con Pilato. La controversia religiosa solo hace daño. Destruye la humilde búsqueda de la verdad; pone todas las energías en un intento de demostrar que estamos en lo cierto. Con ese espíritu despectivo, nadie llega a la verdad. 'A los mansos calificará en juicio'. La única manera eficaz de despejar la atmósfera de errores religiosos es agitarla con el aliento e iluminarla con los rayos de la verdad divina. Saca a relucir la verdad, independientemente de las opiniones de los hombres ".

II. Indignación hacia los hombres que brota del celo hacia Dios. “Entonces se encendió la ira de Eliú hijo de Barachel el buzita, de la familia de Ram: contra Job se encendió su ira, porque se justificó a sí mismo antes que a Dios. También contra sus tres amigos se encendió su ira ". Hombres que odian a sus semejantes porque sus opiniones acerca de Dios no concuerdan con las suyas. ¡Qué arrogante es esto! Es considerar nuestros propios puntos de vista como la verdad infalible; ¿Y qué es esto sino el espíritu del papado?

2. ¡ Cuán impío es esto! Un celo por Dios que enciende la indignación de los hombres es un celo falso, un celo aborrecible de la naturaleza divina.

3. ¡ Qué inhumano es esto! ¿Puede haber algo más inhumano que indignarse con un hombre simplemente porque sus opiniones no están de acuerdo con las nuestras?

III. Reverencia por la edad que restringe el habla de la juventud. “Yo soy joven y vosotros muy viejos; por tanto, tuve miedo y no me atreví a mostrarte mi opinión. Dije: Los días deberían hablar y la multitud de años debería enseñar sabiduría ”. Aquí este joven aparece en un aspecto muy digno y encomiable. Él muestra--

1. Un sentimiento de inferioridad teológica que surge de su juventud.

2. Una deferencia por el juicio de sus mayores. "Dije, Days debería hablar". La edad le da al hombre una gran ventaja para juzgar las cosas. “Los ancianos”, dice un escritor moderno, “han tenido la oportunidad de una larga observación. Han conversado mucho con los hombres. Han visto los resultados de ciertos cursos de conducta y han llegado a un período de la vida en el que pueden mirar la realidad de las cosas y ahora no están influenciados por la pasión.

Devolver el respeto por los sentimientos de los ancianos, la atención a sus consejos, la veneración por sus personas y la deferencia hacia ellos cuando hablan, sería una indicación del avance de la sociedad en los tiempos modernos; y apenas hay algo en lo que nos hayamos deteriorado desde la simplicidad de las edades tempranas, o en lo que nos quedamos atrás del mundo oriental, tanto como en la falta de este ”. ( Homilista. )