Job 4:1-21

Entonces respondió Elifaz temanita y dijo.

El primer coloquio

En este punto pasamos al poema propiamente dicho. Se abre con tres coloquios entre Job y sus amigos. En forma, estos coloquios se parecen mucho entre sí. Pero aunque son similares en forma, en espíritu difieren ampliamente. Al principio los amigos se contentan con insinuar sus dudas sobre Job, su sospecha de que ha caído en algún pecado secreto y atroz, en términos generales y ambiguos; pero, a medida que avanza la discusión, se irritan por la audacia con la que él refuta sus acusaciones y afirma su integridad, y se vuelven cada vez más francos, duros y enojados al denunciar su culpa.

Con gran verdad en la naturaleza, el poeta describe a Job pasando por un proceso completamente opuesto. Al principio, mientras se contentan con insinuaciones y "ambigüedades", insinuando en términos generales que debe haber pecado, y se proponen ganarlo para la confesión y el arrepentimiento, él se exaspera más allá de toda resistencia y desafía la justicia. tanto del hombre como de Dios; porque son estas acusaciones generales, estas insinuaciones encubiertas e indefinidas de alguna “culpa oculta”, las que, debido a que es imposible afrontarlas, sobre todo afligen y perturban el alma.

Pero a medida que, en su creciente ira, intercambian indirectas ambiguas por acusaciones claras y definidas, con una fina repulsión natural, Job se vuelve aún más tranquilo y razonable; porque definitivamente se pueden pagar cargos definidos; ¿Por qué, pues, habría de afligir y afligir más su espíritu? Cada vez más se aparta de los gritos fuertes y necios de sus amigos y se dirige a Dios, incluso cuando parece hablarles. ( Samuel Cox, DD )

El mensaje de los tres amigos

Cuando Job abrió la boca y habló, su simpatía se desvaneció con piadoso horror. Nunca en toda su vida habían escuchado tales palabras. Parecía probarse a sí mismo mucho peor de lo que podrían haber imaginado. Debería haber sido manso y sumiso. Debe haber habido algún defecto: ¿cuál era? Debería haber confesado su pecado, en lugar de maldecir la vida y reflexionar sobre Dios. Su propia sospecha silenciosa, de hecho, es la causa principal de su desesperación; pero esto no lo entienden.

Asombrados, lo escuchan; indignados, aceptan el desafío que les ofrece. Uno tras otro, los tres hombres razonan con Job, casi desde el mismo punto de vista, sugiriendo primero y luego insistiendo en que debe reconocer la falta y humillarse bajo la mano de un Dios justo y santo. Ahora, aquí está el motivo de la larga controversia que es el tema principal del poema. Y, al rastrearlo, veremos a Job, aunque atormentado por el dolor y angustiado por el dolor, lamentablemente en desventaja, porque parece ser un ejemplo vivo de la verdad de sus ideas, levantándose en defensa de su integridad. y luchando por eso como el único agarre que tiene de Dios.

Los tres avanzan cada vez más, y gradualmente se vuelven más dogmáticos a medida que avanza la controversia. Job hace una defensa tras otra, quien se ve impulsado a pensar que él mismo es desafiado no solo por sus amigos, sino a veces también por Dios mismo a través de ellos. Elifaz, Bildad y Zofar están de acuerdo en la opinión de que Job ha hecho el mal y está sufriendo por ello. El lenguaje que usan y los argumentos que presentan son muy parecidos.

Sin embargo, se encontrará una diferencia en su forma de hablar y una diferencia de carácter vagamente sugerida. Elifaz nos da una impresión de edad y autoridad. Cuando Job ha terminado su queja, Elifaz lo mira con una mirada perturbada y ofendida. "¡Que lamentable!" parece decir, pero también: "¡Qué terrible, qué inexplicable!" Quiere convencer a Job para que tenga una visión correcta de las cosas mediante un consejo bondadoso; pero habla pomposamente y predica demasiado desde la alta moral.

Bildad, nuevamente, es una persona seca y serena. Es menos un hombre de experiencia que de tradición. No habla de descubrimientos hechos en el curso de su propia observación; pero ha guardado los dichos de los sabios y ha reflexionado sobre ellos. Cuando se dice algo inteligentemente, se siente satisfecho y no puede entender por qué sus impresionantes declaraciones no logran convencer ni convertir. Es un caballero como Elifaz y usa cortesía.

Al principio se abstiene de herir los sentimientos de Job. Sin embargo, detrás de su cortesía está el sentido de sabiduría superior, y sabiduría de siglos y la suya propia. Ciertamente es un hombre más duro que Elifaz. Por último, Zophar es un hombre directo con un estilo dictatorial decididamente rudo. Está impaciente por el desperdicio de palabras en un asunto tan sencillo y se enorgullece de ir al grano. Es él quien se atreve a decir definitivamente: "Sabe, pues, que Dios te exige menos de lo que merece tu iniquidad", un discurso cruel desde cualquier punto de vista.

No es tan elocuente como Elifaz, no tiene aire de profeta. Comparado con Bildad, es menos polémico. Con toda su simpatía, y él también es un amigo, muestra una exasperación que justifica con su celo por el honor de Dios. Las diferencias son delicadas, pero reales y evidentes incluso para nuestra última crítica. En la época del autor, los personajes probablemente parecerían más claramente contrastados de lo que nos parecen.

Aún así, debe ser propiedad, cada uno tiene prácticamente la misma posición. Se representa una escuela de pensamiento predominante, y en cada figura se ataca. No es difícil imaginar que tres hablantes difieran mucho más entre sí. Se oye el aliento del mismo dogmatismo en las tres voces. La dramatización es vaga, en absoluto de nuestro tipo agudo y moderno, como la de Ibsen, y pone a cada figura en un vivo contraste con las demás. ( Robert A. Watson, DD )

Elifaz como religioso natural

Vea a alguien así estimando el carácter del hombre.

I. Consideró el hecho de que un hombre sufriera como prueba de su maldad. Es cierto que el principio de retribución se aplica a los hombres de este mundo. También es cierto que este principio se manifiesta en la mayoría de los juicios importantes. Pero la retribución aquí, aunque a menudo se manifiesta, no es invariable y adecuada; los malvados no siempre son desdichados, ni los buenos siempre son felices en esta vida. Juzgar el carácter de un hombre por sus circunstancias externas es un error flagrante.

1. El sufrimiento no está necesariamente conectado (directamente) con el pecado.

2. El sufrimiento parece casi necesario para la criatura humana en este mundo.

3. El sufrimiento, de hecho, tiene una influencia sanitaria sobre el carácter del bien.

II. Consideraba la murmuración de un hombre que sufría como una prueba de su maldad. Job había expresado terribles quejas. Elifaz estaba aquí: un espíritu murmurador es esencialmente un mal. En este espíritu quejumbroso, Elifaz descubre dos cosas. Hipocresía. Ignorancia de Dios. Luego despliega una visión que tuvo, que sugiere tres cosas.

1. Ese hombre tiene la capacidad de mantener relaciones sexuales con un mundo espiritual.

2. El carácter de ese hombre lo coloca en una posición humillante en el mundo espiritual.

3. El estado terrenal de ese hombre es sólo una separación temporal de una existencia consciente en el mundo espiritual. ( Homilista. )

El error de Elifaz

Evitemos el error de Elifaz, el temanita, quien, al reprochar a Job, sostuvo que el estatuto de compensación se aplica en todos los casos, con rigor y exactitud - que el mundo se rige por el principio de la recompensa mínima - que el pecado es siempre seguido de su equivalente de sufrimiento en esta vida presente. No es así. A la regla de la recompensa debemos permitir una gran cantidad de excepciones. El castigo no siempre sigue directamente los talones del pecado.

A menudo se retrasa, puede posponerse durante años, es posible que nunca se inflija en este mundo y, mientras tanto, los malvados florecen. Se sientan en lugares de honor y autoridad. Como se dice, “Los tabernáculos de los ladrones prosperan, y los que provocan a Dios están seguros. No están en problemas como otros hombres. Aumentan sus riquezas y sus ojos se destacan de gordura. Sí, he visto al impío con gran poder, y extendiéndose como un laurel verde ”. "¿Por qué prosperará el camino de los impíos?"

1. No es porque Dios no sea observador. ¡Ah, no! “Las iniquidades de los impíos no se ocultan a mis ojos”, dice el Señor. Él ve nuestros caminos, reflexiona sobre nuestros caminos, ha dejado una huella en los mismos talones de nuestros pies.

2. Tampoco es por indiferencia de Dios. Al ver nuestro pecado, lo aborrece; de lo contrario, no sería Dios.

3. Tampoco es por falta de poder. Las marcas de la marea del diluvio, que permanecen claras sobre las rocas incluso hasta el día de hoy, atestiguan lo que puede hacer un Dios enojado. Entonces, ¿por qué se salva el pecador? ¿Y por qué no se nos impone el justo castigo de su culpa aquí y ahora? Porque el Señor es misericordioso. Barre todos los cielos de la filosofía por una razón y no encontrarás nada más que esto, el Señor es misericordioso. “Vivo yo”, dice el Señor, “que no me complazco en la muerte de los impíos”.

Algunas inferencias prácticas:

1. El hecho de que un pecador sea afligido aquí no lo eximirá en lo sucesivo del justo castigo por sus malas acciones. A veces, decimos de un hombre cuando las olas más oscuras de la vida lo rodean: "Ahora está teniendo su retribución". Pero eso no puede ser.

2. El hecho de que un pecador no sufra aquí no es evidencia de que siempre saldrá libre de culpa. Si la sentencia se suspende por un tiempo, es solo por un tiempo y para un final definitivo. El emblema romano de la justicia era un anciano, con una espada de dos filos, cojeando lenta pero seguramente hacia su trabajo.

3. El hecho de que los impíos a veces quedan impunes aquí, es prueba concluyente de un último día de ajuste de cuentas. Porque la retribución es imperfecta. ¡Ay de la justicia, si su administración se considera completa en la tierra!

4. El hecho de que la compensación a menudo se demore tanto, a fin de que el pecador tenga mucho espacio para el arrepentimiento, es una completa vindicación de la misericordia de Dios aunque el fuego arda para siempre.

5. El hecho de que todo pecado debe ser y es en todos los casos, tarde o temprano, seguido de sufrimiento, prueba la absoluta necesidad del dolor vicario de Jesús. Dios envió a su Hijo unigénito y bienamado para que llevara en su propio cuerpo sobre el madero la retribución que debería haber sido impuesta sobre nosotros. Así redimió a los perdidos, pero no hizo violencia a la justicia. Y así resulta que Dios puede ser justo y, sin embargo, el justificador de los impíos. ( DJ Burrell, DD )