Juan 6:70-71

¿No os he elegido a los doce y uno de vosotros es un demonio?

Judas Iscariote

I. QUIÉN ENTONCES DECIRÁN QUE LOS HOMBRES CON LOS QUE CRISTO COMENZÓ SU NUEVO REINO FUERON MÁS QUE HOMBRES; ¿No hueso de nuestros huesos, sino una especie principesca, bastante alejada de la manada común? Por el contrario, representaban justamente la naturaleza humana en sus mejores y peores aspectos: dulzura, ardor, domesticidad, iniciativa, timidez, coraje, y uno de ellos era un demonio; un hombre como los demás, pero en él un predominio. eminente capacidad para la más repugnante travesura.

II. Un hecho maravillosamente instructivo es que JESÚS NO SEÑALÓ AL HOMBRE SUPREMADAMENTE MALO, sino que simplemente dijo: "Uno de ustedes es un diablo". Así se despertó un espíritu de lúgubre sospecha de sí mismo, que culminó en el triste "¿Soy yo?" Es mejor no conocer al peor hombre de la Iglesia: saber solo que el juicio comenzará en la Casa de Dios, y preguntarse si ese juicio tendrá el mayor efecto sobre nosotros. Ningún hombre se conoce completamente a sí mismo. La misma estrella de la mañana cayó del cielo: ¿por qué no tú o yo?

III. ISCARIOT FUE UN PECADO HUMANO MÁS QUE UN CRIMEN MERAMENTE PERSONAL. Individualmente, no pequé en el Edén, pero lo hice humanamente; personalmente, no hice un pacto por la traición de mi Señor, pero moralmente lo hice; Lo negué y lo traspasé; y me amó y se entregó a sí mismo por mí.

IV. ¿POR QUÉ ESCOGIÓ CRISTO A UN HOMBRE QUE SABÍA QUE ES UN DIABLO? Una pregunta difícil, pero hay una aún más difícil. ¿Por qué te eligió Jesús? ( J. Parker, DD )

Una advertencia solemne

I. POR LOS DOCE. Pedro había hablado tanto en su nombre como en nombre de sí mismo: Cristo responde que, sin embargo, hay motivos para el autoexamen. Su honor y la posición que disfrutaban como apóstoles y posibles futuros líderes de la Iglesia no era garantía infalible de su sinceridad. Por lo tanto, con un diablo en medio de ellos, había lugar para escudriñar el corazón ante Dios.

II. POR JUDAS. La forma en que Cristo vino a elegirlo no presenta un problema más inseparable que el que implica cualquier intento de armonizar la soberanía divina y la libertad humana. ¿Por qué debería Dios emplear a hombres inicuos en cualquier lugar, particularmente en Su Iglesia? Todos los hombres son tratados como agentes libres. Si Cristo eligió a Judas, probablemente fue porque

1. Reconoció que era la Voluntad del Padre.

2. Rescataría si pudiera un alma tan negra como la suya.

3. Dejaría en claro que Judas se autodestruyó. La advertencia era manifiestamente para que Judas le descubriera su terrible peligro. ( T. Whitelaw, DD )

Judas

¿Conocía Cristo el carácter de este hombre de Keriot (Joh_2: 24-25; Joh_13: 11)? Se sugerirán varias preguntas; pero notamos sólo el breve relato que se da en la Biblia.

I. EL DESARROLLO DE SU DEPRAVIDAD. Como tesorero, desarrolla el egoísmo, la avaricia, el robo: un moroso típico. La unción en Betania mostró a satanás en posesión. Conferencia con los principales sacerdotes y pacto con ellos. El aposento alto, reveló el traidor. El beso y la cobarde desaparición.

II. SU MUERTE TERRIBLE. Los relatos de Mateo y Hechos no son contradictorios: uno es complementario del otro. Convicción, remordimiento, suicidio ( Mateo 28:3 .)

III. SU DESTINO DOLOR. “Lugar propio” ( Mateo 26:24 ). Los dos indicios de las Escrituras indican su oscuro destino. Observaciones:

1. Este traidor es un ministro. La prominencia oficial tiene peligros especiales. Las jerarquías han sido traidoras al destruir las doctrinas fundamentales, y los individuos han traspasado a Cristo en la casa de sus amigos.

2. Pero los leales superan en número a los traidores. No te olvides de los fieles abanderados.

3. Una advertencia para todos en contra de obtener ganancias mundanas de la piedad profesada. Evitemos la avaricia.

4. Cada pecador impenitente tendrá su "propio lugar". El remordimiento será su compañero constante.

5. Compare el gozo en la perspectiva de la partida que produce una fe leal ( 2 Timoteo 4:6 ). ( HF Smith, DD )

Por qué se eligió a Judas

En referencia al apostolado de Judas, se plantean con entusiasmo ciertas cuestiones. Si Jesús conocía a todos los hombres, ¿fue engañado en Judas? Si no fue engañado, ¿por qué lo llamó? Cuando descubrió su verdadero carácter, ¿por qué no lo despidió? En vista de tales preguntas, cabe señalar

(1) que se unió a Jesús como discípulo antes de ser hecho apóstol; y él mismo es responsable de su profesión de discipulado;

(2) que, siendo un discípulo profeso, Jesús lo nombró para ser uno de los doce;

(3) que Jesús, a quien ninguna fe fingida podía imponer, sabía qué clase de hombre era; y

(4) que su testimonio a favor de Jesús, en su propio lugar y dentro de sus propios miembros, es tan valioso como el de cualquier otro. Si hubiera habido falta en Jesús, él era el hombre para descubrirlo y contarlo; de hecho, existía la razón más poderosa por la que debería haberlo dicho, para acallar su propia conciencia y justificar su conducta. Ninguno de los doce ha dado un testimonio más claro de la verdad, vital para el sistema cristiano, de que Jesús es el Sin pecado. ( J. Culross, DD )

El personaje de Judas

Si la elección del falso discípulo no se debió ni a la ignorancia ni a la presciencia, ¿cómo se explica? La única explicación que se puede dar es que, aparte de la intuición secreta, Judas era en apariencia un hombre idóneo y no podía pasarse por alto por ningún motivo que entrara en la observación ordinaria. Sus cualidades deben haber sido tales, que alguien que no poseyera el ojo de la omnisciencia, mirándolo, habría estado dispuesto a decir de él lo que Samuel dijo de Eliab: "Ciertamente el ungido de Jehová está delante de él" ( 1 Samuel 16:6 ). .

En ese caso, su elección por Jesús es perfectamente inteligible. El Jefe de la Iglesia simplemente hizo lo que la Iglesia tiene que hacer en circunstancias análogas. La Iglesia elige a hombres para ocupar los oficios sagrados en una visión conjunta de las calificaciones aparentes, como el conocimiento, el celo, la piedad aparente y la corrección de la conducta exterior. Al hacerlo, a menudo hace citas infelices y confiere dignidad a personas del tipo de Judas, que deshonran los puestos que ocupan.

La travesura resultante es grande; pero Cristo nos ha enseñado, con su ejemplo al elegir a Judas, como también con la parábola de la cizaña, que debemos someternos al mal y dejar el remedio en manos superiores. A menudo, Dios trae el bien del mal, como hizo en el caso del traidor. Suponiendo que Judas hubiera sido elegido para el apostolado sobre la base de su aparente aptitud, ¿qué manera de hombre implicaría eso? ¿Un hipócrita vulgar, consciente, que busca algo mezquino, mientras que profesamente apunta a algo más alto? No necesariamente; probablemente no.

Más bien, alguien como Jesús describió indirectamente a Judas cuando hizo esa reflexión: "Si sabéis estas cosas, felices seréis si las hacéis". El falso discípulo era un pietista sentimental, plausible, que se engañaba a sí mismo, que conocía y aprobaba el bien, aunque no lo practicaba concienzudamente; uno que, en el sentimiento estético, en la fantasía y en el intelecto, tenía afinidades por lo noble y lo santo, mientras que en la voluntad y en la conducta era esclavo de pasiones viles y egoístas; alguien que, en el último recurso, siempre se pondría por encima de sí mismo, pero podría dedicarse celosamente a hacer el bien cuando los intereses personales no se vieran comprometidos.

Al describir así a Judas, no dibujamos la imagen de un monstruo solitario. Los hombres de este tipo no son tan raros como algunos pueden imaginar. La historia, sagrada y profana, proporciona numerosos ejemplos de ellos, desempeñando un papel importante en los asuntos humanos. Baalam, que tuvo la visión de un profeta y el alma de un avaro, era uno de esos hombres; Robespierre, el genio malvado de la Revolución Francesa, fue otro. El hombre que envió a miles a la guillotina, en su juventud, había renunciado a su cargo de juez provincial, porque estaba en contra de su conciencia pronunciar sentencia de muerte a un culpable declarado culpable de un delito capital.

Un tercer ejemplo, más notable que cualquiera de los dos, se puede encontrar en el famoso griego Alcibíades, quien, con ilimitada ambición, falta de escrúpulos y libertinaje, unió un cálido apego al más grande y mejor de los griegos. El hombre que en años posteriores traicionó la causa de su ciudad natal y se puso del lado de sus enemigos, fue en su juventud un entusiasta admirador y discípulo de Sócrates. Lo que sintió por el sabio ateniense puede deducirse de las palabras puestas en su boca por Platón en uno de sus diálogos, palabras que involuntariamente sugieren un paralelo entre el hablante y el indigno seguidor de un mayor que Sócrates: “Experimento solo hacia este hombre (Sócrates) cuando nadie me creería capaz de: una sensación de vergüenza.

Porque soy consciente de la incapacidad de contradecirlo y me niego a hacer lo que me ordena; y cuando me marcho, me siento vencido por el deseo de la estima popular. Por tanto, huyo de él y lo evito. Pero cuando lo veo, me avergüenzo de mis confesiones, y muchas veces me alegraría que dejara de existir entre los vivos; y, sin embargo, sé bien, que si eso sucediera, aún estaría más afligido.

“Siendo el carácter de Judas tal como lo hemos descrito, la posibilidad al menos de que se convierta en un traidor se vuelve comprensible. Quien se ama a sí mismo más que a cualquier hombre, por buena que sea, o por cualquier causa, por santa, es siempre capaz de una mala fe más o menos atroz. Es un corazón traidor desde el principio, y todo lo que se necesita es un conjunto de circunstancias calculadas para poner en juego los elementos malignos de su naturaleza. ( AB Bruce, DD )

La traición no se oculta a Cristo

Alejandro I de Rusia profesaba una fuerte amistad con Napoleón, pero cuando casi toda Europa se volvió contra él, también se convirtió en su enemigo. Un mensajero austríaco fue hecho prisionero. Se encontró en su poder una carta del comandante de las fuerzas rusas, dirigida al archiduque Fernando, felicitándolo por su victoria y expresando la esperanza de que muy pronto se permitiría al ejército ruso cooperar con los austriacos contra el ejército ruso. Francés. Napoleón envió inmediatamente la carta a Alejandro sin nota ni comentario. ( "Napoleón" de Abbott ).

La bajeza de la traición

De todos los vicios a los que está sujeta la naturaleza humana, la traición es el más infame y detestable, ya que se suma al fraude, la cobardía y la venganza. Los mayores errores no lo justificarán, ya que destruye los principios de confianza y seguridad mutuas por los que solo la sociedad puede subsistir. Los romanos, pueblo valiente y generoso, desdeñaron practicarlo con sus enemigos declarados; El cristianismo nos enseña a perdonar las ofensas: pero resentirlas bajo el disfraz de amistad y benevolencia, argumenta una degeneración de la que la humanidad común y la justicia deben avergonzarse. ( Estiramiento LM. )

.