Juan 7:53

Y cada uno se fue a su propia casa.

Jesús fue al Monte de los Olivos.

Si agrupamos las escenas de estos capítulos, podríamos tratarlas.

1. Un día con Jesús; en el que no solo tenemos sus respuestas a los judíos en disputa, sino su proclamación de amor.

2. Una noche con Jesús en el Monte de los Olivos.

3. Amanecer con Jesús en el Templo, escuchando a las primeras enseñanzas.

4. Amanecer con Jesús, señalando el Oriente, dice: "Yo soy la luz del mundo". Estos dos versículos sugieren: el hombre en casa, Jesús no en casa :

La multitud que lo había rodeado durante todo el día se desvanece gradualmente, una a una, a medida que avanza la noche, y Jesús se queda solo. Cada uno tiene un hogar al que ir y se retira a descansar con su familia; Jesús no tiene dónde reclinar la cabeza; van por un camino, él va por otro; se guardan dentro de las murallas de la ciudad, corren fuera de la puerta de los Olivos, allí para pasar la noche en oración. Él no está en casa; incluso en el templo que es la casa de su Padre, no debe quedarse; sus puertas se están cerrando y él ha sido excluido.

Solo puede ir a los lugares donde el hombre no está; a las soledades donde, fuera de Jerusalén, fuera incluso de Betania, puede encontrarse con Dios. Esta falta de vivienda era para nosotros; para que tengamos un hogar en la casa de Su Padre. Salió por la puerta por la que podíamos entrar. Se convirtió en un exiliado, tomando nuestro lugar y nuestra vida de destierro, para que pudiéramos entrar en la ciudad celestial, el paraíso de Dios. ¿Has entrado? ¿O sigues siendo un exiliado de Dios aunque estés en casa en la tierra? ( H. Bonar, DD )

El Salvador y el Sanedrín

Tenemos aquí un ejemplo notable del daño causado a las Escrituras por la división arbitraria en capítulos y versículos. La ruptura aquí desvía la atención del objeto que el escritor tenía a la vista. La mayor parte del cap. 7. se ocupa de las opiniones encontradas del populacho respecto a Cristo, y se cierra con una llamativa representación de una escena que tuvo lugar en la sala del consejo de la metrópoli.

Los oficiales habían regresado sin su prisionero, y uno de los suyos se atrevió a protestar contra su injusticia. El consejo distraído se disuelve y regresa a casa para inventar nuevos planes; el tranquilo Salvador se marcha silenciosamente al monte de los Olivos para meditar y orar. ¡Qué contraste! Aquellos setenta hombres se cruzaron en su cruel proyecto; ¡Ese vagabundo inofensivo, sostenido por la rectitud consciente de Su vida! Buscan nuevos canales para el torrente reprimido de su ira; Se calmó en las ricas mareas de paz que llenaron Su alma; ellos a sus exuberantes moradas, cuyos encantamientos se vieron empañados por el desconcierto del día; Él a la montaña y a la medianoche, cuyas oscuras sombras arrojaban con audaz relieve la presencia de Dios y su gloria.

De su lado toda la influencia mundana; de su lado todo el cielo. Su propósito, asesinato y supresión de la verdad; Su propósito, salvación y la gloria eterna de Dios por Su propio sacrificio. ( WG Lewis. )

La tangente moral

Esta "separación de caminos" exhibida

I. LA SEPARACIÓN DE CRISTO ENTRE SU PROPIO PUEBLO. Corresponde al cap

1:11. ¿Cómo pudo haber ocurrido en una región y en una carrera tan conocida por la hospitalidad? Tales experiencias pueden haber engendrado la realización ( Mateo 8:20 ). Puede que se haya hecho alguna oferta, pero, de ser así, fue demasiado desganada para tentar al gran solitario, o bien, todavía, envuelto por la noche, el Monte de los Olivos ejercía una fascinación irresistible.

1. Que el Fundador de la sociedad en su verdadera concepción debería haber sido él mismo un paria; la imaginación se detiene en tal paradoja.

2. Adoptar la opinión más suave de la circunstancia no era un mérito de la vida social de Jerusalén. Algún defecto en esos círculos hogareños los hizo desagradables. Había corazones que lo odiaban, pero el sentimiento general era la indiferencia.

3. ¿Y cómo consideró él su actitud? Era imposible para Él estar despreocupado. Aún no era el lamento apasionado, "Oh Jerusalén", etc., pero el doloroso dolor del que era el clamor se estaba acumulando incluso entonces. El amor encarnado no podía dejar de desear ser amado por aquellos por quienes había descendido a tales profundidades; pero debe ser en Sus propios términos.

II. UNA DIFERENCIA EN LA TENDENCIA Y OBJETIVO ESPIRITUAL.

1. El aislamiento de Cristo no surgió de la oscuridad o la insignificancia. Su partida debe haber sido observada y sentida. Esa forma solitaria, el centro de tanta observación como con serena dignidad, salió de la muchedumbre reñida a los tranquilos campos, ¿no los juzgó?

2. La mera partida los condenó por falta de seriedad moral. La conspiración mortal que se había urdido en medio de ellos y que había sido detenida justo cuando el éxito parecía fácil debería haber puesto a todo hombre de verdad sobre su honor y haberle abierto las puertas al desamparado. Había perturbado el pensamiento y la vida de Judea hasta la médula. Para un espectador, podría haber parecido como si una revolución moral fuera inminente.

¡Cuán cerca estaban del reino de Dios! Pero al aceptar las nobles verdades de Cristo, sus corazones no estaban dispuestos a recibirlas. Les faltó el coraje de sus convicciones. ¡Buen hombre! no afectó su digestión ni rompió la continuidad de su "pequeña vida". Cuán insignificante es el espíritu que puede dejar de lado la mayor pregunta y sofocar así la más grandiosa inspiración.

3. No fue tan fácil para el Hijo del Hombre dejar atrás la ardua controversia en la que se había involucrado. Con Él se alistaron tanto el corazón como el intelecto. Herido por su indiferencia, o horrorizado por su vileza, el Gran Alma Sensible se apresura a ir a la única casa de oración donde Él puede estar a solas con Su Padre, y prepararse para el esfuerzo del mañana. Sin embargo, ¡cuán incomprensible debe haber sido para las mentes tan obsesionadas con lo terrenal! No conocían ese comercio con los cielos. Conclusión: En cada vida hay un momento tan rápido con los problemas espirituales. ¿Seguiremos a Cristo al Monte de los Olivos o iremos a nuestra propia casa? ( St. John A. Frere, MA )

Caminos divergentes

I. TODOS LOS HOMBRES FUERON A SU PROPIA CASA. Un símbolo de la conducta general de la humanidad. "Hemos hecho que cada uno siga su camino".

1. Nuestra casa es el lugar donde vivimos y representa todo por lo que vivimos.

(1) Algunos hombres viven para la riqueza y adornan sus casas nobles con muebles elegantes y cuadros costosos.

(2) Algunos hombres viven para el placer, y sus casas estarán provistas de todo lo que satisfaga los sentidos: sofás lujosos, vinos caros y menús elaborados .

(3) Algunos hombres viven para aprender, y la sala principal de la casa será la biblioteca bien amueblada, y cada departamento proclamará: "Aquí vive un erudito".

(4) Algunos hombres viven para la amistad y mantienen la “casa abierta” para sus compañeros de bendición.

(5) Algunos hombres viven para la felicidad doméstica y consultan la comodidad y el compañerismo de la esposa y los hijos en todas las citas de la casa.

2. Podemos ir a nuestra propia casa sin Cristo. Una casa sin Cristo, una vida sin Cristo es aquella en la que predomina algo más además de Cristo. Donde la riqueza, el placer, etc., son supremos, Cristo no lo es. Ha ido al monte de los Olivos.

II. JESÚS FUE AL MONTE DE LOS OLIVOS.

1. Jesús fue

(1) Para enfriar Su cerebro y corazón febriles después de las ansiedades y los trabajos del día.

(2) Orar y realizar más profundamente su unión y comunión con el Padre. Para prepararse para los esfuerzos del día venidero.

2. Jesús fue solo, sin embargo, todos los miembros de la multitud que dejó tenían que ir con él, y por la misma razón. Nosotros también. Solo con Jesús encontraremos descanso, comunión, fuerza.

3. Jesús regresó para juzgar a los que lo habían abandonado (cap. 8:16), y vendrá a juzgar a los que lo están abandonando ahora.

III. LA ALTERNATIVA

1. No es casa ni Cristo. Él no requiere que destruyamos nuestros hogares o que desolemos nuestras vidas. Recordemos que una de las razones para ir al monte de los Olivos era porque no había un hogar en Jerusalén que lo acogiera. Habría cenado con los más humildes que le hubieran dado la bienvenida.

2. La alternativa es casa sin Cristo o casa con Él. Debemos llevar a nuestro Salvador a nuestra casa, y luego llevar nuestra casa al Monte de los Olivos; convertirlo en el centro sagrado alrededor del cual la riqueza, el placer, etc., puedan agruparse y santificar todo mediante la simpatía por Él, la oración y la consagración.

3. Por tanto, la alternativa expresada claramente es el yo o Cristo. ¿Cuales?

Conclusión:

1. Si dejamos en paz a Cristo, Él nos dejará en paz. El infierno en esta vida y en la próxima es el abandono de Cristo.

2. Cristo ascendió al monte de los Olivos: los judíos descendían de Moriah. Con los compañeros de Cristo, es siempre un ascenso hasta que por fin se alcanza el cielo. Con los que abandonan a Cristo es siempre hacia abajo, hacia abajo hasta que se sondean las profundidades del abismo. ( JW Burn. )

Capítulo 8

Introducción a Juan 8:1

Estos versículos, con Juan 7:53 , forman, quizás, la dificultad crítica más grave del Nuevo Testamento.

I. LOS ARGUMENTOS EN CONTRA del pasaje.

1. Que no se encuentra en algunos de los mejores y más antiguos MSS.

2. Que falta en algunas de las versiones anteriores.

3. Que no es comentado por los Padres griegos, Orígenes, Cirilo, Crisóstomo y Teofilacto, en su exposición de San Juan, ni citado o mencionado por Tertuliano y Cipriano.

4. Que difiere en estilo del resto del Evangelio de San Juan y contiene varias palabras y formas de expresión que no se utilizan en ninguna otra parte de sus escritos.

5. Que la tendencia moral del pasaje es algo dudosa y que parece representar a nuestro Señor como paliativo de un pecado atroz.

II. LOS ARGUMENTOS A FAVOR del pasaje son los siguientes:

1. Que se encuentra en muchos manuscritos antiguos, si no en los más antiguos y mejores.

2. Que se encuentra en la Vulgata Latina y en las versiones árabe, copta, persa y etíope.

3. Que es comentado por Agustín en su exposición de este Evangelio; mientras que en otro de sus escritos se refiere y explica expresamente su omisión en algunos manuscritos; que es citado y defendido por Ambrosio, referido por Jerónimo, y tratado como genuino en las constituciones apostólicas.

4. Que no hay prueba alguna de que haya alguna tendencia inmoral en el pasaje. Nuestro Señor no pronunció opinión sobre el pecado de adulterio, simplemente declinó el cargo de juez.

Me inclino decididamente por el lado de quienes piensan que el pasaje es genuino, por las siguientes razones:

1. El argumento de los manuscritos me parece inconcluso. Poseemos comparativamente pocos muy antiguos. Incluso de ellos, algunos favorecen la autenticidad del pasaje. La misma observación se aplica a las versiones antiguas. Testimonio de este tipo, para ser concluyente, debe ser unánime.

2. El argumento de los Padres me parece más a favor del pasaje que en contra. Por un lado, las razones son simplemente negativas. Algunos Padres no dicen nada sobre el pasaje, pero al mismo tiempo no dicen nada en contra. Por otro lado, las razones son positivas. Hombres de tan alta autoridad como Agustín y Ambrosio no solo comentan el pasaje, sino que defienden su autenticidad y dan razones de su omisión por algunos transcriptores equivocados.

Permítanme agregar a esto, que la evidencia negativa de los Padres no es tan importante como parece. Cirilo de Alejandría es uno. Pero su comentario sobre este capítulo se ha perdido, y lo que tenemos fue proporcionado por una mano moderna en 1510. El comentario de Crisóstomo sobre Juan consiste en homilías públicas populares, en las que podemos imaginar fácilmente un pasaje como éste que posiblemente podría omitirse. Teofilacto fue notoriamente un copiador e imitador de Crisóstomo.

Orígenes, el único comentarista que queda, es uno cuyo testimonio no es de primer orden y ha omitido muchas cosas en su exposición de San Juan. El silencio de Tertuliano y Cipriano es, quizás, responsable de los mismos principios por los que Agustín explica la omisión del pasaje en algunas copias de este Evangelio en su propio tiempo. Algunos, como Calovius, Maldonatus, Flacius, Aretius y Piscator, piensan que Crisóstomo se refiere claramente a este pasaje en su Sexagésima Homilía sobre Juan, aunque lo pasa por alto en la exposición.

3. El argumento de las supuestas discrepancias entre el estilo y el lenguaje de este pasaje, y el estilo habitual de la escritura de San Juan, es uno que debe recibirse con mucha cautela. No estamos tratando con un escritor no inspirado, sino con un escritor inspirado. Seguramente no es exagerado decir que un escritor inspirado puede ocasionalmente usar palabras y construcciones y modos de expresión que generalmente no usa, y que no es una prueba de que no escribió un pasaje porque lo escribió de una manera peculiar.

Toda la discusión puede dejar en nuestras mentes, en todo caso, un pensamiento reconfortante. Si incluso en el caso de este pasaje notoriamente disputado, más controvertido y dudoso que cualquier otro en el Nuevo Testamento, se puede decir tanto a su favor, ¡cuán inmensamente fuerte es el fundamento sobre el cual descansa todo el volumen de las Escrituras! Si incluso contra este pasaje los argumentos de los oponentes no son concluyentes, no tenemos razón para temer por el resto de la Biblia.

Después de todo, hay mucho fundamento para pensar que la providencia de Dios ha dejado deliberadamente algunas dificultades críticas en el texto del Nuevo Testamento, a fin de probar la fe y la paciencia del pueblo cristiano. Sirven para probar la humildad de aquellos para quienes las dificultades intelectuales son una cruz mucho mayor que las doctrinales o prácticas. Para tales mentes, es una disciplina difícil, pero útil, encontrar pasajes ocasionales que involucran nudos que no pueden desatar del todo y problemas que no pueden resolver del todo.

De tales pasajes, los versículos que tenemos ante nosotros son un ejemplo sorprendente. Que el texto de ellos es "algo difícil" sería un error negarlo. Pero creo que nuestro deber no es rechazarlo apresuradamente, sino sentarnos quietos y esperar. En estos asuntos, "el que creyere, no se apresure". ( Mons. Ryle. )

La evidencia interna a favor del pasaje

Tiene la misma relación con la revelación que un rayo de luz con el sol. Su conocimiento consumado del corazón humano; su armonización magistral de las exigencias de la ley mosaica con el evangelio; su giro triunfal de las tornas en presencia de enemigos insolentes; sus inigualables enseñanzas de misericordia, mezcladas con la más severa reprimenda al pecado; su completa y gloriosa victoria en su terrible derrota y vergüenza, todos señalan y prueban la escritura de Dios.

La Palabra de Dios es un gran hecho en el mundo moral, como lo son los Alpes en el natural. Un fragmento de granito tomado de los Alpes prueba a Dios su Creador tan plenamente como la cordillera. ( WH Van Doren, DD )

La veracidad intrínseca del pasaje

Si la evidencia crítica en contra de su autenticidad fuera mucho más abrumadora de lo que es, aún tendría en su superficie la prueba más fuerte de su autenticidad. No es exagerado decir que la mezcla que muestra de tragedia y ternura, el contraste que implica entre la baja, cruel astucia y la exaltada nobleza de intelecto y emoción, trasciende todo poder de la imaginación humana para haberla inventado. ; mientras que la imagen de una intuición divina que lee los pensamientos más íntimos del corazón, y un amor aún más divino que ve esos secretos más íntimos con ojos más grandes que los nuestros, nos proporciona una concepción del poder y la persona de Cristo a la vez demasiado elevada y demasiado original para tenerla. se ha basado en cualquier cosa menos en hechos.

Nadie podría haber inventado, porque pocos podrían siquiera apreciar, la pureza soberana y el encanto inefable, la autoridad serena de la condenación y el perdón, que caracterizan tan profundamente la historia. Los repetidos casos en los que, sin dudarlo ni un momento, frustró los astutos designios de sus enemigos y, al frustrarlos, enseñó para siempre algunos principios eternos de pensamiento y acción, se encuentran entre las pruebas más singulares y decisivas de su sabiduría más que humana; y, sin embargo, ninguno de esos destellos de luz sagrada que fueron arrancados de Él al chocar con la malicia del hombre fue más brillante o más hermoso que éste.

El mero hecho de que la narrativa gozó de tan poca aceptación en los primeros siglos; el hecho de que iglesias enteras consideraran la narrativa como peligrosa en su tendencia; El hecho de que los Padres eminentes o lo ignoren o hablen de él en un tono semi-apologético: en estos hechos vemos la prueba más decisiva de que su verdadera moral y significado son demasiado trascendentes para admitir que hayan sido originalmente inventados o interpolados sin la adecuada autoridad en el texto sagrado.

Sin embargo, es extraño que alguien no haya podido ver que, en el rayo de misericordia que fluyó desde el cielo sobre el miserable pecador, el pecado asumió un aspecto diez veces más espantoso y repulsivo para la conciencia de la humanidad. ( Archidiácono Farrar. )