Lucas 12:13-14

¿Quién me hizo un juez divisor de la era sobre ti?

Cristo no es un juez civil, sino un Redentor;

A primera vista, la negativa de Cristo a interferir entre estos hermanos parece asombrosa. ¿No hay que decidir una cuestión de justicia? ¿Y quién es tan competente para lidiar con eso como el Santo y Justo?

I. EL MOTIVO DE ESTA EXTRAÑA DENEGACIÓN. A veces se dice que Jesucristo solo busca la salvación eterna del alma y no se preocupa por otros intereses humanos. Esta explicación es engañosa y la infidelidad la acepta con entusiasmo. Pero no podemos dejar tal arma en manos de la incredulidad. Nuestro Señor asigna la mayor importancia a la redención del alma del pecado y, sin embargo, simpatiza con la naturaleza humana en su totalidad.

Entonces, ¿por qué Cristo se niega a interferir en esta disputa? Hay dos formas de reformar a los hombres: una externa y otra interna. El primer método pronuncia decisiones, formula leyes, cambia gobiernos y, por lo tanto, resuelve todas las cuestiones morales y políticas. El segundo busca, ante todo, renovar el corazón y la voluntad. Jesucristo eligió el último plan. Se mantuvo firme en ella, y esto solo evidencia la divinidad de Su misión y el valor permanente de Su obra. Observe aquí uno o dos resultados. El rechazo de Cristo determina la relación del cristianismo:

1. A cuestiones políticas. Creo en la profunda influencia del cristianismo en el destino político de las naciones: puede ayudarlas a ser libres, grandes y prósperas. Pero, ¿en qué condiciones puede elevarlos? Como Jesucristo, debe actuar de una manera puramente espiritual; debe liberar almas; debe predicar justicia, santidad, amor.

2. A los problemas sociales. La obra de Cristo consiste en unir en común respeto y afecto a quienes están divididos por sus intereses. Esta misión debe ser nuestra. Opongamos el orgullo egoísta y la envidia niveladora; convoquemos a todos los hombres a la oración, a la humillación, al perdón y al amor mutuos, a ese santuario de igualdad espiritual donde se encuentran ricos y pobres, recordando que Dios los ha hecho a ambos.

II. EL PRINCIPIO QUE CRISTO ENUNCIÓ, ( E. Bersier, DD )

Socialismo cristiano

No hay duda de que la mayor cuestión del día en Europa e incluso en América es el socialismo. El socialismo debe distinguirse cuidadosamente del comunismo; pero las dos palabras se usan a menudo indiscriminadamente, y esta confusión hace que el socialismo sea odioso para muchos, porque ...

“¿Qué es un comunista? El que tiene anhelos,

Para divisiones iguales de ganancias desiguales.

Ocioso o chapucero, o ambos, está dispuesto

Para desembolsar su centavo y embolsarse tu chelín ".

"La magia de la propiedad", dice Arthur Young, "convierte la arena en oro". Ha hecho más en este país para producir un espíritu de autoayuda de lo que jamás podría lograr la ayuda estatal para todo el planeta. Enseñando así el deber y la necesidad de la autoayuda, la Iglesia demuestra ser la principal amiga de los pobres. No es así el comunismo. Al destruir el derecho de propiedad personal sobre los medios de producción y al fomentar la dependencia de la ayuda del Estado, socava la energía y la autoayuda de todas las clases, y es enemigo de los pobres tanto como de los ricos.

Pero muchos preguntan, ¿no había una comunidad de bienes, y no había todas las cosas en común, en la Iglesia primitiva de Jerusalén? Ciertamente, pero esta comunidad de bienes no era obligatoria, sino puramente voluntaria. No se produjo por ningún tipo de confiscación. "Mientras permaneció, ¿no era tuyo?" fueron las palabras dirigidas a Ananías; "Y después de que fue vendido, ¿no estaba en tu propio poder?" Fue un acto de amor voluntario más que un deber.

Menos aún era un derecho que la mayoría podía hacer valer contra los individuos. La estimación de las necesidades comparativas reconocidas cuando estos cristianos de Jerusalén repartieron sus posesiones entre todos los hombres, ya que todo hombre tenía necesidad, muestra claramente que la propiedad no fue enajenada más allá de su control. Esto, entonces, era muy diferente del comunismo que se enseña en la actualidad, que exige una igualdad impuesta por una autoridad central y que, lejos de inculcar un espíritu de abnegación, busca la autocomplacencia de todos.

Los comunistas modernos afirman que el comunismo fue el resultado natural de la libertad, la igualdad y la fraternidad implícitas en las enseñanzas de Cristo. El hecho de que el principio no se mantuvo firme lo atribuyen a la ambición y la mundanalidad de la Iglesia a medida que aumentaba en poder, especialmente después de su reconocimiento oficial como religión estatal del Imperio Romano. Por otro lado, los defensores del principio de propiedad individual frente al comunismo (que en su opinión es un “motín contra la sociedad”) niegan que la Iglesia haya sancionado alguna vez oficialmente, o que su Fundador alguna vez recomendara, una costumbre como la de “Tener todas las cosas en común.

De hecho, podemos decir con un historiador de la Iglesia capaz, que la comunidad de Jerusalén que surgió de la sociedad de los apóstoles, que ya estaban acostumbrados al sistema de la bolsa común, dio con el atrevido plan de establecer una comunidad de bienes. Y esto fue fomentado por el primer estallido de amor fraterno entusiasta, siendo tanto más fácilmente aceptado como consecuencia de la expectativa prevaleciente entre los discípulos de la subversión inminente de todas las cosas.

En ningún lugar fuera de Jerusalén encontramos ninguna otra comunidad cristiana primitiva de bienes. El arreglo en Jerusalén no tenía la intención de ser permanente, y quizás los economistas políticos no se equivocan mucho cuando afirman que hizo más daño que bien y produjo el estado de pobreza crónica que existía entre "los santos pobres de Jerusalén". El Maestro mismo no había dejado instrucciones definidas en cuanto a la futura organización social de Su “pequeño rebaño”.

Su plan había sido desde el principio establecer principios generales, dejando que se elaboraran con el tiempo, en lugar de prescribir líneas definidas de conducta en determinadas circunstancias. Él siempre presentó el ideal de una sociedad perfecta a sus discípulos más íntimos; sin embargo, no formó ningún plan para realizar este ideal en una política política. La elaboración de sus principios se dejó a la "nueva levadura" que debía reformar el carácter y, por lo tanto, indirectamente a la sociedad.

El “patrimonio de los pobres” no se restaurará mediante cambios sociales violentos, sino mediante influencias morales que actúen sobre ricos y pobres por igual. La simpatía de Cristo estaba con todas las clases, y aplicó remedios a los individuos con preferencia a proponer teorías revolucionarias para la construcción de la sociedad. Felizmente, los ricos están comenzando a reconocer esta verdad. Obviamente, hay una inmensa consecuencia en la generosa distribución de la riqueza.

Pero tanto los ricos como los pobres tienen dificultades, y una de ellas radica en determinar cómo gastar su dinero de una manera que resulte beneficiosa para la sociedad. La pregunta: "¿A quién oa qué causa debo aportar dinero?" debe ser muy ansioso por los hombres de riqueza concienzudos. “¿Cómo vamos a medir”, podemos suponer que los hombres ricos se pregunten, “la utilidad relativa de las caridades? “El hecho es que todos los hombres buenos deben considerar ahora la riqueza como una profesión distinta, con responsabilidades no menos onerosas que las de otras profesiones.

Y esta profesión tan difícil de la riqueza debe aprenderse estudiando ciencias sociales y, por lo demás, con tanto cuidado como se aprenden las profesiones de teología, derecho y medicina. Cuando así los ricos acepten y se preparen para los deberes de su alta vocación, dejará de ser motivo de queja que, por naturaleza, el dinero tiende continuamente a caer en manos de unos pocos grandes capitalistas.

El espíritu de amor fraterno que subyace al socialismo cristiano se comprende cada vez más en la actualidad ”. El gran principio comunista, “Todos para todos y cada uno para todos”, prácticamente está ganando terreno. ( EJ Hardy, MA )

La mundanalidad vicia la enseñanza espiritual

Un incidente en una reunión campestre nos enseñó qué clase de espíritu había en este hombre. Un predicador honrado estaba cerrando un sermón conmovedor; sus llamamientos a los pecadores estaban llenos de poder espiritual; su voz era ronca con sentimiento profundo; las lágrimas corrían por su rostro mientras instaba a los pecadores a arrepentirse ya los penitentes a creer. Un leve movimiento cercano atrajo nuestra atención. Justo afuera de la barandilla alrededor del lugar de la comunión había dos hombres profundamente comprometidos.

Un agente de seguros de vida, de rodillas, descifrando sus argumentos a su víctima, que se inclinó hacia él. La escena trajo a colación al hombre que interrumpió el sermón de Jesús. ¿Qué pensaría la gente de un hombre que debería, desde su banco, clamar al predicador en medio de un poderoso discurso: "¿Cuál es el precio del algodón hoy?" "¿Cuánto vale el oro?" Quizás se sentiría molesto. Ciertamente se lo merecería.

Tal hombre fue el que interrumpió el sermón de Jesús con su solicitud de la intervención del Maestro en el asunto de una herencia en disputa. Cuán humillante es que la mente de un hombre pueda estar tan llena y saturada de negocios que las palabras más solemnes y terribles incluso de Jesús se escucharon como una voz ociosa y sin sentido: escuchadas y no temidas. Marque la respuesta de nuestro Señor. Despidió al hombre con una palabra dura: "Hombre, ¿quién me hizo juez o divisor de ti?" Pero la lección no debe perderse.

Esta maldad de la mundanalidad absoluta es instructiva. Volviéndose a sus discípulos, Jesús "les dijo: Mirad y guardaos de la codicia". Vea lo que la codicia puede hacer al corazón del hombre; ¡Mira lo que hace en este hombre! ¡Lo ha consumido! ( Edad cristiana. )

Misioneros y litigantes

El Sr. Richards, misionero en la India, en su viaje a Meerut, se detuvo bajo la sombra de un árbol, en las afueras de una gran aldea, junto al camino. Mientras estaba sentado allí, dos de los Zemindars del vecindario se acercaron y lo saludaron respetuosamente, le suplicaron que actuara como árbitro entre ellos y resolviera una disputa en la que habían estado involucrados durante mucho tiempo sobre los límites de sus respectivas tierras.

El Sr. Richards se negó a interferir en el asunto, pero dio a entender que estaba dispuesto a darles información sobre las importantes preocupaciones de la salvación. Habiendo leído y explicado las Escrituras, escucharon con atención y deleite. Los contendientes se abrazaron con aparente cordialidad y dijeron que no discutirían más sobre sus tierras, sino que se amarían y se esforzarían por buscar y servir a Dios. ( WH Baxendale. )

La negativa de Cristo a interferir

Puede parecer extraño que a una petición tan natural Cristo le devuelva una respuesta tan desalentadora y, además, la aplique con una parábola así. Pero hay que considerar dos cosas.

1. Que no era misión de Cristo reorganizar la sociedad de inmediato, ni mediante un acto demostrativo, sino que se comprometió a reorganizar la sociedad implantando aquellos principios que debieran obrar en nosotros la sabiduría reorganizadora. Ciertas grandes influencias debían infundirse en el corazón, que de manera gradual pero segura resolverían todos los cambios necesarios y los resolverían en el orden de su correcta sucesión y crecimiento.

Cristo tenía que preparar las grandes influencias y principios que el mundo necesitaba, pero que nosotros los lleváramos a cabo en la práctica. A Dios le corresponde traer la fuente y todas sus influencias geniales sobre la tierra; pero los hombres deben valerse de estas influencias, y con el arado, y con la semilla, y con la mano preparada para la labranza, preparar las cosechas que van a cosechar. Y así, en el Nuevo Testamento, hay principios de amor y justicia establecidos con autoridad, que, si se practican, desarrollarían la armonía del mundo.

Y es asunto nuestro, cada uno en su propio lugar, y con referencia a la época en que vive, aplicar estos principios y cambiar la faz de la sociedad y la administración de los asuntos en el mundo. Ésta fue la razón por la que nuestro Salvador no emprendió lo que se le pidió que hiciera.

2. Pero, en el caso que nos ocupa, aunque pudiera haber un asunto de gran injusticia en la partición de la propiedad, el mayor, el más fuerte y el más astuto, quizás, aprovechándose del menor y defraudando; sin embargo, era muy posible que ambos hermanos pudieran ser iguales bajo la influencia de una avaricia corrosiva y odiosa. Un hombre puede exigir sus obligaciones con un espíritu tan egoísta como el que las retiene.

Un hombre puede ser tan egoísta al buscar sus derechos como otro al negárselos. Tanto el déspota como su víctima, el malhechor y el que sufre el mal, pueden tener el mismo egoísmo, una amargura común y una culpa común. La vida humana está llena de esas situaciones y situaciones. Todos los días, hombres duros, groseros, egoístas, avariciosos, envidiosos, contenciosos, luchan juntos y en pleno conflicto, cada uno a veces agraviado y otras veces injusto; pero de cualquier manera, y siempre, actor o receptor, de espíritu mundano, de carácter corrupto, de un egoísmo intenso, de un orgullo despótico, injusto y antipático.

Aunque Cristo rehusó, entonces, asumir el oficio de justicia civil, o interferir incluso con un consejo, dio a ambos hombres, ya todos en esa ocasión, la instrucción que el motivo del peticionario parecía sugerir. ( HW Beecher. )

El juicio de Cristo con respecto a la herencia

I. LA NEGATIVIDAD DEL SALVADOR A INTERFERIR.

1. Él dio a entender que no era su parte interferir. "¿Quién me hizo juez o divisor?" Se mantiene distante, sublime y digno. No era parte de Él tomar del opresor y dárselo al oprimido, y mucho menos alentar al oprimido a tomar del opresor mismo. Su parte era prohibir la opresión. Depende del juez decidir qué es la opresión. No era Su oficio determinar los límites del derecho civil, ni establecer las reglas del descenso de la propiedad.

Por supuesto, había un principio moral y espiritual involucrado en esta cuestión. Pero no permitiría que su sublime misión degenerara en la mera tarea de decidir la casuística. Afirmó principios de amor, altruismo, orden, que decidirían todas las cuestiones; pero las preguntas en sí mismas no las decidía. Él establecería el gran principio político: “Dad al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios.

Pero no quiso determinar si este impuesto en particular se debía al César o no. Así también, diría, la justicia, como la misericordia y la verdad, es uno de los asuntos más importantes de la ley; pero no decidiría si en este caso concreto este o aquel hermano tenía la justicia de su lado. Correspondía a ellos mismos determinar eso, y en esa determinación estaba su responsabilidad. Y así la religión se ocupa de los hombres, no de los casos; con corazones humanos, no casuística.

2. En este rechazo, nuevamente, se dio a entender que Su reino estaba fundado en una disposición espiritual, no en una ley externa y jurisprudencia. Que este pleito hubiera sido resuelto por los propios hermanos, enamorados, con mutua equidad, habría sido mucho; que se determinara mediante arbitraje autorizado no era, espiritualmente hablando, nada. La correcta disposición de sus corazones, y la correcta división de sus propiedades resultante, fue el reino de Cristo.

La distribución de su propiedad por la división de otro no tenía nada que ver con Su reino. Supongamos que ambos estuvieran equivocados: uno opresivo y el otro codicioso. Entonces, que el opresor se volviera generoso, y el liberal codicioso, era una gran ganancia. Pero tomar de un hermano egoísta para dárselo a otro hermano egoísta, ¿qué ganancia espiritual habría en esto? Supongamos de nuevo que el retenedor de la herencia estaba equivocado y que el peticionario tenía la justicia de su lado, que era un hombre humilde y manso, y que su petición sólo era correcta.

Bien, quitarle la propiedad a los injustos y dársela al siervo de Cristo, podría ser, y fue, el deber de un juez. Pero no era parte de Cristo, ni ganancia alguna para la causa de Cristo. No recompensa a sus siervos con herencias, con tierras, casas, oro. El reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo. Cristo triunfa por los agravios que soporta con mansedumbre, incluso más que por los agravios legalmente enmendados.

3. Se negó a ser amigo de uno, porque era amigo de ambos. Nunca fue el campeón de una clase, porque fue el campeón de la humanidad. Podemos dar por sentado que el peticionario era un hombre herido, uno en todo caso que se creía herido; y Cristo había enseñado a menudo el espíritu que habría hecho que su hermano lo rectificara; pero se negó a tomar parte en contra de su hermano, simplemente porque era su hermano, el siervo de Cristo y uno de la familia de Dios, al igual que él.

Y este fue su espíritu siempre. Los fariseos pensaron en dejarlo a un lado cuando le preguntaron si era lícito dar tributo al César o no. Pero Él no tomaría partido como el Cristo, ni la parte del gobierno contra los contribuyentes, ni la parte de los contribuyentes contra el gobierno,

II. LA FUENTE DE DONDE SE ENCUENTRA ESTE LLAMAMIENTO PARA UNA DIVISIÓN. Fue a la raíz misma del asunto. "Mirad y cuidado con la codicia". Fue la codicia lo que hizo que el hermano injusto se reprimiera; fue la codicia lo que hizo que el hermano defraudado se quejara indignado con un extraño. Es la codicia lo que está en el fondo de todas las demandas, todos los agravios sociales, todas las facciones políticas.

Luego procede a dar el verdadero remedio para esta codicia. "La vida de un hombre no consiste en la abundancia de las cosas que posee". Ahora observe la distinción entre Su punto de vista y el punto de vista del mundo sobre la humanidad. A la pregunta, ¿Qué vale un hombre? el mundo responde enumerando lo que tiene. A la misma pregunta, el Hijo del Hombre responde estimando lo que es. No lo que tiene, sino lo que es, eso, a través del tiempo y la eternidad, es su verdadera y verdadera vida.

Declaró la presencia del alma; Anunció la dignidad del hombre espiritual; Él reveló el ser que somos. No aquello que se sustenta con comida y bebida, sino aquello cuya vida misma es la verdad, la integridad, el honor y la pureza. ( FW Robertson, MA )

La transmisión del evangelio en la vida diaria

La Palabra de Dios, amigos míos, orienta a los hombres en todas las circunstancias de la vida, en cuanto, al menos, contiene reglas generales que pueden aplicarse a casos particulares.

I. LA INJUSTICIA Y LAS DISPUESTAS ENTRE LAS CONEXIONES PRÓXIMAS CON RESPECTO A LA PROPIEDAD DE LAS RELACIONES FALLECIDAS SON MUY INADECUADAS Y ANTICRISTIANAS. A veces sucede que el jefe de familia, o un pariente muy cercano, apenas es depositado en la tumba, cuando los supervivientes, que esperan beneficiarse en su sustancia con su fallecimiento, comienzan a luchar por lo que deja atrás. ¡Qué impropio, ante semejante recuerdo de la vanidad de las cosas terrenales, dejarse llevar por el deseo de tener, y eso de tal modo que se pasa por alto las costumbres ordinarias de la vida! El sentimiento común, por no hablar de ningún principio superior, debería al menos enseñarles a guardarse esas disputas para sí mismos (si es que surgen) y a no ultrajar la decencia haciéndolas públicas.

II. Podemos observar, de este pasaje, que aquellos QUE TENGAN ALGUNA PROPIEDAD DE DEJARLOS ATRÁS DEBEN TENER CUIDADO CON TIEMPO DE RESOLVER SUS ASUNTOS POR UN TESTAMENTO POSTERIOR, PARA QUE SE HAGA JUSTICIA Y SE PREVENGAN LAS DISPUTAS DESPUÉS DE QUE SE HAYAN DESAPARECIDO. En algunos casos, la ley del país puede ser suficiente para dividir una herencia como lo deseen la justicia y la inclinación razonable de un hombre. En la mayoría de los casos, sin embargo, habría lugar para litigios; y en muchos casos, especialmente donde hay mucha propiedad, algo que requiere la equidad o la misericordia será descuidado si no hay un testamento distinto.

Hasta qué punto un hombre tiene la libertad de consultar sus propios deseos particulares en tal ocasión, independientemente de los principios generales de proximidad de los parientes, que generalmente se observan, es una cuestión muy difícil. No se pueden establecer reglas particulares para cada caso. El cristiano debe consultar la conciencia, la Palabra de Dios y, quizás, también a un amigo o dos juiciosos.

III. EL EVANGELIO DE CRISTO NO INTERFERE CON LOS DERECHOS CIVILES NI LAS LEYES HUMANAS. No hay duda de que está destinado y es adecuado para influir en ellos indirectamente, porque todo debe ser administrado de una manera consistente con sus santos preceptos; pero a sus adherentes no les da piedad hacer caso omiso de las instituciones existentes o usurpar los lugares asignados a otros. El dominio no se basa en la gracia. Las provincias de gobierno civil y eclesiástico son bastante distintas. No sino para que puedan, y deban, manejarse de manera que se ayuden mutuamente; pero aún así, su oficio es distinto y se relaciona con cosas muy diferentes.

IV. Una vez más aquí, ESTE PASAJE ES DESFAVORABLE PARA LOS MINISTROS QUE SE ENCUENTRAN EN NEGOCIOS SECULARES, Y ESPECIALMENTE EN LAS OFICINAS CIVILES PÚBLICAS. ( Jas. Foote, MA)

Una advertencia contra la mundanalidad y la codicia

I. UNA INTERRUPCIÓN RUDA.

1. Esto sugiere un hecho triste pero común. Pensamientos mundanos que se entrometen en momentos inoportunos.

2. Esto sugiere un deber que se necesita constantemente pero que a menudo se descuida. Para prestar atención a cómo escuchamos.

II. UNA RECUPERACIÓN ADECUADA.

1. Reprendió al hombre por su visión burda de la misión de nuestro Señor.

2. Reprendió al hombre por la mundanalidad de su espíritu.

III. UNA LECCIÓN MORAL.

1. El tema - la codicia.

(1) La codicia es "un deseo desmesurado de ganancia"; "Una disposición avariciosa"; "Una disposición a tener más que otros".

(2) La codicia es locura.

(a) Porque una vez que ha alcanzado su objetivo, no hay satisfacción.

(b) No conviene al alma disfrutar de las cosas espirituales.

2. La elucidación del tema.

(1) Una parábola.

(2) Una parábola muy instructiva.

(a) Muestra la bondad de Dios para con los malvados ( Lucas 12:16 ).

(b) Muestra la insuficiencia de la prosperidad mundana para inspirar gratitud ( Lucas 12:18 ).

(c) Muestra la influencia degradante de los pensamientos mundanos:

(d) Muestra la miopía de la mundanalidad.

(e) Muestra que el ojo de Dios está sobre todos.

(f) Muestra la incertidumbre de la vida.

(g) Muestra la relación del tiempo con la eternidad.

3. La aplicación Divina.

(1) El egoísmo y la piedad son incompatibles ( Lucas 12:21 ).

(2) La ansiedad es un pecado ( Lucas 12:22 ).

(3) El gran deber. Ser "rico para con Dios". ( DC Hughes, MA )

Codicia

I. COVETOSIDAD EN SU APOYO A LA RECEPCIÓN DE LA VERDAD.

1. Considere por un momento las verdades que Jesús acababa de decir.

(1) El pecado de la hipocresía.

(2) El pecado del espíritu temeroso del hombre.

(3) La amplitud del cuidado de Dios.

(4) Las benditas consecuencias de confesar a Cristo y las terribles consecuencias de negar a Cristo.

(5) El pecado espantoso: la blasfemia contra el Espíritu Santo.

(6) La ayuda divina prometida en tiempos de persecución.

2. En medio de declaraciones como estas, este hombre, lleno de pensamientos mundanos, interrumpió a nuestro Señor en Su discurso.

(1) ¡ De cuántos en nuestros días es este hombre un representante!

(2) Las verdades más solemnes pronunciadas en el santuario, o dichas por amigos, a menudo caen como semilla en un camino difícil.

II. COVETOSIDAD EN SU APOYO AL VERDADERO GOZO DEL ALMA. Aquí se declaran dos cosas.

1. Que la misión de nuestro Señor no era interferir en los asuntos seculares.

2. Que “la vida de un hombre”, en el sentido de verdadero gozo, no surge de la riqueza, la posición o la fama.

III. COVETOSIDAD EN SU APOYO A NUESTRO DESTINO FINAL.

1. La parábola muestra que el más egoísta de los hombres puede prosperar en los asuntos mundanos.

2. La parábola muestra que la prosperidad más abundante de los mundanos sólo intensifica su egoísmo y ciega su visión espiritual.

3. Esta parábola muestra que, por más previsores y astutos que sean los hombres mundanos en sus negocios, es por su condición espiritual que Dios los juzga.

4. Esta parábola muestra que la incertidumbre del momento de la muerte debe tener su peso legítimo en ellos.

Lecciones:

1. El pecado al que se llama aquí nuestra atención es el pecado clamoroso de nuestra época.

2. Este es uno de los pecados más sutiles e inconscientes a los que podemos estar expuestos.

3. Es el pecado más difícil de alcanzar por la verdad.

4. No es menos atroz y condenatorio, porque es tan sutil e inconsciente. ( DC Hughes, MA )