Marco 15:10

Lo había entregado por envidia.

Envidia y malevolencia

Se notó que Mutius, un ciudadano de Roma, era de una disposición tan envidiosa y malévola, que Publio un día, observándolo muy triste, dijo: “O le ha sucedido un gran mal a Mutius, o un gran bien a otro. . "

Envidia y malevolencia

Dionisio el tirano, por envidia, castigó al músico Filoxenio porque sabía cantar, y al filósofo Platón porque podía discutir, mejor que él mismo.

Envidia en un cristiano

"¿Quién es este hijo mayor?" se preguntó una vez en una asamblea de ministros en Elberfeldt. Daniel Krummacher respondió: “Lo conozco muy bien; Lo conocí ayer ". "¿Quién es él?" preguntaron ansiosamente; y él respondió solemnemente: "Yo mismo". Luego explicó que el día anterior, al escuchar que una persona muy mal condicionada había recibido una visitación muy graciosa de la bondad de Dios, había sentido no poca envidia e irritación.

La envidia se castiga a sí misma

Un alfarero birmano, dice la leyenda, sintió envidia de la prosperidad de un lavandero y, para arruinarlo, indujo al rey a que le ordenara que lavara de blanco a uno de sus elefantes negros, para que pudiera ser el señor del elefante blanco. El lavandero respondió que, según las reglas de su arte, debía tener una vasija lo suficientemente grande para lavarlo. El rey ordenó al alfarero que le hiciera tal vasija. Cuando se hizo, fue aplastado por el primer paso del elefante en él. Muchas pruebas fracasaron y el alfarero quedó arruinado por el mismo plan que había ideado para aplastar a su enemigo.

Los perseguidores: las causas de su hostilidad

Pasamos ahora a la consideración de las "causas" de esta extraña conducta; en otras palabras, preguntaremos: ¿Por qué los principales sacerdotes y los gobernantes de los judíos actuaron así con nuestro Señor? Observamos, en general, que la causa era esta: que toda la conducta y el ministerio de nuestro Señor estaba en oposición directa a sus puntos de vista, prejuicios e intereses.

1. Es obvio señalar que había mucho en lo que podríamos llamar sus sentimientos y prejuicios nacionales, contra los cuales nuestro Señor ofendía grande y constantemente. Los principales sacerdotes y gobernantes, por supuesto, compartirían con el pueblo en general, en la expectativa de un príncipe temporal en la persona del Mesías, y de las distinciones y honores nacionales bajo su reinado. Pero no hubo nada en la conducta o ministerio de nuestro Señor que favoreciera estos puntos de vista.

2. Pero esto no es todo. Había muchas cosas en su posición e intereses oficiales que convertían a nuestro Señor en objeto de constante sospecha y de amargo odio. Todo su poder e influencia dependía de la continuidad del sistema eclesiástico que existía entonces. Su poder e influencia en su propia nación eran muy grandes; y pocos de los que alguna vez han poseído el poder están dispuestos a renunciar a él.

Pero la conducta y el ministerio de nuestro Señor no sólo parecían desfavorables a sus expectativas de engrandecimiento nacional, sino que parecían amenazar incluso la existencia del sistema de política eclesiástica que entonces prevalecía entre ellos.

3. Pero las razones de la hostilidad hacia nuestro Señor fueron llevadas aún más lejos, él se había vuelto personalmente ofensivo para los principales sacerdotes y gobernantes de los judíos. "Hermoso", decían los hombres, "¡estas oraciones y ayunos, estas limosnas y filacterias, esta escrupulosa atención a los puntos más pequeños de la ley!" “Hermoso”, respondió nuestro Señor, “como sepulcros blanqueados, llenos de corrupción y de huesos de muertos; las mismas moradas de la putrefacción, la repugnancia y la muerte.

”Era una cosa muy común con Él, no solo en sus relaciones privadas con sus discípulos, sino también en su ministerio público, advertir a los hombres contra los designios y las prácticas de los escribas y fariseos, de los cuales estos sumos sacerdotes y gobernantes, en su mayor parte, consistió. "Cuidado con ellos", solía llorar. "No hagas como los fariseos"; “Dan limosna y dicen largas oraciones para ser vistos por los hombres.

”Puede que no sea incorrecto confirmar la opinión que hemos tomado de su conducta con una referencia más directa a la historia evangélica. Observo, entonces, que la verdad aparece en el origen de su oposición. Es evidente que su hostilidad se originó en el éxito del ministerio de nuestro Señor; y aumentó con el aumento de Su influencia. Señalar cada ilustración de esto que ofrecen las narraciones sagradas, sería recorrer una gran parte de la historia de nuestro Señor.

Pero podemos notar el evento extraordinario que estimuló especialmente su malignidad y condujo a su determinación de destruirlo; es decir, la resurrección de Lázaro. No pasaron muchos meses antes de Su crucifixión que este, en algunos aspectos Su mayor milagro, se realizó. “Entonces, desde ese día en adelante, consultaron juntos para darle muerte”. Intentaron humillar a la gente, pero fue en vano; suplicaron a nuestro Señor: “Maestro, reprende a tus discípulos; pero Jesús dijo: Si éstos callaran, las piedras clamarían inmediatamente.

"Entonces" se dijeron entre sí: Percibid cómo no vencen nada; he aquí, el mundo se ha ido tras él ”. Por lo tanto, encontramos que su hostilidad aumentó al igual que aumentó Su influencia. Pero, además de Su influencia sobre el pueblo, nuestro Señor, como ya hemos visto, se volvió personalmente ofensivo para los principales sacerdotes y gobernantes al exponer despiadadamente su hipocresía. Antes de dejar esta parte de nuestro tema, hagamos una pausa por un momento para preguntarnos si el mismo espíritu se ha manifestado alguna vez desde que los perseguidores de Jesús fueron a rendir cuentas.

1. Hay muy pocos hombres que no se opondrán decididamente a todos los esfuerzos para derribar un sistema, de cuya continuidad dependen sus intereses mundanos. Muy pocos de los que son alimentados, enriquecidos, ennoblecidos por cualquier arreglo social, se preocuparán alguna vez de preguntarse si es bueno en sí mismo, si es generalmente beneficioso o si no es para el bien público el que dé lugar a otro. Para ellos y para los suyos es bueno; y son todo el mundo para ellos mismos.

No pueden ver nada más que desastre en su derrocamiento, y nada más que maldad en aquellos que desean llevarlo a cabo. Y esto sugiere una observación de pasada, que la mejor institución puede volverse anticuada. Todos los que no tienen prejuicios perciben que se está convirtiendo rápidamente en una molestia y que cuanto antes se permita enterrarlo decentemente, mejor para todos los intereses. Pero el hecho de que alguna vez fue un beneficio, ayuda a cegar los ojos de aquellos que todavía están interesados ​​en su continuación a otro hecho: que ha dejado de serlo.

2. También es digno de mención que, en términos generales, su hostilidad es amarga en proporción a sus temores de la falta de solidez del sistema con el que están conectados.

3. Ningún hombre se coloca con más frecuencia en esta posición, o ha manifestado con más frecuencia este espíritu, que los eclesiásticos. Su poder es de un tipo peculiar y siempre descansa, más o menos, en la opinión pública.

4. Es aún peor cuando se han vuelto completamente corruptos y su corrupción e hipocresía están expuestas al mundo. De ahí las persecuciones que los hombres fieles han sufrido en todos los tiempos, y casi invariablemente por instigación de los eclesiásticos. De ahí los sufrimientos de los lolardos, los puritanos, los inconformistas, en nuestro propio país; de los valdenses, los albigenses, los hugonotes, en el continente europeo.

Por eso decimos, y por eso solo. ¿Por qué Wycliffe era tan odioso con los gobernantes eclesiásticos de su época? Simplemente por la luz que, de vez en cuando, arrojaba sobre el sistema de corrupción con el que se identificaban y por el cual se enriquecían y ennoblecían; porque, con la exhibición serena y sincera de la verdad, estaba socavando su influencia y exponiéndolos al desprecio. ¿Eran Gardiner y Bonnet, hombres destacados en su época, mejores que Anás y Caifás? ¿En qué, querido lector, y cuánto, fueron mejores? Actuaron precisamente sobre los mismos principios, y precisamente con el mismo espíritu; y si no fueron mejores que los perseguidores de Jesús, ¿fueron peores que algunos de sus sucesores, los obispos isabelinos? ¿Eran peores que Parker y Whitgift? que Aylmer, y muchos otros? (JJ Davies. )