PREFACIO
POR EL REDACTOR GENERAL
EL Editor General no se hace responsable, excepto en el sentido más general, por las declaraciones, opiniones e interpretaciones contenidas en los varios volúmenes de esta Serie. Él cree que el valor de la Introducción y el Comentario en cada caso depende en gran medida de que el Editor sea libre en cuanto a su tratamiento de las cuestiones que surjan, siempre que ese tratamiento esté en armonía con el carácter y el alcance de la Serie.
Por lo tanto, se ha contentado con ofrecer críticas, instando a la consideración de interpretaciones alternativas, y cosas por el estilo; y como regla ha dejado la adopción de estas sugerencias a la discreción del Editor.
El texto griego adoptado en esta Serie es el del Dr. Westcott y el Dr. Hort con la omisión de las lecturas marginales. Por el permiso para usar este Texto, los Syndics of the Cambridge University Press y el Editor General agradecen a los Sres. Macmillan & Co.
COLEGIO TRINITY, CAMBRIDGE.
julio de 1914.
PREFACIO
LA finalización de este comentario se ha visto inevitablemente retrasada por las obligaciones de trabajo parroquial desde mi partida de Cambridge. En las Notas y la Introducción me he basado principalmente en el estudio de otros Libros del Nuevo Testamento y de la Septuaginta con la que está saturada la Epístola. Las opiniones adoptadas se basan en muchos casos en los puntos de vista de otros comentaristas demasiado numerosos para mencionarlos.
Debo, sin embargo, expresar mi deuda con el comentario del Dr. Hort sobre la primera parte de la Epístola, y con el del Dr. Bigg sobre todo el libro, aun cuando no esté de acuerdo con sus puntos de vista. Para los problemas de fecha y autoría, he obtenido la mayor ayuda de los artículos exhaustivos del Dr. Chase sobre San Pedro y 1 Pedro en el Diccionario de la Biblia de Hastings , y no sin una consideración completa me he aventurado a diferir de algunas de las conclusiones de Profesor Ramsay en La Iglesia en el Imperio Romano .
Debo agradecer a los síndicos de University Press por su paciencia y al editor general por su gran amabilidad al leer las pruebas y por sus valiosas críticas.
GWB
julio de 1914.
INTRODUCCIÓN
1. LA VIDA Y EL CARÁCTER DE SAN PEDRO
Simón (o Simeón Hechos 15:14 ; 2 Pedro 1:1 ) era hijo de Jonás ( Mateo 16:17 ) o Juan ( Juan 1:42 ; Juan 21:15-17 ) y hermano de Andrés.
Su hogar estaba en Cafarnaúm, pero es posible que haya venido originalmente de Betsaida ( Juan 1:44 ). Estaba casado en el momento de su llamado ( Marco 1:30 ) y en años posteriores su esposa lo acompañó en sus viajes misioneros ( 1 Corintios 9:5 ). Él y su hermano eran socios de James y John como pescadores.
Sus llamadas . ( a ) A la amistad personal con Jesús ( Juan 1:41-42 ). Probablemente tanto él como Andrés habían sido discípulos del Bautista. Andrés, habiendo encontrado al Mesías, lleva a Simón a nuestro Señor, quien de inmediato reconoce en él posibilidades latentes que se desarrollarán en una fortaleza de carácter como la Roca.
( b ) Su llamado al discipulado ( Mateo 4:18-19 ; Marco 1:16-18 ) tuvo lugar mientras pescaba. Él y Andrés son llamados a seguir a Jesús con la promesa de que serán “pescadores de hombres”. San Lucas ( Lucas 5:1-11 ), ya sea siguiendo una tradición diferente o más probablemente describiendo una repetición posterior del llamado al discipulado, lo registra después de la curación de la madre de la esposa de Simón y otros milagros en Capernaum.
Nuestro Señor toma prestada la barca de Simón para predicar. Una extraordinaria selección de peces convence a Simón de que Jesús debe poseer poderes más que humanos. Él exclama: “Apártate de mí porque soy un hombre pecador, oh Señor”, pero se le asegura: “Desde ahora en adelante serás pescador de hombres”.
( c ) El llamado al Apostolado fue quizás unos seis meses después, cuando nuestro Señor seleccionó a doce para que fueran Sus compañeros especiales para ser entrenados como Mensajeros ( Marco 3:14 ). En su primera Misión fueron enviados “dos y dos”, y es una conjetura plausible que el compañero de San Pedro fuera San Juan. Anteriormente habían sido socios, y junto con Andrés, formaron el círculo más íntimo de los Doce en la resurrección de la hija de Jairo ( Marco 5:37 ), en la Transfiguración ( Marco 9:2 ), en Getsemaní ( Marco 14:33 ). ).
Pedro y Juan “prepararon la Pascua” ( Lucas 22:8 ). En la Última Cena Pedro hizo señas a Juan ( Juan 13:24 ). Ellos solos entraron en el palacio del Sumo Sacerdote en el Juicio ( Juan 18:15 ).
Solo ellos visitaron el Sepulcro al enterarse de la tumba vacía ( Juan 20:2-10 ). Sobre el futuro de san Juan pidió san Pedro al Señor resucitado ( Juan 21:20 ).
Pedro y Juan juntos sanaron al lisiado ( Hechos 3:1-10 ), juntos fueron arrestados por el Sanedrín ( Hechos 3:11 ), juntos visitaron Samaria ( Hechos 8:14 ).
Ellos, junto con Santiago, el hermano del Señor, eran considerados como “columnas” de la Iglesia y apoyaban la obra de San Pablo entre los gentiles ( Gálatas 2:9 ).
El carácter de San Pedro, tal como se describe en los Evangelios , es el de un hombre afectuoso e impulsivo, dispuesto a desafiarlo todo y no dudar de nada, pero, hasta que fue "zarandeado como el trigo", su confianza era en parte confianza en sí mismo que fracasó a la hora. de juicio; su impulsividad lo llevó en ocasiones a actuar y hablar precipitadamente.
Su impulsividad en la acción se puede ver en
( a ) su pedido de caminar sobre el agua ( Mateo 14:28 ff.),
( b ) su propuesta de hacer tres tabernáculos en la Transfiguración ( Marco 9:5-6 ),
( c ) su conducta acerca del dinero del tributo ( Mateo 17:24 ss.),
( d ) sacando su espada para herir al Siervo del Sumo Sacerdote ( Juan 18:10 ),
( e ) entrar al Palacio en el Juicio y luego negar a su Maestro ( Mateo 26:69 ss., etc.),
( f ) entrar en el sepulcro ( Juan 20:6 ),
( g ) saltar al agua para apresurarse hacia el Señor Resucitado ( Juan 21:7 ss.).
Su impulsividad al hablar lo llevó a veces a criticar o contradecir a su Maestro.
“Todos los hombres te buscan” ( Marco 1:37 ). “Esto nunca te sucederá” ( Mateo 16:22 ). “Nunca me lavarás los pies”; “No sólo mis pies, sino también mis manos y mi cabeza” ( Juan 13:8 ss.
). “Sin embargo, no te negaré” ( Mateo 26:35 , etc.). “¿Por qué no puedo seguirte incluso ahora?” ( Juan 13:37 ).
La misma impulsividad lo llevó a hacer constantes preguntas. “¿Por qué dicen los escribas que Elías debe venir primero?” ( Mateo 17:10 ). “¿Nos dices esta parábola a nosotros o a todos?” ( Lucas 12:41 ). “¿Cuántas veces pecará mi hermano contra mí y yo lo perdonaré?” ( Mateo 18:21 ).
“Hemos dejado todo… ¿qué tendremos entonces?” ( Mateo 19:27 ). “¿Cuál será la señal de tu venida?” ( Mateo 24:3 ; Marco 13:3 ). ¿Quién va a ser el traidor? ( Juan 13:24 ).
“Señor, ¿adónde vas?” ( Juan 13:36 ). “Señor, ¿y qué hará este hombre?” ( Juan 21:21 ).
Pero esa misma impulsividad hizo de San Pedro el portavoz de los demás en la confesión de Cristo. “En verdad eres Hijo de Dios” ( Mateo 14:33 ). “Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna. Y nosotros creemos y estamos seguros de que tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente” ( Juan 6:68-69 ).
Esa confesión puede haber estado basada en un impulso más que en una convicción firme, por lo que nuestro Señor la recibió sin comentarios, pero cuando ( Mateo 16:16 ) San Pedro hizo la misma confesión en respuesta a una prueba definitiva de su fe, nuestro Señor les otorgó una bendición especial para él. “Tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi iglesia.
” La “roca” ha sido explicada de diversas maneras para significar ( a ) la verdad recién afirmada por San Pedro, ( b ) la fe de San Pedro, ( c ) el carácter de San Pedro como típico de los otros Apóstoles, quienes con los profetas son descritos como los cimientos sobre los que se edifica la Iglesia ( Efesios 2:20 ; cf. Apocalipsis 21:14 ).
Pero si las palabras se entienden en un sentido más personal, pueden significar que San Pedro debe sostener las primeras piedras de la “ecclesia”, el nuevo Israel de Dios, como encontramos que lo hizo en los Capítulos anteriores de los Hechos. Una leyenda rabínica, al comentar Números 23:9 con Isaías 51:1-2 , usa un lenguaje similar de Abraham: “Tan pronto como Dios percibió que surgiría un Abraham, dijo: 'He aquí que he encontrado la “petra” sobre la cual construir y poner los cimientos'” (ver Chase, Hastings' D. of B. , iii. 795).
San Pedro también es hecho “administrador” del reino a quien se le confían las llaves (cf. Isaías 22:22 ) y el “escriba” que tiene autoridad para “atar o desatar”, declarando lo que Dios ha declarado obligatorio o obligatorio. de lo contrario. Pero en Mateo 18:18 se confiere a todos los Apóstoles el mismo poder de “atar” o de “desatar”.
Pero, con todas sus faltas, San Pedro fue especialmente querido por su Maestro, como se puede ver en la oración para que su fe no decaiga y el encargo para fortalecer a sus hermanos ( Lucas 22:32 ), la mirada compasiva en la hora de su vergüenza. ( Lucas 22:61 ), el mensaje especial sobre la Resurrección ( Marco 16:7 ).
Fue el primero de los Doce en ver al Señor Resucitado ( Lucas 24:34 ; 1 Corintios 15:5 15,5 ), y finalmente, a la orilla del lago, San Pedro, grandemente perdonado, demostró cuánto amaba y se le confió una parte del Bien. pastor y aprendió que debía glorificar a Dios compartiendo el destino de su Maestro en la muerte ( Juan 21:15 ss.).
En los Hechos de los Apóstoles, San Pedro parece tomar la delantera entre sus hermanos. Propone la elección de un nuevo Apóstol ( Hechos 1:15 ss.) y fue el vocero en el día de Pentecostés. En las etapas sucesivas del desarrollo de la Iglesia trazadas por San Lucas, ( a ) Jerusalén, ( b ) Judea, ( c ) Samaria, ( d ) “hasta lo último de la tierra” ( Hechos 1:8 ), San Pedro toma la iniciativa.
Él, con San Juan, realiza el primer milagro ( Hechos 3:1-8 ) y actúa como portavoz cuando son juzgados por el Sanedrín ( Hechos 3:11 ss). Afirma su primacía en la primera visitación del juicio ( Hechos 5:1-11 ).
Aunque se describe a todos los Apóstoles haciendo “señales y prodigios”, la personalidad de San Pedro parece haber creado la mayor impresión, de modo que se pensaba que su misma sombra traía curación ( Hechos 5:15 ). Cuando los Apóstoles fueron encarcelados y liberados milagrosamente, San Pedro volvió a actuar como portavoz ante el Sanedrín ( Hechos 5:29 ss.).
La persecución que siguió al martirio de San Esteban dispersó a los cristianos, pero de ese modo extendió el Evangelio a Samaria, y en esa etapa nuevamente los Apóstoles envían a San Pedro con San Juan para supervisar este nuevo desarrollo y poner su sello en la obra iniciada por Felipe ( Hechos 8:14 ss.).
Nuevamente en el período de descanso que siguió a la conversión de San Pablo, San Pedro emprende un viaje misionero “por todas partes” ( Hechos 9:32 ) y sanó a Eneas en Lydda ya Tabita en Jope ( Hechos 9:33-43 ).
Pero la mayor conquista de todas aún le esperaba. Fue por su boca que “Dios escogió entre ellos que los gentiles oyeran la palabra del evangelio y creyeran” ( Hechos 10 ; Hechos 15:7 ). Para esa aventura de fe, incluso a pesar de la comisión mundial de su Maestro, la impulsividad de San Pedro apenas estaba preparada.
Su viejo hábito de contradicción se ve en su protesta contra “cualquier cosa común o inmunda” ( Hechos 10:14 ). Pero tan pronto como supo que Dios “no hacía acepción de personas”, reivindicó audazmente su acción al bautizar a Cornelio y sus compañeros en Cesarea. Así se abrió la puerta a los gentiles y comenzó la etapa final del desarrollo mundial.
Aquí parece haberse completado el primado de san Pedro como pionero. Su coraje y constancia habían dado un sólido apoyo para poner los cimientos de la Iglesia, y desde entonces la obra pasó principalmente a otras manos.
Estos eventos probablemente tuvieron lugar muy poco después de la conversión de San Pablo (c. 34 o 35 dC), y aparentemente Jerusalén fue durante algunos años más la sede de San Pedro. Fue el único Apóstol presente, excepto Santiago el hermano del Señor, cuando San Pablo visitó Jerusalén tres años después de su conversión ( Gálatas 1:18 ).
En esa ocasión los cristianos al principio tenían miedo de recibir a San Pablo hasta que Bernabé lo llevó a los Apóstoles y les contó la historia de su conversión y posterior trabajo en Damasco ( Hechos 9:26 ).
Poco antes de la muerte de Herodes Agripa en el 44 dC Santiago fue martirizado y San Pedro encarcelado. Al ser soltado por un ángel, salió de Jerusalén y “se fue a otro lugar” ( Hechos 12:17 ). La tradición de que luego fue a Roma parece ciertamente inconsistente con la evidencia de las Epístolas de San Pablo.
Una tradición muy extendida representa a San Pedro como el fundador y organizador de la Iglesia en Antioquía, y probablemente hizo de Antioquía un centro de trabajo misionero entre los judíos sirios como un “Apóstol de la Circuncisión” ( Gálatas 2:7 ). .
Luego escuchamos de él en la Conferencia Apostólica en Jerusalén en el año 49 dC (¿o? 51). En esa ocasión San Pablo tuvo una conferencia privada con San Pedro, San Juan y Santiago el Hermano del Señor como los supuestos “pilares” de la Iglesia. Es posible que hayan sugerido algún compromiso, como la circuncisión de Tito ( Gálatas 2:3 ), como concesión a los prejuicios judíos.
Pero San Pablo no estaría de acuerdo con esto, considerando que circuncidar a un gentil como Tito, a pesar de su posición prominente, era una violación de principio. Finalmente, los tres líderes aceptaron plenamente la posición de San Pablo, y en la conferencia pública ( Hechos 15:7-11 ) San Pedro actuó como vocero. Recordó a la Asamblea que él mismo había sido seleccionado para admitir a los primeros gentiles convertidos.
Al otorgar el don del Espíritu Santo a Cornelio y sus compañeros, Dios había confirmado ese nuevo rumbo, y había puesto a judíos y gentiles al mismo nivel, purificando sus corazones por el don de la fe en lugar de exigir la purificación corporal de la circuncisión. Por lo tanto, sería tentar a Dios para imponer a los gentiles el yugo de la Ley, que los mismos judíos habían encontrado insoportable.
De hecho, los mismos discípulos judíos habían aprendido a depender para la salvación no de la Ley sino de la fe en la gracia gratuita del Señor Jesús. Como resultado de este discurso, Santiago, el hermano del Señor, que presidía la Conferencia como cabeza residente de la Iglesia en Jerusalén, propuso que a los gentiles no se les exigiera la circuncisión ni la observancia de toda la Ley. Sin embargo, se consideró prudente imponerles ciertas restricciones, exigiéndoles que se abstuvieran de carnes ofrecidas en sacrificio a los ídolos, de fornicación y de sangre o carne que contuviera sangre. (Sobre el significado de estas normas, véase Hort, Judaistic Christianity , págs. 71 y sigs., Lake, Earlier Epp. of St Paul , págs. 48 y sigs.).
Probablemente fue poco después de esta Conferencia que el mismo San Pedro bajó a Antioquía ( Gálatas 2:11 ). Recordando quizás la visión que le había mandado a “no llamar a nadie común o inmundo” y deseoso de “dar la diestra de compañerismo” a la obra de San Pablo, San Pedro al principio se mezcló libremente con los cristianos gentiles y compartió sus comidas.
Tal paso fue considerado con cierta aprensión por los cristianos judíos más estrictos en Jerusalén, tal vez no de manera poco natural. Sin duda lo habían considerado como una concesión extremadamente liberal para eximir a los gentiles de observar las costumbres judías. Pero si destacados cristianos judíos, como San Pedro, se proponían ahora abandonar sus propias costumbres y adoptar las de los gentiles, sentían que se estaba mostrando una liberalidad innecesaria, que inevitablemente angustiaría o incluso alienaría a la mayoría judía en la Iglesia, sin conferirles ningún beneficio real sobre la minoría gentil.
Santiago, el hermano del Señor, naturalmente sería atraído por su rebaño. En una ocasión anterior algunos de ellos habían reclamado injustificadamente su autoridad al tratar de imponer la Ley a los cristianos gentiles en Antioquía y él se había visto obligado a repudiar su acción ( Hechos 15:24 ). Pero ahora puede haber pensado que era prudente enviar una advertencia cautelosa al más impulsivo San Pedro de que su política liberal estaba causando una gran ofensa a los cristianos judíos.
Entonces San Pedro y los demás judíos, incluido Bernabé, se abstuvieron de comer con los gentiles. Tal vacilación le pareció a San Pablo una verdadera violación de principios. Se dio cuenta de que los cristianos gentiles inevitablemente sentirían que se los consideraba inferiores mientras no estuvieran circuncidados, y que se convertirían en una Iglesia separada o se sentirían obligados a observar la Ley según fuera necesario para obtener pleno reconocimiento en la Iglesia, aunque podría no ser esencial para la salvación.
Así, la acción de San Pedro estaba virtualmente reimponiendo la Ley, e implicaba que aquellos que la habían abandonado deliberadamente estaban cometiendo una transgresión. Sin embargo, fue para buscar la justificación en Cristo que lo habían hecho, y así Cristo sería la causa de su pecado, lo cual es imposible. No hay evidencia que muestre cómo recibió San Pedro esta protesta. Probablemente aceptó el principio establecido por San Pablo, pero como su propia misión era especialmente para "los de la circuncisión", rara vez tendría motivos para actuar en consecuencia.
Así, los opositores judaizantes de San Pablo, exagerando la posición de San Pedro, establecieron un partido rival en Corinto que afirmaba ser seguidores de Cefas. De todos modos, Silas, aunque él mismo era uno de los delegados de la Iglesia en Jerusalén, debe haber apoyado cordialmente a San Pablo, de lo contrario no habría sido elegido como compañero de su segundo viaje misionero. Bernabé también debe haberse arrepentido rápidamente de su vacilación temporal, ya que San Pablo lo invitó originalmente a acompañarlo.
Pero si, como no es improbable, San Marcos estuvo entre los judíos que se “retiraron” en Antioquía, esto puede haber confirmado la impresión, producida por su anterior retiro del primer viaje misionero, de que San Marcos aún no simpatizaba plenamente con San Marcos. La actitud de Pablo hacia los gentiles.
Después de este incidente, no tenemos conocimiento de los movimientos de San Pedro durante varios años, excepto un aviso incidental ( 1 Corintios 9:5 ) de que su esposa lo acompañó en su trabajo misionero.
La existencia de un grupo de Cefas en Corinto no ofrece motivos suficientes para suponer que el propio San Pedro visitó Corinto, aunque puede haber dado lugar a la tradición mencionada por Dionisio Bp de Corinto (c. 170 dC) de que tanto San Pedro como San Pablo trabajaron en Corinto (Eus. HE ii. 25).
La tradición de que San Pedro visitó el Ponto y otras provincias de Asia Menor, mencionada por Orígenes (Eus. HE iii. 1), Epifanio ( Haer. xxvii. 6), la Doctrina Siriaca de los Apóstoles y los Hechos de Andrés, es probablemente solo basado en el saludo de apertura en 1 Ped. y no está respaldado por otras referencias en la Epístola a la evangelización de esos distritos.
Antioquía en Siria se describe como un centro especial de la obra de San Pedro. Así, Orígenes (en Luc. Hom. vi.), posiblemente tomando prestado de una lista de obispos de Antioquía del siglo II, describe a Ignacio como “el segundo obispo de Antioquía después del bienaventurado Pedro” (cf. Eus. HE iii. 36). Crisóstomo y Teodoreto también conectan a San Pedro con Antioquía, y la tradición posterior lo describe como obispo de Antioquía durante siete años.
El romance clementino, a pesar de sus invenciones ebionitas sobre la supuesta hostilidad de san Pedro hacia las enseñanzas paulinas, parece haberse originado en Siria, y probablemente tenga razón al hacer de ese distrito uno de los principales centros de actividad de san Pedro.
Roma _ La obra y el martirio de San Pedro en Roma están atestiguados por pruebas tan tempranas, tan difundidas y tan unánimes que ni siquiera el más decidido opositor de las pretensiones papales podría disputarlas con éxito.
Para una discusión completa de la evidencia, el Artículo del Dr. Chase en el Diccionario de la Biblia de Hastings , y Lightfoot, Clement of Rome , ii. págs. 481 y sigs. debe ser consultado.
Clemente de Roma (capítulo 5) (c. 95 dC) parece seleccionar los martirios de SS. Pedro y Pablo porque tuvieron lugar en Roma.
Ignacio de Antioquía (c. 115 d. C.) ( ad Rom. c. iv.) dice: “No os mando como Pedro y Pablo”, de nuevo probablemente seleccionando a los dos Apóstoles que habían trabajado en Roma.
Papías de Hierápolis (c. 130 dC) (Eus. HE iii. 39, cf. ii. 15) probablemente describió 1 Ped. como está escrito desde Roma (ver p. xxviii).
Dionisio de Corinto (c. 170 dC) (Eus. HE ii. 25) describe a San Pedro y San Pablo visitando Italia y sufriendo el martirio.
Ireneo de Lyon (c. 190 d. C.) ( Haer. iii. 1) dice: “Mateo publicó un Evangelio… mientras Pedro y Pablo predicaban y fundaban la Iglesia en Roma”. ( Haer. iii. 3) “Las Iglesias de Roma fundadas por los dos gloriosísimos Apóstoles Pedro y Pablo… Confiaron el ministerio del obispo a Linus… después de Linus Anencletus, después de Anencletus en el tercer lugar de los Apóstoles Clemente es elegido obispo."
Clemente de Alejandría (c. 200 d. C.) (Eus. HE vi. 14) dice: “Cuando Pedro hubo predicado la palabra públicamente en Roma, los espectadores… exhortaron a Marcos a escribir sus declaraciones”.
Tertuliano de Cartago (c. 200 dC) es el primer escritor que describe el modo de la muerte de San Pedro y lo ubica en el reinado de Nerón en Roma. También ( de Baptismo 4) habla de aquellos a quienes Pedro bautizó en el Tíber y ( de Praescriptione 32) dice que Clemente fue ordenado por Pedro.
Gayo, el presbítero romano (c. 200–220 d. C.) habla de las tumbas de San Pedro y San Pablo como aún existentes en el Vaticano y el Camino de Ostia (Eus. HE ii. 25).
Orígenes de Alejandría (c. 250 dC) (Eus. HE iii. 1) dice que San Pedro fue crucificado cabeza abajo en Roma. Este último detalle también se encuentra en los Hechos gnósticos de Pedro, que posiblemente se originaron en Asia Menor en el siglo II y contienen también el “Domine quo vadis?” leyenda y la historia del conflicto de San Pedro con Simón el Mago en Roma. Los Hechos católicos de Pedro, que contienen detalles similares, en su forma actual no pueden ser anteriores al siglo quinto.
La fecha y duración de la visita de San Pedro a Roma
Eusebio ( HE ii. 14) describe a San Pedro viniendo a Roma en el reinado de Claudio y allí compitiendo con Simón el Mago, "el autor de toda herejía", y (ii. 17) menciona un informe de que Filón en el reinado de Claudio conoció en Roma a Pedro, que predicaba allí.
El Chronicon de Eusebio (? basado en Julian Africanus, c. 221 d. C.) en la versión armenia asigna la visita de San Pedro a Roma al tercer año de Cayo 39-40 d. C. y agrega que permaneció allí como "antistes" de la Iglesia veinte años, pero en un pasaje posterior el martirio de Pedro y Pablo en Roma se ubica en el año 13 de Nerón, es decir, 67–68 d.C.
Jerónimo ubica la llegada de San Pedro en el segundo año de Claudio 43-43 d.C. y dice que ocupó el obispado 25 años, ubicando el martirio de Pedro y Pablo en el 68 d.C.
El Catálogo liberiano de obispos romanos (354 d. C.) describe a San Pedro como obispo de Roma durante 25 años, pero lo fecha entre el 30 y el 55 d. C., aparentemente asumiendo que fue nombrado obispo por nuestro Señor y que su sede debe haber sido Roma.
El Liber Pontificalis tiene varios avisos contradictorios:
( a ) que San Pedro ocupó el obispado de Antioquía durante 7 años,
( b ) que entró en Roma durante el reinado de Nerón y ocupó el obispado de Roma durante 25 años,
( c ) que estuvo en los reinados de Tiberio, Cayo, Claudio y Nerón,
( d ) que sufrió el martirio junto con San Pablo en el año 38 después de la Crucifixión, es decir, el 67 d.C.
Parecería, por lo tanto, que no se menciona a San Pedro como obispo de Roma hasta el siglo IV, y todas las listas anteriores de obispos consideran a Lino como el primer obispo. El episcopado de 25 años quizás se haya basado en una leyenda de que nuestro Señor ordenó a los Apóstoles que esperaran 12 años antes de salir al mundo. Esta historia estaba contenida en la Predicación de Pedro , probablemente un libro de principios del siglo II, citado por Clemente de Alejandría ( Strom.
vi. 5), y también en los Hechos gnósticos de Pedro , que representan a San Pedro viniendo a Roma cuando habían expirado los 12 años y allí contendiendo con Simón el Mago. Pero la historia se sitúa después de la partida de San Pablo a España, lo que implicaría una fecha muy posterior. Sin embargo, si la Crucifixión está fechada en el 30 dC, 12 años nos llevarían al 42 dC y esto dejaría 25 años antes de la fecha tradicional de la muerte de San Pedro.
La evidencia de los tres primeros siglos sugiere una fecha relativamente tardía para la obra de San Pedro en Roma, colocándola después de la obra anterior en Antioquía, Corinto o Asia Menor, combinándola con la obra de San Pablo en Roma, que ciertamente no comenzó hasta alrededor del 59 d.C. y enlazándolo con el tema de los evangelios de san Mateo y san Marcos o con la persecución neroniana.
Esta fecha posterior es mucho más consistente con el lenguaje de las Epístolas de San Pablo.
La Epístola a los Romanos, tanto por sus declaraciones como por su silencio, hace increíble que San Pedro estuviera entonces en Roma o que hubiera trabajado allí anteriormente. La ignorancia del cristianismo profesada por los judíos en Roma a la llegada de San Pablo ( Hechos 28:22 ), incluso si fue deliberadamente exagerada, difícilmente es consistente con la opinión de que San Pedro había estado trabajando en Roma.
En las Epístolas de su primer cautiverio romano San Pablo menciona a numerosos colaboradores, entre ellos San Marcos y otros “de la circuncisión”, pero guarda absoluto silencio sobre San Pedro.
Por lo tanto, es muy difícil creer que San Pedro trabajó en Roma antes del año 61 d. C.
Por otro lado, existe evidencia considerable de que San Pedro trabajó en Roma durante un tiempo considerable, y una buena cantidad de evidencia temprana de que San Pedro y San Pablo trabajaron juntos en Roma.
Por lo tanto, es una conjetura muy plausible del Dr. Chase ( D. de B. de Hastings , iii. 778) que San Pedro pudo haber venido a Roma por invitación de San Pablo en el momento de la liberación de San Pablo, y que trabajaron allí juntos durante un tiempo antes de que San Pablo comenzara la obra Misionera implícita en las Epístolas Pastorales, y que San Pedro permaneció en Roma con San Marcos, hasta que fue llamado a Jerusalén en el 63 o principios del 64 para participar en la elección de Simeón Bp de Jerusalén .
El Dr. Chase sugiere que San Pedro regresó a Roma y fue una de las primeras víctimas de la persecución neroniana en el 64 d. C. Esto coincidiría con que su lugar de entierro se encuentra en el Vaticano, cerca de las espantosas escenas de los jardines de Nerón.
Sin embargo, si se acepta la fecha tradicional de 67 o 68 d. C. para el martirio de San Pedro, debemos suponer que estuvo ausente de Roma durante la primera furia de la persecución y regresó o fue llevado a Roma solo para ser martirizado al final del reinado de Nerón. posiblemente después de la muerte de San Pablo.
El “primer juicio” y la prisión preventiva prolongada de San Pablo, a los que se hace referencia en 2 Tim., y la invitación a Timoteo para unirse a él antes del invierno y traer a Marcos con él parecen difícilmente consistentes con la opinión de que la primera furia de la persecución neroniana estaba entonces. furioso.
El trabajo de la Misión implícito en las Epístolas Pastorales también exige un período de libertad más largo que el que sería el caso si San Pablo fuera ejecutado en el 64 d. C. Por lo tanto, es más fácil fechar el martirio de San Pablo alrededor del 67 d. esperaba que San Pablo se refiriera a su muerte.
Para una descripción de los diversos escritos apócrifos atribuidos a San Pedro y una discusión de las leyendas sobre su conflicto con Simon Magus, se debe consultar el artículo "Simon Peter" en Hastings' D. of B ..
2. AUTORÍA
Los principales argumentos a favor de la autoría petrina son:
A.Externo _
La Epístola es citada como obra de San Pedro por Ireneo, Clemente de Alejandría, Tertuliano y otros escritores tempranos (posiblemente incluyendo a Papías), mientras que la Segunda Epístola de San Pedro, que ciertamente es muy temprana aunque no genuina, se refiere a una anterior. epístola que lleva el nombre de San Pedro, que muy probablemente significa nuestra Epístola.
La atestación de la Epístola por tantos testigos ampliamente separados en lugar y circunstancias muestra que tuvo una circulación y autoridad en la Iglesia primitiva como difícilmente podría haber adquirido a menos que fuera considerada como la obra de algún Apóstol líder.
B Interna
(1) La Epístola misma afirma haber sido escrita por Pedro, un Apóstol de Jesucristo, y el saludo de apertura solo puede ser rechazado en base a una de dos teorías:
( a ) que es una interpolación añadida en el segundo siglo a un documento que fue previamente circulado de forma anónima. Esta opinión ha sido sugerida por Harnack, pero es de lo más improbable. Un tratado como “Hebreos” o una homilía como 2 Clemente podría haber circulado de forma anónima, pero 1 Pedro se lee claramente como una carta, y como tal seguramente debe haber tenido el nombre de algún escritor adjunto desde el principio. Además, si esta carta era originalmente anónima, es difícil explicar su posterior atribución a San Pedro en lugar de a San Pablo, con cuyos escritos tiene un gran parecido.
( b ) que la Epístola es una falsificación. Por esto no se puede atribuir ninguna razón adecuada, a menos que adoptemos la teoría de la escuela de Tübingen de que San Pedro y San Pablo y sus respectivos seguidores eran diametralmente opuestos entre sí y que esta Epístola, así como los Hechos de los Apóstoles, fue escrito por un falsificador bien intencionado del siglo II, que deseaba promover la unión de las dos ramas de la Iglesia atribuyendo puntos de vista paulinos al destacado apóstol judío San Pedro.
Aparte de esta teoría, que ahora está desacreditada por casi todos los críticos, no se puede sugerir ningún motivo adecuado para la supuesta falsificación en nombre de San Pedro. La Epístola no denuncia herejía, no apoya ningún sistema especial de doctrina u organización de la Iglesia. No muestra rastros de leyendas o historias sobre la vida de San Pedro. Está dirigido a un distrito enorme, gran parte del cual no está conectado con ninguna obra misionera apostólica conocida.
Silvanus está conectado en otros lugares con San Pablo en lugar de San Pedro. ¿Por qué, entonces, algún falsificador habría elegido su nombre como amanuense, o portador, de la Epístola? Por otro lado, Silvano (Silas) es descrito en Hechos 15:22 como uno de los “hombres principales entre los hermanos” en Jerusalén y, por lo tanto, ciertamente San Pedro lo conocía bien, y a menos que el escritor de esta Epístola fuera un hombre de reconocida autoridad apostólica, difícilmente habría comandado los servicios de alguien tan influyente como Silvanus como su subordinado.
(2) Nuevamente en 1 Pedro 5:13 el escritor habla de “Marcos, mi hijo”, y tal declaración de parentesco con San Marcos no solo indica la importancia evidente del escritor, sino que también está de acuerdo con el testimonio unánime de la tradición de que San Marcos estuvo presente de manera especial en San Pedro.
(3) En 1 Pedro 5:1 el escritor se describe a sí mismo como “testigo de los sufrimientos de Cristo” y evidentemente implica que está testificando lo que él mismo oyó y vio (cf. los imperfectos gráficos en los que describe la conducta de nuestro Señor durante Su prueba y Pasión, 1 Pedro 2:23 ).
(4) También hay varias coincidencias de pensamiento y lenguaje entre esta Epístola y los discursos de San Pedro registrados en Hechos.
En sus discursos San Pedro enfatiza constantemente el hecho de que los Apóstoles son “testigos” Hechos 1:22 ; Hechos 2:32 ; Hechos 3:15 ; Hechos 5:32 ; Hechos 10:39 ; Hechos 10:41 , cf.
1 Pedro 5:1 , pero en Hechos el “testimonio” es de la resurrección mientras que en la Epístola es de los sufrimientos de Cristo.
Se habla de Cristo como “el justo” Hechos 3:14 ; 1 Pedro 3:18 .
Sus sufrimientos son considerados como “predestinados” Hechos 2:23 ; Hechos 4:28 ; 1 Pedro 1:20 ; y como fue predicho por los profetas Hechos 3:18 ; 1 Pedro 1:11 .
El mismo pasaje acerca de que la piedra desechada por los edificadores se convierte en la piedra angular del ángulo se cita en Hechos 4:11 ; 1 Pedro 2:4 ; 1 Pedro 2:7 .
Se habla de la Cruz como “el árbol” Hechos 5:30 ; Hechos 10:39 ; 1 Pedro 2:24 (en otros lugares solo Hechos 13:29 y Gálatas 3:13 citando del AT).
El descenso a los infiernos se refiere a Hechos 2:31 “Que el alma de Cristo no fue dejada en el infierno”, cf. 1 Pedro 3:19 .
Cristo es descrito como resucitado de entre los muertos por Dios Hechos 2:32 ; Hechos 3:15 ; Hechos 4:10 ; Hechos 5:30 ; Hechos 10:40 ; 1 Pedro 1:21 .
El juicio de “los vivos y los muertos” (una frase que en otra parte aparece solo en 2 Timoteo 4:1 ) se menciona en Hechos 10:42 y 1 Pedro 4:5 .
La exaltación de Cristo ascendido a la diestra de Dios se enfatiza en Hechos 2:33 y 1 Pedro 3:22 .
Se reconoce como cumplimiento de la Escritura Hechos 1:16 la transgresión y caída de Judas para irse a “su propio lugar” ; Hechos 1:25 , y puede sugerir la misma idea de un propósito subyacente de Dios con respecto a las consecuencias de la culpa del hombre como está implícito en 1 Pedro 2:8 “los que tropiezan en la palabra, siendo desobedientes para lo cual fueron ordenados. ”
La importancia del Bautismo se enfatiza en Hechos 2:38 ; Hechos 10:47-48 ; cf. 1 Pedro 3:21 .
Dios es descrito como “sin acepción de personas” Hechos 10:34 ; 1 Pedro 1:17 . Su elección de los gentiles para ser su “pueblo” es referida por Santiago como demostrada por San Pedro en Hechos 15:14 , y los gentiles ciertamente están incluidos en el “pueblo de Dios” en 1 Pedro 2:9-10 —y la “purificación de sus corazones por la fe” Hechos 15:9 puede compararse con 1 Pedro 1:22 “habiendo purificado vuestras almas en la obediencia a la verdad”.
Los principales argumentos que se han esgrimido contra la paternidad literaria petrina son:
(1) Que las referencias a la persecución organizada apuntan a una fecha tardía fuera de los límites probables de la vida de San Pedro . En respuesta a esto se puede argumentar (p. xli ff.) que las alusiones a la persecución no implican necesariamente una persecución organizada por el estado , y que incluso si se explican así, no son inconsistentes con lo que sabemos del Neronian. persecución a la que suele adscribirse el martirio de San Pedro. Además, es posible (aunque no probable en opinión del presente escritor) que la vida de San Pedro se haya prolongado hasta el 70-80 d.C.
(2) Que la Epístola está escrita en buen griego idiomático y muestra una apreciación de las sutilezas del idioma en el uso de tiempos, preposiciones y sinónimos. El escritor debe haber sido un estudiante diligente de la LXX., incluyendo probablemente los apócrifos, y está saturado de su lenguaje. Además de esto, usa dieciséis palabras clásicas que no se encuentran en la LXX. o NT y varias otras palabras griegas (principalmente compuestas) para las cuales no existe una autoridad contemporánea o anterior.
Tales logros literarios, se insiste, son increíbles en un campesino galileo como San Pedro, a quien se describe en Hechos 4:13 como “ignorante e indocto” (ἰδιώτης καὶ�), y Papías y otros Padres primitivos afirman haber requerido los servicios de San Marcos como su intérprete (ἑρμηνευτής).
Dean Armitage Robinson dice ( Estudio de los Evangelios , p. 16) "Es extremadamente probable que San Pedro no pudiera escribir o predicar, incluso si pudiera hablar, en cualquier idioma que no fuera su lengua materna, el arameo de Galilea". De manera similar, el Dr. Swete ( St Mark , Int. p. xx) dice: “Si Simon Peter, si pudiera expresarse en griego, difícilmente podría haber poseído suficiente conocimiento del idioma para dirigirse a una congregación romana con éxito.
Por otro lado Lightfoot ( Excursus on St Peter in Rome , Clement, Vol. ii. p. 494) dice “Cuando Marcos es llamado ἑρμηνευτής el intérprete de Pedro, la referencia debe ser al idioma latino, no al griego. La evidencia de que el griego se hablaba comúnmente en los pueblos que bordean el mar de Galilea es amplia, incluso si esta no hubiera sido la inferencia necesaria de todo el contenido del Nuevo Testamento.
En vista de la gran parte de la vida griega en Galilea, es ciertamente probable que San Pedro tuviera algún conocimiento del griego coloquial desde el principio. Los epítetos "ignorantes e indoctos" aplicados a los Apóstoles no tienen por qué significar más que el hecho de que no tenían formación profesional en las escuelas rabínicas. Aunque no hay garantía para la idea de que el "don de lenguas" capacitó a los Apóstoles para predicar a voluntad en lenguas extranjeras, bien podemos suponer que al elegir a San Pedro como uno de Sus mensajeros, nuestro Señor discernió en él tanto los aspectos intelectuales como los espirituales. dones y lo capacitó para su obra bendiciendo el uso que hizo de esos dones.
En su relación con los helenistas en Jerusalén, con los judíos de la Dispersión el día de Pentecostés, y con el centurión Cornelio, es casi seguro que San Pedro debió hablar en griego, pero no hay indicios del empleo de un intérprete, y su conocimiento de el idioma aumentaría constantemente durante su estancia en Jerusalén y su obra misional (ver 1 Corintios 9:5 ) cuando Antioquía era quizás su cuartel general.
Además, dependería del estudio de la LXX. en “escudriñar las Escrituras”. En general, se acepta (Edersheim, Nöldeke, etc.) que el hebreo solo era familiar para los eruditos en la época de nuestro Señor. Aparentemente, a los niños judíos se les enseñaba a leer hebreo y las lecciones en la sinagoga todavía se leían en hebreo (excepto posiblemente entre los helenistas). Pero ya se requería un "intérprete" para dar una paráfrasis aramea, aunque esto no tomó forma escrita en los Targums hasta una fecha muy posterior.
Los manuscritos hebreos parecen haber sido muy costosos, mientras que los manuscritos griegos eran bastante baratos. Así, incluso en Galilea, es probable que la LXX. era “la Biblia del pueblo”. Por lo tanto, no sería imposible que el lenguaje de la Epístola fuera principalmente el de San Pedro, aunque es concebible que su amanuense (posiblemente Silvano, ya que el estilo es bastante diferente al de Marcos, su único otro compañero conocido) puede haber lo ayudó a expresar sus pensamientos en una forma idiomática.
(3) La ausencia comparativa de la Epístola de alusiones a los hechos o enseñanzas de la vida terrenal de nuestro Señor .
Se insta a que si la Epístola fue escrita por San Pedro, el compañero cercano de Cristo, deberíamos encontrar más signos de un recuerdo vívido de Su vida y enseñanza. Pero es sorprendente cuán pocos hechos relacionados con la vida y el ministerio de nuestro Señor se encuentran en cualquiera de los Libros del NT fuera de los Evangelios. La historia de Sus palabras y obras debe haber sido predicada constantemente por los Apóstoles, como aprendemos del prefacio de San Lucas y de la tradición unánime de que el Evangelio de San Marcos se basó en la predicación de San Pedro.
Sin embargo, en los discursos registrados de San Pedro en Hechos, las únicas referencias a eventos anteriores a la Pasión son tres alusiones al Bautismo y dos a los Milagros de nuestro Señor. Del mismo modo, en las Epístolas de San Juan y de Santiago, el hermano del Señor, se alude a muy pocos hechos. Por lo tanto, la ausencia de tales alusiones directas en 1 Pedro solo puede usarse como argumento en contra de su autenticidad si lo mismo se aplica también a los otros discursos y epístolas atribuidas a los Apóstoles.
Por otro lado, si fueran falsificaciones tardías, tales alusiones casi con seguridad se habrían introducido para apoyar su autoría apostólica profesada.
Pero aunque las alusiones directas a la Vida y Obra de nuestro Señor son raras, existen numerosas alusiones indirectas y coincidencias no intencionadas que apoyan la autoría petrina.
Como en los discursos de San Pedro en Hechos, el autor pone especial énfasis en el hecho de que él fue un "testigo" de los sufrimientos de Cristo y, aunque la palabra μάρτυς no significa en sí misma necesariamente un "espectador", los imperfectos vívidos en 1 Pedro 2:23 parecen describir el propio recuerdo del autor de la escena del Juicio y la Pasión de Cristo.
El contraste implícito entre él y sus lectores ὃν οὐκ ἰδόντες� 1 Pedro 1:8 no es solo una afirmación indirecta de haber sido él mismo un testigo ocular, sino que sugiere una reminiscencia de las palabras de nuestro Señor a Santo Tomás, Juan 20:29 .
La instrucción de ceñirse de humildad para servirse unos a otros, 1 Pedro 5:5 , vendría muy naturalmente de alguien que había sido tan avergonzado por el Señor Jesús al ceñirse para lavar los pies de los discípulos, cuando ninguno de ellos quiso rebajarse a sí mismos para cumplir con el deber del esclavo.
La exhortación a velar (γρηγορεῖν) y resistir al diablo en sus intentos de devorarlos haciéndoles negar su fe en la hora del peligro, 1 Pedro 5:8 , tendría especial fuerza si viniera de uno que se hubiera caído, a pesar de la advertencia de su Maestro de que Satanás había deseado que él y sus compañeros los zarandearan como a trigo, porque no veló ni oró, de uno cuya fe había sido salvada del fracaso total por la oración de su Maestro y que ahora que está deseos convertidos de fortalecer a sus hermanos.
El encargo a sus compañeros presbíteros de pastorear (ποιμαίνειν) el rebaño de Dios es el mismo que se le dio a San Pedro en su arrepentimiento, Juan 21:16 .
También hay numerosos ecos de los dichos de nuestro Señor en la Epístola.
1 Pedro 1:4 . La herencia del cristiano reservada en el cielo.
Mateo 25:34 . Heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo, cf. Mateo 5:5 ; Mateo 6:20 .
1 Pedro 1:6 . ἀγαλλιᾶσθε … λυπηθέντες ἐν ποικίλοις πειρασμοῖς.
1 Pedro 1:8 . ἀγαλλιᾶτε χαρᾷ … δεδοξασμένῃ.…
1 Pedro 4:13 . καθὸ κοινωνεῖτε τοῖς τοῦ χριστοῦ παθήμασιν χαίρετε, ἵνα … χαρῆτε�.
Mateo 5:12 . χαίρετε καὶ�· οὕτως γὰρ ἐδίωξαν κ.τ.λ.
1 Pedro 1:10 ss. La búsqueda de los profetas... ahora revelada.
Lucas 10:24 . Muchos profetas… desearon ver las cosas que vosotros veis.
1 Pedro 1:11 . Los profetas predijeron los sufrimientos del Mesías y la gloria que los seguiría.
Lucas 24:26 . ¿No le correspondía al Mesías sufrir estas cosas y entrar en su gloria?
Lucas 24:46 . Así está escrito que el Mesías debe sufrir.
1 Pedro 1:13 . Ciñe (ἀναζωσάμενοι) los lomos de tu mente.
Lucas 12:35 . Estén ceñidos vuestros lomos (περιεζωσμέναι).
1 Pedro 1:17 . εἰ πατέρα ἐπικαλεῖσθε.
Mateo 6:9 ; Lucas 11:2 . La oración del Señor.
1 Pedro 2:2 . ὡς�.
Mateo 18:3 . ἐὰν μὴ γένησθε ὡς τὰ παιδία.
1 Pedro 2:6 ss. λίθον�.
Mateo 21:42 , de Salmo 118:22 .
1 Pedro 2:12 . La vista de tus buenas obras hará que los hombres glorifiquen a Dios.
Mateo 5:16 . para que vean vuestras buenas obras y glorifiquen a vuestro Padre.
1 Pedro 2:17 . Teme a Dios, honra al rey (cf. Proverbios 24:21 ).
Mateo 22:21 . Dad al César lo que es del César ya Dios lo que es de Dios.
1 Pedro 2:21 . Sigue los pasos de Cristo soportando el sufrimiento.
Mateo 10:38 . Toma su cruz y sígueme.
1 Pedro 2:23 . παρεδίδου δὲ τῷ κρίνοντι δικαίως, cf. 1 Pedro 4:19 , πιστῷ κτίστῃ παρατιθέσθωσαν τὰς ψυχάς.
Lucas 23:46 . εἰς χεῖράς σου παρατίθεμαι τὸ πνεῦμά μου.
1 Pedro 2:25 . Ovejas descarriadas, cf. Isaías 53:6 .
Mateo 9:36 . Ovejas sin pastor.
Lucas 15:4 . La oveja perdida.
1 Pedro 3:9 . Bendición por insultar.
Lucas 6:28 . εὐλογεῖτε τοὺς καταρωμένους.
1 Pedro 3:13 . τίς ὁ κακώσων;
Lucas 10:19 . οὐδὲν ὑμᾶς οὐ μὴ�, cf. Lucas 21:18 .
1 Pedro 3:14 . εἰ καὶ πάσχοιτε διὰ δικαιοσύνην μακάριοι.
Mateo 5:10 . μακάριοι οἱ δεδιωγμένοι ἕνεκεν δικαιοσύνης.
τὸν δὲ φόβον αὐτῶν μὴ φοβηθῆτε, cf. Isaías 8:12-13 .
Mateo 10:26 . μὴ φοβήθητε αὐτούς.
1 Pedro 3:16 . οἱ ἐπηρεάζοντες.
Lucas 6:28 . τῶν ἐπηρεαζόντων ὑμᾶς.
1 Pedro 4:7 . νήψατε εἰς προσευχάς.
Mateo 26:41 . γρηγορεῖτε καὶ προσεύχεσθε.
1 Pedro 4:14 . εἰ ὀνειδίζεσθε ἐν ὀνόματι Χριστοῦ μακάριοι.
Mateo 5:11 . μακάριοι ὅταν ὀνειδίσωσιν … ἕνεκεν ἐμοῦ.
1 Pedro 5:1 . Testigo de sufrimientos compañero de gloria.
Lucas 24:47 . Vosotros sois testigos de estas cosas.
Mateo 19:28 ; Lucas 22:30 . Cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria, vosotros también, etc.
1 Pedro 5:3 . κατακυριεύοντες.
Mateo 20:25 . οἱ ἄρχοντες τῶν ἔθνων κατακυριεύουσιν αὐτῶν. οὐχ οὕτως ἔσται ἐν ὑμῖν.
1 Pedro 5:6 . ταπεινώθητε … ἵνα ὑμᾶς ὑψώσῃ.
Mateo 23:12 . ὅστις ταπεινώσει ἑαυτὸν ὑψωθήσεται.
3. CANONICIDAD
Con la excepción de la Primera Epístola de San Juan, la Primera Epístola de San Pedro es la única entre las Epístolas Católicas “de cuya autoridad nunca hubo duda alguna en la Iglesia”.
Fue rechazada por el hereje Marción porque solo aceptó los libros paulinos del NT. Leoncio también dice que Teodoro de Mopsuestia rechazó "la Epístola de Santiago y las otras Epístolas católicas en orden", pero probablemente esto solo significa 2 y 3 Juan, 2 Pedro y Judas, que no fueron aceptados por las Iglesias Sirias.
Sin embargo, hay alguna evidencia que tiende a mostrar que originalmente ninguna de las epístolas católicas estaba incluida en el canon sirio, pero 1 Juan, 1 Pedro y Santiago habían sido aceptados por ellos mucho antes de la época de Teodoro.
También se omite en el presente texto del fragmento Muratoriano, que da una lista, posiblemente elaborada por Hipólito, de los libros aceptados en la Iglesia de Roma a finales del siglo II.
Pero se admite que esta lista, tal como la tenemos, es incompleta. Algunos sugieren que San Pedro y su Epístola pueden haber sido mencionados en la parte perdida que trata del Evangelio de San Marcos, mientras que Zahn piensa que un pasaje, que en el texto existente trata del Apocalipsis de Pedro, puede haberse referido originalmente a su primera Epístola.
Con estas excepciones insignificantes y dudosas, la evidencia de la recepción de 1 Pedro por parte de la Iglesia es extraordinariamente fuerte.
En el siglo IV, Eusebio lo incluye entre aquellos libros que son "generalmente recibidos" ( HE iii. 25. 2) y dice que "los Padres de antaño lo citaron en sus escritos como indiscutiblemente auténtico". Esta afirmación está ampliamente respaldada por los hechos.
En el siglo III Orígenes (citado por Eus. HE vi. 25) dice “Pedro ha dejado una epístola reconocida”, y cita Mateo 23:13 .
Clemente de Alejandría cita constantemente la Epístola por su nombre y escribió un comentario sobre ella en sus Hypotyposes, de las cuales aún se conservan fragmentos en una traducción latina de Casiodoro.
Tertuliano en Cartago también lo cita como obra de San Pedro.
Hipólito (sobre Daniel 4:29 ), escribiendo en Roma o en la vecindad, cita las palabras “cosas en las cuales los ángeles desean mirar” al lado de citas de San Pablo.
En el siglo II, Ireneo , que se crió en Asia Menor y luego vino a Lyon y Roma, y que por lo tanto representa tres de los principales centros de la cristiandad, además de estar estrechamente relacionado con Policarpo y otros supervivientes de la era apostólica, es el escritor más antiguo. que cita la Epístola por su nombre. Tenemos también numerosas huellas de la Epístola:
( a ) En martirios tales como las Actas de los Mártires Scillitanos (c. 180) y la carta de las Iglesias de Lyon y Vienne (177 dC) (Eus. HE Daniel 4:1 ).
( b ) En Apologistas . Teófilo ( ad Autolycum ii. 34) y Justin Martyr ( Dial. 103) tienen citas aparentes de él.
( c ) Los herejes como los valentinianos tanto occidentales (marcosianos citados por Ireneo i. 18) como orientales (en Clem. Al.) y basílides (Clem. Al. Strom. iv. p. 600) parecen citar la Epístola.
( d ) El autor de Diogneto ciertamente y la Didaché probablemente citan palabras de 1 Pedro.
( e ) Hay posibles alusiones a él en El pastor de Hermas .
( f ) Eusebio afirma que Papias Bp de Hierápolis ( HE iii. 39) lo usó como testigo, y en ii. 15 Eusebio dice que Papías confirma la historia dada por Clemente de Alejandría de que San Pedro aprobó la acción de Marcos al escribir su Evangelio, y luego, citando a Clemente mismo o a Papías, dice que “Pedro menciona a Marcos en su Epístola anterior que, dicen , compuso en la misma Roma, y que significó esto al describir la ciudad con el nombre metafórico de Babilonia.
Esta última afirmación de que Babilonia en la Epístola significa Roma no se encuentra en ninguno de los escritos existentes de Clemente de Alejandría y, por lo tanto, probablemente se deriva de Papías y el fragmento de Papías sobre Marcos, citado en Eus. iii. 39, se remite a una declaración suya previa (“como dije”) sobre la conexión de San Marcos con San Pedro.
( g ) Eusebio afirma que Policarpo (c. 115 d. C.) usó 1 Pedro, y en la Epístola existente de Policarpo a los filipenses hay al menos ocho citas directas de 1 Pedro. Es cierto que estos no son por nombre ni son introducidos por la fórmula εἴδοτες ὅτι que Policarpo emplea frecuentemente al citar a San Pablo, a quien sí se refiere por su nombre, probablemente porque San Pablo había fundado la Iglesia Filipense y había escrito él mismo un carta para ellos.
Pero al citar del AT, los Evangelios y los Hechos, las citas de Policarpo son anónimas, por lo que no hay necesidad de suponer, como lo hace Harnack, que Policarpo no sabía que la Epístola era obra de San Pedro.
( h ) Clemente de Roma (c. 95 d. C.) tiene varias palabras y frases de 1 Pedro, por ejemplo , "la sangre preciosa" de Cristo, "su luz admirable", la humildad de Cristo (ilustrada en Isaías 53 y Salmo 22 ) nuestro ejemplo ( ὑπογραμμός), palabra propia de San Pedro en el N.
T. Además de esto Clemente tiene dos citas con la misma variación de la LXX. como 1 Pedro, a saber. “El amor cubre una multitud de pecados” y “Dios (θεός no Κύριος como la LXX) resiste a los soberbios”. Esto, sin embargo, también ocurre de la misma forma en Santiago y en Ignacio, Ef. v.
( i ) En 2 Pedro 3:1 el escritor dice “esta es la segunda epístola que os escribo amados”. Este libro, aunque no sea auténtico, se admite que es extremadamente antiguo, y si pudiéramos estar seguros de que las palabras se refieren a nuestro 1 Pedro, mostraría que ya se conocía como la obra del Apóstol. Pero si 2 Pedro no es genuino, por supuesto podría estar refiriéndose a alguna epístola anterior del mismo escritor que ahora se ha perdido.
4. EL LUGAR DE LA ESCRITURA
En 1 Pedro 5:13 San Pedro envía los siguientes saludos a sus lectores lejanos en Asia Menor En las notas sobre ese versículo se dan razones para adoptar el punto de vista de que ἡ συνεκλεκτή se refiere a una iglesia y no a un individuo. Pero en cualquier caso, las palabras ἐν Βαβυλῶνι casi con seguridad deben referirse al lugar desde el cual San Pedro estaba escribiendo.
Se han sugerido tres posibles interpretaciones.
A. Babilonia en el Éufrates
En favor de esto se puede argumentar:
(1) Que en una carta el lenguaje literal más que metafórico es lo que naturalmente se esperaría en cualquier caso en los detalles más prosaicos de la dirección desde la cual ya la cual se envía la carta. (2) Que Babilonia fue uno de los centros más importantes de la dispersión judía. (3) Que San Pedro fue designado especialmente para trabajar entre “los de la circuncisión” y por lo tanto sería muy probable que visitara un centro judío tan importante como lo era Babilonia.
En respuesta a estos argumentos se puede argumentar:
(1) Que las palabras συνεκλεκτή y υἱός en el contexto inmediato son hasta cierto punto metafóricas y, por lo tanto, sugerirían un significado metafórico para Babilonia a los lectores de San Pedro. También el saludo inicial 1 Pedro 1:1 ἐκλεκτοῖς παρεπιδήμοις διασπορᾶς es casi seguro metafórico y no se refiere a la dispersión judía.
Además, la carta no se envió "por correo", por lo que no era necesario un "matasellos" o una dirección para explicar el domicilio actual del autor. Silvanus les daría toda la información necesaria. (2) Que, si bien es cierto que hubo una colonia judía muy grande hasta el reinado del emperador Cayo, sabemos por Josefo ( Ant. xviii. a ) que alrededor del año 40 d.
D. grandes desastres cayeron sobre los judíos de Babilonia. Muchos de ellos fueron masacrados, mientras que otros huyeron a Seleucia y de allí a Ctesifonte. Por lo tanto, es muy dudoso que existiera una colonia judía considerable en Babilonia en la época en que se escribió 1 Pedro. (3) Que no hay evidencia o tradición que conecte a San Pedro o San Marcos con Babilonia o el Lejano Oriente, ni hay evidencia de la existencia de una Iglesia cristiana en Babilonia.
B. Babilonia en Egipto
Los únicos argumentos a favor de este punto de vista son:
(1) Que ofrece una interpretación literal del nombre.
(2) Que había una gran colonia judía en Egipto.
(3) Esa tradición conecta a San Marcos, el compañero de San Pedro, con Egipto.
Pero en contra de este punto de vista se puede argumentar:
(1) Que en el primer siglo Babilonia en Egipto parece haber sido solo una fortaleza y una estación militar y por lo tanto un lugar muy improbable para la obra de San Pedro y sus compañeros.
(2) Que ninguna tradición conecta el nombre de San Pedro con Egipto.
C. Roma
Esta parece haber sido la opinión generalmente aceptada hasta la Reforma, cuando la oposición a las afirmaciones papales hizo que algunos escritores protestantes dejaran de lado, en la medida de lo posible, toda conexión entre San Pedro y Roma. Pero existe una tradición temprana, ampliamente difundida y unánime de que San Pedro sufrió el martirio en Roma, y bastante evidencia de su trabajo anterior en Roma. Su compañero San Marcos ciertamente estuvo en Roma hacia el final del encarcelamiento de San Pablo, y nuevamente fue invitado a venir a Roma poco antes de la muerte de San Pablo.
La tradición también lo describe como intérprete de San Pedro en Roma y escribiendo su registro de la Predicación de San Pedro principalmente para los romanos.
Eusebio ( HE ii. 15) en el pasaje mencionado anteriormente (p. xxviii) menciona la tradición de que 1 Pedro fue compuesto en Roma y que a Roma se le da el nombre metafórico de Babilonia, y no es improbable que encontrara esta tradición en los escritos de Papías o de Clemente de Alejandría a quien acababa de referirse. En el fragmento de Papías sobre el Evangelio de San Marcos (Eus.
ÉL iii. 39) Papías se remite a una declaración propia anterior sobre la conexión de San Marcos con San Pedro, y Eusebio nos dice que Papías hizo uso de 1 Pedro. No hay ningún pasaje en los escritos existentes de Clemente de Alejandría que explique que Babilonia significa Roma en 1 Pedro, pero describe la Segunda Epístola de San Juan como dirigida “ad quandam Babyloniam Electam nomine, significat autem choiceem Ecclesiae Sanctae.
El Rev. J. Chapman, OSB ( Diario de Estudios Teológicos , julio de 1904), sugiere que 2 Juan fue dirigida a la Iglesia en Roma. Sin embargo, las palabras de Clemente no afirman que él considerara 2 Juan como dirigida a la Iglesia en Roma y, por lo tanto, no prueban que interpretara a Babilonia en 1 Pedro en el sentido de Roma. Ciertamente muestran que trató el nombre de Babilonia como metafórico, pero si consideró que 2 Juan se dirigía a alguna iglesia asiática, podría haber considerado a cualquier iglesia en los alrededores paganos de alguna gran ciudad o del Imperio Romano como si estuviera “en Babilonia”.
En la literatura apocalíptica judía, Babilonia ciertamente parece significar Roma, por ejemplo , los Oráculos Sibilinos v. 158, el Apocalipsis de Baruc xi. 1. Sin embargo, las fechas de estos son algo inciertas y pueden referirse a un período posterior a la destrucción de Jerusalén por los romanos, lo que daría fuerza adicional al nombre Babilonia aplicado a Roma. En el Apocalipsis de San Juan, sin embargo, no hay una referencia clara a la Caída de Jerusalén, pero se describe a Roma como Babilonia porque ella es “la ramera” en contraste con la Iglesia, la Esposa de Cristo; el centro y gobernante de las naciones; la fuente de iniquidad e impureza; un gran centro comercial; enervado por el lujo; la archi-perseguidora de los santos, con cuya sangre está ebria.
Esta última característica difícilmente sería cierta en Roma antes de la persecución de Neronian, pero es solo una de las muchas razones para comparar a Roma con Babilonia. No tenemos derecho a suponer, por lo tanto, que el nombre de Babilonia se usó por primera vez para Roma en el Apocalipsis de San Juan. El lenguaje de la profecía del Antiguo Testamento sobre las relaciones de las sucesivas potencias mundiales con el Reino del Mesías bien puede haber provocado una comparación entre Roma y Babilonia incluso antes del estallido de la persecución organizada.
Por lo tanto, no es de ninguna manera increíble que San Pedro pudiera describir a Roma como Babilonia, a pesar de su otro lenguaje sobre el Emperador y los Magistrados, ya en el reinado de Nerón y posiblemente antes de la gran persecución del 64 d.C.
Los argumentos a favor de Roma se pueden resumir como sigue:
(1) La extendida tradición de que San Pedro sí trabajó en Roma. (2) La presencia de San Marcos, quien está conectado con Roma en las Epístolas de San Pablo, y con San Pedro en Roma en la tradición temprana. (3) Las objeciones a la interpretación literal del nombre Babilonia, ya sea de Babilonia en el Éufrates o de Babilonia en Egipto, nos obligan a adoptar algún significado metafórico para el nombre.
(4) Tal uso metafórico se sugiere: ( a ) por el contexto inmediato συνεκλεκτή, ( b ) por el tenor general de la Epístola en la que los títulos y experiencias de Israel se aplican a la Iglesia cristiana. (5) Si el nombre es metafórico, naturalmente se entendería que significa Roma, y su idoneidad sería fácilmente reconocible para los lectores de San Pedro incluso antes del Apocalipsis de San Juan.
(6) Ninguna otra interpretación excepto Roma parece haber sido conocida por los primeros escritores. (7) El tono general de la Epístola, especialmente en lo que respecta a la persecución, el deber hacia el estado y la universalidad de la enseñanza de San Pedro sugeriría que estaba escribiendo desde Roma.
5. LA FECHA DE LA EPÍSTOLA
La evidencia de la fecha de la Epístola puede deducirse de las siguientes consideraciones.
A. Las huellas aparentes que muestra de otros libros del NT
(1) La Epístola de Santiago (ver p. liii ff.). La fecha más probable de la muerte de Santiago es el año 62 dC, pero su epístola puede haber sido escrita antes.
(2) La Epístola a los Romanos (ver pág. lx y sigs.), que probablemente fue escrita en la primavera del 58 d. C. (aunque algunos la fecharían en el 56 o 57 d. C.).
(3) La Epístola a los Efesios (ver p. lxiv ff.), que probablemente fue escrita hacia el final del encarcelamiento de San Pablo en Roma. 61 o 62 A.
D.
(4) La Epístola a los Hebreos, que Westcott data del 64 al 67 d. C., pero las coincidencias con Hebreos son demasiado inciertas para formar un argumento serio.
No es necesario suponer que estas Epístolas ya eran familiares para los lectores de San Pedro, sino que el mismo San Pedro las conocía. Había estado estrechamente relacionado con Santiago, el hermano del Señor, en Jerusalén, y si escribía desde Roma ciertamente tendría acceso a Romanos, y probablemente se conservaría allí una copia de Efesios que fue escrita desde Roma.
Además, San Marcos, quien era el compañero de San Pedro en el momento de escribir, ciertamente estaba con San Pablo cuando escribió a los Colosenses ( Colosenses Colosenses 4:10 ) y probablemente estuvo presente cuando se escribió Efesios, ya que tanto Colosenses como Efesios fueron enviados por el mismo mensajero Tíquico, y es casi seguro que se hace referencia a Efesios en Colosenses 4:16 como la carta que los colosenses deben intercambiar con la iglesia en Laodicea. Posiblemente, como sugiere el Dr. Chase ( D. de B. iii. 778 de Hastings), el propio San Pablo pudo haber estado todavía en Roma cuando San Pedro llegó a la ciudad.
Entonces, si un conocimiento de la Epístola a los Efesios está implícito en 1 Pedro, la fecha no puede ser anterior al 61 o 62, pero no necesariamente tiene que ser mucho más tarde.
B. La difusión del cristianismo que implica en muchas de las provincias de Asia Menor
Ramsay ( Iglesia en el Imperio Romano , p. 285) dice que "los que hacen que San Pedro escriba a las congregaciones del Ponto durante el reinado de Nerón eliminan la historia del cristianismo primitivo de la esfera de la historia a la de lo maravilloso y lo sobrenatural".
“Si el cristianismo”, dice, “se extendía a lo largo de la línea principal de intercambio a través del Imperio entre los años 50 y 60, es inconcebible que, antes del año 64 d. C., (1) se hubiera extendido desde esa línea a través del país hacia el norte. provincias; (2) había crecido tanta organización e intercomunicación como está implícito en 1 Pedro.”
En respuesta a esta crítica radical se puede argumentar:
( a ) Que la historia de la expansión del cristianismo registrada en Hechos o implicada en las epístolas de San Pablo es declaradamente incompleta y prácticamente se limita a la obra o influencia de San Pablo, y partes de este incluso se alude sólo de manera incidental, p.
gramo. la evangelización de la provincia de Asia ( Hechos 19:10 ) y la expansión del cristianismo en Roma antes de la visita de san Pablo.
( b ) Que no tenemos la más mínima garantía para suponer que durante todo este tiempo otros Apóstoles o Misioneros no hicieron nada para cumplir la comisión de su Maestro de “ir por todo el mundo”.
( c ) Que la expansión del cristianismo en las provincias de Asia y Galacia se describe en los Hechos y en las Epístolas de San Pablo. Por lo tanto, solo quedan por contabilizar el Ponto, Bitinia y Capadocia.
( d ) Que Ramsay mismo (p. 10) dice que una gran línea por la cual el comercio de Asia Central fue llevado a Roma fue por el camino de las puertas de Cilicia a través de Tyana y Cesarea de Capadocia a Amisos, el gran puerto del Negro Mar en Ponto. Por lo tanto, esta sería una línea natural para la difusión del Evangelio.
( e ) Que los judíos del Ponto y Capadocia estaban presentes el día de Pentecostés, y presumiblemente por lo tanto visitaron Jerusalén en otras ocasiones posteriores. Por lo tanto, algunos de ellos u otros comerciantes pueden haber ayudado a introducir el cristianismo en esos distritos.
( f ) Que el mismo San Pablo en su segundo viaje contemplaba un viaje misionero en Bitinia ( Hechos 16:7 ), evidentemente considerándolo como un ámbito propicio para el trabajo. No es, pues, increíble que Silas, que fue su compañero en aquel viaje, haya llevado a cabo después el plan que entonces se abandonó.
La descripción de Silas en 1 Pedro 5:12 como ὑμῖν τοῦ πιστοῦ� sugeriría naturalmente que ya había trabajado entre los lectores de la Epístola.
( g ) Que Aquila, quien ciertamente fue un ferviente misionero en Éfeso y Roma y evidentemente era ampliamente conocido en “todas las iglesias de los gentiles” (ver Romanos 16:4 ), él mismo era judío del Ponto y no es improbable que haya visitado su país natal durante su estancia en Asia.
( h ) Que la Epístola no implica necesariamente que todos los distritos mencionados hayan sido completamente cristianizados o que todas las iglesias en ellos ya estén organizadas. Posiblemente algunos de ellos aún no tenían presbíteros regulares.
Por lo tanto, si bien podemos admitir que una fecha tardía dejaría más tiempo para la expansión del cristianismo en un área tan amplia de la que se nos dice tan poco en el NT, no parece haber nada "maravilloso" o "sobrenatural" involucrado en esto. la suposición de que la Epístola fue escrita en el reinado de Nerón.
C. La relación del Estado con el cristianismo implícita en la Epístola, y el lenguaje usado sobre el Emperador y los Magistrados
Para formar una estimación justa de esta pregunta, es necesario comparar los avisos de persecución contenidos en 1 Pedro con la evidencia proporcionada ( a ) por otros Libros del NT, ( b ) por otros relatos de la política imperial hacia el cristianismo.
Avisos de persecución y sufrimiento por causa de Cristo en el Nuevo Testamento
En los Hechos de los Apóstoles, la persecución contra los cristianos es instigada casi en su totalidad por los judíos.
El Sanedrín arrestó, encarceló y azotó a los Apóstoles, y dio muerte a San Esteban. A Saulo se le permitió hacer una visita casa por casa y tenía un mandato del Sumo Sacerdote para extender su obra de persecución hasta Damasco, aparentemente sin control por parte del procurador romano.
Agripa I ejecutó a Santiago, hijo de Zebedeo, y encarceló a San Pedro.
A partir de entonces, el odio de los judíos se dirigió principalmente contra san Pablo. Su muerte fue tramada en Damasco ( Hechos 9:23-24 ; 2 Corintios 11:32 ) y en su primera visita a Jerusalén ( Hechos 9:29 ).
En su primer viaje fue expulsado de Antioquía en Pisidia e Iconio ( Hechos 13:50 ; Hechos 14:5 ) y casi muerto a pedradas por la turba en Listra ( Hechos 14:19 ).
En su segundo viaje fue azotado y encarcelado por los magistrados de Filipos (16) bajo el cargo de “enseñar costumbres que los romanos no podían observar”. En Tesalónica, los politarcas simplemente obligaron a Jasón y sus amigos a mantener la paz, aunque se había presentado una acusación política ( Hechos 17:7-9 ).
En Corinto, cuando se presentó una acusación puramente religiosa, Galión, el procónsul, desestimó el caso por considerar que no ofendía la ley romana ( Hechos 18:12-16 ). En su tercer viaje, San Pablo y los cristianos fueron atacados porque interferían en el comercio de los plateros en Éfeso, pero el escribano del pueblo reprimió cualquier intento de violencia popular ( Hechos 19:23-41 ).
Desde Corinto San Pablo se vio obligado a regresar por tierra para escapar de un complot de los judíos ( Hechos 20:3 ). En su última visita a Jerusalén, lo acusaron de haber llevado griegos al Templo, pero Lisias, el capitán en jefe, lo rescató de la turba y, al descubrir que era un ciudadano romano, lo protegió contra los complots de los judíos para matar. él, enviándolo a ser juzgado ante Félix.
Allí los cargos fueron sedición, herejía y sacrilegio, del primero y tercero de los cuales San Pablo se declaró “no culpable” y, aunque se reconoció a sí mismo como “nazareno”, es decir , cristiano, Félix, Festo y Agripa todos admitieron que “no había hecho nada digno de prisión o de muerte”. Habiendo ejercido su privilegio como ciudadano romano, San Pablo fue enviado a Roma para ser juzgado, pero los funcionarios lo trataron con indulgencia y permaneció en custodia militaris durante dos años.
Pero esperaba con confianza la liberación tan pronto como su caso fuera escuchado y solo menciona el martirio como una contingencia improbable ( Filipenses 2:17 ). No fue sino hasta su segundo encarcelamiento, probablemente durante el reinado de Nerón, que San Pablo se describe a sí mismo como “prisionero como malhechor” ( 2 Timoteo 2:9 ) y “listo para ser ofrecido” ( 1 Pedro 4:6 ).
Además de estos casos registrados, San Pablo se describe a sí mismo ( 2 Corintios 6:5 ) como habiendo sufrido golpes y encarcelamientos y ( 2 Corintios 11:23-24 ) como cinco veces azotado por los judíos y tres veces azotado con varas, probablemente por los magistrados provinciales. . Así, en varias ocasiones, no sólo los judíos sino también la turba pagana tomaron parte en el ataque. También intervino la intervención de los magistrados.
Evidentemente, otros cristianos además de san Pablo estaban expuestos a la persecución. Así ( Hechos 14:22 ) Pablo y Bernabé advirtieron a sus conversos en Asia Menor que “es necesario que pasemos por muchas tribulaciones para entrar en el Reino de Dios”. En 1 Tesalonicenses 1:6 ; 1 Tesalonicenses 3:3 ; 2 Tesalonicenses 1:4-6 San Pablo se refiere a las aflicciones que han sufrido a manos de sus compatriotas y les exhorta a que no se dejen sacudir por ellas.
Les pregunta a los Gálatas (Gálatas Gálatas 3:4 ) “¿Habéis sufrido en vano tantas cosas?” (evidentemente de los opositores judíos).
Se insta a los filipenses a no dejarse “aterrorizar por sus adversarios”. Es una señal del favor de Dios que se nos permita sufrir en nombre de Cristo. Están participando en el mismo concurso de sufrimiento que antes vieron y ahora oyen que el mismo San Pablo está involucrado ( Filipenses 1:28-30 ). Aquila y Priscila deben haber incurrido en alguna ocasión en peligro de muerte para salvar a San Pablo, ya que se les describe como "jugando sus propios cuellos por su vida" ( Romanos 16:4 ).
Andrónico y Junias ( Romanos 16:7 ), Aristarco ( Colosenses 4:10 ) y Epafras ( Filemón 1:23 ) son descritos como “compañeros de prisión” de San Pablo.
En 2 Corintios 11:23 San Pablo, al afirmar que su parte de persecución, golpes y encarcelamientos ha sido “más abundante” que la de otros, implica que otros cristianos también habían sufrido, aunque en menor grado que él.
Santiago, escribiendo probablemente a más tardar en el año 62 d.C. a “las doce tribus de la dispersión” (lo que puede significar toda la Iglesia cristiana y no sólo los cristianos judíos en la vecindad de Palestina), les recuerda que los ricos blasfeman el buen nombre que los cristianos los soporta y los arrastra ante los tribunales de justicia, pero alienta a sus lectores a soportar múltiples pruebas como prueba de su fe ( Santiago 1:2-3 ), usando las mismas frases que emplea San Pedro.
El escritor a los Hebreos ( Hebreos 10:32 ) les recuerda cómo en los primeros días de su cristianismo habían sido espectáculo de sufrimientos, reproches y aflicciones; cómo se habían compadecido de los cautivos y se habían sometido pacientemente al saqueo de sus bienes. Los exhorta a imitar a Cristo para afrontar los peligros que ahora les aguardan.
Deben aceptar el sufrimiento como un castigo amoroso de Dios, emulando a los héroes de la fe en el AT Todavía no han resistido hasta la sangre ( Hebreos 12:4 ), pero se les pide que se acuerden de los que están en prisiones y de los que están sufriendo penalidades porque ellos mismos están “en el cuerpo” y, por lo tanto, dentro de poco tiempo pueden compartir el mismo destino.
Es posible que esto se refiera a la persecución neroniana, y en ese caso es una indicación de la forma en que se extendió a las provincias. En el Apocalipsis, ya sea que se refiera al período inmediatamente posterior al reinado de Nerón o al reinado de Domiciano, tenemos evidencia de una persecución más organizada. Muchos han sido asesinados por la palabra de Dios Apocalipsis 6:9 , incluyendo Antipas en Pérgamo Apocalipsis 2:13 .
Roma está ebria con la sangre de los mártires de Jesús Apocalipsis 17:6 ; Apocalipsis 18:24 .
La actitud del Estado hacia el cristianismo
La política de Roma hacia las naciones súbditas del Imperio consistía en permitir que cada una de ellas conservara su propia religión con las siguientes condiciones: (1) que fuera una religión nacional y se contentara con ocupar su lugar al lado de otras naciones nacionales. religiones, sin pretender ser absoluto, (2) que no causó disturbios políticos o de otro tipo, (3) que manejó sus propias disputas religiosas. Ahora bien, el judaísmo, por supuesto, afirmó ser absoluto, y repudió a todos los demás dioses además de Jehová como ídolos mudos, pero al mismo tiempo era tan intensamente nacional que los romanos no solo permitieron su tolerancia, sino que incluso concedieron privilegios y exenciones especiales a los judíos.
Por lo tanto, al principio, cuando los funcionarios romanos, como Galión, consideraban que el cristianismo era “una cuestión de palabras y nombres y la ley judía”, compartió la misma protección que el judaísmo. En varias ocasiones, como hemos visto, los magistrados frenaron los ataques dirigidos a san Pablo.
En 2 Tesalonicenses 2:6-7 San Pablo considera la política del Emperador reinante aparentemente como una influencia restrictiva que conduce a la tolerancia.
En Romanos 13:1-4 describe a los magistrados civiles como delegados de Dios para vengar el mal, cuya alabanza puede obtenerse haciendo el bien. Sin embargo, hubo desde el principio un inevitable antagonismo entre el Imperio y la Iglesia. El fanatismo de los judíos y su abierta hostilidad hacia los cristianos pronto haría evidente que el cristianismo no era una mera secta del judaísmo.
Como religión absoluta que no podía admitir ningún compromiso con la idolatría, ninguna adoración del Emperador al lado de la de Jehová, no podía encajar en el sistema romano más que el judaísmo. Además de esto, ni siquiera era una religión nacional o hereditaria, sino una nueva "superstición", que pronto llegó a ser considerada como una "superstición pestilente" por varias razones. Pretendía proporcionar un vínculo universal de hermandad, más alto y supremo que el del Imperio, mientras que bajo Nerón el culto al emperador se hacía cada vez más fuerte como el vínculo necesario para unir a las muchas nacionalidades y muchos dioses de las naciones sometidas.
También provocó divisiones en las familias e interfirió con los ritos religiosos que formaban una parte tan importante de la vida social y municipal. En muchos casos, como en Filipos y Éfeso y después (como muestra Plinio) en Bitinia, los comercios relacionados con la idolatría se vieron considerablemente afectados por la expansión del cristianismo. De nuevo, ningún cristiano concienzudo podía participar en los juegos públicos y festivales religiosos o aceptar el libertinaje criminal de sus vecinos.
En consecuencia, se llegó a considerar a los cristianos como melancólicos y malhumorados, “enemigos de la raza humana”, o bien como “entrometidos” oficiosos. Habiendo incurrido así en el odio popular, los cristianos a menudo se veían obligados a celebrar sus reuniones en secreto, y la vil imaginación de los enemigos maliciosos no tardó en interpretar que la Eucaristía y el Ágape o Fiesta del Amor implicaban canibalismo y lujuria incestuosa. Incluso desde la llegada de San Pablo a Roma, los judíos le dijeron que su único conocimiento del cristianismo era que en todas partes se hablaba en contra ( Hechos 28:22), y según Tácito fue porque los cristianos ya eran odiados por la multitud por sus supuestos crímenes, y eran considerados miserables culpables que merecían la forma más extrema de castigo, que Nerón unos años más tarde los seleccionó como chivos expiatorios sobre los que desahogarse. furor popular y desviar las sospechas de sí mismo en relación con la gran conflagración en Roma.
Por lo tanto, desde el principio el cristianismo había sido una religión ilícita y que estaba inevitablemente en conflicto con el estado. En realidad, no era necesario ningún edicto oficial para legalizar el castigo de los cristianos, y es muy posible que algunos magistrados de las provincias hayan tolerado la persecución antes del estallido de la persecución neroniana. Naturalmente, sin embargo, se consideraría que la política de Nerón de tratar a los cristianos como proscritos otorgaba sanción imperial a la persecución, y el ejemplo del emperador pronto sería ampliamente seguido en las provincias.
En la persecución neroniana se discute si los cristianos sufrían meramente por su religión “como cristianos” o sólo por otros delitos que se les atribuían. Unos cuarenta años más tarde, en el reinado de Trajano, Plinio, el gobernador de Bitinia, en su carta al Emperador, muestra que él mismo había ejecutado a los cristianos solo por el nombre, si se negaban obstinadamente a retractarse, y el rescripto de Trajano en respuesta da sanción imperial a este procedimiento, dando a entender que no era necesario probar ningún otro delito más allá del hecho de ser cristiano.
Pero no se debe buscar a los cristianos, dice, y no se deben aceptar las acusaciones anónimas. Sin embargo, Ramsay ( Church in the Roman Empire , p. 256) argumenta que el castigo por el nombre de cristiano solo no estuvo de moda hasta aproximadamente la época de Vespasiano (70-79 d. C.), mientras que anteriormente siempre se alegaba algún otro delito. Pero no hay pruebas suficientes de tal cambio de política, y el relato de la persecución neroniana que da Tácito parece implicar de la forma más natural que ya en el año 64 a.
D. Los cristianos en Roma sufrían sólo por el nombre. El objetivo de Nerón, dice, era desviar las sospechas de sí mismo de haber causado el gran incendio en Roma. Esto lo podía hacer más fácilmente trasladando el odio a los cristianos que ya eran generalmente odiados y a los que se les atribuía todo tipo de crímenes, y como devotos de una religión ilícita podían ser torturados o ejecutados para satisfacer la sed popular de venganza.
Varios de los que fueron arrestados por primera vez, dice Tácito, "confesaron". ¿Cuál fue la naturaleza de esta confesión? Seguramente no que fueran culpables de incendio premeditado sino que eran cristianos. El número de víctimas fue extremadamente grande (ingens multitudo), incluyendo, según Clemente de Roma, matronas, muchachas y esclavas. Ahora bien, es obviamente imposible que todos estos pudieran haber sido legalmente probados culpables de incendio premeditado, y Tácito dice que fueron acusados no tanto de incendio premeditado como de “odio a la raza humana”.
Esto probablemente se refiere a sus puntos de vista religiosos, que hacían que los cristianos fueran en contra de todas las ideas religiosas, las festividades sociales y las normas morales de la época. Así también Suetonio en su relato de la persecución neroniana dice que los cristianos fueron castigados como devotos de una superstición nueva y pestilente.
A la luz de esta evidencia de la persecución de los cristianos tanto antes como durante el reinado de Nerón, ahora debemos considerar si las alusiones a la persecución en 1 Pedro implican necesariamente que la persecución de Nerón estaba en curso o incluso exigen una fecha posterior.
En 1 Pedro 1:6-7 San Pedro describe a sus lectores como habiendo sido afligidos momentáneamente, si es necesario, por múltiples pruebas que son una prueba de su fe.
Sin embargo, las palabras clave de este pasaje ποικίλοις πειρασμοῖς y δοκίμιον τῆς πίστεως aparentemente se tomaron prestadas de Santiago, quien probablemente murió en el 62 d. C. y, por lo tanto, escribió antes del estallido de la persecución neroniana. Por lo tanto, como las tomó prestadas San Pedro, las palabras no tienen por qué implicar ninguna persecución organizada por el estado.
De manera similar, en 1 Pedro 4:12 , la frase “prueba de fuego” (πύρωσις) es una metáfora del refinamiento del oro, como δοκίμιον en 1 Pedro 1:7 , y no se refiere necesariamente a la muerte por quemadura como la infligida por Nerón.
En 1 Pedro 2:19 se describe a los esclavos cristianos sufriendo injustamente a manos de amos caprichosos, pero aquí el “sufrimiento” se define como ser “golpeado”.
En 1 Pedro 3:14 , la posible contingencia (εἰ καὶ πάσχοιτε) de sufrir por causa de la justicia se considera una cosa bendita, con una alusión evidente a las palabras de nuestro Señor Mateo 5:10 . Pero tal sufrimiento se considera de ninguna manera inevitable.
Puede ser evitado por una devoción celosa por lo que es bueno ( 1 Pedro 3:13 ). Si los cristianos solo mantienen una buena conciencia mediante una buena conducta persistente, aquellos que los insultan serán avergonzados hasta el silencio ( 1 Pedro 3:16 ). El sufrimiento por causa de la justicia, por lo tanto, es sólo una contingencia incierta, expresada por el optativo que es muy raro en el N.
T., εἰ καὶ πάσχοιτε, “suponiendo que fueras llamado a sufrir”, “si la voluntad de Dios lo requiere de ti” (εἰ θέλοι 1 Pedro 3:17 ).
En 1 Pedro 2:12 se describe que se habla en contra de los cristianos como. malhechores o malhechores (κακοποιοί), pero el espectáculo de sus buenas obras hará que sus vecinos paganos glorifiquen a Dios en “el día de la visitación” (ver nota en 1 Pedro 2:12 ).
En 1 Pedro 3:9 No han de devolver mal por mal ni maldición por maldición.
En 1 Pedro 4:4 Los hombres insultan a los cristianos y los consideran fanáticos por negarse a unirse a los excesos derrochadores del día.
En 1 Pedro 4:14 Bienaventurado es sufrir vituperio en el nombre de Cristo.
En 1 Pedro 4:19 A cualquiera que sufra según la voluntad de Dios se le pide que encomiende su vida haciendo el bien a la custodia de Dios como un Creador fiel en quien se puede confiar para que guarde Su propia obra.
Ninguno de los pasajes anteriores implica necesariamente una persecución organizada conducida por el estado. Podrían usarse para insultos, abusos, boicots sociales, acusaciones injustas y malos tratos como los que los cristianos convertidos en un país pagano han tenido que soportar constantemente. Sin embargo, hay otros pasajes a los que apela Ramsay ( Church in the Roman Empire , pp. 280–281, 290–295) que apuntan claramente a la persecución oficial organizada.
( a ) En 1 Pedro 3:15 , en un pasaje que trata sobre el sufrimiento por causa de la justicia, se invita a los cristianos a estar “siempre listos para dar respuesta (ἀπολογία) a todo aquel que os demande razón de la esperanza que hay en tú." Esto, dice Ramsay, implica persecución tras juicio e interrogatorio. Ahora bien, es bastante cierto que ἀπολογία se usa como defensa legal en Hechos 25:16 y 2 Timoteo 4:16 , y tal defensa legal podría estar incluida en el uso de la palabra por parte de San Pedro.
Pero las palabras ἀεί “en cualquier tiempo” y παντί “a cualquier persona” implican que la referencia es más general, y ἀπολογία se usa en un sentido no legal, en Hechos 22:1 y 1 Corintios 9:3 y muy probablemente en Filipenses 1:7 ; Filipenses 1:16 , aunque el último pasaje posiblemente se refiera al primer juicio de San Pablo.
Por lo tanto, difícilmente puede suponerse que San Pedro se refiere necesariamente a juicios legales. Su lenguaje bien puede significar que los cristianos deben estar siempre listos para mostrar sus colores y dar razón de su esperanza cuando cualquier oponente los desafía, cf. Colosenses 4:6 “para que sepáis responder a cada uno.”
( b ) De nuevo en 1 Pedro 4:14-16 , Ramsay (p. 292) argumenta que “las palabras 'Ninguno de vosotros padezca como asesino o como ladrón ( sic )... pero si (un hombre sufre) como cristiano glorifique a Dios en este nombre' no tienen significado satisfactorio, a menos que aquellos a quienes se dirigen estén sujetos a ejecución: el verbo en la segunda cláusula se entiende de la cláusula anterior y debe tener el mismo sentido”; y P.
281) argumenta a partir de este mismo pasaje que los cristianos sufren por el Nombre puro y simple, lo que, según su teoría, no era el caso en el reinado de Nerón. Por lo tanto, fecharía la Epístola entre el 75 y el 80 d. C. (cf. p. xlvi). En este caso, la autoría petrina sólo puede sostenerse suponiendo que la vida de San Pedro se prolongó más allá del reinado de Nerón. Nuevamente (p. 293) Ramsay argumenta que “en el Imperio Romano el derecho a la pena capital pertenecía solo a un pequeño número de altos funcionarios.
Ningún cristiano asiático estaba sujeto a sufrir la muerte excepto por la acción del gobernador de su provincia. Por lo tanto, si los cristianos están expuestos a sufrir hasta la muerte, la persecución por parte del estado debe estar en proceso”.
En respuesta a estos argumentos, se puede instar:
(1) Que, incluso si el pasaje probara indiscutiblemente que la pena de muerte fue infligida por el Nombre de cristiano puro y simple, puede referirse a la persecución neroniana o posiblemente incluso a una persecución anterior. en el que los propios magistrados provinciales anticiparon la política de Nerón hacia los cristianos, o se confabularon con la ley de linchamiento por parte de la turba.
(2) Que, incluso si “el Nombre de cristiano puro y simple” está implícito como un cargo legal en este pasaje, no puede probarse que la pena de muerte fue necesariamente infligida.
De los cargos anteriores especificados, "asesinato" sin duda se castigaría con la muerte, pero "robo" seguramente no incurriría en esa pena normalmente, mientras que κακοποιός es un término demasiado general para limitarse a ofensas abominables o actos criminales necesariamente punibles con la muerte, y ἀλλοτριοεπίσκοπος (que probablemente se refiere a manipular las preocupaciones de otras personas, interferir con sus familias o su comercio) difícilmente puede haber constituido un delito capital según el derecho romano en casos ordinarios.
Por lo tanto, de ninguna manera parece un argumento concluyente que la palabra "sufrir", tal como se proporciona en la segunda cláusula, deba implicar muerte porque tendría ese sentido en uno de los casos anteriores. La balanza de la probabilidad, en lo que se refiere a este pasaje en particular, parece estar más bien del otro lado. Además , 1 Pedro 4:14 habla de “ser vituperado en el nombre de Cristo”, y esto también sugiere que el sufrimiento pretendido no se refiere exclusiva ni principalmente a la muerte.
Nuevamente, mientras que las tres primeras palabras se combinan con ἤ, lo que implica que todas son acusaciones legales, ἀλλοτριοεπίσκοπος se separa de ellas mediante la repetición de ὡς, de modo que puede interpretarse como un motivo de queja o desagrado más que como una acusación definitiva. cargo legal, y en ese caso no es seguro asumir que “el Nombre de cristiano puro y simple” era un cargo legal definido.
( c ) En 1 Pedro 5:8 se invita a los cristianos a “ser sobrios y velar, porque su adversario el diablo anda buscando para devorar”. Este pasaje probablemente se refiere principalmente a la tentación de negar su Fe en la hora del peligro y la persecución, porque el siguiente versículo habla de las mismas experiencias de sufrimiento que se realizan en la fraternidad cristiana en el mundo.
Esto ciertamente muestra que los sufrimientos de los cristianos asiáticos no fueron únicos sino que fueron compartidos por otros cristianos en otros lugares, pero no es suficiente para probar que una persecución organizada estaba en progreso afectando a toda la Iglesia simultáneamente. La palabra ἀντίδικος podría usarse de Satanás como “el acusador de los hermanos” ante Dios ( Apocalipsis 12:10) sin implicar necesariamente que Satanás está representado por algún fiscal humano en un juicio legal real en la tierra, y las palabras περιπατεῖ ζητῶν son parte del símil del león al acecho en busca de presa y no necesariamente implican que los cristianos están siendo "buscados". para ser juzgado por oficiales romanos”, como sugiere Ramsay (p. 281). Sin embargo, si las palabras se interpretan así literalmente, simplemente señalarían una fecha anterior al rescripto de Trajano que prohibía tal búsqueda de cristianos.
Por lo tanto, se pueden sugerir las siguientes conclusiones:
(1) que la Epístola no implica necesariamente que una persecución oficial organizada por el estado estaba en progreso, aunque algunos pasajes ciertamente admitirían esa interpretación;
(2) que si tal persecución organizada está implícita, la evidencia no es inconsistente con lo que se sabe de la persecución neroniana.
El Dr. Hort (1 Pet. Int. pp. 1 y 3) dice que la Epístola “fue escrita durante un tiempo de creciente persecución a los hombres que sufrían bajo ella” y sugiere que esto fue
(1) la persecución iniciada por Nerón, o (2) una persecución derivada de ella, o (3) una persecución en Asia Menor, independiente de cualquier persecución conocida que lleve el nombre de un Emperador y tal vez incluso un poco antes de la persecución de Nerón, como puede ser sugerido por el lenguaje usado en la Epístola sobre el Emperador y sus oficiales.
El emperador y los magistrados se describen en un lenguaje, evidentemente tomado de Romanos 13:1 y sigs., como agentes de Dios para vengarse de los malhechores pero para alabanza de los que hacen el bien. Con respecto a este punto, el Dr. Chase (Hastings' D. of B. , vol. iii., p. 785) argumenta que “un maestro cristiano que escribe desde Roma después del ataque de Nerón a la Iglesia a sus compañeros cristianos en las provincias debe adoptar St. El lenguaje de Pablo” [que fue escrito cuando todavía consideraba al Estado Romano como el “poder restrictivo” y todavía miraba al Emperador como el protector de la Iglesia] “solo haciéndolo más explícito y enfatizando su esperanza parece inconcebible”.
En respuesta a este argumento se podría argumentar:
( a ) Que San Pedro señala expresamente a sus lectores a Cristo como el ejemplo de paciencia bajo la injusticia, y Nuestro Señor reconoció la autoridad de Pilato como "dada desde arriba", a pesar de la autoridad judicial. crimen en el que estaba participando. También les dijo a Sus seguidores que serían llevados ante gobernantes y reyes por causa de Su nombre, y sin embargo les pidió que bendijeran y oraran por sus perseguidores.
( b ) Que los Padres posteriores, que ciertamente escribieron durante o después de períodos de persecución violenta, en los que el estado había mostrado la mayor crueldad e injusticia hacia los cristianos, sin embargo usan un lenguaje igualmente fuerte sobre los gobernantes civiles.
Por ejemplo , Clemente de Roma, c. 96 AD, dice (cc. lx. lxi.) “Danos concordia y paz a nosotros y a todos los que moran en la tierra, mientras rendimos obediencia a Tu Todopoderoso y excelentísimo Nombre ya nuestros gobernantes y gobernantes sobre la tierra. Tú, oh Señor y Maestro, les has dado el poder de soberanía a través de Tu poder excelente e inefable, para que nosotros, conociendo la gloria y el honor que Tú les has dado, podamos someternos a ellos, sin resistir en nada Tu voluntad.”
Aun así, debe admitirse que hubiera sido más fácil para San Pedro hablar con tanta esperanza sobre los gobernantes civiles antes del estallido de la persecución neroniana que durante o después de ella, y esto agregaría un ligero apoyo a otras consideraciones que también apuntan a un fecha temprana para la epístola.
D. La fecha probable ( a ) de la muerte de San Pedro , ( b ) de una ocasión cuando San Pedro, San Marcos y Silvano estuvieron presentes juntos en Roma, como está implícito en 1 Pedro 5:12-13
( a ) Ramsay, que fecha esta epístola entre el 75 y el 80 d.C., sugiere que la vida de San Pedro pudo haberse prolongado hasta esa fecha por los siguientes motivos: (1) que la evidencia del martirio de San Pedro en el reinado de Nerón no es muy temprana ; (2) que debe haber algún fundamento de hecho para la fuerte tradición de que San Pedro trabajó durante mucho tiempo en Roma, mientras que si murió durante el reinado de Nerón, es casi imposible que haya residido mucho tiempo en Roma.
La evidencia de la muerte de San Pedro durante el reinado de Nerón es la siguiente:
(1) Clemente de Roma (c. 96 d. C.) (cc. v, vi) une los martirios de San Pedro y San Pablo estrechamente, colocando el de San Pedro primero, y dice que “ a ellos se reunió una gran multitud de los escogidos, los cuales, siendo víctimas de los celos, a causa de muchos ultrajes y torturas, se convirtieron en un noble ejemplo entre nosotros”.
Se argumenta (Dr. Chase, D. de B. de Hastings , iii. 769) que “la gran compañía” debe referirse a las víctimas neronianas, y como se las describe como “reunidas” (συνηθροίσθη) Pedro y Pablo Se sugiere que esos dos apóstoles estuvieron entre las primeras víctimas y, en consecuencia, deben haber sido ejecutados en el año 64 o 65 d.C., ya que el gran incendio que sirvió como pretexto para la persecución de Nerón ocurrió en julio del 64 d.C.
En respuesta a esto se puede argumentar:
( a ) Que una vez que Nerón había dado el ejemplo de perseguir a los cristianos tal persecución era más o menos crónica, y por lo tanto las víctimas posteriores a las del reinado de Nerón pueden ser incluidas en “la gran compañía. ”
( b ) Que Pedro y Pablo son nombrados primero, no necesariamente porque fueron las primeras víctimas, sino porque solo ellos eran Apóstoles y, por lo tanto, los cabecillas a quienes tanto las víctimas anteriores como las posteriores podrían ser descritas como "reunidas".
( c ) Que la fecha tradicional de la muerte de San Pablo es el 67 o el 68 d. C., es decir, tres o cuatro años después del incendio, cuando la primera violencia de la persecución neroniana había terminado. Si la persecución fue más o menos crónica desde el año 64 dC en adelante, tal fecha posterior para el martirio de San Pablo no es imposible y es más consistente con la evidencia de las Epístolas Pastorales. La extensa obra misionera implícita en ellos difícilmente puede explicarse si el período entre su liberación de su primer encarcelamiento y su muerte fue de sólo dos o tres años.
Nuevamente en 2 Tim. San Pablo habla de su “primera defensa” y, sin embargo, contempla sobrevivir hasta el invierno e invita a Timoteo y Marcos a reunirse con él en Roma. Esta evidencia implica una larga prisión preventiva y relativa seguridad para que otros cristianos conocidos visiten Roma y difícilmente es consistente con la teoría de que San Pablo sufrió en el primer estallido de la persecución Neroniana.
Por lo tanto, es posible, o incluso probable, que ni San Pedro ni San Pablo estuvieran presentes en Roma en el año 64 dC y que, en consecuencia, escaparon al martirio hasta una fecha posterior.
Aún así, Clemente une los martirios de San Pedro y San Pablo y el de San Pablo fue casi seguro durante el reinado de Nerón.
(2) Dionisio de Corinto (c. 170) (citado por Eus. HE ii. 25. 8) después de hablar del trabajo conjunto de Pedro y Pablo en Corinto, dice que, “habiendo ido juntos (o 'al mismo lugar') a Italia y enseñó, sufrieron el martirio al mismo tiempo .”
(3) Tertuliano (c. 200) ( Scorp. 15) dice: “Nerón fue el primero en manchar con sangre la fe naciente en Roma”. “Entonces Pedro es 'ceñido por otro' cuando está atado a la cruz.” Luego Pablo, etc.
(4) Orígenes (c. 250) ( ap. Eus. iii. 1) menciona la muerte de San Pedro por crucifixión en Roma antes del martirio de San Pablo, y fecha este último en el reinado de Nerón.
(5) Commodian (c. 250) ( Carmen Apologeticum 820 f.) habla de Pedro y Pablo como sufriendo en Roma bajo Nerón.
(6) El Chronicon de Eusebio. La versión armenia sitúa la persecución neroniana, cuando los apóstoles Pedro y Pablo sufrieron el martirio en Roma, en el decimotercer año de Nerón, es decir, 67-68 d.C., mientras que la versión de Jerónimo da como fecha el decimocuarto año de Nerón, es decir, 68 d.C.
(7) Los Actos Católicos de Pedro (ed. Lipsius, p. 172 f.) (probablemente del siglo V pero basado en un documento del siglo II) conectan con la muerte de San Pedro una profecía que “Nerón sería destruido dentro de no muchos días.
”
(8) Las listas de obispos romanos dan a Lino como primer obispo después de los Apóstoles con 12 años de episcopado, luego a Anacleto como segundo obispo con 12 años de episcopado, seguido por Clemente como tercer obispo. Eusebio fecha el ascenso al trono de Clemente en el 92 d. C., lo que colocaría el nombramiento de Linus en el 68 d. C., pero Lightfoot fecharía el ascenso al trono de Clemente entre el 86 y el 88 d.
D.
Si se considera que Lino sucedió en el obispado a la muerte de San Pedro, esto corroboraría la fecha neroniana del martirio.
Sin embargo, Ireneo describe a Linus como nombrado obispo por San Pedro y San Pablo, los fundadores de la Iglesia en Roma, y ningún escritor de los dos primeros siglos o más describe al propio San Pedro como obispo de Roma. Por lo tanto, Linus pudo haber sido obispo en vida de San Pedro, y en ese caso su ascensión al trono no proporciona ninguna pista sobre la fecha del martirio de San Pedro.
(9) Parece probable que el registro escrito de San Marcos sobre la predicación de San Pedro (que fue nuestro segundo Evangelio o al menos la base del mismo) fue escrito antes de la caída de Jerusalén en el año 70 d. C., e Ireneo afirma que Marcos lo escribió después de la caída de Jerusalén. ἔξοδος de Pedro y Pablo, que probablemente significa después de su muerte. Clemente de Alejandría, Orígenes y Jerónimo, por otro lado, representan a San Marcos escribiendo durante la vida de San Pedro.
Pero es más probable que Ireneo represente la tradición actual en Roma, y la muerte de San Pedro haría mucho más fuerte la necesidad de un registro escrito. Además, "el presbítero" citado por Papias (Eus. iii. 39) describe a San Marcos como teniendo que confiar en su memoria de lo que predicaba San Pedro, y esto sugiere que San Pedro estaba muerto.
El consenso general de la tradición, por lo tanto, parece ubicar el martirio de San Pedro en el reinado de Nerón, y esto haría del 68 la última fecha posible para la Epístola.
( b ) A continuación, tenemos que considerar la fecha más probable en la que San Pedro, San Marcos y Silvano estuvieron juntos en Roma.
Los rastros aparentes de la Epístola a los Efesios contenida en 1 Pedro hacen innecesario considerar cualquier fecha anterior al 61 d. C., y las razones se han dado anteriormente (ver p. xviii f.) para la opinión de que San Pedro no había trabajado en Roma. antes de esa fecha. Por otro lado, existe una fuerte tradición de que San Pedro trabajó durante un tiempo considerable en Roma, y hay alguna evidencia de que San Pedro y San Pablo trabajaron juntos en Roma.
Por lo tanto, hay motivos razonables para suponer que San Pedro llegó a Roma muy poco después de que se escribieran Colosenses y Efesios y antes de que San Pablo abandonara la ciudad. Sabemos por Colosenses 4:10 que San Marcos ya estaba en Roma, “tocando a quien”, dice San Pablo, “recibisteis mandamientos, si viene a vosotros, recibidlo”.
Esto sugiere tres preguntas:
( a ) ¿Cuáles eran estos “mandamientos”? ( b ) ¿Por qué había sido necesario enviarlos? ( c ) ¿Por qué san Pablo se desvive por referirse a ellos?
Una respuesta plausible es ( a ) que los mandamientos eran las palabras que siguen, es decir, instrucciones que habían sido enviadas a los Colosenses (probablemente por el mismo San Pablo) para recibir a San Marcos si pasaba por allí en su viaje a Roma; ( b ) que tales instrucciones eran necesarias porque San Marcos, como desertor anterior, a quien San Pablo se había negado a aceptar como compañero de trabajo (posiblemente, como sugiere el Dr. Chase, porque San Marcos no simpatizaba plenamente con su política hacia la gentiles) bien podría haber sido recibido con frialdad a menos que se supiera que su viaje contó con la total aprobación de San Pablo, ( c ) que San Pablo deseaba mostrar a los colosenses hasta qué punto la visita de San Marcos a Roma había justificado las esperanzas que había formado al prepararse para ella. .
Como uno de los principales representantes “de la Circuncisión”, San Marcos había sido un gran consuelo para él en un momento en que otros predicaban a Cristo por disensión ( Filipenses 1:17 ).
Si se acepta esta explicación, no hay fundamento para creer que San Marcos estaba pensando en dejar Roma en el 61 dC y contemplar una posible visita a Colosas. Por lo tanto, pudo haber permanecido en Roma y haber sido compañero de San Pedro allí desde el 61 al 64 d. C. Por otro lado, sugiere que la visita de San Marcos a Roma había sido cuidadosamente arreglada y realizada con el consentimiento de San Pablo, si no a petición suya.
El Dr. Chase ( D. de B. de Hastings ) aventura otra conjetura de que la visita del propio San Pedro a Roma también fue a petición de San Pablo. El ardiente deseo de San Pablo era unir a los cristianos judíos y gentiles en un solo cuerpo, y si esto pudiera lograrse en una Iglesia mixta como la de Roma, la capital y lugar de reunión del Imperio, el problema estaría resuelto en gran medida para el resto del mundo. Cristiandad.
Este había sido el gran objeto de la Epístola de San Pablo a los Romanos. Su cumplimiento se vería enormemente favorecido si se viera trabajar juntos en Roma a San Pedro Apóstol de “los de la Circuncisión” ya Pablo Apóstol de los gentiles. Tal lección objetiva de unidad mostraría cuán completamente se derrumbó “la pared intermedia de separación”. En cualquier caso, ya sea a petición de San Pablo o por su propia iniciativa, San Pedro ciertamente agradecería tal oportunidad de volver a “dar la mano derecha de la fraternidad” a la obra de San Pablo.
Él mismo había sido escogido para “abrir la puerta” a los gentiles conversos. Fue él quien defendió su exención de la Circuncisión y la observancia de la Ley. Si en una ocasión en Antioquía se retiró de las relaciones con los gentiles, obviamente no fue por ningún fanatismo personal propio, sino simplemente por deferencia a los escrúpulos judíos. No hay evidencia de que le molestara la reprensión abierta de San Pablo cuando una vez se dio cuenta de que su conducta implicaba una violación de principios.
Aunque su propia esfera de trabajo había estado especialmente entre las de la Circuncisión, debe haber estado genuinamente angustiado al verse reclamado por los judaizantes como un supuesto oponente de San Pablo.
Por lo tanto, no hay razón para desconfiar de la antigua tradición de que San Pedro y San Pablo "trabajaron juntos" y fundaron juntos la Iglesia en Roma. Si este fue el caso, solo puede haber sido justo después de la liberación de San Pablo en 61 A.
D., y todo el contenido de la Epístola de San Pedro es más fácil de explicar si fue escrita durante o justo después de tal período de comunión con San Pablo.
Con respecto al otro compañero de San Pedro, Silvano (o Silas), nada se nos dice de sus movimientos después del Segundo viaje misionero de San Pablo. Ciertamente, Silvano no puede haber estado en Roma antes o durante el primer encarcelamiento de San Pablo, de lo contrario, un colaborador tan fiel inevitablemente habría sido mencionado en sus Epístolas.
Por lo tanto, es muy posible que San Pedro, San Marcos y Silas hayan estado juntos en Roma en cualquier momento desde el 62 d. C. (o finales del 61 d. C.) hasta mediados del 64 d. C. Es menos fácil encontrar una ocasión en la que pudieran estar juntos. allí juntos más tarde en el reinado de Nerón.
Si San Pedro estuvo en Roma durante la primera violencia de la persecución neroniana, es casi seguro que sería una de las primeras víctimas.
Sin embargo, es posible que haya regresado a Jerusalén para participar en la elección de Simeón como obispo de Jerusalén después de la muerte de Santiago, el hermano del Señor, lo que probablemente sucedió en el año 62 d. C. Eusebio HE iii. 11 cita una tradición de que los Apóstoles sobrevivientes se reunieron de todas partes para la elección de Simeón.
Es cierto que Eusebio ubica este evento después de la Caída de Jerusalén en el año 70 d. C., pero aparentemente fue engañado por una exageración retórica de Hegesipo (Eus. ii. 23) que habla de que Vespasiano comenzó el asedio inmediatamente después del asesinato de Santiago. Pero el relato de Josefo ( Ant. xx. 9. 1), que también es citado por Eusebio, situaría la muerte de Santiago en el 62 d.C., y en este caso la elección de Simeón presumiblemente no se aplazó mucho.
Sin embargo, necesariamente transcurriría algún tiempo antes de que la noticia de la muerte de Santiago pudiera llegar a Roma, y sería necesaria una mayor demora para convocar una reunión de los Apóstoles dispersos (digamos) en el 63 o principios del 64 d. estalló la persecución, es posible que haya escapado al martirio hasta casi el final del reinado de Nerón (o posiblemente incluso hasta una fecha posterior). Por otro lado, parece inconcebible que San Pedro o Silvano estuvieran en Roma cuando se escribió 2 Timoteo poco antes del martirio de San Pablo, y si San Pedro hubiera sido ejecutado recientemente, San Pablo seguramente se habría referido al hecho.
San Marcos ciertamente estaba entonces en algún lugar de Oriente cuando San Pablo le pide a Timoteo que lo lleve con él a Roma ( 2 Timoteo 4:11 ). Ciertamente es difícil creer que San Pablo estaba escribiendo durante la primera furia de la persecución Neroniana, pero si estaba escribiendo en el otoño del 64 dC y San Marcos vino a Roma “antes del invierno” en respuesta a su pedido, entonces él pudo haber permanecido en Roma después de la muerte de San Pablo como compañero de San Pedro, y todavía permanecería unos tres años (65-68 A.
D.) dentro del reinado de Nerón cuando 1 Pedro podría haber sido escrito. Pero si, como parece más probable en general, la muerte de san Pablo se sitúa en el año 67 dC, apenas habría tiempo para la visita de san Pedro a Roma antes de la muerte de Nerón.
E. El silencio de la epístola sobre san Pablo
Los argumentos del silencio son siempre precarios, pero ciertamente es difícil creer que San Pedro, si escribió desde Roma poco después del martirio de San Pablo, no lo haya mencionado. A menos que adoptemos el punto de vista de Ramsay de que 1 Pedro fue escrito varios años después de la muerte de San Pablo, y dejemos de lado la tradición de que el mismo San Pedro fue ejecutado durante el reinado de Nerón, la ausencia de toda mención de San Pablo se explica más fácilmente. en la suposición de que San Pablo todavía estaba vivo.
En este caso hay dos alternativas. (1) Que San Pablo todavía estaba en Roma pero que su antiguo colega Silvano, el portador de esta Epístola, estaba encargado de todas las noticias necesarias sobre él. Posiblemente, como sugiere el Dr. Chase, Silvanus estaba siendo enviado en una misión a Asia Menor en nombre de San Pablo.
(2) Que San Pablo ya había salido de Roma y se había ido a Asia. Ciertamente contempló tal viaje poco después de su liberación, cuando le pidió a Filemón que le preparara un alojamiento en Colosas ( Filemón 1:22 ). También en este caso Silvano quizás podría dar noticias de San Pablo a los otros lectores de San Pedro.
Por lo tanto, los diversos argumentos en cuanto a la fecha de 1 Pedro se pueden resumir de la siguiente manera:
(1) Las huellas de otros Libros apuntan a una fecha no anterior al 61 ó 62, pero no necesariamente mucho posterior.
(2) La expansión del cristianismo en las provincias del norte de Asia Menor no es imposible durante el reinado de Nerón.
(3) Las relaciones entre la Iglesia y el Estado que se implican no son incompatibles con lo que se sabe de la persecución de Nerón, e incluso admitirían una fecha poco antes de que estallara la persecución.
(4) No hay evidencia suficiente para dejar de lado la tradición de que San Pedro sufrió el martirio en el reinado de Nerón, por lo que el año 68 dC es la última fecha consistente con la autoría petrina de la Epístola.
(5) Que San Pedro, San Marcos y Silvano podrían haber estado juntos en Roma entre el 61 y el 64 o posiblemente, pero menos probablemente, al final del reinado de Nerón después de la muerte de San Pablo.
(6) Que la ausencia de toda mención de San Pablo es menos difícil de explicar antes de la muerte de San Pablo que poco después de ese evento.
Por lo tanto, la evidencia parece estar levemente a favor de fechar la Epístola entre el 62 y el 64 dC, y tal fecha encajaría con uno de los objetivos aparentes de la Epístola, a saber, promover la unión entre cristianos judíos y gentiles.
6. RELACIONES ENTRE 1 PEDRO Y OTROS LIBROS DEL NT
( a ) 1 Pedro y Santiago
1 Pedro 1:1 ἐκλεκτοῖς παρεπιδήμοις διασπορᾶς.
Santiago 1:1 ταῖς δώδεκα φυλαῖς ταῖς ἐν τῇ διασπορᾷ.
Son posibles tres puntos de vista:
( a ) Que ambas epístolas emplean la palabra διασπορά en su sentido literal de la Dispersión judía. En este caso, cualquiera de los escritores podría haber usado la frase independientemente del otro. Para Santiago, que escribe desde Jerusalén, los cristianos judíos de otras tierras serían naturalmente considerados como “en la Dispersión”. San Pedro escribiendo desde el centro romano de “la Dispersión” podría muy naturalmente usar la frase de otro distrito de la Dispersión. Pero si un escritor derivó la palabra del otro, el prestatario probablemente fue San Pedro.
( b ) Puede ser literal en Santiago y metafórico en San Pedro. En este caso la inferencia natural sería que San Pedro, con su mente evidentemente llena del pensamiento de la Iglesia Cristiana como el nuevo Israel de Dios, tomó prestado el saludo de Santiago a la Dispersión y lo aplicó a sus lectores dispersos como el “nuevo Dispersión."
( c ) Que tanto Santiago como San Pedro usan la palabra metafóricamente de la Iglesia cristiana. Ciertamente, eso encaja con el tenor general de la Epístola de San Pedro, y Parry aduce sólidos argumentos para su uso en ese sentido por parte de Santiago.
Si el informe del discurso de Santiago ( Hechos 15:14-20 ) puede aceptarse como representación de sus argumentos reales, él habló de Dios eligiendo un pueblo (λαός) para Su Nombre de entre los gentiles para ser incluido en el restaurado “. tabernáculo de David”; y el lenguaje de los profetas acerca de la Jerusalén ideal, junto con las palabras de nuestro Señor acerca de “reunir a Sus escogidos”, podría sugerirle a alguien que escribe desde Jerusalén la idea de que la Iglesia forma las Doce Tribus del Israel ideal de Dios en la actualidad “ dispersos en el exterior.
Pero si es así, es un pensamiento semilla preñado que sugiere la totalidad y la unidad subyacente de la Iglesia a pesar de las apariencias presentes. Santiago no intenta expandirla en el resto de su epístola y, a menos que fuera una idea ya familiarizada para los lectores, ya sea por el propio Santiago o por otros maestros, no comprenderían fácilmente su significado.
En San Pedro, por otro lado, la idea es elaborada y trabajada por otros títulos: “nación santa”, “real sacerdocio”,
etc. que Santiago debería haber elegido un solo título de la lista de San Pedro.
Es casi imposible fechar la Epístola de San Pedro antes del 61 dC; si fue escrita desde Roma, y si el martirio de Santiago fue en el 62 d.
D. apenas habría tiempo para que la Epístola de San Pedro fuera conocida por él y menos aún por sus lectores. Este argumento afecta también a todos los demás pasajes en discusión en las dos Epístolas y sugiere que San Pedro tomó prestado de Santiago y no viceversa.
1 Pedro 1:6 ss. ἐν ᾧ�, ὀλίγον ἄρτι εἰ Δέον λυπηθέντες ἐν ποικίλοις πειρασμοῖς, ἵνα τὸ Δοκίμιον ὑμῶν τῆς πίστεως κ.τ.λ. λ.
Santiago 1:2 s. πᾶσαν χαρὰν ἡγήσασθε ὅταν πειρασμοῖς περιπέσητε ποικίλοις, γινώσκοντες ὅτι τὸ Δοίον ὑὑ ὑὑῆς πσ. νiscς κς κτι τὸ Δίίμν ὑμῶς πς πεΩς κς κς.
En estos pasajes la correspondencia verbal es tan estrecha y el orden de las palabras en la última cláusula tan inusual que debe haber alguna conexión literaria directa entre los dos escritores.
San Pedro se refiere a las pruebas y persecuciones externas, que forman uno de los temas principales de su Epístola. Él resuelve la idea de Δοκίμιον mediante una comparación con la refinación del oro, con una aparente alusión a Proverbios 27:21 Δοκίμιον�� (a la que vuelve nuevamente en 1 Pedro 4:12 ) ἀνὴρ δο Δοκιμículo Proverbios 17:3 .
Por lo tanto, se puede argumentar que San Pedro tomó prestado un pensamiento fecundo de Santiago y lo elaboró del Antiguo Testamento, al mismo tiempo que suavizó el estoicismo intransigente de Santiago πᾶσαν χαρὰν ἡγήσασθε al agregar ὀλίγον ἄρτι, εἰ δλθν, εἰ δλθν, εἰ δλθν, Tal expansión y mitigación de una paradoja alusivo podría ser natural por parte del prestatario mientras que el proceso inverso sería menos probable.
Por otro lado, la opinión común es que en Santiago también las palabras se refieren a pruebas externas , lo cual no es un tema destacado en su Epístola, y que inmediatamente la abandona para hablar de las tentaciones de pecar. En este caso, las palabras están bastante desconectadas en Santiago y se podría argumentar que las tomó prestadas de San Pedro como una especie de texto. Sin embargo, Parry ( St Jas. p. 32 ff.) argumenta que St. James se refiere en todo momento a las tentaciones de pecar y comienza con la sorprendente paradoja: "Tened por sumo gozo cuando os halléis en diversas tentaciones".
En este caso, las palabras están conectadas con su contexto en Santiago, pero podría argumentarse que el análisis psicológico que Santiago basa en ellas es más sutil y, por lo tanto, presumiblemente posterior a las lecciones de experiencia práctica que da San Pedro. Pero, mientras que la fase psicológica sería naturalmente posterior a la práctica en la misma persona, difícilmente es un argumento concluyente en cuanto a las fechas relativas de los escritos de dos personas diferentes. San Pedro pudo haber tomado prestada una idea sutil de Santiago y la entendió o la aplicó en un sentido más práctico a las pruebas externas.
1 Pedro 1:23 ss. ἀναγεγεννημένοι … διὰ λόγου ζῶντος θεοῦ καὶ μένοντος …
Santiago 1:18 ; Santiago 1:21 βουληθεὶς� … διὸ� … περισσείαν κακίας … δέξασθε τὸν ἔμφυτον λόγον.
Aquí Santiago comienza refiriéndose a “la manifestación de la voluntad de Dios en la creación como fuerte garantía e incentivo para resistir la tentación” (Parry). En San Pedro la única alusión a la creación está en 1 Pedro 4:19 , que Dios es “un fiel creador” en quien se puede confiar en todas las pruebas para no descuidar Su propia obra.
San Pedro, por otro lado, se refiere a la palabra de regeneración por la cual el hombre es engendrado de nuevo como una nueva criatura.
Pero Santiago continúa exhortando a sus lectores a recibir la palabra implantada (λόγος ἔμφυτος), que parece significar el fiat de la creación a la semejanza de Dios, como un principio redentor activo ahora implantado en el hombre que lo recibe, y este debe ser el palabra de regeneración, principio nuevo de vida dado en Cristo Jesús.
Tanto San Pedro como Santiago muestran que los que son así engendrados por la palabra de Dios deben desechar toda malicia. En San Pedro esto se insta como un resultado necesario de ser así engendrado. Si la semilla de la que brotan es la incorruptible palabra de Dios que permanece para siempre, su fruto debe manifestarse en un amor igualmente incorruptible y permanente, y esto implica desechar toda malicia, etc.
En Santiago el despojarse de la malicia es más bien un preliminar necesario para recibir la palabra implantada. Así, el tratamiento del tema es muy diferente en los dos escritores. Cualquiera que haya sido el prestatario ha fundido la idea en su propio argumento sin ninguna imitación servil. Pero la apelación de Santiago al fiat de la creación es más sutil y oscura que la apelación a la regeneración de San Pedro. Parecería, pues, que san Pedro ha adoptado sólo una parte del mensaje de Santiago, posiblemente sin haber captado él mismo la alusión al Evangelio de la Creación.
San Pedro el contraste entre la semilla corruptible y la palabra de Dios que vive y permanece para siempre es enfatizado por San Pedro mediante una cita de Isaías 40:6 πᾶσα σὰρρ χόρτος καὶ πᾶσα δόξα�, ἐξηράνθηando ῦ θ θ θ θ θ ὸ -ὸ ὸ. μένει εἰς τὸν αἰῶνα.
En 1 Pedro 1:24 cita todo el pasaje con tres variaciones de la LXX. ὡς se insertó después de σάρξ, αὐτῆς sustituyó a ἀνθρώπου y Κυρίου a τοῦ θεοῦ ἡμῶν, cuyas lecturas posiblemente se hayan encontrado en el texto de la LXX. utilizado por San Pedro. Ahora, el punto principal en el uso que hace San Pedro del pasaje es la última cláusula, "la palabra del Señor permanece para siempre", pero la parte anterior también es muy apropiada para su argumento.
La gloria marchita de la hierba es un emblema adecuado de “la semilla corruptible”, la vana manera de vivir que sus lectores habían heredado de sus antepasados paganos. Además, todo el pasaje de Isaías es un evangelio de redención y nuevo nacimiento para el pueblo exiliado de Dios en Babilonia, basado en la perdurabilidad de la promesa de Dios en contraste con la vanidad de los esquemas humanos. Por lo tanto, es muy adecuado para describir el nuevo nacimiento del Nuevo Israel, rescatado de su antiguo entorno pagano.
San Pedro, por lo tanto, bien podría haber seleccionado el pasaje de forma independiente. Pero en vista de los otros rastros de su deuda con Santiago, no es improbable que la cita le sugiriera en parte por el hecho de que en Santiago 1:10 algunas frases ὡς ἄνθος χόρτου … ἐξέπεσε se había aplicado a la transitoriedad de las riquezas terrenales.
1 Pedro 2:11 2:11
Santiago 4:1Santiago Santiago 4:1ἐπιθυμεῖτε.
En San Pedro, las palabras son un mandato a los cristianos, como extranjeros y peregrinos, para que se abstengan de los deseos rebeldes de la carne que están en guerra contra su verdadero ser (ψυχή). Deben mantener un estándar honorable en todos sus tratos con los vecinos paganos.
En Santiago los placeres son vistos como ocupantes hostiles de los miembros, que resisten a una autoridad legítima que no se nombra, y esto provoca rencillas y peleas. Por lo tanto, no hay una estrecha conexión de pensamiento entre los dos pasajes. Posiblemente San Pedro pudo haber tenido en mente
las palabras de San Pablo en Romanos 7:23
βλέπω ἕτερον νόμον ἐν τοῖς μέλεσίν μου�. El uso de σαρκικός en mal sentido es decididamente paulino, pero ψυχή no debe identificarse con πνεῦμα: por ejemplo Gálatas 5:17 ἡ γὰρ σὰρξ ἐπιθ. sólo un elemento secundario.
1 Pedro 4:8 ἀγάπη καλύπτει πλῆθος ἁμαρτιῶν.
Santiago 5:20 el que convierte al pecador καλύψει πλῆθος ἁμαρτιῶν.
En Proverbios 10:12 la LXX. se lee μῖσος ἐγείρει νεῖκος πάντας δὲ τοὺς μὴ φιλονεικοῦντας καλύπτεα “todos los pecados hebreos cubren—pero el hebreo es amor” φιλία.
Es posible que algún texto griego de Proverbios 10:12 haya leído καλύπτει πλῆθος ἁμαρτιῶν, o ἀγ medicando Alabama. Paed.
iii. 12 y por λέγει Κύριος en Didascalia ii. 3. Pero por lo demás, las palabras de Santiago 5:20 difícilmente pueden considerarse como una cita. En San Pedro, por otro lado, parece haber una referencia obvia a Proverbios 10:20 y, a menos que πλῆθος ἁμαρτιῶν ocurriera en el texto griego usado por él o en algún dicho familiar, parece probable que la variación tanto de la LXX . y el hebreo fue sugerido por la frase en Santiago.
Es menos fácil suponer que San Pedro originó esta forma variante de un proverbio del AT, y que Santiago tomó prestada parte de él y la usó en un sentido que es muy diferente al de Proverbios y 1 Pedro.
1 Pedro 5:5-9 ὁ θεὸς ὑπερηφάνοις�. Ταπεινώθητε οὖν ὑπὸ τὴν κραταιὰν χεῖρα τοῦ θεοῦ, ἵνα ὑμᾶς ὑψώσῃ … ιάο …
Santiago 4:6 ὁ θεὸς ὑπερηφάνοις�. ὑποτάγητε οὖν τῷ θεῷ · ἀντίστητε Δὲ τῷ διαβόλῳ ... (10) ταπεινώθητε ἐνώπιον κυρίου καὶ ὑψώσει ὑμᾶς.
Aquí ambos escritores citan el mismo versículo, Proverbios 3:34 , con la misma variación de la LXX. ὁ θεός por Κύριος. En Santiago, la cita es naturalmente sugerida por las palabras precedentes μείζονα δὲ δίδωσιν χάριν, que Parry ( St Jas. 40) explica en el sentido de que Dios no solo impartió un alma viviente al hombre en la creación y, por lo tanto, exige celosamente su única lealtad a Él mismo, sino también otorga un favor aún mayor en el don de la regeneración—(cf.
el λόγος� y el ἔμφυτος λόγος). Este don sólo puede recibirse con mansedumbre y humildad (cf. ἐν πραΰτητι). La obstinación orgullosa, que busca su propio placer y la amistad del mundo, inevitablemente significa hostilidad hacia Dios: Dios “se alinea contra” (ἀντιτάσσεται) los orgullosos. Por lo tanto, “aléjense bajo” (ὑποτάγητε) Dios, y así tomen su posición contra el diablo. Los placeres del pecado sólo pueden terminar en miseria, mientras que la humilde sumisión a Dios conduce a la verdadera grandeza.
De acuerdo con esta interpretación, el lenguaje sobre la humildad forma una parte natural del argumento de Santiago y no es (como algunos han sugerido) una digresión bastante inconexa basada en una cita introducida simplemente para apoyar δίδωσιν χάριν.
En San Pedro también el pasaje se adapta al contexto en el que ocurre. Acababa de instar a los “ancianos” a no “enseñorearse” del rebaño, ya los “menores”, por el contrario, a “sujetarse” a los mayores. Todas las partes deben ceñirse de humildad para servirse unos a otros, “porque Dios resiste a los soberbios y da favor a los humildes”. Tal “favor” se les está concediendo incluso en sus sufrimientos actuales.
Es el Dios de todo favor quien los está llamando a su gloria eterna en Cristo a través del sufrimiento. Pero ese favor solo se puede ganar mediante una humilde sumisión a Dios, junto con una firme resistencia al diablo, quien intenta utilizar tales sufrimientos como una oportunidad para “devorar” a su presa.
Así, en Santiago, la cita de Proverbios fue sugerida por las palabras δίδωσιν χάριν, mientras que San Pedro la toma prestada para enfatizar la necesidad de la humildad.
Luego, cada escritor pasa a la otra idea contenida en la cita. Si esta coincidencia fuera única, se podría argumentar que cada uno citó el mismo versículo independientemente del otro (la variante común del AT ὁ θεός para Κύριος posiblemente se encuentra en su texto de la LXX). Pero, en vista de las otras coincidencias entre las dos Epístolas, es más probable que San Pedro haya tomado prestado de Santiago, dando una aplicación más práctica a las ideas un tanto sutiles sugeridas por él.
Además de algunas coincidencias en el lenguaje, por ejemplo , παρακύψαι 1 Pedro 1:12 ; Santiago 1:25 ; καλὴ� 1 Pedro 2:12 ; Santiago 3:13 ; τὸν στέφανον τῆς δόξης 1 Pedro 5:4 ; τὸν στέφανον τῆς ζωῆς Santiago 1:12 , también hay coincidencias de pensamiento.
Por lo tanto, se ha sugerido (Parry, St Jas. p. 69) que la llamativa frase en Santiago 2:1 τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ τῆς δόξης puede explicar el lenguaje de San Pedro sobre la “gloria”. El título “gloria nuestra” parece aplicarse a Cristo en Santiago porque en la Persona de Cristo se revela el ideal divino que la humanidad estaba destinada a alcanzar.
Así en 1 Pedro 4:13-14 , los que son partícipes de los padecimientos de Cristo se regocijarán en la revelación de Su gloria. Ser vituperado en el nombre de Cristo es una bendición porque significa que el Espíritu de Dios, el signo característico de esa gloria, la consumación de la humanidad en Cristo, ya está reposando sobre ellos.
La misma idea subyace en 1 Pedro 5:1 ; 1 Pedro 5:4 ; 1 Pedro 5:10 .
Pero, aunque hay un contacto indudable entre las dos Epístolas y San Pedro parece haber tomado prestadas frases, pensamientos y argumentos de Santiago, no hay adhesión ni imitación servil. San Pedro y Santiago habían sido durante años compañeros de trabajo en Judea, y a lo largo de su obra misionera San Pedro sin duda se mantuvo en contacto con su antiguo colega en Jerusalén y se familiarizaría con su Epístola casi tan pronto como fuera escrita, y él repite algunos de sus pensamientos y expresiones en su propia carta. Pero las modifica y adapta muy libremente, y el tono general y el método de su carta son muy diferentes de los de Santiago.
(b) 1 Pedro y Romanos
1 Pedro 1:14 . μὴ συνσχηματιζόμενοι.
Romanos 12:2 . μὴ συνσχηματίζεσθε.
Esta palabra no aparece en ninguna otra parte del griego bíblico.
1 Pedro 1:17 . τὸν�.
Romanos 2:6 ; Romanos 2:11 . ὃς� … οὐ γάρ ἐστι προσωπολημψία παρὰ τῷ θεῷ.
Aquí San Pablo enseña que no habrá favoritismo entre judíos y gentiles, pensamiento que expresó San Pedro en su visita a Cornelio Hechos 10:34 . San Pedro, por el contrario, muestra que los hijos de Dios no tienen derecho a buscar el favoritismo de Él como su Juez.
1 Pedro 1:20 ss. προεγνωσμένου μὲν πρὸ καταβολῆς κόσμου, φανερωθέντος Δὲ ἐπʼ ἐσχάτου τῶν χρόνων Διʼὑᾶς (gentiles) τος διʼ αὐ ° ὐσ. ° π.
Romanos 16:25 f. μυστηρίου χρόνοις αἰωνίοις σεσιγημένου φανερωθέντος Δὲ νῦν… εἰς ὑπακοὴν πίστεως εἰς πάντα τὰ ἔθνη.
Aquí San Pedro omite la característica palabra paulina “misterio”, pero tiene la misma idea de un propósito eterno de Dios para la inclusión de los gentiles en términos de fe.
1 Pedro 1:21 . τοὺς διʼ αὐτοῦ πιστοὺς εἰς θεὸν τὸν ἐγείραντα αὐτὸν ἐκ νεκρῶν.
Romanos 4:24 . Ver más
Aquí la frase de San Pedro πιστοὺς εἰς θεόν es única, y el lenguaje sobre la resurrección es una frase casi parecida a un credo que aparece con frecuencia en los discursos de San Pedro, así como en las Epístolas de San Pablo.
1 Pedro 1:22 . εἰς φιλαδελφίαν�. 1 Pedro 2:17 . τὴν�.
Romanos 12:9-10 . ἡ�. τῇ φιλαδελφίᾳ εἰς�.
1 Pedro 2:5 . ἀνενέγκαι πνευματικὰς θυαίας εὐπροσδέκτους θεῷ.
Romanos 12:1 . παραστῆσαι τὰ σώματα ὑμῶν θυσίαν ζῶσαν ἁγίαν εὐάρεστον τῷ θεῷ, τὴν λογικὴν λατρείαν ὑμῶ.
Aquí San Pedro está describiendo a la Iglesia Cristiana, el Nuevo Israel de Dios como un sacerdocio santo, mientras que en Romanos San Pablo se describe a sí mismo como el sacerdote sacrificador que presenta a los gentiles como una ofrenda a Dios, pero también insta a sus lectores a presentarse como un sacrificio—y contrasta su sacrificio “razonable” o espiritual con el de los animales muertos, y San Pedro tiene la misma idea.
1 Pedro 2:6 ss. ἰδοὺ τίθημι ἐν σιὼν λίθον ἐκλεκτὸν�, καὶ ὁ πιστεύΩν ἐπʼ αὐτῷ οὐ μὴ καισχυο… καὶ λίθος προσκ razón
Romanos 9:33 . ἰδοὺ τίθημι ἐν σιὼν λίθον προσκόμματος καὶ πέτραν σκανδάλου καὶ ὁ πιστεύΩν ἐπʼ ὐτῷ ὐ κατασσχυbaήσεται.
Aquí tenemos una combinación de dos pasajes Isaías 28:16 ; Isaías 8:14 (San Pedro introduce también un tercer pasaje de Salmo 118:22 sobre la piedra que desecharon los constructores).
Ambos tienen las mismas variaciones de la LXX. τίθημι ἐν Σιών instead of ἐμβάλλω εἰς τὰ θεμέλια Σιών and λίθος προσκόμματος καὶ πέτρα σκανδάλου instead of οὐχ ὡς λίθου προσκόμματι συναντήσεσθε οὐδὲ ὡς πέτρας πτώματι, which is a loose paraphrase of the Hebrew and entirely inverts Isaiah's meaning by inserting a negative.
San Pedro y San Pablo dan una traducción precisa del hebreo, pero es poco probable que hayan seleccionado de forma independiente las mismas palabras griegas, que no aparecen en ninguna versión conocida. Sin embargo, es posible que hayan tomado prestado de una fuente común, ya sea una Biblia griega cuyo texto difería de la LXX, o de una catena temprana de pasajes mesiánicos del Antiguo Testamento en los que los pasajes sobre "la Piedra" estaban agrupados. .
Sin embargo, esto es pura conjetura, y en vista de las otras coincidencias indudables entre 1 Pedro y Romanos, es más simple suponer que San Pedro tomó prestada la cita compuesta de San Pablo, la elaboró con mayor detalle y agregó el versículo de Salmo 118 . que nuestro Señor había citado de sí mismo y que San Pedro había usado en uno de sus discursos Hechos 4:11 .
1 Pedro 2:10 . οἵ ποτε οὐ λαὸς νῦν δὲ λαὸς θεοῦ, οἱ οὐκ ἠλεημένοι νῦν δὲ ἐλεηθέντες.
Romanos 9:25 . καλέσω τὸν οὐ λαόν μου λαόν μου, καὶ τὴν οὐκ ἠγαπημένην ἠγαπημένην.
El pasaje está tomado de Oseas 2:23 : San Pedro está de acuerdo con la mayoría de los MSS. de la LXX. que se lee ἠλεημένην en lugar de ἠγαπημένην, que se encuentra solo en el manuscrito del Vaticano. Por lo tanto, podría argumentarse que San Pedro está citando independientemente de la LXX. Pero en Oseas las palabras se refieren a la restauración de los israelitas renegados mientras que San Pablo las aplica a la admisión de los gentiles, y es en ese sentido que San Pedro emplea casi con seguridad el pasaje.
1 Pedro 2:13-17 . ὑποτάγητε πάσῃ�· εἴτε βασιλεῖ ὠς ὑπερέχοντι, εἴτε ἡγεμόσιν ὡς διʼ αὐτοῦ πεμπομένοις εἰς ἐκδίκησιν κακοποιῶν ἔπαινον δὲ�· (ὅτι οὔτως ἐστὶν τὸ θέλημα τοῦ θεοῦ) … πάντας τιμήσατε, τὴν�, τὸν θεὸν φοβεῖσθε, τὸν βασιλέα τιμᾶτε.
Romanos 13:1 . πᾶσα ψυχὴ ἐξουσίαις ὑπερεχούσαις ὑποτασσέσθω · οὐ γάρ ἐστιν ἐξουσία εἰ μὴ ὑπὸ θεοῦ, αἱ Δὲ ὖσαι ὑὑ θεοτ °.
3. οἱ γὰρ ἄρχοντες οὐκ εἰσὶν φόβος τῷ�.
4. τὸ� … θεοῦ γὰρ διά κονός ἐστιν, ἔκδικος εἰς ὀργὴν τῷ τὸ κακὸν προά.
7. ἀπόδοτε πᾶσι τὰς ὀφειλάς, τῷ τὸν φόβον τὸν φόβον, τῷ τὴν τιμὴν ήι.μ.
En este pasaje no solo tenemos una cantidad de palabras y frases comunes, sino que las mismas ideas ocurren en el mismo orden.
1 Pedro 2:24 . ἵνα ταῖς ἁμαρτίαις�.
Romanos 6:11 . οὕτως καὶ ὑμεῖς λογίζεσθε ἑαυτοὺς εἶναι νεκροὺς μὲν τῇ ἁμαρτίᾳ ζῶντας δὲ τῷ θεῷ ἐν χριστῷ ἰησοῦ.
En ambos pasajes se considera que la antigua vida de pecado termina idealmente en la muerte de Cristo.
1 Pedro 3:8 ss. ὁμόφρονες, συμπαθεῖς, … ταπεινόφρονες, μὴ�.
Romanos 12:14-19 . εὐλογεῖτε τοὺς διώκοντας ὑμᾶς· εὐλογεῖτε καὶ μὴ καταρᾶσθε. χαίρειν μετὰ χαιρόντων, κλαίειν μετὰ κλαιόντων. τὸ αὐτὸ εἰς�· ἀλλὰ τοῖς ταπεινοῖς συναπαγόμενοι.… μηδενὶ κακὸν�.
1 Pedro 3:18 . Χριστὸς ἅπαξ περὶ ἁμαρτιῶν [ἀπέθανεν].… Θανατωθεὶς μὲν σαρκὶ ζωοποιηθεὶς Δν πνεύματι.
Romanos 6:10 . ὃ γὰρ�, ὃ δὲ ζῇ ζῇ τῷ θεῷ.
Aquí se usan las palabras enfáticas ἅπαξ y ἐφάπαξ para mostrar que la muerte de Cristo fue la terminación del régimen del pecado de una vez por todas, y el comienzo de una vida de actividad espiritual.
Éste, dice san Pablo, es el ideal de quienes pretenden compartir la muerte de Cristo en el bautismo.
Este, dice San Pedro, es el propósito bendito de los sufrimientos en la carne, por los cuales los cristianos están compartiendo los sufrimientos que culminaron en la muerte por Cristo.
1 Pedro 3:21 . ὑμᾶς … σώζει βάπτισμα … συνειδήσεως�, διʼ ἀναστάσεως Ἰησοῦ Χριστοῦ.
Romanos 6:4 (cf. Colosenses 2:12 ). συνετάφημεν οὖν αὐτῷ διὰ τοῦ βαπτίσματος εἰς τὸν θάνατον, ἵνα ὥσπερ ἠγέρθη χστὸς ἐεκῶόόόόόόό 'ἐόόόόόόόό' ἐόόόόόόό 'ἡόόόόόό' ἡόόόόόό 'ἡόόόόό' ἡόόόόό 'ἡ.
San Pablo muestra que en el Bautismo representamos la sepultura de nuestro viejo yo pecaminoso y el resurgimiento del nuevo yo. Declaramos participar en la muerte y resurrección de Cristo. Así San Pedro muestra que la vida sale de la muerte. En los sufrimientos de Cristo, la muerte de Su Carne terminó con el régimen del pecado y liberó Su Espíritu para una nueva vida. En el Diluvio, la misma agua que ahogó al mundo culpable fue el medio por el cual Noé y su familia fueron preservados para una especie de vida de resurrección. Así en el Bautismo hay una muerte al pecado y un nuevo nacimiento o resurrección a la justicia en virtud de la resurrección de Cristo.
1 Pedro 4:1 . ὁ παθὼν σαρκὶ πέπαυται ἁμαρτίαις.
Romanos 6:7 . ὁ γὰρ�.
San Pablo argumenta que la muerte cancela todas las obligaciones anteriores. Un esclavo ya no puede ser llevado ante los tribunales por su dueño anterior. El amo debe perder su caso y el esclavo debe ser absuelto si se puede presentar su certificado de defunción. Así que aquellos que afirman haber muerto con Cristo en el bautismo están exentos de las pretensiones de su antiguo maestro Sin. Su deber ahora es compartir la vida de resurrección de Cristo.
San Pedro continúa su argumento sobre el sufrimiento en la carne.
Ha mostrado que los sufrimientos y la muerte de Cristo fueron la terminación del régimen del pecado de una vez por todas, y que en el bautismo afirmamos haber resucitado con Cristo de una muerte similar al pecado. Por lo tanto, los sufrimientos en la carne deben ser bienvenidos como un medio por el cual esa muerte ideal al pecado puede hacerse una mayor realidad y ayudarnos a vivir para Dios en el espíritu.
El lenguaje y las ilustraciones utilizadas por San Pedro son muy diferentes de las empleadas por San Pablo, pero las ideas son intensamente paulinas.
1 Pedro 4:3 . ἐν� … οἰνοφλυγίαις, κώμοις, πότοις.
Romanos 13:13 . μὴ κώμοις καὶ μέθαις, μὴ κοίταις καὶ�.
1 Pedro 4:9-11 . φιλόξενοι εἱς� … ἕκαστος καθὼς ἔλαβεν χάρισμα, εἰς ἑαυτοὺς αὐτὸ διακονοῦντες ὡς καλοὶ οἰκονόμοι ποικίλης χάριτος θεοῦ· εἴ τις λαλεῖ, ὡς λόγια θεοῦ· εἴ τις διακονεῖ, ὡς ἐξ ἰσχύος ἦς χορηγεῖ ὁ θεός.
Romanos 12:3-13 . ἑκάστῳ ὡς ὁ θεὸς ἐμέρισε μέτρον πίστεως … ἔχοντες δὲ χαρίσματα κατὰ τὴν χάριν τὴν δοθεῖσαν ἡμῖν διάφορα, εἴτε προφητείαν … εἴτε διακονίαν … τὴν φιλοξενίαν διώκοντες.
Aquí tenemos un lenguaje similar sobre el uso diligente de los diversos dones, pero San Pablo emplea su ilustración favorita del Cuerpo y sus miembros, cada uno con su propia función que cumplir para el bien de todos, mientras que San Pedro usa la ilustración de administradores encargados con los bienes de su amo.
1 Pedro 4:13 . καθὸ κοινωνεῖτε τοῖς τοῦ Χριστοῦ παθήμασιν χαίρετε ἵνα καὶ ἐν τῇ�.
Romanos 8:17 . εἴπερ συμπάσχομεν ἵνα καὶ συνδοξασθῶμεν.
1 Pedro 5:1 . μάρτυς τῶν τοῦ Χριστοῦ παθημάτων, ὁ καὶ τῆς μελλούσης�.
Romanos 8:18 . λογίζομαι γὰρ ὅτι οὐκ ἄξια τὰ παθήματα τοῦ νῦν καιροῦ πρὸς τὴν μέλλνυσόα.
(c) 1 Pedro y Efesios
La mayoría de los comentaristas reconocen alguna conexión entre las dos epístolas, y Seufert en realidad las atribuyó al mismo autor. Weiss y Kühl asignan la prioridad a 1 Pedro, pero la opinión general es que San Pedro fue influenciado por la Epístola de San Pablo. Abbott ( Intr. p. xxiv) dice que “los paralelismos entre estas dos epístolas son tan numerosos que las epístolas casi pueden compararse en su totalidad.
El Dr. Hort ( Intr. p. 5) dice que “la conexión, aunque muy estrecha, no se encuentra en la superficie. Se muestra más por identidades de pensamiento y similitud de estructura entre las dos Epístolas como un todo que por identidades de frase.”
De nuevo ( Prolegomena to Ephesians , p. 169) dice: “La verdad es que en la Primera Epístola de San Pedro muchos pensamientos se derivan de la Epístola a los Efesios, como otros lo son de la Epístola a los Romanos, pero San Pedro los hace plenamente los suyos por la forma en que los proyecta, una forma en su mayor parte diferente a la que encontramos en cualquier epístola de San Pablo”.
La conexión entre las dos Epístolas podría explicarse plausiblemente por la sugerencia de que San Pedro había venido a Roma hacia el final del primer encarcelamiento de San Pablo allí o justo después de su liberación. El objeto de su visita era probablemente apoyar la gran obra de San Pablo de unir a judíos y gentiles en un solo Cuerpo. Ya sea del mismo San Pablo o de San Marcos, que había sido compañero de San Pablo cuando se escribió Efesios, San Pedro aprende los pensamientos inspiradores que San Pablo había dirigido a las Iglesias de Asia en esa Epístola, y sin ninguna imitación servil él mismo se hace eco de algunos de las mismas ideas en su propia carta, acogiendo a los gentiles como miembros del Nuevo Israel de Dios.
Entre tales ecos del pensamiento o lenguaje de San Pablo se pueden notar los siguientes pasajes.
En 1 Pedro 1:3 tenemos la misma bendición εὐλογητὸς ὁ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ, cf. Efesios 1:3 .
Esto también ocurre en 2 Corintios 1:3 y en sí mismo posiblemente sea una mera coincidencia, ya que tales bendiciones eran una fórmula común en las cartas de los judíos devotos. Pero toda la sustancia de 1 Pedro 1:3-5 se corresponde con Efesios 1:18-20 , con el mismo énfasis en la "esperanza" y la "herencia" del cristiano basadas en la "resurrección de Cristo".
En 1 Pedro 1:7 , la autenticidad probada de la fe cristiana que resulta εἰς ἔπαινον καὶ δόξαν puede compararse con εἰς ἔπαινον δόξης τῆς χάριτος αὐτοῦ Efesios 1:6 y εἰς ἔπαινν 1 Pedro 1:12 ; 1 Pedro 1:14 .
En 1 Pedro 1:10-12 la idea de que la admisión de los gentiles no se entendía en tiempos pasados sino que ahora es revelada por el Espíritu es muy similar a la de Efesios 3:5 , pero San Pedro añade que los profetas mismos tenían un revelación de que su mensaje no era para ellos.
El pensamiento en 1 Pedro 1:12 de que la extensión del favor de Dios a los gentiles es observada por ángeles con ojos asombrados, como abriendo una nueva perspectiva del amor de Dios que todo lo abarca, no tiene paralelo en el NT excepto en Efesios 3:10 , donde se describe que la multiforme sabiduría de Dios se da a conocer a los poderes celestiales por medio de la Iglesia. Pero la frase real παρακύψαι aplicada a los ángeles en San Pedro puede haber sido tomada del Libro de Henoch ix. 1.
La descripción del paganismo como condición de andar en vanidad, ματαίας� 1 Pedro 1:18 , y la ignorancia, ἄγνοια 1 Pedro 1:14 , puede compararse con Efesios 4:17-18 .
Para el llamado de las tinieblas a la luz 1 Pedro 2:9 , cf. Efesios 5:8 .
La idea de que la redención a través de Cristo estaba predestinada antes de la fundación del mundo, pero recién ahora se manifiesta 1 Pedro 2:101 Pedro 1:20 se expresa en diferentes lenguajes en Efesios 1:41 Pedro 2:10 ; 1 Pedro 3:11 .
La designación de los cristianos como τέκνα ὑπακοῆς y, por lo tanto, obligados a abandonar la moda de sus pasiones anteriores en los días de su ignorancia y modelar sus vidas según Dios (κατά) 1 Pedro 1:14-15 es la antítesis de la descripción en Efesios 2:1-3 de los υἱοὶ τῆς�, τέκνα ὀργῆς caminando en lujurias κατὰ τὸν ἄρχοντα τῆς ἐξουσίας τοῦ�.
La descripción de los cristianos como edificados en un templo espiritual (οἶκος), seguida de la cita de Isaías que describe a Cristo como el ἀκρογωνιαῖον 1 Pedro 1:5 f., puede compararse con Efesios 2:20 , donde se describe a los gentiles como edificados sobre el fundamento de los Apóstoles y profetas en un templo santo (ναός) siendo Jesucristo mismo el ἀκρογωνιαῖον.
Las exhortaciones a los siervos y a las esposas a mostrar la debida sujeción por amor al Señor, reconociendo las relaciones terrenas como instituciones de Dios que deben ser respetadas διὰ συνείδησιν θεοῦ con todo temor, 1 Pedro 2:13-25 , es menos mística que la descripción de San Pablo del matrimonio como una imagen terrenal de la unión entre Cristo y la Iglesia, Efesios 5:22-23 , pero no muy diferente.
El mandato de ser εὔσπλαγχνοι, refrenando la lengua del mal 1 Pedro 3:8-10 , no es diferente al de Efesios 4:31-32 , la palabra εὔσπλαγχνος no se encuentra en ningún otro lugar del NT
El pensamiento de que un gran propósito de la muerte de Cristo fue presentar a los gentiles a Dios ἵνα ὑμᾶς (vl) προσαγάγῃ 1 Pedro 3:18 puede compararse con Efesios 2:18 , que es por la Cruz que tanto judíos como gentiles tienen acceso ( προσαγωγή) al Padre.
El lenguaje sobre la ascensión de Cristo 1 Pedro 3:21-22 Διʼ ἀναστάσεως ἰησοῦ χριστοῦ, ὅς ἐστιν ἐν Δεξιᾷ θεοῦ πορευθεὶς εἰς ὐρανὸνὸν ὑποτendo ταέemente ὐ ὐ ὐ ὐ ὐ Efesios 1:20 ἐγείρας αὐτὸν ἐκ νεκρῶν καὶ καθίσας ἐν Δεξιᾷ αὐτοῦ ἐν τοῖς ἐπουρανίοις ὑπεράνω πάσης�.
Los siguientes argumentos a priori sugieren la probabilidad de que San Pedro hiciera uso de las Epístolas de San Pablo a los Romanos y Efesios.
(1) San Pablo fue un hombre de mucha más educación y un escritor mucho más prolífico que San Pedro. Por lo tanto, es menos probable que haya tomado prestado de San Pedro que viceversa.
(2) La Epístola de San Pedro parece haber sido escrita desde Roma, y es difícil creer que haya trabajado en Roma antes de que se escribieran las Epístolas a los Romanos ya los Efesios.
(3) Por otra parte, es casi seguro que San Pedro conocería ambas epístolas cuando visitara Roma, si no antes. Uno de ellos estaba dirigido a Roma y sería bien conocido allí. El otro fue escrito desde Roma, probablemente en presencia de san Marcos, compañero de san Pedro (cf. Colosenses Colosenses 4:10 ), y estaba dirigido a las Iglesias de Asia, que formaban una parte importante de los lectores de san Pedro.
(4) Romanos fue escrito alrededor del año 57 dC en Corinto en medio de una obra misionera activa. Efesios alrededor del año 61 dC en una prisión de Roma. Por tanto, es menos probable que San Pablo en dos ocasiones, separadas por cuatro o cinco años, en lugares muy distantes entre sí, citara la Epístola de San Pedro que que San Pedro en una ocasión escribiendo desde Roma citara dos Epístolas de San Pedro. Pablo.
La evidencia interna no es concluyente y se han adoptado puntos de vista diametralmente opuestos. Muchos críticos, incluidos Lightfoot, Hort, Sanday y Headlam, consideran que San Pedro tomó prestado de San Pablo. Por otro lado, el mayor y el menor Weiss y Kühl asignan la prioridad a San Pedro. Bigg ( St Peter , 15 ss.), aunque admite que San Pedro debe haber leído las Epístolas de San Pablo y que su amanuense puede haber escuchado predicar a San Pablo a menudo, niega cualquier préstamo directo por parte de San Pedro de Romanos o Efesios.
Argumenta que San Pedro no muestra ningún rastro de los temas fundamentales tratados en Romanos, ni de la característica figura paulina del “cuerpo único”. Romanos y 1 Pedro, dice, tienen algunas frases no muy notables y un par de temas prácticos y obvios en común, pero por lo demás son tan diferentes como sea posible. La cita compuesta común de Isaías, con la misma divergencia de la LXX, posiblemente puede explicarse por la teoría de que ambos tomaron prestado de una fuente común, posiblemente una colección temprana de profecías mesiánicas.
Sanday y Headlam ( Rom. lxxv f.), por otro lado, dicen que "la semejanza (entre 1 Pedro y Romanos) es demasiado grande y demasiado constante para ser accidental". Además de la cita compuesta común (posiblemente derivada de una fuente común) no solo encontramos los mismos pensamientos, como el uso metafórico de la idea de sacrificio ( Romanos 12:1 ; 1 Pedro 2:5 ), y las mismas palabras raras , como συνσχηματίζεσθαι, ἀνυπόκριτος, pero en un pasaje ( Romanos 13:1-7 ; 1 Pedro 2:13-17 ) tenemos, lo que debe considerarse como evidencia concluyente, las mismas ideas que ocurren en el mismo orden.
Tampoco puede haber ninguna duda de que de las dos, la Epístola a los Romanos es la más antigua. San Pablo elabora una tesis con lógica y claridad. San Pedro da una serie de máximas por las que está en gran deuda con San Pablo. Por ejemplo, en Romanos 13:1-7 tenemos un amplio principio general establecido. San Pedro, claramente influido por la fraseología de ese pasaje, se limita a dar tres reglas de conducta.
En San Pablo el lenguaje y las ideas surgen de la secuencia del pensamiento; en San Pedro se adoptan porque ya se habían utilizado para el mismo fin.
( d ) 1 Pedro y Hebreos
Ciertamente hay algunas semejanzas entre las dos epístolas.
Ambos están dirigidos a Iglesias que estaban en peligro de persecución. Por tanto, en ambos el sufrimiento se considera una disciplina amorosa, en Hebreos como un castigo paternal de los hijos amados, en 1 Pedro como un crisol para probar la pureza de su fe.
Ambos contienen advertencias contra la apostasía y el resentimiento por injuria.
Ambos apelan al ejemplo de Cristo, exaltado a través del sufrimiento, como modelo de paciente paciencia —siendo el sufrimiento un preludio de la gloria— 1 Pedro 1:11 ; 1 Pedro 4:13 ; 1 Pedro 5:10 ; Hebreos 2:10 ; Hebreos 12:1-3 .
Nuevamente ambas epístolas consideran al cristianismo como el resultado natural del judaísmo, y muestran que los cristianos tienen un sacerdocio espiritual, 1 Pedro 2:5 ; Hebreos 10:19-22 . Pero el autor de Hebreos, dirigiéndose a los lectores judíos que añoraban el antiguo régimen, muestra las imperfecciones del antiguo sistema de sacrificios como meras sombras de las cuales el cristianismo es la realidad. San Pedro, por otro lado, escribiendo principalmente para lectores gentiles, reclama para ellos todos los antiguos títulos y privilegios de Israel.
Ambos escritores enfatizan los efectos morales de la muerte de Cristo como la terminación del régimen del pecado—de una vez por todas ἅπαξ, 1 Pedro 3:18 ; Hebreos 9:26 , y usar el mismo lenguaje sacrificial, que no se encuentra en ninguna otra parte de Cristo, ofreciendo nuestros pecados, ἀναφέρειν ἁμαρτίας 1 Pedro 2:24 ; Hebreos 9:28 . Por lo tanto, el deber de los cristianos es acabar con el pecado. Pero esta idea es más probablemente derivada por San Pedro de Romanos.
Pero, con la excepción de la palabra ἀντίτυπον 1 Pedro 3:21 ; Hebreos 9:24 , las coincidencias verbales entre las dos epístolas pueden explicarse casi todas a partir del Antiguo Testamento.
Por lo tanto, es probable que ambos escritores se inspiraran en el acervo común de ideas y frases que pertenecían al cristianismo judaísta, y ambos representan la escuela liberal de cristianos judíos que reconocieron que las cosas viejas habían pasado y se habían vuelto nuevas en Cristo.
7. LOS LECTORES DE LA EPÍSTOLA
A. Su hogar . La Epístola está dirigida a los cristianos esparcidos por las provincias romanas que constituían la región ahora llamada Asia Menor, con la excepción de la costa al sur de las montañas Tauro. La historia de cada provincia y los medios probables por los cuales se introdujo el cristianismo en ella se discuten en las notas sobre 1 Pedro 1:1 .
El distrito es ciertamente amplio, pero el Imperio Romano proporcionó grandes facilidades para viajar. Aparentemente, Silvano se proponía hacer un recorrido circular partiendo de algún puerto marítimo del Ponto y terminando su viaje en algún lugar de la costa de Bitinia. Tal recorrido para visitar los principales centros de la cristiandad en un vasto territorio es precisamente lo que encontramos en los viajes misioneros de san Pablo.
B. Su nacionalidad . ¿Eran cristianos judíos o gentiles? La mayoría de los Padres griegos, por ejemplo , Orígenes (Eus. HE iii. 1), Dídimo y Eusebio (iii. 4), parecen haber sostenido la opinión de que los lectores de San Pedro eran judíos de nacimiento. Esta opinión fue compartida por muchos comentaristas después de la Reforma, como Erasmo, Calvino, Grotius y Bengel, y es apoyada por algunos críticos recientes, incluido B.
Weiss y Kühl. Por otro lado, los padres latinos Agustín y Jerónimo sostenían que estaba dirigida a los gentiles conversos (aunque en un pasaje, Viri Illust . 1, Jerónimo repite la declaración de Orígenes de que San Pedro predicó a los de la Circuncisión en la dispersión). La mayoría de los críticos modernos de todas las escuelas apoyan la opinión de que la Epístola estaba dirigida principalmente a los gentiles, aunque sin duda había numerosos cristianos judíos entre ellos.
Los argumentos a favor de la opinión de que los lectores eran cristianos judíos son los siguientes:
(1) Que el ámbito especial de trabajo asignado a San Pedro estaba entre “los de la Circuncisión” ( Gálatas 2:8-9 ). En respuesta a esto se puede decir que la disposición no era absoluta y de ninguna manera impedía que San Pedro se dirigiera a los cristianos gentiles, así como San Pablo, aunque especialmente Apóstol de los gentiles, trabajó constantemente entre los judíos, ofreciendo siempre el Evangelio “a el judío primeramente”, y dirigiéndose a ellos por su nombre en partes de la Epístola a los Romanos.
(2) Que la Epístola se dirige expresamente a “los peregrinos de la dispersión”, παρεπιδήμοις διασπορᾶς, que, se argumenta, se refiere más naturalmente a la dispersión judía. Pero se dan razones (p. liiii f. y nota ad loc. ) para explicar διασπορά en un sentido metafórico.
(3) Que las constantes alusiones directas o indirectas al Antiguo Testamento implican un grado de familiaridad con el AT por parte de los lectores que difícilmente sería posible para los gentiles convertidos del paganismo. En respuesta a esto, se puede afirmar que el AT era "la Biblia" de la Iglesia Apostólica, ya fuera judía o gentil.
(4) Que varios pasajes en la Epístola se referirían más naturalmente a los judíos, p .
las palabras de Oseas, citadas en 1 Pedro 2:10 “que en otro tiempo no éramos pueblo, pero que ahora sois pueblo de Dios”, se dirigieron originalmente a los israelitas. Pero en Romanos San Pablo las aplica a la admisión de los gentiles, y son mucho más contundentes si se dirigen a los gentiles en 1 Pedro.
Nuevamente en 1 Pedro 2:25 se describe a los lectores como si se hubieran extraviado pero ahora regresaron al Pastor. Esto, se insiste, solo podría decirse correctamente de los judíos, porque solo ellos habían estado previamente bajo el Pastor. Pero por la creación y por el diseño de Dios todos los hombres son “las ovejas de Su rebaño”, ya sea que pertenezcan al “redil” judío o no.
Nuevamente en 1 Pedro 3:6 las mujeres son descritas como hijas de Sara por sus buenas obras. Aquí se insiste en que la palabra “llegar a ser” no puede enfatizarse como apuntando a la admisión de los gentiles a la familia de Dios, porque las mujeres gentiles habrían “llegado a ser” hijas de Sara por su conversión y no por su conducta posterior.
Pero muy posiblemente las palabras sobre Sarah ἧς ἐγενήθητε τέκνα son un paréntesis, y las palabras que siguen sobre hacer el bien, etc. pueden referirse a la conducta de las santas mujeres de la antigüedad. También ἐγενήθητε puede traducirse mejor como “cuyas hijas demostrasteis ser”. Esto tendría fuerza adicional si se dirigiera a los gentiles como incluidos en la simiente de Abraham en Cristo, cf.
Romanos 4:16 ; Gálatas 4:21-31 .
Por lo tanto, ninguno de los argumentos anteriores requiere la opinión de que los lectores eran cristianos judíos. Por otro lado, hay varios pasajes en la Epístola que casi con seguridad se refieren a los gentiles.
( a ) En 1 Pedro 1:14 se invita a los lectores a que no “se amolden a sus concupiscencias pasadas en los días de su ignorancia.
Es verdad que San Pedro usa una vez la ignorancia (ἄγνοια) de la conducta de los judíos al crucificar a Cristo ( Hechos 3:17 ), y San Pablo usa el verbo ἀγνοεῖν de su propia conducta al perseguir a los cristianos ( 1 Timoteo 1:13 ), pero en otro lugar, Hechos 17:30 ; Efesios 4:18 , ἄγνοια se usa especialmente para el paganismo.
( b ) En 1 Pedro 1:18 se les describe como redimidos de su forma de vida vana (ματαίας) heredada por sus padres (πατροπαραδότου). La última palabra tomada por sí sola podría parecer que sugiere tradiciones judías, pero el paganismo tenía derechos hereditarios igualmente fuertes sobre sus seguidores, y la frase “cosas vanas” se usaba constantemente para referirse a la idolatría en la LXX.
y también en Hechos 14:15 ; Efesios 4:17 (ματαιότης).
( c ) En 1 Pedro 2:9 se les describe como "llamados de las tinieblas a la luz admirable de Dios". Se usa un lenguaje similar de la misión de San Pablo a los gentiles ( Hechos 26:18 citando a Isaías 42:7 ; Isaías 42:16 ) y “tinieblas” se usa especialmente del paganismo en Romanos 1:21 ; Efesios 4:18 ; Efesios 5:8 , pero en Colosenses 1:13 San Pablo considera a todos los cristianos (ἡμᾶς) como rescatados del poder de las tinieblas.
( d ) En 1 Pedro 4:2-4 ya no vivirán el resto de su vida en la carne según las concupiscencias de los hombres, sino según la voluntad de Dios. Porque les basta el tiempo pasado de sus vidas para haber hecho la voluntad de los gentiles, andando (como ellos lo han hecho) en libertinaje e idolatrías ilícitas.
Sin embargo, a los gentiles les parece extraño que no se unan a ellos en sus excesos derrochadores. Si este lenguaje se dirigiera a los cristianos judíos, implicaría que los judíos de la Dispersión generalmente habían caído en el paganismo y la inmoralidad, mientras que no hay evidencia de tal apostasía total. Nuevamente, difícilmente habría sido una sorpresa para sus vecinos si los colonos judíos tuvieran un estándar diferente de religión y moralidad. Pero los gentiles convertidos sin duda serían considerados fanáticos si abandonaran las prácticas habituales de sus propios parientes y amigos.
( e ) Hay varios pasajes en la Epístola en los que San Pedro enfatiza la idea de que las misericordias de Dios, reservadas y anunciadas durante mucho tiempo, finalmente se han extendido a sus lectores (εἰς ὑμᾶς).
Después de relacionarse con sus lectores en 1 Pedro 1:3 "Dios nos ha engendrado (ἡμᾶς) de nuevo", en el siguiente versículo habla de la herencia como si se hubiera mantenido en reserva (τετηρημένην) para extenderla a ellos (εἰς). ὑμᾶς). Las palabras finales de 1 Pedro 1:5 ἑτοίμην� también pueden (como sugiere el Dr. Chase D.
de B. iii. 795) se refieren a la herencia y no al sustantivo inmediatamente anterior σωτηρίαν. En este caso, el significado puede ser que la herencia se mantuvo en reserva lista para ser revelada cuando llegara “el cumplimiento del tiempo” en la era mesiánica de la dispensación cristiana, cf. 1 Pedro 1:20 φανερωθέντος δὲ ἐπʼ ἐσχάτου τῶν χρόνων διʼ ὑμᾶς, cf.
también Romanos 16:25-26 y Efesios 3:5 , donde se describe que la admisión de los gentiles como coherederos (συγκληρονόμα) se revela ahora (ἀπεκαλύφθη).
En 1 Pedro 1:10-12 San Pedro dice que los profetas que profetizaron del favor de Dios destinado a extenderse a vosotros (τῆς εἰς ὑμᾶς χάριτος) aprendieron por revelación que no era para ellos sino para vosotros (ὑμῖν, así que WH no ἡμῖν como TR) que estaban ministrando.
En 1 Pedro 1:25 , después de citar el mensaje de buenas nuevas dirigido originalmente a los judíos en Babilonia de que “la palabra del Señor permanece para siempre”, dice que esta es la palabra que ha sido predicada como buenas nuevas que llegan a ustedes ( εἰς ὑμᾶς).
En 1 Pedro 2:4 los lectores son descritos como “viniendo” (προσερχόμενοι) a la piedra viva para que ellos mismos (καὶ αὐτοί) puedan ser edificados en un Templo espiritual, porque la fe es el único requisito para compartir el valor de la piedra puesta. en Sión; por lo tanto te pertenece (ὑμῖν). Vosotros que antes no erais pueblo, sois ahora pueblo de Dios; y todos los antiguos títulos de honor dirigidos al pueblo escogido de Dios, Israel, son ahora válidos para ti (ὑμεῖς), cf.
Efesios 2:20-22 donde judíos y gentiles son edificados en un solo Templo unidos por una piedra angular (ἀκρογωνιαῖον).
En 1 Pedro 3:18 el mejor texto es ὑμᾶς, y el significado parece ser que fue solo por Su muerte que Cristo pudo ganar el acceso (προσαγάγῃ) a Dios para los gentiles (cf. Efesios 2:18 προσαγωγή).
En 1 Pedro 1:12 , la extensión de los favores de Dios a ustedes (gentiles) abre una nueva perspectiva a los estudiantes angélicos del misterioso propósito de Dios para el mundo, cf. Efesios 3:10 .
Entonces, si consideramos que la Epístola se dirige principalmente a los cristianos judíos, se pierde gran parte de su significado. Sin duda hubo numerosos colonos judíos en las provincias de Asia Menor, pero la mayor parte de los habitantes, y por lo tanto presumiblemente de los cristianos, eran gentiles, y es a ellos a quienes se dirige principalmente la Epístola. Un gran objetivo de San Pedro es afirmar la verdad que él había defendido en la conferencia apostólica ( Hechos 15:14 ), que Dios había “visitado a los gentiles para tomar de ellos un pueblo para su nombre”.
C. Las circunstancias de los lectores . No tenemos evidencia cierta de cuándo y quién los convirtió. San Pedro no afirma que él mismo haya trabajado entre ellos, y la declaración de Orígenes (Eus. HE iii. 1) en ese sentido probablemente se basa solo en el saludo de esta Epístola.
En 1 Pedro 1:12 San Pedro simplemente se refiere a “los que os anunciaron el Evangelio por el Espíritu Santo enviado del cielo”. Algunos de ellos sin duda fueron conversos de Pablo y Bernabé en el primer viaje misionero, otros de Pablo, Silas y Timoteo en el segundo viaje, otros pueden haber sido convertidos por Epafras, o Aquila y Priscila.
Nuevamente, la descripción de Silvano en 1 Pedro 5:12 “como un hermano fiel para ti” muy probablemente puede referirse a su trabajo anterior en las provincias a las que se dirige.
En 1 Pedro 2:2 se los describe como “niños recién nacidos”, pero esto no implica necesariamente que fueran conversos muy recientes. La frase denota más bien los gustos simples e infantiles que incluso el cristiano más maduro debe conservar (cf. 1 Corintios 14:20 “sed niños con malicia”).
San Pedro supone que había presbíteros en algunas de las comunidades cristianas a las que se dirige, y tales presbíteros están expuestos a las tentaciones de “señorearse del rebaño” ( 1 Pedro 5:3 ) o de buscar el cargo por el bien de de ganancias sórdidas, ninguno de los cuales sería un peligro probable en una iglesia naciente, incluso si la última advertencia se refiere a la administración de los fondos de la Iglesia en lugar del estipendio oficial.
Los cristianos ya son un cuerpo marcado entre sus vecinos paganos. Sus vidas tienen una influencia conspicua sobre el mundo que los rodea. Están expuestos a insultos constantes, insultos, injusticias e incluso violencia corporal por el bien de su religión. El consejo a los sirvientes, sin ninguna instrucción correspondiente a los amos cristianos como los que encontramos en Efesios y Colosenses, puede sugerir que la mayoría de los cristianos eran de rango humilde, pero este argumento del silencio no debe exagerarse, ya que el pasaje trata de sumisión y paciencia bajo un trato injusto, y habría implicado una ligera digresión para enseñar a los amos su deber para con sus sirvientes.
No hay ninguna referencia a ninguna cuestión controvertida sobre la circuncisión o las carnes limpias e inmundas, como las que encontramos en las epístolas anteriores de San Pablo. Pero incluso en Efesios y Colosenses estas no parecen haber sido preguntas tan candentes como lo habían sido unos años antes. Posiblemente la influencia judía no fue tan fuerte en las provincias del norte. En cualquier caso, San Pedro, al acoger a los gentiles como incluidos en el Nuevo “Israel de Dios”, se abstiene de referirse a cuestiones menores de ritual y se ocupa sólo de los principios generales de la conducta cristiana.
Además, los peligros a los que ahora estaban expuestos los cristianos no procedían tanto de los judíos o de los falsos hermanos como de "peligros entre los paganos".
8. LA OCASIÓN Y EL PROPÓSITO DE LA EPÍSTOLA
El orden en que se nombran las provincias en 1 Pedro 1:1 , junto con el hecho de que el Ponto y Bitinia, que formaban una sola provincia romana, se mencionan por separado, uno al principio y otro al final de la lista, probablemente indica la ruta que Silvanus, el portador de la Epístola, se propuso seguir. Parecería que tenía la intención de desembarcar en uno de los puertos marítimos del Ponto, posiblemente Sinope, y viajar al sur a través de Galacia y Capadocia y luego hacia el este, pasando nuevamente por parte de Galacia a Asia y de allí hacia el norte, recuperando la costa del Mar Negro en algún lugar. en Bitinia.
Tal ruta implica un viaje misionero extenso y organizado, y se puede conjeturar que Silvanus tenía la intención de volver a visitar los distritos donde ya había estado trabajando (cf. 1 Pedro 5:12 ) o, como sugiere el Dr. Chase (Hastings' D. de B. iii. 791), pudo haber emprendido el viaje como mensajero de San Pablo.
En cualquier caso, San Pedro aprovecha la oportunidad que le brinda este viaje propuesto de Silvano para enviar una carta a los cristianos dispersos de ese vasto distrito. Sin duda había muchos cristianos judíos entre ellos, pero la mayoría eran gentiles, ya ellos se dirige principalmente San Pedro. Uno de los principales objetivos de la visita de San Pedro a Roma fue probablemente promover la unión entre judíos y gentiles en la Iglesia.
Ese objeto, como sabemos por los Hechos, no era menos querido por Silvano. Por lo tanto, sería una verdadera fortaleza para él en su misión a las provincias de Asia Menor tener una carta como esta, escrita por el líder reconocido de los judíos cristianos, dando la bienvenida a los gentiles como miembros del Nuevo Israel de Dios.
Además, fue una época de amenaza de peligro y creciente persecución. Satanás andaba “deseando tenerlos” en el fuego de fundición que iba a probar su fe. Por lo tanto, era una oportunidad adecuada para San Pedro, quien había conocido la vergüenza de caer en la hora de la prueba, cuando Satanás lo había “zarandeado como a trigo”, para cumplir el mandato de su Maestro: “Cuando te hayas vuelto, fortalece a tus hermanos.
En 1 Pedro 5:12 San Pedro dice que su objeto al escribirles era ( a ) animarlos, ( b ) testificar que esto es en verdad la “gracia” o “favor amoroso” de Dios, y pedirles se mantienen firmes en él. ¿Qué es este “favor”? ¿Se refiere sólo a la sección inmediatamente anterior sobre la persecución oa todo el tema de la Epístola? Probablemente a este último, incluyendo el pensamiento del sufrimiento como un elemento en la obra de amor de Dios.
Sus privilegios eran parte del propósito eterno de Dios, la extensión del “favor” de Dios a los gentiles ( 1 Pedro 1:10 ) había sido predicha por mucho tiempo y ahora se revela.
Es en ese “favor” que deben poner su esperanza ( 1 Pedro 1:13 ). Los esposos y las esposas son coherederos del “favor” o don gratuito de la vida 1 Pedro 3:7 . El “favor” de Dios sólo se concede a los humildes 1 Pedro 5:6 : Que ellos, pues, se humillen para llevar la disciplina del sufrimiento que Él les envía.
Es el Dios de todo “favor” quien los llamó a la gloria eterna en Cristo ( 1 Pedro 5:10 ): si el camino a esa gloria pasa por un corto tramo de sufrimiento no es señal de desfavor sino de favor, porque tal sufrimiento es el preludio de la gloria.
Los tres temas principales de la epístola son: ( a ) los privilegios de los cristianos, ( b ) los consiguientes deberes de los cristianos, ( c ) las pruebas actuales de los cristianos. Estos tres temas respectivamente forman el tema de las tres secciones en las que se puede dividir la Epístola: ( a ) 1–2:10, ( b ) 1 Pedro 2:11 a 1 Pedro 4:11 , ( c ) 1 Pedro 4:12 a 1 Pedro 5:14 . Pero la Epístola no es un tratado formal capaz de ser estrictamente analizado, y los tres temas están entretejidos hasta cierto punto.
( a ) Los privilegios de los cristianos
Son el Nuevo Israel de Dios, escogidos por la presciencia de Dios, santificados por el Espíritu Santo, rociados con la Sangre de Cristo como Víctima del Pacto. Son engendrados con una esperanza viva de alcanzar una herencia incorruptible que siempre ha sido reservada para ellos. Los profetas predijeron hace mucho tiempo esta extensión del favor de Dios hacia ellos. Los ángeles están observando este desarrollo del plan de amor de Dios que todo lo abarca con ojos ansiosos.
Han sido rescatados de la esclavitud, como lo fue Israel de Egipto. Son piedras vivas edificadas en un Templo santo del cual Cristo es la piedra angular. Ellos son una nación santa, un pueblo peculiar, un sacerdocio real. Son engendrados por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre. Están llamados a la gloria eterna.
( b ) Los deberes de los cristianos
Tales privilegios conllevan las responsabilidades correspondientes. En la primera sección, por lo tanto, San Pedro invita a sus lectores a prepararse para el servicio activo con sobrio fervor y confiada esperanza ( 1 Pedro 1:13 ). Deben demostrar que son hijos obedientes. En los días de su ignorancia, era más excusable seguir la moda cambiante de sus propios deseos descarriados, pero ahora han sido llamados por Uno que es todo santo y, por lo tanto, deben ser santos (14–16).
Al reclamar a Dios como su Padre, deben recordar que Él es también el Juez, por quien la obra de cada hombre debe ser juzgada, y Él no mostrará parcialidad o favoritismo a Sus hijos. Por lo tanto, deben pasar su tiempo como peregrinos en el mundo con temor reverente de ofender a Dios (17).
La semilla de la que son engendrados es nada menos que la palabra de Dios que vive y permanece para siempre, por lo tanto, sus frutos en sus vidas deben ser del mismo carácter. Su amor por los miembros de la familia de Dios debe ser sincero y constante. La malicia, el engaño, la hipocresía o las palabras desagradables deben ser desechadas ( 1 Pedro 1:22 a 1 Pedro 2:1 ).
En el ejercicio de su “santo sacerdocio” deben ofrecer sacrificios espirituales a Dios ( 1 Pedro 2:5 ). Como “pueblo singular” les corresponde proclamar las excelencias del Dios que los ha llamado de las tinieblas ( 1 Pedro 2:9 ).
En la segunda sección se enfatizan con mayor detalle los deberes de los cristianos. Deben recordar que solo son pobladores en el mundo cuyo verdadero hogar está en el cielo, pero hay toda clase de deseos carnales que hacen una campaña constante contra su alma, y de estos deben abstenerse ( 1 Pedro 2:11 ). Deben dar ejemplo de conducta honorable a los paganos entre los que viven (12).
Aunque no son del mundo, están en el mundo y deben someterse a todas las instituciones que Dios ha designado para su gobierno ordenado. El estado, el hogar, la familia, todos están destinados a ser copias terrenales de los ideales divinos. Como ciudadanos deben honrar al Emperador ya los magistrados, la libertad cristiana no debe ser abusada como un manto para la anarquía social o política. Solo son libres porque son esclavos de Dios.
Como tales, deben dar a todos los hombres el debido honor, y hacia sus hermanos en Cristo esto significa amor. Aunque ya no pueden adorar al Emperador, el temor reverente de Dios de ninguna manera excluye sino que exige honrar al Emperador ( 1 Pedro 2:13-17 ).
Como miembros de una familia terrenal, el temor de Dios debe incitar a los sirvientes a someterse a sus amos, aunque sea irrazonable y difícil tratar con ellos. Sufrir la injusticia con paciencia ganará el veredicto de Dios de “bien hecho”. Es el camino que el Maestro recorrió y el siervo está llamado a seguir sus pasos ( 1 Pedro 2:18-22 ).
Como miembros de un hogar terrenal, las esposas deben someterse a sus maridos aunque todavía sean paganos. El espectáculo de la conducta casta de una esposa cristiana es una fuerza más poderosa que el argumento para ganar a su esposo para la causa de Cristo. En lugar de las galas exteriores, el verdadero adorno de la esposa es un espíritu manso y apacible. Si pretenden haber demostrado ser verdaderas hijas de Sara, deben imitar su sumisión.
Las santas mujeres de la antigüedad debían su encanto a su persistencia en hacer el bien, sin ser perturbadas por ninguna exhibición excitada de pánico ( 1 Pedro 3:1-6 ). Pero tal conducta sumisa por parte de la esposa implica un deber correspondiente por parte del esposo cristiano. El esposo y la esposa no solo comparten un hogar terrenal, sino que también son coherederos del don de la vida.
Ambos son “vasos escogidos” de Dios, pero la esposa está moldeada en un molde más frágil y por lo tanto necesita ser tratada con mayor honor. Las relaciones conyugales deben basarse en esta concepción, de lo contrario se cercenará la bendición prometida a la oración unida ( 1 Pedro 3:7 ).
Además de tales deberes particulares, existen obligaciones que atan a todos los cristianos por igual. La unanimidad, la simpatía, el amor fraternal, la ternura, la humildad deben ser las características de la sociedad cristiana. No debe haber espíritu de represalia de “mal por mal, o maldición por maldición”. Más bien, las maldiciones deben recibir bendiciones, porque la bendición es la herencia especial a la que están llamados los cristianos.
La alusión al mal y a la injuria sugiere consejos sobre cómo se puede evitar haciendo el bien con devoción ( 1 Pedro 3:13 ). Pero si, a pesar de todos sus esfuerzos, los cristianos son llamados a sufrir por causa de la justicia, no deben entrar en pánico. Si tan solo mantienen la presencia de Cristo como su Maestro atesorada en sus corazones, silenciarán a sus injuriadores viviendo una vida como la de Cristo, y deben estar listos para responder por su fe con mansedumbre y temor reverente.
El sufrimiento debe afrontarse con el mismo espíritu con el que Cristo afrontó sus sufrimientos en la carne ( 1 Pedro 4:1 ). Su pasada carrera de libertinaje pagano ha sido demasiado larga. El resto de su vida terrenal debe ser regulado por la voluntad de Dios y no por los deseos descarriados del hombre ( 1 Pedro 4:2 ).
Los cristianos deben vivir en vigilia y oración sobria porque se acerca el fin de todas las cosas. Sobre todo, nunca se debe relajar su amor mutuo ( 1 Pedro 4:7 s.).
Son mayordomos a quienes Dios les ha confiado variados dones para ser usados en Su servicio. Los reclamos sobre su hospitalidad deben ser atendidos sin un murmullo. Los que tienen dones de expresión deben recordar que su mensaje no es de ellos sino de Dios. Quienes tienen el deber de ministrar, deben hacer su trabajo con todas las fuerzas que Dios les da ( 1 Pedro 4:10 ss.).
Cía. 5 San Pedro da un mensaje especial a los Presbíteros. Les pide que apacenten el rebaño de Dios, no por obligación ni con sórdidos motivos mercenarios, sino con buena voluntad y alegría, sin dominar a los que están a su cuidado, sino guiándolos con su ejemplo ( 1 Pedro 5:1-4 ).
Aquellos que son menores en edad u oficio deben someterse humildemente a sus mayores.
En resumen, todos los cristianos deben vestirse de humildad en sus relaciones mutuas y, sobre todo, en su actitud hacia Dios, sometiéndose humildemente a cualquier disciplina de sufrimiento que Él les imponga. Estar ansioso y preocupado es desconfiar del cuidado amoroso de Dios ( 1 Pedro 5:5-7 ).
( c ) Las pruebas actuales de los cristianos
En 1 Pedro 1:7 se describen las diversas pruebas por las que tienen que pasar los cristianos como el fuego de fundición para probar la pureza de su fe.
En 1 Pedro 2:12 los cristianos pueden ser denunciados como malhechores.
En 1 Pedro 2:18 los siervos que sufren injustamente deben soportarlo con paciencia. Al hacerlo, pueden imitar el ejemplo de Cristo y seguir sus pasos.
En 1 Pedro 3:9 , los cristianos deben enfrentar los insultos con bendiciones. ( 1 Pedro 3:13 ) La devoción celosa por lo que es bueno probablemente les evitará daños, pero si se les exige que sufran por causa de la justicia, es algo bendito.
Si tan solo mantienen una buena conciencia mediante una buena conducta persistente, pueden avergonzar a sus calumniadores hasta el silencio. Pero si la voluntad de Dios les obliga a sufrir, es mucho mejor sufrir por hacer el bien que por hacer el mal. Que consideren los sufrimientos de Cristo. Su muerte fue:
( a ) La terminación del pecado de una vez por todas (ἅπαξ). ( b ) La oportunidad de un servicio nuevo y más amplio. Al morir pudo ganar el acceso a Dios para los gentiles (ὑμᾶς). Liberado por la muerte Su espíritu humano fue vivificado para una nueva actividad en el mundo de los espíritus. Fue y predicó a los espíritus en prisión. ( c ) Era el preludio de la gloria. El que entonces padeció y murió, ahora está sentado a la diestra de Dios, supremo sobre los ángeles, principados y potestades.
( 1 Pedro 4:1 ) Por lo tanto, los cristianos deben enfrentar los sufrimientos en la carne, armados con los mismos conceptos que permitieron a Cristo soportar la cruz y despreciar la vergüenza. Deben considerar el sufrimiento en la carne como un medio para terminar con el antiguo régimen del pecado y la vida carnal, para vivir una vida nueva para Dios en el espíritu.
En 1 Pedro 4:12 , San Pedro vuelve a recordar a sus lectores que los sufrimientos son un fuego de fundición para probar su fe y su carácter. Por lo tanto, no deben considerarse como una extraña desgracia que ocurre por casualidad. Debería ser motivo de gozo tener comunión con los sufrimientos de Cristo para que puedan tener un gozo exultante ante la revelación de su gloria. Ser vituperado en el nombre de Cristo es una bendición porque significa que el espíritu de esa “gloria” ya está sobre ellos.
El proceso de juicio ya está comenzando y comienza con la propia casa de Dios primero. Incluso en estas etapas iniciales del juicio, el proceso por el cual los justos son juzgados y salvados es doloroso, pero cuánto más terribles serán las etapas finales cuando se trate con los impíos y los pecadores. Los que sufren según la voluntad de Dios deben encomendar su vida a Él, como a un Creador fiel, en quien se puede confiar para tratar con justicia Su propia obra.
En 1 Pedro 5:6-10 los cristianos deben someterse humildemente a la mano de Dios soportando pacientemente el sufrimiento. En un sentido, sus sufrimientos son obra de Satanás, porque él los emplea para tratar de devorar a su presa al inducir a los cristianos a ceder. Pero en otro sentido son el cumplimiento de un propósito divino de favor amoroso, y ese mismo propósito se está cumpliendo en la fraternidad cristiana en otras partes del mundo.
Al llamar a Sus hijos a Su gloria eterna en Cristo, Dios requiere que pasen por un breve período de sufrimiento, y Él les proporcionará lo necesario para rehabilitarlos, establecerlos y fortalecerlos.
9. DOCTRINA EN 1 PEDRO
Casi todas las cláusulas del Credo pueden apoyarse en pasajes de la Epístola.
Creo en Dios Padre
1 Pedro 1:2 . Según la presciencia de Dios Padre.
1 Pedro 1:3 . Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo.
1 Pedro 1:17 . Si invocáis como Padre.
Todopoderoso (παντοκράτωρ)
1 Pedro 4:11 . A quien sea la gloria y el κράτος por los siglos de los siglos.
1 Pedro 5:6 . La poderosa mano de Dios.
Hacedor del cielo y de la tierra
1 Pedro 4:19 . Un fiel creador.
Y en Jesucristo su único Hijo nuestro Señor
1 Pedro 1:3 . Padre de nuestro Señor Jesucristo.
1 Pedro 3:14 . Santificad a Cristo como Señor en vuestros corazones.
quien estaba encarnado
Cuerpo de Cristo 1 Pedro 2:24 , Carne 1 Pedro 3:18 ; 1 Pedro 4:1 , Sangre 1 Pedro 1:19 , Espíritu humano 1 Pedro 3:18 .
quien sufrio
1 Pedro 1:11 . Los sufrimientos destinados al Mesías.
1 Pedro 2:21 . Cristo sufrió por nosotros.
1 Pedro 2:23 . Cuando sufrió, no amenazó.
1 Pedro 4:1 . Cristo habiendo sufrido en la carne.
1 Pedro 4:13 . Tenéis comunión en los sufrimientos de Cristo.
1 Pedro 5:1 . Testigo de los sufrimientos de Cristo.
fue crucificado
1 Pedro 1:2 . Aspersión de la Sangre de Cristo.
1 Pedro 2:24 . Quien llevó nuestros pecados en Su propio Cuerpo sobre el madero.
muerto
1 Pedro 3:18 . Cristo murió (ἀπέθανε) por los pecados una vez, siendo muerto en la carne.
Descendió a los infiernos
1 Pedro 3:19 . Él fue (en Su espíritu humano vivificado por la muerte) y predicó a los espíritus en prisión.
se levantó de nuevo
1 Pedro 1:3 . Por la resurrección de Jesucristo de entre los muertos.
1 Pedro 1:21 . Dios lo resucitó de entre los muertos.
1 Pedro 3:21 . Por la resurrección de Jesucristo.
ascendió al cielo
1 Pedro 3:22 . Habiendo ido al cielo.
El se sienta a la diestra de Dios
1 Pedro 1:21 . Dios lo levantó de entre los muertos y le dio gloria.
1 Pedro 3:22 . Quien está a la diestra de Dios, a él están sujetos ángeles, principados y potestades.
Él vendrá de nuevo con gloria .
1 Pedro 1:7 ; 1 Pedro 1:13 . En la revelación de Jesucristo.
1 Pedro 4:13 . En la revelación de Su gloria.
1 Pedro 5:4 . Cuando el Príncipe de los Pastores se manifieste.
Para juzgar tanto a los vivos como a los muertos .
En San Pedro el juicio se atribuye a Dios más que a Cristo.
1 Pedro 1:17 . Si invocáis como Padre a Aquel que sin acepción de personas juzga según la obra de cada uno.
1 Pedro 4:5 . quien dará cuenta al que está preparado para juzgar a los vivos y a los muertos.
Pero en 1 Pedro 5:4 el otorgamiento de la corona de la vida está conectado con la manifestación del Príncipe de los Pastores, es decir, Cristo.
Yo creo en el Espíritu Santo
1 Pedro 1:2 . En la santificación del Espíritu.
1 Pedro 1:12 . Los que os anunciaron buenas nuevas por el Espíritu Santo enviado del cielo.
1 Pedro 4:14 . El Espíritu de la gloria, el Espíritu de Dios reposa sobre vosotros. (Ver nota ad loc. )
Quien habló por los profetas
1 Pedro 1:20 . Profetas—buscando qué o qué tiempo el Espíritu de Cristo (o Mesías) que estaba en ellos estaba significando al testificar de antemano los sufrimientos destinados al Mesías. (Ver nota ad loc. )
La plena divinidad del Espíritu Santo está implicada por el hecho de que Él está acoplado con Dios Padre y mencionado antes que Jesucristo en 1 Pedro 1:2 . También el hecho de que se le atribuya la inspiración de los profetas del AT y de los maestros cristianos, y que ahora descansa sobre los creyentes en sus sufrimientos, presupone su divinidad y omnipresencia.
la santa iglesia catolica
Como hay tantos rastros indirectos de Efesios en esta Epístola, es algo extraño que ni la palabra ἐκκλησία ni la ilustración del Cuerpo de Cristo se encuentren en ella.
Pero en 1 Pedro 1:1 los cristianos son llamados ἐκλεκτοί. Son edificados como piedras vivas en un templo espiritual del cual Cristo es la principal piedra del ángulo. Ellos son γένος ἐκλεκτόν, βασίλειον ἱεράτευμα, ἔθνος ἅγιον, λαὸς εἰς περιποιησν. En otras palabras son el Nuevo Israel de Dios, que es prácticamente lo que nuestro Señor quiso decir cuando habló de edificar Su ἐκκλησία en la promesa a San Pedro, Mateo 16:18 .
De nuevo la descripción de los cristianos como estando “en Cristo” 1 Pedro 3:16 ; 1 Pedro 5:10 ; 1 Pedro 5:14 implica que son considerados miembros de Su Cuerpo. Los cristianos somos una hermandad, la casa de Dios. La sociedad cristiana de la que escribe San Pedro es ἡ συνεκλεκτή.
Creo en un bautismo para la remisión de los pecados
1 Pedro 3:21 . El bautismo nos salva.
La resurrección del cuerpo
Esto no se menciona expresamente, pero está implícito en la "esperanza viva" a la que los cristianos son engendrados de nuevo por la resurrección de Jesucristo 1 Pedro 1:3 , y la instrucción de regocijarse en los sufrimientos como preludio de la gloria no tendría sentido aparte de un segura y cierta esperanza de resurrección.
la vida eterna
Está implícito en la “herencia incorruptible, incontaminada e inmarcesible” 1 Pedro 1:4 , y también en la “corona de gloria” 1 Pedro 5:4 , y la gloria eterna a la que los cristianos son llamados 1 Pedro 5:10 .
Por lo tanto, las únicas cláusulas del Credo de los Apóstoles para las que la Epístola no brinda apoyo directo son:
Bajó del cielo.
Fue concebido por obra del Espíritu Santo, nació de la Virgen María.
Bajo Poncio Pilato.
Enterrado.
La Comunión de los Santos.
La concepción de Dios de San Pedro
Él es el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo 1 Pedro 1:3 . Él es nuestro Padre pero también nuestro Juez, y no mostrará ningún favoritismo indebido a Sus hijos 1 Pedro 1:17 . Él es un creador fiel y por lo tanto Sus criaturas pueden confiar sus almas a Su custodia en perfecta confianza a pesar de la crueldad o injusticia del hombre 1 Pedro 4:19 .
Él se preocupa por nosotros y por lo tanto podemos echar toda nuestra ansiedad sobre Él 1 Pedro 5:7 . Es un Ser de absoluta santidad que exige que sus hijos sean santos 1 Pedro 1:15-16 . Vive y permanece para siempre 1 Pedro 1:23 .
Su propósito de redención le fue conocido antes de la fundación del mundo 1 Pedro 1:2 ; 1 Pedro 1:20 . Él es quien nos engendra de nuevo para una esperanza viva 1 Pedro 1:3 .
Él nos llama 1 Pedro 1:15 . Él es un Dios de todo favor, incluso en la disciplina del sufrimiento por la cual nos llama a la gloria 1 Pedro 5:10 . Sus ojos están sobre los justos y atentos sus oídos a la oración de ellos, pero su rostro está contra los que hacen el mal 1 Pedro 3:12 .
Todas las instituciones humanas ya sea en el estado, el hogar o la familia son ordenadas por Él 1 Pedro 2:13 a 1 Pedro 3:7 . Él es el Pastor y Guardián de nuestras almas 1 Pedro 2:25 .
La Iglesia es su rebaño 1 Pedro 5:2 . Su templo 1 Pedro 2:5 . Su casa 1 Pedro 4:17 . Los cristianos son sus mayordomos y están destinados a usar todos sus variados dones en su servicio 1 Pedro 4:10 . Resiste a los soberbios pero da gracia a los humildes 1 Pedro 5:5 .
Concepción de San Pedro de Jesucristo
Es muy Hombre. Padeció en la carne 1 Pedro 4:1 , fue muerto en la carne 1 Pedro 3:18 , y por lo tanto fue vivificado en Su espíritu (humano) para trabajar más en el mundo invisible. Su sangre como Víctima del Pacto es rociada sobre los cristianos 1 Pedro 1:1 .
Era el precio de su redención 1 Pedro 1:19 . En carácter Él era sin pecado, un Cordero sin mancha ni defecto 1 Pedro 1:19 . No hizo pecado ni se halló engaño en su boca 1 Pedro 2:22 .
Fue paciente en los sufrimientos y en la injusticia, porque se entregó al justo juicio de Dios 1 Pedro 2:23 . De hecho fue el Siervo del Señor ideal descrito en Isaías 53 . El es nuestro ejemplo 1 Pedro 2:21 , nuestro Sumo Sacerdote por quien nuestros sacrificios espirituales deben ser presentados 1 Pedro 2:5 .
Presenta a los hombres a Dios 1 Pedro 3:18 . Ha ascendido a los cielos y está a la diestra del Padre exaltado sobre todos los poderes angélicos 1 Pedro 3:22 .
Sufrir en su nombre es un gran privilegio 1 Pedro 4:14 . Él será manifestado como el Príncipe de los Pastores 1 Pedro 5:4 . Su revelación se refiere a 1 Pedro 1:7 ; 1 Pedro 1:13 .
Algunos pasajes, si son aislados y exagerados, podrían malinterpretarse como sugiriendo que Cristo era un Ser subordinado, por ejemplo , Dios lo conoció de antemano 1 Pedro 1:20 , resucitó de entre los muertos por Dios 1 Pedro 1:21 , eligió a Dios 1 Pedro 2:4 . En 1 Pedro 1:3 se describe a Dios como Su Dios y Padre.
Pero tal punto de vista es refutado por muchos otros pasajes. Él es nuestro Señor 1 Pedro 1:3 . Está acoplado con el Padre y el Espíritu Santo 1 Pedro 1:2 . Ha de ser santificado como Señor en nuestros corazones 1 Pedro 3:15 , lenguaje que en Isaías 8:13 se aplica a Jehová de los ejércitos.
Similarmente, otros pasajes que se refieren a Jehová en el AT, “Gustad, y ved que el Señor es misericordioso” ( Salmo 34:8 ; 1 Pedro 2:3 ) y la piedra de tropiezo—la piedra angular ( Isaías 28:16 : 16— de la presencia de Jehová) 1 Pedro 2:6 , se aplican a Cristo.
La descripción de los cristianos como estando “en Cristo” 1 Pedro 3:16 ; 1 Pedro 5:14 implica Su divinidad. Es sólo “a través de Cristo” que los cristianos son fieles como descansando en Dios. “A través de Él” se ofrecen sus sacrificios espirituales 1 Pedro 2:5 .
“A través de Él” Dios es glorificado por la fidelidad de Sus miembros 1 Pedro 4:11 . “En Él” los cristianos son llamados por Dios a la gloria eterna 1 Pedro 5:10 .
De nuevo, la doctrina de San Pedro sobre la expiación es que Cristo cargó con nuestros pecados 1 Pedro 2:24 , que por Su herida fuimos sanados 1 Pedro 2:24 —que Su muerte fue la terminación del régimen del pecado de una vez por todas 1 Pedro 3:18 , y tiene la intención de producir una muerte similar al pecado en Sus miembros 1 Pedro 2:24 ; 1 Pedro 4:1 , que por su sangre los gentiles fueron redimidos de la esclavitud del pecado 1 Pedro 1:18 , que al morir Cristo los presentó (que una vez estaban lejos) a Dios 1 Pedro 3:18 .
Todo esto sería ininteligible si San Pedro considerara a Jesús nada más como un mártir humano.
10. EL TEXTO GRIEGO Y LAS VERSIONES
el texto griego
(1) Manuscritos unciales escritos en mayúsculas
א. CodexSinaiticus (siglo IV), descubierto por Tischendorf en el Monte Sinaí, ahora en San Petersburgo.
A. Codex Alexandrinus (siglo V) en el Museo Británico.
B. Codex Vaticanus (siglo IV) en la Biblioteca del Vaticano en Roma.
C. Codex Ephraemi (siglo V), un palimpsesto con algunas de las obras de Ephraem Syrus (299–378) escritas sobre el texto original, ahora en la Biblioteca Real de París.
K. Codex Mosquensis (siglo IX) contiene las epístolas católica y paulina y proviene del Monasterio de San Dionisio en el Monte Athos.
L. Codex Angelicus (siglo IX) contiene parte de Hechos, las Epístolas Católicas y las Paulinas con parte de Hebreos. Pertenece a los monjes agustinos en Roma.
P. Codex Porphyrianus (siglo IX) contiene los Hechos, todas las Epístolas, el Apocalipsis y algunos fragmentos de 4 Macabeos. Fue encontrado por Tischendorf en 1863 en posesión del obispo Porfirio. Es un palimpsesto con fragmentos del comentario de Eutalius escritos sobre el texto original.
Estos son los únicos MSS unciales. de las epístolas católicas.
(2) MSS en minúsculas o cursiva. expresado por números. De estos los más importantes son:
13 (= 33 Gosp. 17 San Pablo) (siglo IX).
31 (= 69 Gosp. 37 St Paul) (siglo XIV) en Leicester.
34 (= 61 Gosp. 40 San Pablo) (siglo XV o XVI).
(3) Versiones
Latín. Solo se conservan unos pocos fragmentos de 1 Pedro en el latín antiguo VSS. m (= el espéculo de Mai) y g. La Vulgata latina (lat. vg) fue hecha por Jerome 385 AD, de la cual innumerables MSS. son existentes.
siríaco .
( a ) El Peshitto (syr vg) (? siglo tercero).
( b ) El Harclean (syr hl) (siglo VII) basado en una versión anterior de Philoxenus (siglo VI).
Egipcio.
( a ) El Bohairic o Menfitic, la versión del Bajo Egipto (? siglo II).
( b ) El Sahidic o Thebaic, no mucho más tarde, la versión del Alto Egipto.
Armenio (siglo V).
11. LITERATURA
Para obtener una lista más completa de la literatura relacionada con la Epístola, consulte el Artículo del Dr. Chase, Hastings' D. of B. iii. 817 f.
Los siguientes comentarios o libros pueden mencionarse en orden alfabético:
Alford, cuarta edición, 1871.
Bigg, International Critical Commentary , 1901.
Chase, Artículos sobre "San Pedro" y "1 Pedro", Hastings' D. of B. iii. 756–796.
Cook, Comentario del orador , 1881.
Hort, sobre 1 Pedro 1:1 a 1 Pedro 2:17 , 1898.
Hort, Christian Ecclesia , 1897.
Hort, Cristianismo judaísta , 1894.
Kühl, sexta edición, Comentario de Meyer , 1897.
Leighton, Exposición devocional , 1845.
Lightfoot, “San Pablo y los Tres” en Gálatas , 1865.
Lightfoot, “San Pedro en Roma” en Clemente II , 481 y sigs.
Mason, en el Comentario de Ellicott , 1883.
Masterman, sobre 1 Pedro , 1900.
Plumptre, en Cambridge Bible for Schools , 1880.
Ramsay, La Iglesia en el Imperio Romano , 1893.