Apocalipsis 16:12

τῶν βασιλέων . Tyc.? (ap. Aug. Ap.[558] omite βασιλέων y traduce eorum . Primas[559] y Commodian dicen venienti regi .

[558]? (ap. Aug. Ap.) Tyconius reprodujo en las homilías en el Apéndice a San Agustín.
[559] Primasius, editado por Haussleiter.

12. [τὸν] Εὐφράτην , Apocalipsis 9:14 sqq. Donde Babilonia representa abiertamente a Roma, naturalmente deberíamos entender que el Éufrates se usa también en un sentido simbólico, posiblemente en el sentido del Tíber. Pero el Tíber no es un "gran río" muy: y la mención de "los reyes del este" (lit., "los reyes de la salida del sol") que necesitan pasar el Éufrates parece marcarlo como significado literalmente.

ἐξηράνθη τὸ ὕδωρ αὐτοῦ . Refiriéndose a la forma en que Ciro capturó la antigua Babilonia, sacando el agua del Éufrates a un depósito, para hacer transitable su lecho durante unas pocas horas. Aunque no se menciona en Daniel 5 , ni por Ciro en su relato de la captura descubierto recientemente, no parece haber duda de que este incidente es histórico: los detalles que se dan en Hdt.

I. 191 concuerdan exactamente con las de las predicciones en Isaías 44:27 ; Isaías 45:3 ; Jeremias 50:38 ; Jeremias 50:44 ; Jeremias 51:30-32 ; Jeremias 51:36 .

ἵνα ἑτοιμασθῇ ἡ ὁδός . Compárese con las profecías ( Isaías 41:2 ; Isaías 41:25 ) del avance de Ciro. Se pudo haber sentido que su éxito y servicios no agotaron su significado. Se habla de él avanzando sobre Babilonia “desde el Este”; mucho más vendría de Oriente cualquier invasor de la Babilonia apocalíptica, si tuviera que cruzar el Éufrates literal.

τῶν βασιλέων τῶν� . Ver crítica. notas La lectura de Primasio implicaría una referencia aún más directa a Isaías; el de Tyconius probablemente se base en la tradición de que las diez tribus todavía esperaban su regreso en el extremo este. El plural no presenta dificultad; todos los Arsácidos se llamaban a sí mismos reyes de reyes: y si fuera necesaria una aplicación más definida, podríamos pensar en los reyes de Partia y Armenia.

En Apocalipsis 17:6 escuchamos que los reyes de la tierra se combinaron para atacar a Babilonia, y el Éufrates puede secarse solo para que los reyes del este puedan avanzar para tomar parte en el asalto. Pero, ¿por qué necesitan especialmente su “manera de estar preparados”? El Éufrates es una frontera mucho menos infranqueable que los Alpes o el Mediterráneo: de hecho, en tiempos de San Juan era el lado débil del imperio.

Y probablemente en este hecho podamos ver la clave de la profecía. En Daniel 8:8 ; Daniel 11:4 tenemos la división del imperio de Alejandro descrita como “hacia los cuatro vientos del cielo”: en Apocalipsis 11:5-6 los reinos egipcio y asiático son designados como “los reyes del sur y del norte.

Se da a entender, por tanto, que los reyes de Macedonia son reyes de Occidente: y queda que el otro gran reino permanente (de los efímeros más pequeños había más de cuatro) que surgió de la disolución del de Alejandro serán "los reyes de el este." Ahora bien, esta designación nos obliga a pensar en los partos , el más longevo de todos los reinos alejandrinos, y el único que sobrevive en tiempos de san Juan.

Esta se diferenciaba de las demás, en que su dinastía real era nativa no macedonia, pero no por ello era menos una porción del imperio de Alejandro, heredando sus tradiciones. (El barniz de cultura griega existente entre los Arsacidae está bien ilustrado por la sombría historia de la actuación de las bacantes en el momento de la muerte de Crassus: también es instructivo observar la serie de monedas grabadas en el Smith's Dictionary s.

v. Arsacidae , donde vemos que los tipos helénicos dan paso gradualmente a los asirios.) En Enoch liv. 9 oímos hablar de “los jefes del oriente entre los partos y los medos”: ese pasaje no arroja ninguna luz real sobre esto, excepto para mostrar quiénes se entendía que eran “los reyes del oriente”, por una persona familiarizada con las mismas ideas. como San Juan. Ahora bien, en la época de San Juan (ya sea que se le asigne una fecha anterior o posterior a la visión) había temores de una invasión del imperio por parte de los partos en nombre de un Pseudo-Nerón (Tac.

Hist . yo.ii. 3), es decir, una sombra del Anticristo: y es probable que la profecía de San Juan se exprese (como tantas profecías del Antiguo Testamento) en términos de la situación política actual. Pero no tuvo cumplimiento inmediato : el peligro de Partia bajo Domiciano pasó, y poco después Trajano quebró para siempre su poder. Pero su lugar fue ocupado con el tiempo por el reino sasánida de Persia, que siguió siendo durante tres siglos el enemigo más formidable de Roma.

Entonces, así como Partia había sido rota por Trajano y cayó ante Persia, así Persia, rota por Heraclio, cayó ante los árabes, quienes pusieron en peligro la existencia, y de hecho se apropiaron de gran parte, del Imperio de Oriente. A ellos sucedieron los turcos, ante los cuales cayó.

Ahora bien, si bien ningún evento de esta serie puede llamarse un cumplimiento definido o preciso de la profecía de San Juan, podemos sostener que esta relación habitual de "los reyes de oriente" con el imperio romano proporciona una serie de cumplimientos típicos o parciales. Un pseudo-Nerón, hecho emperador por la conquista de Roma por parte de los partos, y gobernando (como era de esperar) en el espíritu de Nerón, habría sido casi un Anticristo real; y para tal revelación del Anticristo los lectores inmediatos de San Juan debían estar preparados.

Nuevamente, en las conquistas y persecuciones de Sapor y Chosroes, de Omar, Mahoma y Solimán, se pretendía que los cristianos del imperio vieran las aproximaciones y amenazas del reino del Anticristo. Pero el imperio, ya sea romano, bizantino o austríaco, continuó “reteniendo, para que se manifieste en su tiempo”; y sus representantes modernos continuarán haciéndolo “hasta que sea quitado de en medio: y entonces se manifestará el Maligno.

Puede observarse que Daniel 11:40 sqq . parece implicar que la situación política en Oriente en los días del Anticristo no será diferente a la de los días de Antíoco: aunque es cierto que la primera parte de ese capítulo se aplica al último, es difícil considerar el pasaje comenzando en Daniel 11:36 como debidamente cumplida en él.

Humanamente hablando, no parece que los cambios que ahora se están produciendo en Oriente sean tan capaces de producir un imperio conquistador, como lo son de producir un fanatismo anticristiano: pero qui vivra verra .