PREFACIO
POR EL REDACTOR GENERAL
EL Editor General no se hace responsable, excepto en el sentido más general, por las declaraciones, opiniones e interpretaciones contenidas en los varios volúmenes de esta Serie. Él cree que el valor de la Introducción y el Comentario en cada caso depende en gran medida de que el Editor sea libre en cuanto a su tratamiento de las cuestiones que surjan, siempre que ese tratamiento esté en armonía con el carácter y el alcance de la Serie.
Por lo tanto, se ha contentado con ofrecer críticas, instando a la consideración de interpretaciones alternativas, y cosas por el estilo; y como regla ha dejado la adopción de estas sugerencias a la discreción del Editor.
El texto griego adoptado en esta Serie es el del Dr. Westcott y el Dr. Hort con la omisión de las lecturas marginales. Por el permiso para usar este Texto, los Syndics of the Cambridge University Press y el Editor General agradecen a los Sres. Macmillan & Co.
COLEGIO TRINITY, CAMBRIDGE.
1 de diciembre de 1906.
PREFACIO
CUANDO acepté la invitación del difunto Editor General (el actual obispo de Ely, el Dr. Chase) para escribir un comentario sobre las Epístolas a los Colosenses y a Filemón, apenas me di cuenta de la dificultad de la tarea o del tiempo que llevaría. requieren para su realización.
Porque no sólo es la Epístola a los Colosenses uno de los escritos más difíciles de San Pablo, sino que la existencia de dos comentarios tan admirables como los del obispo Lightfoot y el obispo Moule, aunque brindan una ayuda invaluable para la elucidación de la Epístola, impone una pesada carga. sobre el que intenta seguirlos.
Había sido comparativamente fácil, pero, ¡ay!, superlativamente deshonesto, extraer la esencia de su trabajo y amasarlo en una nueva forma. Pero estando esto fuera de discusión, no quedó más que usar concordancias (Geden para el Nuevo Testamento, Hatch-Redpath para la Septuaginta) y Gramáticas (Winer-Moulton, 1870, Blass, E. Tr. 1898, y últimamente JH Moulton's Prolegomena ), tan a fondo como sea posible, y solo después de un examen independiente del lenguaje y los pensamientos de la Epístola para referirse a los comentarios sobre ella. En la pág. lxv.
Pero el trabajo habría sido mucho más imperfecto de lo que es todavía si el actual editor general no le hubiera prestado mucho cuidado y hecho muchas sugerencias.
ALW
Adviento , 1906.
INTRODUCCIÓN A FILEMON
I
CANONICIDAD Y AUTENTICIDAD
La Epístola es tan corta y tan personal que no se presta fácilmente a ser citada, especialmente por escritores que, como por ejemplo Ireneo, se ocupan principalmente de cuestiones doctrinales.
1. Ortodoxo
i. Ignacio posiblemente tiene ecos de ello en Ef. § 2 κατὰ πάντα με� (cf. Filemón 1:7 ; Filemón 1:20 ), y ὀναίμην ὑμῶν διὰ παντός (cf. Filemón 1:20 ). Comparar Magn. § 2 οὐ γὰρ ὀναίμην, y ad Polyc. §§ dieciséis.
ii. Teófilo ad Autol. i. 1 (? 183–185 dC) también tiene el mismo juego sobre εὔχρηστος… ἄχρηστος que se encuentra en Filemón 1:11 .
iii. El Canon Muratoriano lo nombra antes de las Epístolas a Tito y Timoteo; “ad filemonem unam.”
IV. Tertuliano no lo cita, pero muestra que lo recibió por su comentario sobre Marción (vide infra).
v. Orígenes parece ser el escritor más antiguo que realmente lo cita. He also ascribes it to St Paul: ὅπερ καὶ ὁ Παῦλος ἐπιστάμενος ἔλεγεν ἐν τῇ πρὸς Φιλήμονα ἐπιστολῇ τῷ Φιλήμονι περὶ Ὀνησίμου· ἵνα μὴ κατʼ ἀνάγκην τὸ�, ἀλλὰ καθʼ ἑκούσιον (= Filemón 1:14 , Hom. xix. on Jeremias 2 ). Cf. Mate. Com. §§ 66, 72.
vi. Eusebius sin duda lo incluye entre su ὁμολογούμενα, porque no lo menciona por su nombre entre los ἀντιλεγόμενα o el νόθα (He III . 25), y también dice τοῦ παύλου πρόδηλοι καὶ σαφ σαφεὶς ακ ακκΣ.
vii. Por otro lado, hay razones para pensar que no se incluyó en la forma más antigua del Canon siríaco, ya que ( a ) Efraín no comenta sobre él, ( b ) la versión armenia, que parece haberse basado en el canon siríaco . (vide supra, p. lix., cf. Zahn, Canon II. pp. 564 n. 1003), no muestra rastros de influencia siríaca aquí. Efraín aceptó y comentó completamente sobre la espuria Tercera Epístola a los Corintios, y esto también se encuentra en la Versión Armenia.
Quizás el Canon siríaco temprano compuso el número reconocido (14) de las epístolas de San Pablo al incluirlo en lugar de la Epístola a Filemón (ver J. Arm. Robinson, Euthaliana , 1895, p. 91).
2. Poco ortodoxo
Marción lo incluyó en su Canon, presumiblemente debido a su brevedad; cf. Tertuliano, soli huic epistolae brevitas sua profuit, ut falsarias manus Marcionis evaderet ( c. Marc. Jeremias 2:21 ).
Por lo tanto, encontramos que no solo es utilizado por los primeros escritores, sino que también está incluido en las primeras listas de las Epístolas Paulinas (Marción, el Canon Muratoriano), y que su ausencia en la forma más antigua del Canon siríaco puede explicarse satisfactoriamente. .
La autenticidad de la epístola no ha sido negada hasta tiempos recientes, y aun así, difícilmente por otra razón que no sea su estrecha conexión con Col.
Ver un resumen de las opiniones de Baur, Pfleiderer, Weizsacker, en el artículo de van Manen en la Encic. Biblia col. 3693 sq. Él mismo, después de instar a nuestra ignorancia de Filemón, Apia y Arquipo, dice que la “sorprendente mezcla de singular y plural tanto en las personas que hablan como en las personas a las que se dirige”[79] indica un estilo antinatural, y sugiere que “ la epístola fue escrita bajo la influencia de la lectura de las epístolas 'Paulinas', especialmente las de Efesios y Colosenses.
Por lo tanto, fue escrito en el siglo II (ver col. 3634). Supone además que el autor hizo uso del incidente mencionado en la carta de Plinio (ver más abajo, p. lxix.), pero transformó al liberto en esclavo e idealizó el tema desde un punto de vista cristiano. Probablemente fue escrito en Siria (o, puede ser, en Asia Menor) alrededor de 125-130.
[79] ¿Es así? En WH, la primera y la segunda persona del singular se usan en todas partes, excepto en Jeremias 2:1-3 ; Jeremias 2:6 ; Jeremias 2:22 ; Jeremias 2:25 , donde la razón del plural es obvia.
Esta teoría es tan valiosa que su autor percibe que Phm. está estrechamente relacionado con Col., pero por lo demás es demasiado fino para lograr la aceptación general de los eruditos. Él falla en mostrar razón suficiente para la falsificación de una carta tan simple y conmovedora. No aparece por qué, si la carta es genuina, deberíamos saber mucho acerca de las personas a quienes fue dirigida.
Sobre la conexión entre el Epp. de Col. y Phm. ver la Introducción a la Col. p. Li. y sobre la presencia de Onésimo en Roma, ib. págs. xlviii. cuadrados
II
LA EPÍSTOLA EN RELACIÓN A LA ESCLAVITUD
1. No debe pensarse que no se ha hecho ningún progreso en la opinión correcta sobre el tema de la esclavitud antes de la influencia del cristianismo. En Roma al menos una ley emitida por Augusto limitaba expresamente el poder absoluto de un amo sobre sus esclavos, y nombraba un juez en los casos de seria diferencia entre ellos[80], y Claudio promulgó un edicto dando “la libertad latina” a los esclavos abandonados. por sus amos por enfermedad grave. Pero no fue sino hasta la época de Adriano (117-138 d. C.) que el poder de vida y muerte sobre los esclavos les fue arrebatado a sus amos.
[80] Cfr. Zahn, Sclaverei u. Christenthum in der alten Welt , 1879, p. 155. La referencia parece ser a la Lex Petronia, que prohibía a los amos hacer pelear a sus esclavos con fieras por mero capricho sin orden de un juez. La situación de los esclavos en Roma se había vuelto mucho peor en el siglo I a. C. que en épocas anteriores; véase Triebs, Studien zur Lex Dei , 1905, págs. 188 y ss.
Séneca volvió a insistir en el primer siglo que caballero, nacido libre y esclavo no eran más que nombres debidos a la vanidad o al mal, y protestó contra los espectáculos de gladiadores, salvando: ¡El hombre es una cosa sagrada para el hombre, y se le mata por juego y deporte! Así también elogia a su amigo por tratar a sus esclavos de manera amistosa y confiada: “Son esclavos, apremias; no, son hombres. Son esclavos; no, son camaradas.
Son esclavos; no, son humildes amigos. Son esclavos; más aún, son consiervos, si piensas que la fortuna tiene el mismo poder sobre ambos[81].” Y aunque recuerda el proverbio de terrible importancia en una comunidad donde los esclavos superaban en número a sus amos, “tantos esclavos, tantos enemigos”, agrega, “no los tenemos como enemigos, los hacemos así”, y él pide a su lector “hazte respetar en lugar de ser temido[82]”.
[81] Traducción de Lightfoot en St Paul and Seneca ( Phil. p. 280).
[82] Zahn, loc. cit.
La carta de Plinio el joven ( Ep. ix. 21) a un amigo suplicando por un liberto de este último está traducida en su totalidad por Lightfoot ( Filemón , pp. 384 sq.). Es muy conmovedor, pero la posibilidad mencionada es muy sugerente: “concede algo a su juventud, algo a sus lágrimas, algo a tu propia disposición indulgente. No lo atormentes , no sea que te tortures a ti mismo al mismo tiempo”.
2. Sin embargo, el verdadero precursor de la enseñanza cristiana sobre la esclavitud no es el paganismo, ni siquiera en su mejor expresión filosófica, sino el judaísmo.
Es cierto que en el Antiguo Testamento se permitía cierto tipo de esclavitud, pero era muy diferente de la que prevalecía entre los paganos. En lo que respecta a los esclavos israelitas, fue moderado por igual por el recuerdo, inculcado religiosamente y repetido a menudo, de que todos los israelitas habían surgido de una sola estirpe, y estaban todos por igual bajo la protección especial del único Dios, y también por la legislación especial que ordenaba la emancipación. de esclavos israelitas cada siete años[83], y también la emancipación de un esclavo que había sido gravemente herido por su amo ( Éxodo 21:26 ).
Los esclavos de origen pagano sin duda estaban incluidos bajo la orden de descansar el sábado, un cargo impuesto a sus amos por el recordatorio de que ellos mismos habían sido esclavos una vez en Egipto ( Deuteronomio 5:14-15 ). No hay rastro en la historia del Antiguo Testamento de la dureza y crueldad que era común en Grecia o Roma.
De hecho, las palabras de Job, cuando se presionan a su resultado legítimo, dan como resultado la enseñanza cristiana: “Si desprecié la causa de mi siervo o de mi sierva… ¿no lo hizo a él el que me hizo en el vientre? ¿Y no nos formó uno en el vientre? ( Job 31:13-15 ).
[83] Éxodo 21:2 ; Deuteronomio 15:12 . Ver Philo, De Septenario , § 9 (II. p. 286).
Además, este elemento de misericordia había sido fortalecido por la enseñanza posterior de los líderes judíos. Filón hablando de los siervos dice: “no es la condición de la fortuna, sino la armonía de la naturaleza, que, de acuerdo con la ley divina, es la regla de la justicia[84]”. También dice que los esenios no poseían esclavos, pues consideraban que la esclavitud era contraria a la dignidad del hombre: “No se sirven de los ministerios de los esclavos, considerando la posesión de siervos o esclavos como cosa absoluta y totalmente contraria a la dignidad humana”. naturaleza, porque la naturaleza ha creado libres a todos los hombres[85].”
[84] De espec. Pierna. § 25 (II. p. 323) en la traducción de Yonge.
[85] De Vita Contemp. § ix. (II. p. 482 traducción de Yonge). Cf. también Josefo, Antt. XVIII. 15.
3. ¿Cuál fue la actitud de la Iglesia cristiana hacia la esclavitud?
i. Es evidente que cuatro campos estaban abiertos. La Iglesia podría aprobarlo e incluso elogiarlo. Esta ha sido la actitud de los individuos, incluso entre el clero, en tiempos en que la esclavitud se ha convertido en una cuestión prominente; o podría tomar la causa del esclavo con tanta vehemencia como para provocar un levantamiento social; o podría dejar el asunto a un lado, considerándolo fuera de su competencia; o podría, como en realidad lo hizo, enseñar que la esclavitud no puede ser defendida por principios, y desalentarla en la medida de lo posible, esperando sin embargo el tiempo para producir un fuerte sentimiento contra ella.
Pues hay que recordar, en primer lugar, que el cristianismo no pretende mejorar el mundo, sino que proclama la redención del mundo[86]. No era asunto de la Iglesia más que del Cristo encarnado ( Lucas 12:14 ) ser juez en los asuntos terrenales. La Iglesia iba a ser un gran árbol, bajo la sombra de cuya legislación las naciones eventualmente se refugiarían, y iba a ser levadura, que finalmente fermentaría toda la masa del pensamiento y la acción humanos.
[86] “Das Evangelium ist nicht ein Programm der Weltverbesserung, sondern Verkündigung einer Welterlösung.” Zahn, op. cit. pags. 160.
ii. La esclavitud fue una cuestión de gran importancia para la Iglesia desde el principio. Una gran proporción de sus miembros debió pertenecer a la clase esclava. Pero hacerse cristiano trajo al esclavo tentaciones de un tipo especial[87]. Si su maestro fuera un creyente, podría pensar que debido a que era igual a su maestro tanto en el culto divino como en relación con el único Maestro en el cielo, por lo tanto, estaba justificado para considerarse igual a él en todo lo demás. Contra esto escribe San Pablo 1 Timoteo 6:2 .
[87] Cfr. Bigg en 1 Pedro 2:18 .
Además, si su amo todavía era pagano y lo trataba con dureza, podría, con su nuevo aprendizaje del deber de la justicia y la misericordia, escandalizarse aún más de él y sentirse justificado al tratar de resistirlo ( 1 Pedro 2:18 ). ); o podría sentir que, como cristiano, no tenía derecho a permanecer como esclavo de cualquier hombre, y esforzarse de alguna manera por escapar de una condición tan irritante ( 1 Corintios 7:21 ).
Porque no era sólo cuestión de servicio y obediencia compulsiva; también estaba la cuestión de si se le permitía a un cristiano tomar parte, incluso bajo coacción, en las muchas prácticas de la vida diaria pagana que tenían referencia a la religión. “A cada paso debe haber sido llamado a inclinar su cabeza en la casa de Rimmon, a buscar el incienso para que su amo lo queme, a vestir las puertas con ramas en festivales paganos, a usar ropa bordada con emblemas idólatras[88] .”
[88] Bigg, loc. cit.
Pero si se proponía obtener su libertad, podría pensar que se le presentaban nuevas oportunidades al pertenecer a una comunidad cristiana. ¿No podrían usarse algunas de las contribuciones recaudadas domingo a domingo para comprarlo de su amo y así liberarlo? Que esto fue una verdadera tentación se puede ver en las palabras de Ignacio a Policarpo (§ 4), “Que no anhelen ser puestos en libertad a expensas de la comunidad, para que no se encuentren esclavos de sus propios deseos[89]”.
[89] μὴ ἐράτωσαν�, ἵνα μὴ δοῦλοι εὑρεθῶσιν ἐπιθνμίας.
iii. Pero la Iglesia (al menos en sus primeros días) permaneció libre de toda complicidad con la esclavitud. No hay ningún ejemplo en la literatura cristiana de los primeros tres siglos de un cristiano vendiendo su propio esclavo, o cualquier esclavo cristiano, a otro amo[90]. Y por otra parte ninguna oficina de la Iglesia estaba cerrada a los esclavos como tales[91]. Crisóstomo pudo decir con verdad: “La Iglesia no conoce diferencia entre esclavos y amos[92]”.
[90] Zahn, op. cit. pags. 174.
[91] Calixto, obispo de Roma (218-223 d. C.) había sido un esclavo, y un esclavo fugitivo, de cuya manumisión no sabemos nada, pero mientras Hipólito levanta todo contra él que puede, nunca menciona su esclavitud como una objeción a él.
[92] Zahn, op. cit. pags. 176.
4. En la formación de una opinión cristiana correcta, la Epístola a Filemón debe haber jugado un papel importante. Fue escrito por el más grande de todos los apóstoles en nombre de un esclavo; a quien dice que consideraba como sus propias entrañas; por quien suplicó la simpatía del mismo amo de quien el esclavo había huido una vez, y a quien, según parece, este esclavo había robado; sin (con toda probabilidad) insinuar que Filemón debería liberar a Onésimo, pero implicando que él, con los otros cristianos que se reunían para adorar en su casa, deberían honrar a Onésimo aunque fuera un esclavo, y admitirlo a todos los privilegios cristianos.
Así, la carta enfatiza el enorme cambio que el cristianismo había traído a todos los esclavos. Mostró con un ejemplo concreto la verdad declarada en la carta contemporánea de que en Cristo no hay esclavo ni libre ( Colosenses 3:11 ), y que la conexión o condición terrenal no es importante comparada con la relación espiritual con Dios.
Fue la abolición de la esclavitud de su voluntad, y su consiguiente libertad para servir a Dios, lo que convirtió a Onésimo de un esclavo de corazón a un hombre libre en Cristo. Que era una contradicción del ideal de la libertad estar esclavizado en el cuerpo cuando el alma era libre —por muy importante que fuera esta última en términos relativos— una muy ligera preparación filosófica podía descubrirlo fácilmente. En otras palabras, se podía confiar en que los hombres vieran que la esclavitud era ideal y, por lo tanto, fundamentalmente opuesta al cristianismo, aunque no era fácil ver cómo se podía asegurar la libertad corporal de todos los cristianos sin derrocar el tejido de la sociedad.
De hecho, el problema no se resolvió hasta que la sociedad misma cambió. A medida que los hombres aprendieron que el trabajo manual en sí mismo no era una desgracia; como se difundió el sistema de pago en dinero por los servicios prestados; a medida que se percibía cada vez con mayor claridad —aunque la visión aún dista mucho de ser perfecta— que los principios cristianos deben impregnar todos los aspectos de la vida, así se hizo cada vez más evidente que la esclavitud era contraria a la voluntad de Dios y a los derechos del hombre. .
5. En la historia de la abolición de la esclavitud en tierras cristianas no es este el lugar para entrar. Es más importante notar que mientras ninguna nación que profesa ser cristiana ahora tiene esclavos, todavía hay muchos millones de esclavos en países paganos y mahometanos. De hecho, es imposible incluso adivinar con precisión su número. Sin embargo, cuando un testigo presencial afirma que hace sólo once años había probablemente cinco millones de esclavos solo en Hausa-land [93] (aunque ahora se supone que estos han sido liberados), y también se nos dice que un dhow árabe capturó en 1902 contenía 700 esclavos[94], podemos formarnos una idea de la inmensidad de la miseria humana que la esclavitud sigue causando entre las naciones y pueblos que no han conocido la enseñanza de Cristo,
[93] Canon CH Robinson en la reunión anual de la British and Foreign Anti-Slavery Society, 1905.
[94] Sir William Lee-Warner en la misma reunión.
III
ANÁLISIS
Colosenses 3:1-3 . Dirección y saludo.
Colosenses 3:4-7 . Acción de gracias introductoria por la fe y la bondad de Filemón hacia los santos.
Colosenses 3:8-20 . La solicitud.
Colosenses 3:21-22 . Seguro de la obediencia de Filemón, espera volver pronto a él.
Colosenses 3:23-24 . Saludos de amigos.
Colosenses 3:25 . Bendición final.
IV
COMENTARIOS
La lista de la Epístola a los Colosenses se aplica muy de cerca a la Epístola a Filemón. En el Comentario Crítico Internacional, sin embargo, Philemon ha sido tomado por MR Vincent (1897) en lugar de TK Abbott. Muy recientemente, el Dr. AH Drysdale ha publicado un sugerente comentario devocional sobre nuestra Epístola, con una bibliografía valiosa (1906).