Juan 11 - Introducción

CAP. 11. CRISTO ES EL AMOR ILUSTRADO POR UN SIGNO

El amor de Cristo por sus amigos produce su propia muerte y muestra la voluntariedad ( Juan 11:8 ) de su muerte, como lo declara Juan 10:18 . Las expresiones de cariño y ternura abundan en el capítulo; borrador Juan 11:3 ; Juan 11:5 ; Juan 11:11 ; Juan 11:15 ; Juan 11:35-36 .

Ahora hemos alcanzado 'el punto culminante de la actividad milagrosa de nuestro Señor' y, al mismo tiempo, la 'cuestión crucial' de este Evangelio: la resurrección de Lázaro. Se han formulado varias objeciones en su contra y, a través de ella, en contra del Cuarto Evangelio en su conjunto. Las objeciones principales requieren notificación. Se basan (1) en el carácter extraordinario del milagro mismo; (2) sobre el silencio de los Sinópticos; (3) en el hecho de que a pesar de lo narrado en Juan 11:47-53 , no se hace mención del milagro en la acusación de Jesús.

(1) El carácter extraordinario del milagro es una dificultad del crecimiento moderno. Los escritores del NT consideraban que resucitar a los muertos estaba al mismo nivel que otros milagros, no como algo completamente aparte de todos los demás. Y seguramente la visión antigua es más reverente y más filosófica que la moderna. Sólo desde un punto de vista puramente humano puede considerarse un milagro más maravilloso, i.

mi. más difícil de realizar, que otro. Para la Omnipotencia todos los milagros, como de hecho todas las obras, son iguales: las distinciones de difícil y fácil aplicadas al Todopoderoso no tienen sentido.
(2) Es ciertamente sorprendente que los Sinópticos no mencionen este milagro, tanto más cuanto que San Juan nos dice que fue la causa próxima del arresto y condenación de Cristo. Pero esta sorprendente circunstancia ha sido exagerada.

Parece demasiado decir que “siempre debe permanecer como un misterio por qué este milagro, que trasciende a todos los demás milagros que el Señor realizó, … debe haber sido pasado por alto por los tres evangelistas anteriores”. Dos consideraciones contribuyen en gran medida a explicar el misterio. (i) Los evangelios sinópticos, aunque en número de tres, en su mayoría representan solo una tradición, y esa es una tradición muy fragmentaria .

Que el testimonio fragmentario deba omitir hechos importantes no es sorprendente; y que de los tres escritores que hacen uso de esta evidencia defectuosa ninguno debería haber suplido la deficiencia en este importante caso, no es más que sorprendente. (ii) Los Sinópticos, hasta que llegan a la última Pascua, omiten casi todos los eventos en o cerca de Jerusalén: el ministerio en Galilea es su provincia. La omisión de este levantamiento por parte de ellos es muy poco más extraña que la omisión de los otros levantamientos por parte de Juan. Cada lado mantiene su propio esquema de narración.

Explicar que los Sinópticos callaron para no llamar la atención, y tal vez la persecución ( Juan 12:10-11 ), sobre Lázaro y sus hermanas, cuando S. Juan escribió que estaban muertos (así como solo S. Juan registra que fue S. Pedro quien cortó la oreja del criado del sumo sacerdote), no es muy satisfactoria.

No hay constancia de que Lázaro y sus hermanas estuvieran vivos cuando se escribió el primer Evangelio, y menos aún cuando lo escribió S. Lucas. Y si vivían ellos, ¿vivían también los principales sacerdotes y su animosidad?

(3) Esta última objeción realmente habla a favor de la narración. La jerarquía se habría condenado a sí misma si hubiera hecho de Su resurrección de los muertos una acusación formal contra Cristo. Los discípulos habían huido y no podían instar el milagro a su favor; y Cristo mismo no quebró el majestuoso silencio que mantuvo ante sus acusadores para mencionar tal detalle.
Hay quienes asumen que los milagros son imposibles y que ninguna cantidad de evidencia puede hacer que un milagro sea creíble.

Por lo tanto, este milagro es descartado, y debemos creer que (1) Lázaro estaba aparentemente muerto , es decir, que Cristo era un impostor y San Juan un engañado o un cómplice; o que (2) la parábola de Lázaro y Dives se ha transformado en un milagro; o que (3) la narración es un mito , o (4) una alegoría . (1) y (2) solo necesitan ser declarados: de (3) y (4) podemos decir con Meyer, “Ninguna narrativa del N.

T. lleva tan completamente el sello de ser lo opuesto a una invención posterior... ¡Y qué increíble altura de arte en la construcción alegórica de la historia debemos atribuir al compositor! En lugar de un milagro histórico tenemos un milagro literario del siglo II. Contraste este capítulo con los milagros de los Evangelios apócrifos, y parecerá imposible que ambos puedan provenir de la misma fuente.

Arrancar esta o cualquier otra página de San Juan, y retener el resto, es del todo inadmisible. “El Evangelio es como esa túnica sagrada 'sin costura tejida desde arriba': o es todo real y verdadero o todo ficticio e ilusorio; y esta última alternativa es más difícil de aceptar que el milagro” (Sanday).