Mateo 5:20-22

Versículo 20. "Porque os digo, que a menos que vuestra justicia exceda la justicia de los escribas y fariseos, de ningún modo entraréis en el reino de los cielos. 21. Habéis oído que fue dicho por los antiguos , No matarás, y cualquiera que matare será culpable de juicio: 22. Pero yo os digo, que cualquiera que se enoje contra su hermano sin causa, será culpable de juicio; hermano, Raca, estará en peligro del consejo: pero cualquiera que diga: Necio, estará en peligro del fuego del infierno ".

Hilario: Hermosa entrada hace Él aquí a una enseñanza más allá de las obras de la Ley, declarando a los Apóstoles que no deberían tener admisión al reino de los cielos sin una justicia superior a la de los fariseos.

Cris.: Por justicia se entiende aquí virtud universal. Pero observe el poder superior de la gracia, en que Él requiere de Sus discípulos que aún no habían sido instruidos, que sean mejores que aquellos que fueron maestros hasta el Antiguo Testamento. Así, no llama injustos a los escribas y fariseos, sino que habla de "su justicia". Y mira cómo aquí Él confirma el Antiguo Testamento que Él lo compara con el Nuevo, porque lo mayor y lo menor son siempre de la misma clase.

Pseudo-Chrys.: La justicia de los escribas y fariseos son los mandamientos de Moisés; pero los mandamientos de Cristo son el cumplimiento de esa Ley. Este es entonces Su significado; Cualquiera que además de los mandamientos de la Ley no cumpla Mis mandamientos, no entrará en el reino de los cielos. Porque aquellos a la verdad salvan del castigo debido a los transgresores de la Ley, pero no los introducen en el reino; pero mis mandamientos tanto liberan del castigo como introducen en el reino.

Pero viendo que quebrantar los mandamientos más pequeños y no guardarlos son una misma cosa, ¿por qué dice más arriba del que quebranta los mandamientos, que será el más pequeño en el reino de los cielos, y aquí del que no los guarda, que "no entrará en el reino de los cielos?" Mira cómo ser el más pequeño en el reino es lo mismo que no entrar en el reino. Para un hombre estar en el reino no es reinar con Cristo, sino solamente ser contado entre el pueblo de Cristo; lo que dice entonces de aquel que quebranta los mandamientos es que ciertamente será contado entre los cristianos, aunque sea el más pequeño de ellos.

pero el que entra en el reino, se hace partícipe de su reino con Cristo. Por tanto, el que no entre en el reino de los cielos, ciertamente no tendrá parte de la gloria de Cristo, pero estará en el reino de los cielos, esto es, en el número de aquellos sobre los cuales Cristo reina como Rey de los cielos. ago., Ciudad de Dios, libro 20, cap. 9. De lo contrario, "a menos que su justicia exceda la justicia de los escribas y fariseos", es decir, exceda la de aquellos que quebrantan lo que ellos mismos enseñan, como se dice en otra parte de ellos: "Dicen y no hacen"; [ Mateo 23:3 ] como si dijera: Si vuestra justicia no excediere de esta manera en hacer lo que enseñáis, no entraréis en el reino de los cielos.

Por lo tanto, debemos entender aquí algo distinto de lo habitual por el reino de los cielos, en el cual deben ser tanto el que quebranta lo que enseña como el que lo hace, pero el uno es "pequeño", el otro "grande"; este reino de los cielos es la Iglesia actual. En otro sentido se habla del reino de los cielos de ese lugar donde nadie entra sino el que hace lo que enseña, y esta es la Iglesia como será en adelante.

agosto, continuación Faust., 19, 31: Esta expresión, el reino de los cielos, tantas veces usada por nuestro Señor, no sé si alguno la encontraría en los libros del Antiguo Testamento. Pertenece propiamente a la revelación del Nuevo Testamento, reservada para Su boca a quien el Antiguo Testamento figuraba como un Rey que había de venir a reinar sobre Sus siervos. Este fin, al que debían referirse sus preceptos, estaba oculto en el Antiguo Testamento, aunque incluso éste tuvo sus santos que esperaban la revelación que debía hacerse.

Brillo. non occ.: O, podemos explicarlo refiriéndonos a la forma en que los escribas y fariseos entendían la Ley, no al contenido real de la Ley.

agosto, continuación Faust., 19, 30: Porque casi todos los preceptos que dio el Señor, diciendo: "Pero yo os digo", se encuentran en esos libros antiguos. Pero como no sabían de ningún homicidio, además de la destrucción del cuerpo, el Señor les muestra que todo pensamiento malo en perjuicio de un hermano debe ser tenido por una especie de homicidio.

Pseudo-Chrys.: Cristo queriendo mostrar que Él es el mismo Dios que habló en la antigüedad en la Ley, y que ahora da mandamientos en gracia, ahora pone primero de todos sus mandamientos, [nota de margen: vid. Mateo 19:18 ] la que fue la primera en la Ley, la primera, por lo menos, de todas las que prohibían el daño al prójimo.

ago., Ciudad de Dios, libro 1, cap. 20. Nosotros no, porque hemos oído que "No matarás", consideramos por lo tanto ilícito arrancar una ramita, según el error de los maniqueos, ni consideramos que se extienda a los brutos irracionales; por la ordenanza más justa del Creador, su vida y muerte están subordinadas a nuestras necesidades.

Queda, pues, un solo hombre del que podamos entenderlo, y ese no otro hombre, ni vosotros solamente; porque el que se mata a sí mismo no hace otra cosa que matar a un hombre. Sin embargo, ¿no han obrado en forma alguna en contra de este mandamiento los que han hecho guerras bajo la autoridad de Dios, o los que estaban encargados de la administración del poder civil han infligido la muerte a los criminales por órdenes muy justas y razonables? Además, Abraham no fue acusado de crueldad, sino que incluso recibió el elogio de la piedad, porque estuvo dispuesto a obedecer a Dios al matar a su hijo.

Deben ser exceptuados de este mandato aquellos a quienes Dios ordena que se les dé muerte, ya sea por una ley general dada, o por una amonestación particular en cualquier momento especial. Porque no es el matador que ministra a la orden, como una empuñadura a uno que hiere con una espada, ni Sansón debe ser absuelto de otra manera por destruirse a sí mismo junto con sus enemigos, sino porque fue instruido en secreto por el Espíritu Santo, quien a través de él obró los milagros.

Chrys.: Esto, "fue dicho por los antiguos", muestra que fue hace mucho tiempo que habían recibido este precepto. Él dice esto para despertar a Sus perezosos oyentes a proceder a preceptos más sublimes, como un maestro podría decirle a un muchacho indolente: ¿No sabes cuánto tiempo has gastado ya en simplemente aprender a deletrear? En eso, "Os digo", marca la autoridad del legislador, ninguno de los antiguos Profetas habló así; sino más bien, "Así dice el Señor.

“Ellos como siervos repetían los mandamientos de su Señor; Él como Hijo declaraba la voluntad de Su Padre, que era también la Suya. Predicaban a sus consiervos; Él como amo ordenaba una ley para sus esclavos.

Aug., Ciudad de Dios, 4, 4: Hay dos opiniones diferentes entre los filósofos acerca de las pasiones de la mente: los estoicos no admiten que ninguna pasión sea incidental al hombre sabio; los peripatéticos afirman que son incidentes al sabio pero en un grado moderado y sujetos a la razón; como, por ejemplo, cuando la misericordia se muestra de tal manera que se preserva la justicia. Pero en la regla cristiana no preguntamos si la mente se ve afectada primero por la ira o por la tristeza, sino de dónde.

Pseudo-Chrys.: El que se enoje sin causa será juzgado; pero el que se enoje con causa no será juzgado. Porque si no hubiera ira, ni la enseñanza aprovecharía, ni los juicios se mantendrían, ni los crímenes serían controlados. De modo que el que por causa justa no se enoja, está en pecado; porque la paciencia irrazonable siembra vicios, engendra descuidos e invita tanto a los buenos como a los malos a hacer el mal.

Jerome: Algunas copias agregan aquí las palabras, sin causa; pero por la lectura verdadera [ed. nota: Vid. también en Ef. IV. 31. Agustín dice lo mismo hablando del griego codd. Retraer. i. 19. Cassian lo rechaza también, Institut. viii. 20. Erasmo, Bengel. seguir. vídeo Wetstein. en loc. que mantendría la palabra sobre la base de un "consenso", de Padres y Versiones griegas y latinas. Hay un acuerdo de MSS existente.

también.] el precepto se hace incondicional, y la ira totalmente prohibida. Porque cuando se nos dice que oremos por los que nos persiguen, se quita toda ocasión de ira. Las palabras "sin causa", entonces, deben ser borradas, porque "la ira del hombre no obra la justicia de Dios".

Pseudo-Chrys.: Sin embargo, la ira que surge de una causa justa no es ciertamente ira, sino una sentencia de juicio. Porque la ira significa propiamente un sentimiento de pasión; pero aquel cuya ira proviene de una causa justa no sufre ninguna pasión, y con razón se dice que sentencia, que no se enoja.

Ag., Retract., i, 19: Esto también afirmamos debe ser tomado en consideración, lo que es estar enojado con un hermano; porque no se enoja con un hermano que se enoja por su ofensa. Entonces es el que está enojado sin causa, el que está enojado con su hermano, y no con la ofensa.

ago., Ciudad de Dios, libro 14, cap. 9. Pero el enojarse con un hermano hasta el fin para que sea corregido, no hay hombre en su sano juicio que prohíba. Tales movimientos que proceden del amor al bien y de la santa caridad, no deben llamarse vicios cuando siguen la recta razón.

Pseudo-Chrys.: Pero creo que Cristo no habla de la ira de la carne, sino de la ira del corazón; porque la carne no puede ser tan disciplinada como para no sentir la pasión. Entonces, cuando un hombre está enojado pero se abstiene de hacer lo que su ira lo impulsa, su carne está enojada, pero su corazón está libre de ira.

Agosto, Serm. en Mont., i, 9: Y hay esta misma distinción entre el primer caso aquí puesto por el Salvador y el segundo: en el primer caso hay una cosa, la pasión; en los dos segundos, la ira y el discurso le siguen: "El que dice a su hermano, Raca, está en peligro del consejo". Algunos buscan la interpretación de esta palabra en el griego, y piensan que "Raca" significa andrajoso, del griego, trapo. Pero lo más probable es que no sea una palabra de ningún significado, sino un mero sonido que expresa la pasión de la mente, lo que los gramáticos llaman interjección, como el grito de dolor, 'gallina'.

Chrys.: O, Racha es una palabra que significa desprecio e inutilidad. Porque donde nosotros, al hablar a los sirvientes o a los niños, decimos: Ve tú, o, Díselo tú; en siríaco dirían Racha por 'tú'. Porque el Señor desciende hasta las más pequeñas nimiedades, incluso de nuestro comportamiento, y nos pide que nos tratemos unos a otros con respeto mutuo.

Jerome: O, Racha es una palabra hebrea que significa, 'vacío', 'vano'; como podríamos decir en la frase común de reproche, 'pate vacío'. Observe que Él dice hermano; porque ¿quién es nuestro hermano, sino el que tiene el mismo Padre que nosotros?

Pseudo-Chrys.: Y sería un reproche indigno para el que tiene en él el Espíritu Santo llamarlo 'vacío'.

Ag.: En el tercer caso hay tres cosas; ira, la voz expresiva de ira, y una palabra de reproche: "Necio". Así aquí hay tres grados diferentes de pecado; en el primero cuando uno está enojado, pero guarda la pasión en su corazón sin dar ninguna señal de ello. Si de nuevo sufre que se le escape algún sonido que exprese la pasión, es más que si hubiera reprimido en silencio la creciente ira; y si habla una palabra que transmite un reproche directo, es un pecado aún mayor.

Pseudo-Chrys.: Pero así como ninguno está vacío que tiene el Espíritu Santo, así ninguno es un necio que tiene el conocimiento de Cristo; y si Racha significa 'vacío', es una y la misma cosa, en lo que respecta al significado de la palabra, decir Racha, o 'tú tonto'.

Pero hay una diferencia en el significado del hablante; porque Racha era una palabra de uso común entre los judíos, que no expresaba ira u odio, sino que expresaba de una manera ligera y descuidada una familiaridad confiada, no ira. Pero tal vez dirás, si Racha no es una expresión de ira, ¿cómo es entonces un pecado? Porque se dice para contención, no para edificación; y si no debemos hablar ni aun buenas palabras, sino por causa de la edificación, ¿cuánto más no las que son malas en sí mismas?

Ag.: Aquí tenemos tres comparecencias, el juicio, el concilio y el fuego del infierno, siendo diferentes etapas ascendentes de menor a mayor. Porque en el juicio todavía hay oportunidad para la defensa; al consejo pertenece el respiro de la sentencia, en qué momento los jueces se consultan entre sí qué sentencia debe infligirse; en el tercero, el fuego del infierno, la condenación es segura y el castigo fijado.

De aquí se ve qué diferencia hay entre la justicia de los fariseos y la de Cristo; en el primero, el asesinato somete al hombre a juicio; en el segundo, sólo la ira, que es el menor de los tres grados de pecado.

Rabano: El Salvador nombra aquí los tormentos del infierno, Gehenna, un nombre que se cree que se deriva de un valle consagrado a los ídolos cerca de Jerusalén, y lleno en la antigüedad de cadáveres y profanado por Josías, como leemos en el Libro de los Reyes.

Cris.: Esta es la primera mención del infierno, aunque tiempo antes se había mencionado el reino de los cielos, lo que demuestra que los dones del uno vienen de su amor, la condenación del otro de nuestra pereza.

Muchos que piensan que esto es un castigo demasiado severo para una mera palabra, dicen que esto se dijo en sentido figurado. Pero temo que si nos engañamos así con las palabras aquí, sufriremos un castigo de hecho allí. No penséis, pues, en este castigo demasiado pesado, cuando tantos sufrimientos y pecados tienen su comienzo en una palabra; una pequeña palabra a menudo ha engendrado un asesinato, y derribado ciudades enteras. Y, sin embargo, no debe pensarse en una palabrita que niega a un hermano la razón y el entendimiento por los cuales somos hombres y nos diferenciamos de las bestias.

Pseudo-Chrys.: "En peligro del concilio"; es decir, (según la interpretación dada por los Apóstoles en las Constituciones), en peligro de ser uno de aquel Concilio que condenó a Cristo. [ed. nota, e: Esta observación no se encuentra en las Constituciones Apostólicas tal como las tenemos ahora. El texto en cuestión, sin embargo, se cita en ii. 32 y 50. De nuevo el comentario sobre Mat. vi. 3. no se encuentra en las Constituciones, aunque se cita el texto. vídeo Coteler, en Constit. iii. 14. El pasaje citado en Mat. xxvi. 18, se encuentra en Constit. viii. 2. vídeo. también Usser. Disertar. ix. Pearson. Vind. ignacio pags. 1. c. 4 fin.]

Hilario: O, el que reproche con vanidad a uno lleno del Espíritu Santo, será procesado en la asamblea de los Santos, y por su sentencia será castigado por una afrenta contra ese mismo Espíritu Santo.

Aug.: ¿Alguien debería preguntar qué mayor castigo se reserva para el asesinato, si la maledicencia es visitada por el fuego del infierno? Esto nos obliga a comprender que hay grados en el infierno.

Chrys.: O, "el juicio", y "el concilio" denotan castigo en esta palabra; castigo futuro del "fuego del infierno". Denuncia el castigo contra la ira, pero no menciona ningún castigo especial, mostrando en él que no es posible que un hombre esté completamente libre de la pasión. El Concilio aquí significa el senado judío, porque Él no parecería estar siempre reemplazando todas sus instituciones establecidas e introduciendo extranjeros. [ed. nota, f: En esta cita solo la última oración se encuentra en Chrys.]

Aug.: En todas estas tres oraciones hay algunas palabras entendidas. De hecho, en el primero, como muchas copias dicen "sin causa", no hay nada que suministrar. En el segundo, "El que dice a su hermano, Racha", debemos suplir las palabras, "sin causa"; y de nuevo, en "El que dice, Necio", se entienden dos cosas, "a su hermano", y, "sin causa". Todo esto forma la defensa del Apóstol, cuando llama necios a los gálatas, aunque los considera sus hermanos; porque no lo hizo sin causa.