1 Juan 2:16

Prueba de la afirmación anterior mostrando en detalle la oposición fundamental.

todo lo que hay en el mundo Neutro singular: en 1 Juan 2:15 teníamos el neutro plural. Los contenidos materiales del universo no pueden entenderse. Decir que éstos no tienen su origen en Dios sería contradecir al mismo Apóstol ( Juan 1:3 ; Juan 1:10 ) y afirmar aquellas doctrinas gnósticas contra las que contiende.

Los gnósticos, creyendo que todo lo material era radicalmente malo, sostenían que el universo no fue creado por Dios, sino por el maligno, o al menos por una deidad inferior. Por "todo lo que hay en el mundo" se entiende el espíritu que lo anima, sus tendencias y tono. Estos, que son totalmente opuestos a Dios, no se originaron en Él, sino en las voluntades libres y rebeldes de sus criaturas, seducidas por -el gobernante de este mundo".

la lujuria de la carne Esto no significa la lujuria de la carne, como tampoco -la lujuria de los ojos" significa la lujuria de los ojos. En ambos casos el genitivo no es objetivo sino subjetivo, como es generalmente el caso con los genitivos después de -lujuria" (ἐπιθυμία) en NT Comp. Romanos 1:24 ; Gálatas 5:16 ; Efesios 2:3 . El significado son los deseos que tienen sus asientos en la carne y en los ojos respectivamente.

"Dime dónde se cría elegante.

Se engendra en los ojos ”.

Mercader de Venecia , III. ii.

El primero, por tanto, significará el deseo de placeres ilícitos de los sentidos ; por goces que son pecaminosos en sí mismos o por ser excesivos.

Nótese que S. Juan no dice -los deseos del cuerpo ". -El cuerpo" en el NT quizás nunca se usa para denotar la parte innatamente corrupta de la naturaleza del hombre: porque el término común es -la carne". -El cuerpo "es esa parte neutra que puede volverse buena o mala. Puede ser santificado como morada e instrumento del Espíritu, o degradado bajo la tiranía de la carne.

la lujuria de los ojos El deseo de ver cosas ilícitas por el placer pecaminoso que se deriva de la vista; curiosidad ociosa y lasciva. Familiarizados como los lectores de S. John deben haber estado con las sucias y crueles exhibiciones del circo y el anfiteatro, esta declaración encontraría de inmediato su asentimiento. Tertuliano, aunque no cita este pasaje en su tratado De Spectaculis , está lleno de su espíritu: "La fuente de la que se toman todos los juegos de circo los contamina... Lo que está contaminado nos contamina a nosotros" (VII.

, VIII.). Del mismo modo S. Agustín sobre este pasaje; "Esto es lo que obra en los espectáculos, en los teatros, en los sacramentos del demonio, en las artes mágicas, en la brujería; nada menos que la curiosidad". Véase también Confesiones VI. vii., viii., X. xxxv. 55.

el orgullo de la vida O, como RV, la vanagloria de la vida . Los escritores latinos varían mucho en sus interpretaciones: superbia vitae; ambilio saeculi; jactantia hujus vitae; jactantia vitae humanae . La palabra (ἀλαζονεία) ocurre en otra parte solo en Santiago 4:16 , y allí en plural; donde un.

V. tiene -jactancias" y RV -jactancias". El adjetivo afín (ἀλάζων) aparece Romanos 1:30 y 2 Timoteo 3:2 , donde AV tiene -jactanciosos" y RV -jactancioso". La ostentación pretenciosa, como la de un saltimbanqui errante, es el significado radical de la palabra.

En el griego clásico la pretensión es la noción predominante; en griego helenístico, la ostentación. Compárese el relato de este vicio en Aristóteles ( Nic. Eth. IV. vii.) con Sab 5, 8, 2 Ma 9, 8; 2Ma 15:6. El orgullo ostentoso de las cosas que uno posee es el significado del término aquí; -vida" que significa -medios de vida, bienes, posesiones". La palabra para -vida" (βίος) es completamente diferente de la que se usa en 1 Juan 1:1-2 y en otras partes de la Epístola (ζωή).

Esta palabra (βίος) aparece nuevamente en 1 Juan 3:17 , y en otras partes del NT solo 8 veces, principalmente en San Lucas. La otra palabra aparece 13 veces en esta epístola y en otras partes del NT más de 100 veces. Esto es lo que podríamos esperar. La palabra usada aquí significa (1) período de la vida humana , como 1 Timoteo 2:2 ; 2 Timoteo 2:4 ; (2) medios de vida , como aquí, 1 Juan 3:17 ; Marco 12:44 ; Lucas 8:14 ; Lucas 8:43 ; Lucas 15:12 ; Lucas 15:30 ; Lucas 21:4 (en 1 Pedro 4:3 la palabra no es genuina).

Con la duración de la vida mortal y los medios para prolongarla, el Evangelio tiene comparativamente poco que ver. Se trata más bien de esa vida espiritual que no se mide por el tiempo ( 1 Juan 1:2 ), y que es independiente de las riquezas materiales y los alimentos. Para esto se usa invariablemente la otra palabra (ζωή). Por "la vanagloria de la vida" se entiende entonces el orgullo ostentoso en la posesión de los recursos mundanos .

Estos tres elementos o tendencias malas "en el mundo" están coordinados: ninguno de ellos incluye a los otros dos. Los dos primeros son deseos injustos de lo que no se posee; el tercero es un comportamiento indebido con respecto a lo que se posee. Los dos primeros pueden ser vicios de un solitario, el tercero requiere sociedad. Podemos tener deseos pecaminosos cuando estamos solos, pero no podemos ser ostentosos sin compañía. Ver Apéndice A.

no es del Padre No deriva su origen de (ἐκ) Él, y por lo tanto no tiene semejanza natural con Él o conexión con Él. S. Juan dice -el Padre" en lugar de -Dios" para enfatizar la idea de filiación. Su origen es del mundo y su gobernante, el diablo. compensación -Vosotros sois de (ἐκ) vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer" ( Juan 8:44 ). La frase -ser de" es muy característica de S. Juan.

A. Las tres malas tendencias en el mundo

Las tres formas del mal "en el mundo" mencionadas en 1 Juan 2:16 han sido tomadas como un resumen del pecado, si no en todos sus aspectos, por lo menos en sus aspectos principales. -La concupiscencia de la carne, la concupiscencia de los ojos y la vanagloria de la vida" han parecido formar desde tiempos muy remotos una sinopsis de las diversas modalidades de la tentación y el pecado.

Y ciertamente cubren un campo tan amplio que no podemos bien suponer que son meros ejemplos del mal mencionado más o menos fortuitamente. Parecen haber sido elegidos cuidadosamente debido a su naturaleza típica y amplia amplitud.

Sin embargo, existe una gran diferencia entre las opiniones expresadas al principio y al final del párrafo anterior. Una cosa es decir que tenemos aquí una declaración muy completa de tres formas típicas del mal; otra muy distinta es decir que la declaración es un resumen de todos los diversos tipos de tentación y pecado.

Para empezar, debemos tener en cuenta cuál parece ser el propósito de S. Juan en esta declaración. No nos está dando cuenta de las diferentes formas en que los cristianos son tentados, o (lo que es lo mismo) los diferentes pecados en que pueden caer. Más bien, está enunciando las principales formas del mal que se exhiben "en el mundo", es decir, en aquellos que no son cristianos. Está insistiendo en el origen maligno de estos deseos y tendencias, y del mundo en el que existen, en para que sus lectores sepan que el mundo y sus caminos no tienen derecho a sus afectos. Todo lo que es de Dios, y especialmente cada hijo de Dios, tiene derecho al amor de cada creyente. Todo lo que no es de Dios no tiene derecho a tal reclamo.

Es difícil sostener, sin hacer que algunas de las tres cabezas sean anormalmente elásticas, que todos los tipos de pecado, o incluso todos los tipos principales de pecado, estén incluidos en la lista. ¿Bajo cuál de las tres cabezas colocaremos la incredulidad, la herejía, la blasfemia o la persistente impenitencia? La injusticia en muchas de sus formas, y especialmente en la forma más extrema de todo asesinato, no puede ser llevada al alcance de estas tres clases de mal sin alguna violencia.

Por lo tanto, se puede insistir en dos posiciones con respecto a esta clasificación.

1. Se aplica a las formas del mal que prevalecen en el mundo no cristiano más que a las formas de tentación que acosan a los cristianos.

2. Es muy completo, pero no es exhaustivo.

Sin embargo, parece correcto citar una poderosa declaración de lo que puede decirse del otro lado. Las cursivas son nuestras, para marcar donde parece haber una exageración. "Creo que estas distinciones, la lujuria de la carne, la lujuria del ojo y el orgullo de la vida, demuestran ser distinciones muy precisas y muy completas en la práctica, aunque un filósofo común quizás pueda adoptar alguna otra clasificación de esas tendencias. que nos conectan con el mundo y le dan dominio sobre nosotros.

A la lujuria de la carne se pueden referir los crímenes y miserias que han sido producidos por la glotonería, la embriaguez y el coito irregular de los sexos; un catálogo espantoso, ciertamente, que ningún ojo mortal se atrevería a contemplar. A la concupiscencia del ojo se puede referir todo culto de las cosas visibles, con las divisiones, persecuciones, odios, supersticiones, que este culto ha producido en diferentes países y épocas .

A la soberbia o jactancia de la vida, donde no se ha de entender por vida, porque las palabras griegas son enteramente diferentes, ya sea vida natural o espiritual, tal como habló el Apóstol en el primer capítulo de la Epístola, pero todo lo que pertenece a el exterior de la existencia, las casas, las tierras, todo lo que exalta a un hombre por encima de su prójimo, a este encabezado debemos referir los agravios del opresor , y esa injuria que Hamlet cuenta entre las cosas más difíciles de soportar incluso que las hondas y flechas de ultrajes. fortuna.

"Sospecho que en estas tres divisiones se pueden contar todos los males que han caído sobre nuestra raza, y cada uno de nosotros es enseñado por el Apóstol, y puede saber por experiencia que las semillas de los males así enumerados están en él mismo" (Maurice).

¿No sentimos al leer esto que las palabras de S. Juan han sido algo forzadas para hacerlas abarcar todo el terreno? Un pecado produce tantos otros en su estela, y estos a su vez tantos más, que no habrá mucha dificultad en hacer la clasificación exhaustiva, si bajo cada título se han de incluir todos los crímenes y miserias, divisiones y odios, que forma particular de mal ha producido .

Algunos de los paralelismos y contrastes que se han hecho desde los primeros tiempos con la clasificación del Apóstol son sorprendentes, incluso cuando son un tanto fantasiosos. Otros son a la vez fantasiosos e irreales.

Las tres formas del mal advertidas por S. Juan en este pasaje son solo parcialmente paralelas a las que comúnmente se representan bajo las tres cabezas del mundo, la carne y el diablo. Estrictamente hablando, aquellas formas particulares de mal espiritual que vendrían bajo la cabeza del diablo, a diferencia del mundo y la carne, no están incluidas en la enumeración del Apóstol en absoluto. -La vanagloria de la vida" vendría bajo la cabeza del mundo; -la lujuria de la carne" por supuesto bajo la de -la carne", mientras que -la lujuria de los ojos" pertenecería en parte al uno y en parte al otro.

Hay más realidad en el paralelo trazado entre la clasificación de S. Juan y los tres elementos de la tentación en que Eva fue vencida por el maligno, y de nuevo las tres tentaciones en las que Cristo venció al maligno. -Cuando vio la mujer que el árbol era bueno para comer (los deseos de la carne), y que era agradable a los ojos (los deseos de los ojos), y que era un árbol codiciado para alcanzar la sabiduría (la vanagloria de vida), tomó de su fruto, y comió” ( Génesis 3:6 ).

De manera similar, las tentaciones (1) de obrar un milagro para satisfacer los deseos de la carne, (2) de someterse a Satanás para apoderarse de todo lo que el ojo podía ver, (3) de tentar a Dios para ganar la gloria de una preservación milagrosa ( Lucas 4:1-12 ).

Una vez más, tiene sentido el contraste establecido entre estas tres formas del mal "en el mundo" y las tres grandes virtudes que han sido la creación peculiar del Evangelio (Liddon Bampton Lectures VIII. iii. B), pureza, caridad y humildad, con los tres correspondientes -consejos de perfección", castidad, pobreza y obediencia.

Pero en todos estos casos, ya sea de paralelo o contraste, probablemente se sentirá que la correspondencia no es perfecta en todo, y que la comparación, aunque llamativa, no es del todo satisfactoria, porque no es del todo exacta.

Seguramente es fantasioso y engañoso ver en esta trinidad del mal algún contraste con las tres Personas Divinas en la Deidad. ¿Hay algún sentido en que podamos decir con verdad que una lujuria, ya sea de la carne o de los ojos, se opone más a los atributos del Padre que a los atributos del Hijo? Las analogías forzadas en cualquier esfera son productoras de falacias; en la esfera de la verdad religiosa pueden fácilmente volverse profanos.