Jonás 3:7

y publicó Esta palabra no es un participio, aunque es probable que se tome como uno en el AV. Es literalmente: " E hizo que se hiciera una proclamación, y dijo , etc.

el decreto La palabra aquí usada no es propiamente una palabra hebrea. Ocurre con frecuencia en el caldeo de Daniel y Esdras para denotar un mandato o decreto de los monarcas babilónicos y persas. El Dr. Pusey ve correctamente en su empleo aquí una prueba de la "exactitud" de Jonah como escritor. Él observa: "Esta es una palabra siríaca; y en consecuencia, dado que ahora se ha determinado más allá de toda duda que el idioma de Nínive era un dialecto del siríaco, lo era, con una pronunciación hebrea (los puntos de las vocales son diferentes aquí de aquellos en Daniel y Esdras), la misma palabra usada en este decreto en Nínive".

y sus nobles Lit., sus grandes hombres o grandes, Proverbios 18:16 . Tenemos una asociación similar de sus nobles consigo mismo por parte de Darío el Medo, cuando hizo que la piedra que estaba puesta sobre la boca del foso, en la cual Daniel había sido arrojado, fuera sellada "con su propio sello y con el sello de sus señores, para que no se cambiara el propósito de Daniel” ( Daniel 6:17 ).

En el presente caso, sin embargo, parecería que no fue en ejercicio de un derecho constitucional, sino por un acto voluntario por parte del rey, que los nobles se asociaron con él en el edicto que emitió. Kalisch observa: "Sería inseguro inferir de este pasaje que los nobles estaban conectados constitucionalmente de alguna manera con el gobierno del reino y, por lo tanto, moderaron su arbitrariedad, como sabemos ahora por los monumentos, no menos que por los registros de historia, que el monarca asirio era un completo déspota oriental, sin control por la opinión popular, y con completo poder sobre las vidas y propiedades de sus súbditos, más adorado como dios que temido como hombre.

" " (Layard, Nin. y Babyl. p. 632). ¿No podría haber sido esta asociación de sus nobles consigo mismo "fruto digno de arrepentimiento", una especie de abdicación de la altiva arbitrariedad de su poder, una humillación de sí mismo "bajo la poderosa mano de Dios"?

dicho El decreto, así introducido, se extiende hasta el final de Jonás 3:9 .

hombre ni bestia, manada ni rebaño La palabra hebrea para "bestia" aquí significa animales domesticados o domesticados, y probablemente se refiere sólo a "bestias de carga", caballos, mulas y similares. Entonces Acab le dice a Abdías cuando la hambruna estaba en Samaria, "quizás encontremos hierba para salvar los caballos y las mulas, para que no nos falten las bestias" ( 1 Reyes 18:5 ).

"Manada y rebaño" será entonces una cláusula adicional, que no ampliará, sino que será distinta de "bestia", y el cubrirse con cilicio, en Jonás 3:8 , se limitará así a aquellos animales que estaban en el uso más inmediato del hombre, y muchos de los cuales, con sus alegres y costosos atavíos y arneses, habían sido los ministros de su pompa y orgullo, o, como empleados en la guerra, habían sido los instrumentos de su "violencia".

La extensión del ayuno a todos, y del cilicio a algunos al menos, de los animales en Nínive, probablemente no tiene un paralelo exacto en la historia existente. El Speaker's Commentary señala correctamente que "el ayuno voluntario de los animales, tanto salvajes como como manso, a la muerte de Dafnis, descrito por Virgilio, Eclog. v. 24 28, al que se ha hecho referencia a menudo, es claramente una mera fantasía poética.

"Pero la descripción en el texto está muy de acuerdo con el instinto común y la práctica de la humanidad. Los hombres siempre han tenido la costumbre de extender los signos externos de su alegría o tristeza a todo lo que está bajo su control. Nuestro vestido, nuestra comida, nuestras casas, nuestro equipo, nuestros caballos, nuestros sirvientes, todos visten el tono de la ocasión para la que están empleados. "El hombre, en su lujo y orgullo, quiere que todo refleje su gloria y ministre pompa.

La auto-humillación haría que todo reflejara su bajeza. El dolor querría que todo respondiera a su dolor. Los hombres piensan que es extraño que los caballos en Nínive estuvieran cubiertos de cilicio, y olvidan cómo, en los funerales de los ricos, se eligen caballos negros y se visten con terciopelo negro” (Pusey). En el caso extremo de Nínive, el instinto bien pudo haber sido complacido hasta el extremo. Como todos los otros instintos comunes de nuestra naturaleza, tuvo un verdadero origen, porque el destino del hombre y el de la creación inferior están inseparablemente conectados ( Génesis 1:26 ; Génesis 1:28 ; Romanos 8:19-23 ).

El efecto sobre los ninivitas de ver "sus desiertos puestos delante de ellos como en un espejo o una imagen" (Calvino), todo lo que les pertenecía involucrado con ellos, a través de su culpa, en un peligro común con ellos mismos toda la creación, por así decirlo. , amenazado y humillado por el pecado de su señor bien pudo haber sido incitarlos poderosamente al arrepentimiento. La apelación a la compasión de Dios Todopoderoso, que "guarda al hombre y a la bestia" ( Salmo 36:6 ; comp.

cap. Jonás 4:11 ), bien pudo haber sido fortalecida por la miseria muda de las bestias inocentes ( Joel 1:20 ) Pero, aparte de estas consideraciones, los requisitos de la historia se satisfacen plenamente al considerar el acto del rey de Nínive como instintivo, exigido por las circunstancias urgentes del caso, y matizado por la demostratividad del carácter oriental.