Juan 11 - Introducción

Cristo es Amor ilustrado por un Signo

El amor de Cristo por sus amigos produce su propia muerte. Las expresiones de cariño y ternura abundan en el capítulo; borrador Juan 11:3; Juan 11:5 ; Juan 11:11 ; Juan 11:15 ; Juan 11:35 .

Hemos llegado ahora al "punto culminante de la actividad milagrosa de nuestro Señor", y al mismo tiempo a la "cuestión crucial" de este Evangelio, la Resurrección de Lázaro. Se han formulado varias objeciones en su contra y, a través de ella, en contra del Cuarto Evangelio en su conjunto. Las objeciones principales requieren notificación. Se basan (1) en el carácter extraordinario del milagro mismo; (2) sobre el silencio de los Sinópticos; (3) en el hecho de que a pesar de lo narrado en Juan 11:47 , no se hace mención del milagro en la acusación y condenación de Jesús.

(1) El carácter extraordinario del milagro "ha sido exagerado al mirarlo a la luz de las ideas modernas. Para nosotros, la resurrección de los muertos se distingue de otros milagros en una clase en sí misma como peculiarmente sin ejemplo e increíble. Pero fue no se consideraba así en la época en que se escribió el Evangelio... En los Sinópticos, la respuesta que Jesús da a los discípulos de Juan agrupa toda clase de milagros, la resurrección de los muertos entre ellos, sin distinción. Narrativas similares en los Sinópticos, en los Hechos, y en el Antiguo Testamento, se dan sin ningún alivio o énfasis especial", S. p. 186.

Y seguramente esta visión antigua es más reverente y más filosófica que la moderna. Sólo desde un punto de vista puramente humano puede considerarse un milagro más maravilloso, es decir, más difícil de realizar, que otro. Para la Omnipotencia todos los milagros, como de hecho todas las obras, son iguales: las distinciones de difícil y fácil aplicadas al Todopoderoso no tienen sentido.

(2) Es ciertamente sorprendente que los Sinópticos no mencionen este milagro, tanto más cuanto que San Juan nos dice que fue la causa próxima del arresto y condenación de Cristo. Pero esta sorprendente circunstancia ha sido exagerada. Parece demasiado decir que "debe permanecer siempre como un misterio por qué este milagro, que trasciende a todos los demás milagros que el Señor hizo,... fue pasado por alto por los tres primeros evangelistas".

Dos consideraciones contribuyen en gran medida a explicar el misterio. (i) "Estamos acostumbrados a considerar los evangelios sinópticos como tres; pero en el bosquejo y en la mayor parte de su narración son virtualmente uno. La base de todos ellos es provista por un solo documento, ese documento en sí mismo es una compilación , y (como hay amplia evidencia para mostrar) uno muy fragmentado ". S. p. 185.

Que un documento fragmentario o una tradición omita hechos importantes no es sorprendente: que tres escritores, haciendo uso de esta evidencia defectuosa, ni siquiera en este caso tan importante suplan la deficiencia, no es más que sorprendente. Y la segunda consideración disminuye mucho nuestra sorpresa. (ii) Los Sinópticos, hasta que llegan a la última Pascua, omiten casi todos los eventos en o alrededor de Jerusalén: el ministerio en Galilea es su provincia.

Por lo tanto, "no podemos sorprendernos de que omitan un evento que se sitúa en Betania". S. p. 186. La omisión de esta resurrección por parte de los Sinópticos es muy poco más extraña que la omisión de las otras resurrecciónes por parte de Juan. Cada lado mantiene su propio esquema de narración.

Explicar que los Sinópticos callaron para no llamar la atención, y tal vez la persecución ( Juan 12:10-11 ), sobre Lázaro y sus hermanas, cuando S. Juan escribió que estaban muertos (así como solo S. Juan registra que fue S. Pedro quien cortó la oreja del criado del Sumo Sacerdote), no es muy satisfactoria.

No hay constancia de que Lázaro y sus hermanas estuvieran vivos cuando se escribió el primer Evangelio, y menos aún cuando lo escribió S. Lucas. Y si vivían ellos, ¿vivían también los principales sacerdotes y su animosidad? La explicación es menos fácil que la dificultad.

(3) Esta última objeción realmente habla a favor de la narración. La jerarquía se habría condenado a sí misma si hubiera hecho de Su resurrección de los muertos una acusación formal contra Cristo. Los discípulos habían huido y no podían instar el milagro a su favor; y Cristo mismo no quebró el majestuoso silencio que mantuvo ante sus acusadores para mencionar tal detalle.

Hay quienes asumen que los milagros son imposibles y que ninguna cantidad de evidencia puede hacer que un milagro sea creíble. Por lo tanto, este milagro es descartado, y debemos creer que (1) Lázaro estaba solo aparentemente muerto , es decir, que Cristo era un impostor y San Juan un engañado o un cómplice; o que (2) la parábola de Lázaro y Dives se ha transformado en un milagro; o que (3) la narración es un mito , o (4) una alegoría .

(1) y (2) solo necesitan ser declarados: de (3) y (4) podemos decir con Meyer: "Ninguna narración del NT lleva tan completamente el sello de ser lo opuesto a una invención posterior... Y ¡Qué increíble altura de arte en la construcción alegórica de la historia debemos atribuir al compositor!" En lugar de un milagro histórico tenemos un milagro literario del siglo II. Contraste este capítulo con los milagros de los Evangelios apócrifos, y parecerá imposible que ambos puedan provenir de la misma fuente.

Arrancar esta o cualquier otra página de San Juan, y retener el resto, es del todo inadmisible. "El Evangelio es como esa túnica sagrada, sin costura tejida desde la parte superior:" es todo real y verdadero o todo ficticio e ilusorio; y la última alternativa es, no puedo dejar de pensar, más difícil de aceptar que el milagro.” S. p. 188.