Hechos 15:13

13-21. En lo que respecta a las indicaciones recientes de la voluntad de Dios, el argumento ahora era completo e incontestable; pero la mente judía era propensa a subestimar los acontecimientos pasajeros, mientras miraban hacia atrás con una reverencia superior a la ley y los profetas. El Apóstol Santiago, sabiendo que rechazarían todas las posibles evidencias contemporáneas, si parecían estar en conflicto con la palabra escrita, determinó cerrar esta vía de escape del argumento ya presentado, sosteniéndolo con la autoridad de los profetas.

(13) " Y, después que callaron, respondió Santiago, diciendo: Hermanos, oídme. (14) Simeón ha relatado cómo Dios visitó por primera vez a los gentiles, para tomar de ellos un pueblo para su nombre, (15) y para esto concuerda con las palabras de los profetas, como está escrito: (16) Después de esto volveré y reconstruiré el tabernáculo de David que está caído. de los hombres busquen al Señor, aun todas las naciones sobre las cuales es invocado mi nombre, dice el Señor, que hace todas estas cosas.

(18) Conocidas por Dios desde la eternidad son todas sus obras. (19) Por tanto, mi juicio es que no se inquiete a los gentiles que se vuelven a Dios; (20) sino escribirles que se abstengan de las contaminaciones de los ídolos. y de fornicación, y de lo estrangulado, y de sangre. (21) Porque Moisés, desde las generaciones pasadas, tiene en cada ciudad quien lo predique, siendo leído en las sinagogas cada sábado.

En este discurso Santiago muestra que Dios, que sabe desde la eternidad cuáles serían sus propias obras, había anunciado, por medio del profeta, la obra que entonces estaba realizando por medio de los trabajos de Pedro, Bernabé y Pablo. Había dicho que él reedificaría el tabernáculo de David, para que el resto de los hombres, que no habían conocido al Señor antes, "a saber, todos los gentiles, sobre los cuales es invocado su nombre", buscaran al Señor; y ahora, por medio de estos apóstoles, seleccionados de entre los gentiles “un pueblo para su nombre.” La profecía cubrió claramente todo el terreno reclamado para ella, y completó el argumento.

No había lugar para ninguna otra conclusión que la que dedujo Santiago, que debían imponer a los gentiles, en lo que se refería a la clase de restricciones bajo consideración, sólo aquellas cosas necesarias que fueran necesarias independientemente de la ley mosaica. La idolatría, con todas las contaminaciones relacionadas con ella, era conocida como pecaminosa antes de que se diera la ley de Moisés; y también lo era la fornicación.

El comer sangre y, por implicación, de animales estrangulados, cuya sangre todavía estaba en ellos, estaba prohibido para todo el mundo en la familia de Noé. En las restricciones aquí propuestas por Santiago, por lo tanto, no hay la menor extensión de la ley de Moisés, sino una mera aplicación sobre los gentiles de reglas de conducta que siempre habían sido obligatorias y debían ser perpetuas. Son tan vinculantes hoy como lo eran entonces.

Negar esto sería despreciar la autoridad combinada de todos los apóstoles, cuando imponen al mundo gentil, del cual formamos parte, restricciones que ellos declaran necesarias. Uno se sorprendería de que se creyera necesario mencionar a los gentiles, que se habían vuelto al Señor, la pecaminosidad de la fornicación, si no supiéramos que entre las naciones paganas de la antigüedad se consideraba inocente, e incluso a veces virtuosa.

La controversia ahora pendiente, en referencia a la identidad de la Iglesia judía con la Iglesia de Cristo, hace necesario que prestemos aquí especial atención a un comentario hecho por Santiago en este discurso. Él aplica la profecía sobre la reconstrucción del "tabernáculo de David" a la recepción de los gentiles en la Iglesia, y por lo tanto se argumenta que esta profecía contemplaba una reconstrucción y ampliación de la dilapidada Iglesia judía, y no la construcción de una nueva. una.

Todo el argumento gira en torno al significado de la expresión "tabernáculo de David". Si la palabra metafórica tabernáculo aquí significa la Iglesia judía, el argumento tendría fuerza. Pero la institución mosaica nunca mantuvo una relación tal con David que pudiera, con propiedad, llamarse el " tabernáculo de David ". Si tal hubiera sido la referencia, la expresión sin duda habría sido el tabernáculo de Moisés, que inequívoco

Pero David era rey, y tenía una promesa de Dios, que su " trono sería estable para siempre"; que no le falte varón en el trono de Israel. Dios confirmó esta promesa con un juramento, diciendo: "He hecho un pacto con mis escogidos, he jurado a David mi siervo: Estableceré tu simiente para siempre, y edificaré tu trono por todas las generaciones". Según el significado aparente de esta promesa, hacía mucho tiempo que había fallado; porque habían pasado muchas generaciones desde que un descendiente de David había ocupado su trono.

Fue durante este período, en el que la casa real de David estaba en ruinas, que Amós pronunció la profecía: "Volveré y reedificaré el tabernáculo de David que está caído; reedificaré sus ruinas, y restauraré en posición vertical". El término tabernáculo, por tanto, debe ser puesto por la familia que mora en el tabernáculo, y la reconstrucción del mismo el restablecimiento de la dignidad real que la familia había perdido.

Por eso, cuando se anunció a María el nacimiento de Jesús, el ángel dijo: "El Señor le dará el trono de su padre David, y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin". ." Así, la promesa, cuando se la entiende correctamente, se ve que no se refiere ni a una línea continua de reyes judíos, descendientes de David, ni a una reconstrucción de la Iglesia judía, sino al reinado perpetuo de Jesús, la "simiente de David según la carne.

"Por tanto, cuando Jesús se sentó en su trono en el cielo, el tabernáculo de David estaba reconstruido, y ahora, por los trabajos de Pedro, Bernabé y Pablo, se estaba cumpliendo el resto de la profecía de Amós, por la extensión de su reino entre los gentiles.

El párrafo final de este discurso parece, a primera vista, no tener una conexión inmediata con el argumento anterior. Pero fue, sin duda, diseñado para anticipar una objeción. Los fariseos podrían objetar, si así ignoras la estatua de Moisés, sus escritos caerán en desprecio, o serán descuidados por la gente. No hay peligro de esto, dice el orador, porque a Moisés se le predica en cada ciudad, y se lee en las sinagogas todos los sábados, y así ha sido por generaciones pasadas.