Jeremias 51:59-64

IV. LA HISTORIA DE LA PROFECÍA DE BABILONIA Jeremias 51:59-64

TRADUCCIÓN

(59) Palabra que el profeta Jeremías mandó a Seraías, hijo de Nerías, hijo de Maasías, cuando iba con Sedequías, rey de Judá, a Babilonia, en el cuarto año de su reinado. Seraiyah era el jefe de intendencia. (60) AHORA Jeremías había escrito toda la desgracia que vendría sobre Babilonia en un rollo, todas estas palabras que están escritas acerca de Babilonia. (61) Jeremías dijo a Seraías: Cuando llegues a Babilonia, mira que leas en voz alta todas estas palabras.

(62) Entonces dirás: Oh Señor, Tú has dicho acerca de este lugar que lo destruirías para que no haya en él ningún ser vivo, ni hombre ni bestia, porque será una desolación eterna. (63) Y sucederá que cuando hayas terminado de leer en voz alta este rollo, le atarás una piedra y la arrojarás en medio del Éufrates (64) y dirás: Así se hundirá Babilonia, y no se levantará a causa del calamidad que voy a traer contra ella, y serán fatigados. Hasta aquí llegan las palabras de Jeremías.

COMENTARIOS

En el cuarto año de su reinado, el rey Sedequías hizo un viaje a Babilonia para encontrarse con su señor Nabucodonosor. No se indica el propósito de este viaje y, por lo tanto, los comentaristas especulan sobre por qué se realizó. En ese mismo año, varios embajadores de los países vecinos se habían reunido en Jerusalén para trazar planes para una nueva rebelión contra la hegemonía de los caldeos (cap. 27). Al enterarse de este cónclave, Nabucodonosor convocó a Sedequías a Babilonia para que pudiera reafirmar su lealtad y renovar su juramento de vasallo.

Acompañando a Sedequías en el viaje estaba Seraías, el principal chambelán (no un príncipe tranquilo como en la KJV) cuyo trabajo era preparar con anticipación las cámaras reales. Sin duda Seraías viajaría un día antes que el grupo real para hacer todos los arreglos necesarios en el siguiente lugar de parada en el camino. Seraías era hermano de Baruc,[423] el fiel escriba de Jeremías y amigo del profeta ( Jeremias 51:59 ).

[423] Se dice que tanto Baruc ( Jeremias 32:12 ) como Seraías son hijos de Nerías.

Cuando Jeremías se enteró del viaje a Babilonia, aprovechó la oportunidad para conseguir la ayuda de Seraías para llevar a cabo una misión muy especial. El profeta reunió en un solo libro todos los oráculos contra Babilonia que había escrito o pronunciado hasta el cuarto año de Sedequías. Probablemente la razón por la que Jeremías tuvo cuidado de usar un rollo (ASV mar) es porque un solo rollo se podía manejar con más facilidad y seguridad que dos.

La frase incluso todas estas palabras que están escritas con respecto a Babilonia se remonta al contenido del Capítulo 50-51. Seraías recibió el rollo y se le ordenó leerlo en voz alta en Babilonia ( Jeremias 51:61 ).

Al abrir el rollo, debe resumir su contenido ( Jeremias 51:62 ) antes de comenzar a leer. Cuando se ha completado la lectura, se le indica que ate una piedra alrededor del rollo y la arroje en medio del Éufrates ( Jeremias 51:63 ). Mientras lo hace, debe clamar: Así se hundirá Babilonia y no se levantará más ( Jeremias 51:64 ).

Las palabras se cansarán (en hebreo, una palabra) son las últimas palabras de la profecía de Babilonia (cf. Jeremias 51:58 ) del Capítulo s 50-51. La repetición de la palabra de Seraías sirve para unir el acto simbólico y la profecía que se acaba de leer.

Algunas preguntas sobre este episodio necesitan ser respondidas. ¿A quién debía leer Seraías el rollo? Probablemente no para los babilonios o incluso para una gran asamblea de judíos, ya que esto supondría un gran peligro para Seraías y posiblemente incluso para el mismo Sedequías. Más bien, toda esta acción se realizó ante ciertos testigos confiables que podrían testificar en días posteriores sobre lo que habían oído y visto.

Pero, ¿cuál era el propósito de esta lectura? Con respecto a la ciudad de Babilonia, fue un anuncio de ruina. En vista de las circunstancias de este viaje a Babilonia, el anuncio del juicio es aún más significativo. Mientras el rey de Judá se rendía públicamente en homenaje ante el trono caldeo, Seraías iba a lanzar un rollo en el Éufrates en el que estaba profetizado la destrucción de Babilonia y la liberación de Israel.

Con respecto a Dios, la lectura del rollo fue una promesa para Su pueblo de que Él intervendría a favor de ellos y los sacaría de su esclavitud. A lo largo de los Años del exilio el pueblo de Dios pudo invocarle para que cumpliera las promesas contenidas en este oráculo. Con respecto a los israelitas la lectura del rollo sería un gran consuelo y sin duda aquellos que escucharon la lectura y presenciaron el hundimiento fueron llamados a recitar una y otra vez el maravilloso mensaje.

Otra pregunta que necesita respuesta es ¿por qué se hundió el rollo de Babilonia en el río Éufrates? El hundimiento del rollo no fue un acto de magia compasiva como el que se practicaba entre los paganos. Al representar dramáticamente un evento, los líderes religiosos paganos creían que mágicamente estaban poniendo en movimiento las ruedas del destino que realmente harían que el evento sucediera. Pero Jeremías, el hombre de Dios, ciertamente no autorizaría tal acto supersticioso.

El hundimiento del rollo en el Éufrates fue simplemente un acto simbólico como el común a los ministerios proféticos. El acto fue una ayuda visual al mensaje proclamado en el rollo; predijo la ruina de Babilonia.

Una pregunta final de importancia: ¿Cuál es la relación entre el rollo hundido en el río Éufrates y la profecía de Babilonia de Jeremias 50:2 a Jeremias 51:58 ? Como ya se señaló, algunos sienten que la situación reflejada en el oráculo de Babilonia no es la del cuarto año de Sedequías.

Por lo tanto, han propuesto que cuando Jeremías reescribió el rollo que envió a Babilonia, agregó muchas amenazas similares contra Babilonia. Por ejemplo, aquellas palabras que sugieren que el Templo ya ha sido destruido bajo esta teoría podrían ser asignadas a una fecha posterior a la caída de Jerusalén. Mientras que esta teoría tiene mucho que dominar, el presente escritor no siente que sea necesaria.

La impresión dejada en Jeremias 51:60 y en la repetición de Seraías de la última palabra hebrea de Jeremias 51:58 (cf. Jeremias 51:64 ) es que el rollo que leyó en Babilonia era idéntico a la profecía de Jeremias 50:2 a Jeremias 51:58 .

ESTUDIO ESPECIAL [424]

[ 424] El material de este estudio especial apareció originalmente en The Seminary Review, XVII (otoño de 1970).

LA CAÍDA DE BABILONIA: UN PROBLEMA EN LA INTERPRETACIÓN PROFÉTICA

En comparación con el trato que dieron a otras naciones extranjeras, Isaías y Jeremías tenían mucho que decir acerca de la caída de Babilonia.1 En cuanto al cumplimiento de estas profecías, han surgido dos escuelas de pensamiento. Una opinión es que la antigua Babilonia será restaurada, se convertirá una vez más en el centro del pecado, y luego será finalmente destruida por juicios escatológicos. Esta vista podría llamarse la vista futurista.

Otro punto de vista es que Babilonia fue destruida de una vez por todas y nunca será restaurada. Esto podría designarse como la visión histórica. El propósito de este estudio es responder a esta pregunta: ¿Es la caída de Babilonia profetizada por Isaías y Jeremías un evento histórico del pasado, o espera un cumplimiento futuro?

Hay compromisos de largo alcance en la resolución de la cuestión que se va a considerar. El tema fundamental que subyace a toda esta discusión es: ¿Cuán literalmente deben interpretarse las profecías del Antiguo Testamento? Se puede obtener una idea de este tema hermenéutico básico al presentar los argumentos a favor y en contra de los puntos de vista futuristas e históricos de la caída de Babilonia.

I. LA VISIÓN FUTURISTA DE LA CAÍDA DE BABILONIA

Newton,2 Pember,3 Seiss,4 Newell,5 y otros defienden la opinión de que la destrucción de Babilonia aún está en el futuro. Se ofrecen cinco líneas de argumentación en apoyo de esta posición.

A. El Argumento de la Escatología

El argumento de la escuela futurista de interpretación es que, en el contexto, la caída de Babilonia está directamente relacionada con un escenario escatológico. Ciertos pasajes relacionan la caída de Babilonia con el Día del Señor y con el Reino Milenario.

1. La caída de Babilonia y el Día del Señor

Los intérpretes futuristas insisten en que Isaías 13:6 ; Isaías 13:9 ; Isaías 13:13 establece definitivamente el escenario para la caída de Babilonia como el Día del Señor.

Para estos intérpretes el Día del Señor es siempre un acontecimiento escatológico. Dado que en Isaías 13:2-16 aparece la terminología Día del Señor estos versículos deben tener un cumplimiento futuro. Pero si estos versículos tienen un cumplimiento futuro, parecería imposible interpretar Jeremias 51:17 al 20, que describe el derrocamiento de Babilonia como si se hubiera cumplido en el pasado.

6 Por lo tanto, se ofrece la conclusión de que, dado que la caída de Babilonia, como se profetiza en las Escrituras, tendrá lugar en el marco del Día del Señor; y dado que el Día del Señor aún es futuro, entonces se sigue que la destrucción de Babilonia aún espera su cumplimiento.

2. La caída de Babilonia y el Reino Milenial

Los intérpretes futuristas señalan que la profecía de la caída de Babilonia no solo se relaciona con el Día del Señor sino también con los eventos que marcan el comienzo del Milenio. El pasaje que más claramente apoya esta afirmación es Isaías 14:1 a Isaías 7:7 James Gray argumenta que hay por lo menos tres cosas en estos versículos acerca de la historia de Israel que no se han cumplido: (1) Dios aún no las ha puesto. en su propia tierra ( Jeremias 14:1 ); (2) Israel aún no posee a los pueblos de la tierra por siervos y siervas ( Jeremias 14:2 ); (3) Israel aún no ha tomado cautivos a los que fueron cautivos, ni se enseñoreó de sus opresores ( Jeremias 14:2 ).

8 Se afirma que aquellos que consideran la caída de Babilonia como históricamente completa deben espiritualizar estos versículos o pasarlos por alto por completo. Los intérpretes futuristas rechazan categóricamente la sugerencia de que estas promesas de paz, prosperidad y poder se han cumplido en la historia de Israel.9

Así, la Escritura hace que la caída de Babilonia sea contemporánea con dos eventos concurrentes: el perdón de Israel y la venida del Día del Señor. Incluso si se pudiera demostrar que la desolación de Babilonia y su tierra había llegado a un punto que respondía adecuadamente a las predicciones de las Escrituras al respecto, aún sería necesario un avivamiento de Babilonia para que las Escrituras se cumplieran. Newton resume el argumento cuando escribe: Babilonia solo puede ser finalmente destruida en el momento y bajo las circunstancias especificadas en las Escrituras.10

B. El argumento de la historia

Una segunda línea de argumento utilizada para apoyar la visión futurista de la caída de Babilonia es el argumento de la historia. Se afirma que el registro de la historia y la predicción de la Escritura están en desacuerdo si la caída de Babilonia es un evento del pasado. Se alega que la profecía bíblica contradice el registro histórico en al menos dos puntos: (1) lo repentino de la caída de Babilonia; y (2) la naturaleza catastrófica de la caída de Babilonia.

1. Lo repentino de la caída de Babilonia

Los intérpretes futuristas argumentan que las Escrituras indican una destrucción repentina de Babilonia mientras que la historia no registra tal destrucción repentina por la cual esa ciudad se convirtió en una desolación. Isaías 47 , por ejemplo, indica que la señora de reinos sufriría pérdida de hijos y viudez en un día. Tanto la pérdida de las relaciones comerciales con otras naciones como la despoblación vendrían sobre Babilonia repentina y completamente (en toda su medida).

Pero la historia continua de Babilonia se puede rastrear a través de muchos siglos posteriores a la captura de esa ciudad de Ciro. Este hecho parece contradecir el cuadro profético de la caída de Babilonia dado por Isaías 47 . Además, Babilonia será destruida como cuando Dios derrocó a Sodoma y Gomorra ( Jeremias 13:19 ).

11 La destrucción de estas ciudades no se prolongó durante muchos siglos, sino que fue el resultado de un golpe sobrenatural. Así que la destrucción de Babilonia se producirá repentinamente y las armas del juicio serán en gran parte elementales. Los cielos y la tierra se desordenarán y el agua se tragará el sitio sobre el cual se levanta la ciudad ( Isaías 13:13 ; Jeremias 51:42 ).12 Debido a que Babilonia no se convirtió repentinamente en una desolación, los intérpretes futuristas argumentan que las caída de esta ciudad debe esperar su cumplimiento en el futuro.

2. La naturaleza catastrófica de la caída de Babilonia

La naturaleza catastrófica de la caída de Babilonia se indica en los siguientes versículos:

Todo el que fuere hallado será traspasado; y todo el que fuere tomado caerá a espada. Sus niños también serán estrellados delante de sus ojos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres ( Isaías 13:15-16 ).

El lenguaje de estos dos versículos es el más descriptivo que podría emplearse para describir la matanza total, despiadada y bárbara de los habitantes de Babilonia. Se presenta el argumento de que en ninguna parte de la historia de la caída de Babilonia se produjo una destrucción de vidas humanas comparable a la que se describe en estos versículos.13

Un segundo pasaje indica la naturaleza catastrófica de la destrucción de la ciudad misma.

Venid contra ella desde los confines más remotos; abre sus almacenes; arrójenla en montones y destrúyanla por completo; que no quede nada de ella ( Jeremias 50:26 ).

Este versículo probablemente signifique que toda la propiedad que se encuentre en Babilonia será recolectada y luego quemada con la ciudad. Pero tal destrucción catastrófica no ha sido literalmente cumplida por ninguno de los conquistadores de Babilonia.14

Desde el punto de vista futurista, las profecías de una repentina pero completa destrucción y desolación de Babilonia no se han cumplido. La historia revela que Babilonia nunca fue objeto de tal juicio, sino que, por el contrario, ha persistido como centro comercial y comunidad política incluso hasta el presente.15 En vista de este argumento de la historia, Newell concluye que parece imposible que las grandes profecías sobre el final de Babilonia derrocamiento. finalmente se han cumplido.16

C. El argumento del presente

La tercera línea de evidencia presentada para apoyar el futuro de la caída de Babilonia es el argumento del presente. Se afirma que muchos pasajes que se refieren a la desolación de Babilonia presentan un cuadro que parece contradecir la condición existente de la ciudad. Los siguientes extractos de las profecías de Babilonia aclaran cuál debería ser el estado actual de Babilonia si las profecías se han cumplido.

Nunca será habitada, ni se habitará en ella de generación en generación, ni acampará allí el árabe; ni los pastores harán acostar allí sus rebaños. Porque del norte vendrá contra ella una nación, y dejará su tierra desolada, y no habrá en ella morada; huyeron, se fueron, tanto hombres como bestias. Y no tomarán de vosotros piedra para cimiento; mas tú serás desolado para siempre, dice el Señor ( Isaías 13:20 ; Jeremias 50:3 ; Jeremias 51:26 ).

Los intérpretes futuristas no sienten que la condición actual del sitio de la antigua Babilonia corresponda a esta imagen profética de desolación. Sin duda, Babilonia ha experimentado una ruina y un daño generalizados y estos intérpretes no desean subestimar u ocultar el alcance de la ruina. Pero hasta ahora sólo han caído golpes premonitorios contra Babilonia.17 Seiss sostiene que Babilonia, en todas las profundas calamidades y desolaciones que le han sobrevenido, nunca ha experimentado todo lo que ha sido profetizado.18

En contradicción con las profecías de la desolación perpetua de Babilonia, hoy existen pueblos florecientes en el sitio de esa metrópolis. Una ciudad de más de diez mil habitantes probablemente se encuentra dentro de los muros de la ciudad antigua.19 Larkin argumenta que nunca ha sido cierto que los árabes tampoco armarán tiendas allí ( Isaías 13:20 ).

Ni se puede decir y no tomarán de ti piedra para esquina, ni piedra para cimiento ( Jeremias 51:26 ) porque de las ruinas de Babilonia se han edificado muchos pueblos y ciudades. Hillah fue construida enteramente con escombros de la ciudad, e incluso en las casas de Bagdad se pueden notar con frecuencia ladrillos estampados babilónicos.20 Newton enfatiza el hecho de que la TIERRA de Babilonia nunca ha experimentado la desolación predicha y cita a numerosos viajeros que a la fertilidad de la TIERRA de Babilonia.21

Los intérpretes futuristas sienten que las profecías sobre la destrucción de Babilonia aún no han pasado a la historia. Siendo este el caso, argumentan, quedan tres alternativas para el intérprete: (1) puede negar la inspiración de los profetas mismos; (2) puede negar audazmente los hechos y argumentar en contra de las realidades; (3) puede decir la verdad y decir que Babilonia aún no ha recibido su golpe final.22 Si esto agota o no las posibles alternativas debe decidirse después de escuchar el caso de la visión histórica de la caída de Babilonia.

D. El Argumento de Apocalipsis 17-18

Un argumento más positivo que apoya la interpretación futurista se encuentra en Apocalipsis 17-18. Es importante notar que la mayoría de los que sostienen que Babilonia aún no ha sido destruida exponen este punto de vista en la exégesis de Apocalipsis 17-18.23 El argumento es que en el Libro de Apocalipsis se describen dos Babilonias: la Babilonia mística y la Babilonia literal. La Babilonia literal será restaurada al final de los tiempos y luego destruida por juicios escatológicos.

1. Las dos Babilonias del Apocalipsis

El punto clave en el argumento del Libro de Apocalipsis es que Juan está describiendo dos Babilonias. En Apocalipsis 17 Juan habla de una mujer llamada Misterio, Babilonia la Grande, la Madre de las Rameras y Abominaciones de la Tierra. En el capítulo 18 Juan habla de una ciudad llamada Babilonia la Grande. Pember argumenta que la mujer y la ciudad no pueden simbolizar lo mismo porque lo que se dice de una no se aplica a la otra.

La mujer es destruida por los diez reyes, ( Jeremias 17:16 ) mientras que los reyes de la tierra en el siguiente capítulo lloran y lamentan ( Jeremias 18:9 ) la destrucción de la ciudad. La ciudad no es destruida por los reyes sino por una repentina visita de Dios en forma de fuego y terremoto.

Además, el primer versículo del capítulo 18 (después de estas cosas) indica que es después de la destrucción de la mujer que ocurre la destrucción de la ciudad.24 Newell agrega la siguiente distinción: El pecado particular de Babilonia en el capítulo 17 es la fornicación espiritual; de Babilonia en el capítulo 18, comercialismo perverso.25 Por tales líneas de argumentación se llega a la conclusión de que la mujer y la ciudad no son lo mismo.

Pember afirma que cualquiera que sea la intención de la Babilonia del capítulo diecisiete, es, al menos, algo totalmente distinto de la del capítulo dieciocho.26 Estos intérpretes hacen una distinción entre la Babilonia Mística y la Babilonia Literal (Newell); Babilonia eclesiástica y Babilonia eshatológica (Bloomfield); Babilonia mística y Babilonia comercial (Larkin). Babilonia mística es la iglesia del diablo a través de las edades; Babilonia comercial es la antigua ciudad restaurada sobre el Éufrates.

2. La restauración de la Babilonia literal

Según la escuela futurista, Apocalipsis 18 describe la Babilonia reconstruida de los últimos días. En el capítulo 17, Juan trató principalmente con símbolos y un ángel agregó una explicación. De acuerdo con este punto de vista, no se usan símbolos en el capítulo 18 y, por lo tanto, no se necesita explicación. Govett insiste en que esto significa que el capítulo debe tomarse literalmente.

27 Larkin sostiene que dado que la Babilonia simbólica fue destruida en el capítulo 17, la ciudad del capítulo 18 debe ser la Babilonia literal. Dado que tal ciudad no existe hoy, la ciudad de Babilonia debe ser reconstruida en algún momento en el futuro.28 La última monarquía mundial, con el Anticristo a la cabeza, hará de la ciudad restaurada la sede de su gobierno y el centro de una federación de los Naciones de la tierra que desafían a Dios.29

3. La destrucción final de Babilonia

Según los intérpretes futuristas, Apocalipsis 18 también describe el derrocamiento de la futura metrópoli de la Babilonia restaurada. El capítulo comienza con el anuncio angelical de la ruina: Caída, caída es Babilonia la Grande: Se advierte al pueblo de Dios (en este caso, los judíos piadosos) que huyan de Babilonia.30 Se indica la naturaleza directa y catastrófica de la caída final de Babilonia.

La destrucción de Babilonia vendrá en una hora ( Jeremias 51:10 ) y en esa hora la ciudad será desolada ( Jeremias 51:19 ). La ciudad será destruida por fuego ( Jeremias 51:8-9 ; Jeremias 51:18 ) lo cual armoniza con Isaías 13:19 Como cuando Dios derrocó a Sodoma y Gomorra.

La terrible y perpetua maldición de desolación que seguirá a la ejecución del juicio ( Jeremias 51:2 ; Jeremias 51:22-23 ). Los reyes y mercaderes de la tierra se lamentan por la destrucción de la gran metrópolis comercial ( Jeremias 51:9-11 ; Jeremías 15-19).

Existe poca armonía entre los intérpretes en cuanto a quién destruirá la Babilonia escatológica. Seiss cree que el juicio final sobre la gran Babilonia es tan milagroso y directo del cielo que los agentes terrenales tienen poco que ver con él, si es que tienen algo.31 Govett cree que Israel ejecutará el juicio justo antes de que Dios se trague a la nación. 32 Bloomfield, por otro lado, siente que la ciudad será destruida por los soldados del Anticristo probablemente por medio de una bomba atómica.33

Tal es entonces el argumento del Libro de Apocalipsis. Después de la caída de la Babilonia eclesiástica, la Babilonia literal será reconstruida, se convertirá en un gran centro comercial y será destruida por juicios echatológicos.

E. El argumento de la visión de Zacarías

Otra línea de testimonio positivo que se presenta en apoyo de la interpretación futurista es la visión de Zacarías de la mujer en un efa ( Jeremias 5:5-11 ). El profeta ve a una mujer llamada maldad sentada en un efa (símbolo del comercio) llevada a la tierra de Sinar por dos mujeres aladas. Según Bloomfield, la mujer simboliza un sistema universal malvado o la iglesia de Satanás.

34 Esta profecía fue entregada después del cautiverio de Babilonia y por lo menos media vida después de que Babilonia fuera conquistada por los medos y los persas. Newell supone que esta visión representa la concentración final de maldad en la Babilonia reconstruida en la tierra de Sinar.35 Este pasaje se considera como prueba confirmatoria de que la antigua ciudad de Babilonia será reconstruida y se convertirá en el centro comercial del mundo.36

La fuerza o debilidad de estas cinco líneas de argumentación que ofrece la escuela futurista de intérpretes debe evaluarse a la luz del caso presentado por la escuela histórica de interpretación.

II. LA VISIÓN HISTÓRICA DE LA CAÍDA DE BABILONIA

En contraste con la visión futurista de la caída de Babilonia, la escuela histórica sostiene que las profecías del Antiguo Testamento relacionadas con la caída de Babilonia ya se han cumplido. Entre los defensores de este punto de vista se encuentran Alexander37, Franz Delitzach,38 Ironsides,39 y George Adam Smith.40 Para apreciar este punto de vista, primero será necesario establecer de manera concisa el marco hermenéutico dentro del cual estos eruditos interpretan las profecías de Babilonia.

A. Perspectiva Hermenéutica de la Escuela Histórica

Esta visión histórica de la caída de Babilonia se presenta dentro de un marco hermenéutico muy diferente al de la visión futurista. Tres principios importantes gobiernan la interpretación de las profecías de Babilonia por aquellos que sostienen el punto de vista histórico.

1. El principio de la profecía genérica

Un principio que emplea la escuela histórica es que la profecía predictiva a veces es genérica. Alejandro habla de la dificultad de armonizar todos los detalles de las profecías de Babilonia con la captura de esa ciudad por parte de Ciro. Luego agrega:

La verdadera solución de esta dificultad es que la predicción es genérica, no específica; que no es un relato detallado de un evento exclusivamente, sino un cuadro profético de la caída de Babilonia considerada como un todo, tomando algunos de los rasgos de la primera, y algunos de la última etapa del proceso fatal, mientras que otros son indefinido o común a todos.41

Sobre este principio de un evento ideal, la escuela histórica no se siente obligada a demostrar una coincidencia completa de la profecía y la historia con respecto a la caída de Babilonia.

2. Principio de acortamiento de la perspectiva

Una segunda regla de interpretación empleada por la escuela histórica es el principio del acortamiento de la perspectiva. De acuerdo con este principio, los acontecimientos que están muy separados en el tiempo se mezclan a veces como si fueran continuos. Naegelsbach cree que las profecías de Babilonia son un ejemplo de esa mirada profética que, por así decirlo, ve en un plano lo que en realidad se extiende a través de muchas etapas sucesivas de tiempo.

42 El profeta reúne en un párrafo, y a veces en un versículo, la conquista, destrucción y desolación de Babilonia cuando en realidad se lograron en el transcurso de los siglos.43 Debido a este principio, la escuela histórica no se siente obligada a encontrar el cumplimiento de cada detalle de las profecías de la caída de Babilonia en la captura de Ciro o cualquier calamidad particular que aconteció a la ciudad.

3. Principio de licencia poética

Un tercer principio que sustenta la interpretación histórica de la caída de Babilonia es este: se debe tener en cuenta la imaginería, la expresión hiperbólica y la dicción poética en la profecía predictiva. Este debe ser el caso, por ejemplo, en pasajes como Isaías 13:10 Porque las estrellas del cielo y sus constelaciones no darán su resplandor; el sol se oscurecerá en su salida, y la luna no hará resplandecer su luz.

Esto debe entenderse como metafórico porque las revoluciones y destrucciones de naciones a menudo se representan en las Escrituras bajo esta imagen.44 Por lo tanto, se considera injusto que alguien argumente que la profecía de la caída de Babilonia no se cumplió porque no hubo una interrupción celestial cuando esa ciudad cayó ante los ejércitos medo-persas. También se pueden encontrar elementos hiperbólicos en las profecías de que Babilonia se convertirá en una desolación deshabitada; que ni una piedra de la ciudad se usará en la edificación; que la caída de la ciudad irá acompañada de una matanza de hombres, mujeres y niños.

B. Refutación de los argumentos futuristas

Ahora es necesario hacer esta pregunta: ¿Qué refutación tiene que ofrecer la escuela histórica de interpretación a las cinco líneas de argumentación presentadas por la escuela futurista?

1. El argumento escatológico

La escuela futurista sostiene que dado que la caída de Babilonia está profetizada en relación con el Día del Señor y el Reino Milenial, debe ser un evento futuro. La escuela histórica argumenta en respuesta que el Día del Señor como se describe en Isaías 13:2-16 no es un evento escatológico. El profeta está relatando la carga de Babilonia ( Jeremias 13:1 ) en estos versículos.

Por lo tanto, la inferencia lógica del contexto es que el lenguaje Día del Señor como se usa aquí se refiere a la calamidad de la caída de Babilonia. En cuanto al Milenio, los intérpretes históricos simplemente insistirían en que pasajes como Isaías 14:1-7 se refieren al regreso del cautiverio babilónico y no a ninguna restauración escatológica de Israel.

2. El argumento de la historia

La escuela histórica de interpretación sostiene que las profecías sobre la caída de Babilonia no se relacionan con una situación histórica específica sino con una caída ideal de la ciudad. Estos intérpretes sienten que cuando los principios de la profecía genérica, el acortamiento de la perspectiva y la expresión hiperbólica se aplican a las profecías de Babilonia, es evidente que se han cumplido tanto como se cumplirán.

El inicio histórico definitivo de la caída ideal de Babilonia está señalado en las profecías de la venida de los medos ( Isaías 13:17 ; Isaías 21:2-3 ; Jeremias 51:11 ; Jeremias 51:28 ).

Ciro es nombrado líder de la expedición contra Babilonia ( Isaías 44:28 ; Isaías 45:1 ). Debido a estas alusiones históricas definidas, la escuela histórica de intérpretes no puede ver cómo la caída de Babilonia podría ser un evento escatológico.45

3. Argumento del presente

La escuela futurista argumenta que la condición actual del sitio de la antigua Babilonia no cumple completamente con el cuadro de absoluta desolación descrito por los profetas. La escuela histórica concede que hay algunas predicciones contra Babilonia que no se han cumplido literalmente pero que consideran innecesarias. Cheyne sostiene que la veracidad de la profecía no depende del cumplimiento circunstancial.46 La siguiente declaración de Orelli refleja la actitud general de la escuela histórica hacia el pueblo de Hillah que está ubicado en o cerca del sitio de Babilonia.

En vista de las llanuras en ruinas de Babilonia, sería un dogmatismo mezquino señalar los asentamientos actuales allí, que solo son importantes por su contraste con la antigua grandeza y esplendor de la capital imperial.47

Aún más directa es la afirmación de Newman, un visitante del siglo XIX del sitio de Babilonia.

En ningún sentido es la ciudad musulmana de Hillah, con sus diez mil habitantes, la restauración de la ciudad antigua. Los muros, los templos, los palacios, las moradas de Babilonia, no han sido reconstruidos. La ciudad una vez orgullosa es una desolación sin un habitante.48

4. Babilonia en el Libro de Apocalipsis

Mientras que los intérpretes futuristas distinguen entre la Babilonia de Apocalipsis 17 y la del capítulo 18, los intérpretes históricos, por regla general, no lo hacen. Cualquier interpretación que se le dé a la ramera de Apocalipsis 17 también se le da a la metrópolis del capítulo 18.

Entre los intérpretes que rechazan cualquier referencia a la Babilonia literal en Apocalipsis, prevalecen tres puntos de vista. Algunos sostienen que la Babilonia de Juan es la aplicación figurativa de ese nombre a una ciudad totalmente diferente, a saber, Roma.49 Otros sostienen que la Babilonia del Nuevo Testamento es la iglesia apóstata.50 Un tercer grupo sostiene que el término Babilonia en Apocalipsis se aplica a una sistema o civilización más que a cualquier centro geográfico específico.51

Por diversas que sean sus explicaciones de la Babilonia de Juan, estos intérpretes están convencidos de que el Vidente de Patmos no pretende hacer referencia alguna a la Babilonia literal. Sienten que la noción de que la Babilonia literal debe ser reconstruida está en conflicto con las profecías del Antiguo Testamento que indican que Babilonia será destruida y nunca más habitada.52 Además, la Babilonia de Juan se contrasta con la de los caldeos en que esta última fue construida sobre una llanura mientras que el primero se caracteriza por las siete montañas sobre las que se asienta.53 Por estas razones se rechaza la interpretación literal y se sugiere una aplicación simbólica del nombre Babilonia en el Libro del Apocalipsis.

5. La visión de Zacarías

Los intérpretes futuristas entienden la visión de la mujer en un efa para indicar que la tierra de Sinar se convertirá en un gran centro de mercantilismo maligno. Los intérpretes históricos consideran esta visión simplemente como una ilustración de que la iniquidad ahora es removida de la Tierra Santa y llevada a Babilonia. Shinar en este pasaje es un símbolo del mundo secular que lucha contra la verdad, es decir, el reino de maldad de Satanás.54

tercero LA DECADENCIA HISTÓRICA DE BABILONIA

Debido a consideraciones de espacio, aquí solo se puede dar un breve bosquejo de las etapas de la decadencia de Babilonia.

A. El Período Persa

1. La captura de Babilonia por Ciro (539 a. C.). Los ejércitos de Babilonia fueron aplastados en Opis sobre el Tigris. La toma de Babilonia misma fue relativamente pacífica. La ciudad siguió siendo una gran metrópoli.
2. La toma de Babilonia por Darío (522-521 aC) Heródoto (III. 151-159) informa de un asedio de casi dos años. Darío destruyó uno de los tres anchos muros que protegían la ciudad y derribó las cien puertas de las que Babilonia estaba tan orgullosa.

3. La captura de Babilonia por Jerjes (482 a. C.). El templo E-sagila fue demolido. Los barrios de la ciudad que habían sido saqueados quedaron deshabitados y cayeron en ruinas. El comercio disminuyó; industria marcada. Jerjes devastó Babilonia tan a fondo que apenas han sobrevivido media docena de tablillas del resto de su reinado sobre esa ciudad. Babilonia perdió su identidad al incorporarse a Asiria y, en adelante, fue gravada ferozmente.55

A. Bajo los últimos reyes persas, Babilonia experimentó un breve resurgimiento, pero no fue completamente restaurada.

B. El Período Griego

1. Alejandro Magno intentó restaurar Babilonia en el 331 aC Con la muerte de ese gran rey, el proyecto fue abandonado.
2. En los veinticinco años posteriores a la muerte de Alejandro, Babilonia fue saqueada y quemada al menos siete veces.56

3. La fundación de Seleucia en algún momento entre el 307 y el 300 a. C. por Seleucus Nicator I (312-281 a. C.). La nueva ciudad, a unas noventa millas de Babilonia, estaba poblada con colonos de Babilonia.
4. Entre 160 y 140 aC, la ciudad fue tomada por ejércitos rivales al menos cuatro veces.57 Con la captura de la ciudad por parte del rey parto Mitrídates I, el período de dominación griega en Babilonia llegó a su fin.

C. El Período Parto

1. Nueve años después de que los partos tomaran el control de Babilonia, la ciudad volvió a caer, esta vez en manos de Antíoco VII Sidetes (130 a. C.).
2. En 127-126 a. C. Babilonia fue conquistada por los hispaosinos, la quinta conquista de la ciudad desde julio de 141 a. C.
3. Entre 126 y 123 a. C. Himeros, un parto, asestó un golpe mortal a la antigua ciudad. Quemó el mercado de Babilonia y algunos de los templos y destruyó por completo la mayor parte de la ciudad.

Muchos de los habitantes fueron enviados a Media como esclavos.
4. En 122 aC Mitrídates II reconquistó la ciudad.
El estudio anterior ha indicado que después de la caída de Babilonia en el 539 aC esa ciudad sufrió innumerables asedios, capturas y calamidades. No menos de dieciocho veces cayó Babilonia ante un enemigo. Con pocas excepciones, cada conquistador sucesivo trató a la poderosa metrópoli con más severidad que su predecesor.

En el 10 aC desaparece toda la información primaria sobre la ciudad de Babilonia. A partir de este momento, los historiadores clásicos, geógrafos, naturalistas, viajeros y comentaristas deben proporcionar la información sobre la ciudad de Babilonia. El historiador griego Diodorus Siculus en el siglo I aC relata que solo una pequeña parte de la antigua Babilonia estaba habitada en su día (II. 9.9). Estrabón el geógrafo griego (63 a.

C.-19 dC) describe a Babilonia como en gran parte desierta (XVI. 1.5). Pausanias, el viajero y geógrafo griego del segundo siglo cristiano, declara que nada quedó de Babilonia excepto el templo de Belo y las murallas de la ciudad (VIII. 33.3). Luciano (ca. 129-180 dC), el sofista y satírico griego, dice que pronto habrá que buscar a Babilonia como Nínive, de la que no quedó ni rastro en su época.58

Entre los escritores latinos el testimonio acerca de la condición de Babilonia es similar. Plinio (23-79 d. C.), el erudito romano, afirma que, si bien el templo de Bel sigue en pie en todos los demás aspectos, el lugar ha vuelto a ser un desierto.59 El historiador romano Dión Casio describe la visita de Trajano a Babilonia en la que encontró sólo montículos y piedras y ruinas.60

Las fuentes judías confirman la imagen del estado desolado de Babilonia en los primeros siglos a. C. y d. C. Josefo describe cómo los judíos de Babilonia fueron perseguidos por los nativos y abandonaron la ciudad a mediados del primer siglo cristiano ( Ant. XV. 9.8, 9). El Talmud prescribía ciertas bendiciones que uno debía pronunciar cuando viera las ruinas de Babilonia ( Berakoth 57b).61

En la literatura cristiana se menciona a Babilonia en 1 Pedro 5:13 . Este pasaje se ha usado para probar que Babilonia en el primer siglo era una ciudad próspera con una población judía lo suficientemente grande como para exigir el ministerio del apóstol Pedro. Por varias razones62 es mejor rechazar la interpretación literal de Babilonia en este pasaje y considerar a Babilonia aquí como un criptograma de Roma.

La única referencia cristiana a la Babilonia mesopotámica se encuentra en el comentario de Jerónimo sobre Isaías 63 Hace referencia al hecho de que Babilonia en su día había sido convertida en coto de caza por uno de los reyes partos.

IV. CONCLUSIÓN

Sobre la base de la evidencia presentada hasta aquí se llega a la conclusión de que la caída de Babilonia profetizada por Isaías y Jeremías ya ha ocurrido. La conclusión de que Babilonia ha caído una vez y para siempre tiene mucho a su favor:
1. La opinión de que Babilonia ha caído en cumplimiento de la profecía se basa en sólidos principios de interpretación profética. Todo el problema de si la caída de Babilonia es pasada o futura es hermenéutico en el que el factor de literalmente es un problema importante.

En el análisis final, cada individuo debe decidir qué tan literalmente va a entender estas profecías de Babilonia. Pero los ejemplos de interpretación profética de los escritores inspirados del Nuevo Testamento parecen indicar que los principios de la profecía genérica, el acortamiento de la perspectiva y las imágenes poéticas deben tenerse en cuenta para comprender correctamente la profecía predictiva.
2. La opinión de que Babilonia ha caído de una vez por todas evita un literalismo servil pero inconsistente.

Los intérpretes futuristas, aunque insisten en una interpretación literal de tales frases como que ninguno habitará allí, no será habitado, no tomarán de ti una piedra por esquina, no interpreten así otros pasajes de las profecías. No insisten, por ejemplo, en que los conquistadores escatológicos de Babilonia deben ser medos, montar a caballo y atacar la ciudad con arco y lanza.

De hecho hablan de Babilonia siendo destruida en el futuro por una bomba atómica o por un golpe sobrenatural del cielo. Esto es completamente extraño a la imagen de los ejércitos sitiadores presentados en las profecías del Antiguo Testamento. El punto de vista de que la destrucción de Babilonia ha tenido lugar reconoce todos los numerosos puntos donde la profecía se cumplió literalmente, pero al mismo tiempo no insiste en que cada detalle debe haber tenido un cumplimiento circunstancial antes de que la profecía contra Babilonia pueda considerarse cumplida.

3. La opinión de que las profecías de la caída de Babilonia se han cumplido se justifica a la luz de la evidencia histórica. Es difícil entender cómo alguien familiarizado con la historia de Babilonia entre los años 538 y 10 aC podría decir que las cosas profetizadas contra Babilonia nunca se han cumplido. La ciudad cambió de manos una y otra vez y con cada nueva conquista sufrió un daño incalculable.

Ciertamente, era literalmente cierto que muchos reyes ( Jeremias 50:42 ) participaron en el cumplimiento de la voluntad de Dios contra Babilonia.

4. La opinión de que Babilonia ha caído es consistente con el testimonio de los escritores antiguos. Un estudio cuidadoso de los escritores griegos y romanos con respecto a la condición de Babilonia posterior al primer siglo a. C. revela que inconscientemente emplean el lenguaje de los profetas para describir la desolada condición de Babilonia en su época. Diodorus Siculus describió la ciudad como en ruinas. Estrabón lo llama un gran desierto.

Pausanias dice que se ha reducido a nada. Plinio dice que el lugar ha vuelto a ser un desierto. A la luz de estas declaraciones, es difícil ver cómo podría afirmarse que lo que ya le ha sucedido a Babilonia no es más que un golpe premonitorio.
5. La teoría de que Babilonia ha sido destruida de acuerdo con la profecía es más consistente con el largo silencio de la historia con respecto a Babilonia. Hasta mediados del siglo XIX, Babilonia y Nínive eran solo nombres.

La gente leyó sobre ellos en la Biblia, pero no quedó ningún rastro visible. Algunos incluso se mostraron escépticos de que tales lugares solo existieran en la imaginación de los antiguos escribas.64 Robert Lowth pudo escribir en 1778

En conjunto, Babilonia está tan completamente aniquilada que ni siquiera el lugar donde se encontraba esta maravilla del mundo ahora puede determinarse con certeza.65

Babilonia fue durante siglos un montón desolado de ruinas. Hillah no es Babilonia. Incluso si se construyera sobre el sitio de la antigua ciudad, Hillah no sería Babilonia. Babilonia, la ciudad dejó de existir en el siglo I dC o poco después.
Los pasajes de Babilonia, si ya se cumplieron, tienen un valor apologético definido. El creyente puede dirigir la atención del escéptico a estas profecías como ejemplo concreto de profecía predictiva cumplida.

El asombroso detalle con el que estas profecías de Babilonia se cumplieron siglos después de que fueran registradas sólo puede explicarse con la hipótesis de que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.

NOTAS AL PIE

1.

Isaías 13-14; Isaías 21:1-10 ; caps. 40-48; Jeremias 25:12-14 ; Jeremias 25:26 ; Jeremias 27:7 ; caps. 50-51.

2.

Benjamin Wills Newton, Babylon: Its Future History and Doom (tercera edición, 1890), págs. 1-144.

3.

GH Pember, The Antichrist, Babylon, and the Coming of the Kingdom, (segunda edición, 1888), pp. 67-124.

4.

JA Seiss, The Apocalypse (octava edición, 1901), III, 107-212.

5.

William R. Newell, El Libro del Apocalipsis (1935), págs. 263-281.

6.

Harry Goehring, La Caída de Babilonia ¿Histórico o Futuro? Grace Journal, II (invierno de 1961), 29.

7.

Otros pasajes que supuestamente sustentan esta relación son Isaías 48:14 ; Isaías 48:20 ; Jeremias 50:3-5 ; Jeremías 18-20; Habacuc 2:14 ; Habacuc 2:20 .

8.

James M. Gray, Prophecy and the Lord's Return (1917), pág. 114.

9.

Goehring, op. cit., pág. 30

10

Newton, op. cit., pág. 29

11

Pember ( op. cit., pp. 87-88) argumenta que la referencia aquí es al acto de destrucción, no a sus efectos permanentes.

12

Herbert Mackenzie, La destrucción de Babilonia, Bibliotheca Sacra, XCII (1935), p. 228.

13

Goehring, op. cit., págs. 25-26.

14

Ibíd., pág. 27

15.

Clarence Larkin, El Libro del Apocalipsis (1919), pág. 157; y Pember, op. cit., pág. 94. Cf. Goehring ( op. cit., p. 27), quien concede que Babilonia llegó a su fin alrededor del año 1100 dC, pero siente que este declive gradual no está de acuerdo con las profecías de la caída de la ciudad.

dieciséis.

Newell, op. cit., pág. 265.

17

Newton, op. cit., pág. 11

18

Seis, op. cit., III, 141.

19

Goehring, op. cit., pág. 28

20

Larkin op. cit., págs. 157-58.

21

Newton, op. cit., pág. 53. Cf. Jeremias 50:1 ; Jeremias 51:2 ; Jeremias 51:29 ; Jeremias 51:43 .

22

Newton, op. cit., pág. 29

23

Cf. AC Gaebelein, The Revelation (1915), págs. 97-8. Gaebelein niega que la Babilonia descrita en Apocalipsis sea la Babilonia literal, pero aún sostiene que la antigua Babilonia será reconstruida porque las profecías del Antiguo Testamento aún no se han cumplido literalmente.

24

Pember, op. cit., págs. 71-74.

25

Newell, op. cit., págs. 263-64.

26

Pember, op. cit., pág. 97.

27

Robert Govett, El Apocalipsis expuesto por las Escrituras (1920), pág. 466; Cf. Seis, op. cit., III, 147; no hay indicación alguna de que esta ciudad de Babilonia no signifique la ciudad de Babilonia.

28

Larkin, op. cit., pág. 155.

29

Grey, op. cit., págs. 111-119.

30

Newell ( op. cit., p. 267) argumenta que Jeremías debe haber estado hablando de esta destrucción final cuando advirtió a su pueblo que huyera de en medio de Babilonia ( Jeremias 51:45-46 ; Jeremias 51:50 ) porque cuando Ciro tomó la ciudad de la que los judíos no huyeron.

31

Seis, op. cit., III 172.

32.

Govet, op. cit., pág. 474.

33.

Arthur E. Bloomfield, Todas las cosas nuevas (1959), pág. 231. Según Bloomfield, el ángel en Jeremias 51:21 la escena cuando lanza una bomba desde el cielo. El tormento que temen los reyes ( Jeremias 51:9-10 ) puede caer.

34.

Bloomfield, op. cit., pág. 229. También cree que los dos que llevan mujeres representan una iglesia. Babilonia será reconstruida por una iglesia.

35.

Newell, op. cit., pág. 268.

36.

Larkin, op. cit., pág. 161; cf. Newton, op. cit., págs. 62-80.

37.

Joseph Addison Alexander, Comentario sobre las profecías de Isaías. Dos volúmenes en uno. Grand Rapids: Zondervan, 1953. Una reimpresión de 1847.

38.

Franz Delitzsch, Comentario Bíblico sobre las Profecías de Isaías. Trans. Jaime Martín. dos vols. Grand Rapids: Eerdmans, 1950.

39.

HA Ironsides, Notas expositivas sobre el profeta Isaías. Nueva York: Loizeaux, 1952.

40

George Adam Smith, El Libro de Isaías, La Biblia del Expositor. dos vols. Londres: Hodder and Stoughton, sin fecha

41.

Alejandro, op. cit., I, 267.

42.

C. Edward Naegelsbach, Isaías, Comentario de Lange sobre las Sagradas Escrituras, p. 181.

43.

C. von Orelli, Las profecías de Isaías (1895), pág. 376.

44.

43. Albert Barnes, Notas, Explicativas y Prácticas, sobre el Libro del Profeta Isaías (1950), I, 252, Cf. Isaías 34:4 ; Ezequiel 32:7-8 ; Amós 8:9 .

45.

Cf. William Richard Foster, The Eschatological Significance of the Assyrian, (Tesis de doctorado inédita, Grace Theological Seminary, Winona Lake, Indiana, 1956), págs. 164-65. Foster sostiene que el imperio medo-persa representa en la profecía el reino mesiánico que derroca al reino del anticristo y permite que el remanente del pueblo de Dios regrese para restaurar su economía nacional. Goehring ( op. cit., pp. 30-31) llega a decir que el término medo no puede referirse a los medos históricos bajo Ciro.

46.

Cheyne, Isaías, op. tit., I, 550.

47.

Orelli, Isaías, op. cit., pág . 377.

48.

John P. Newman, Los tronos y palacios de Babilonia y Nínive (1876), pág. 175. Cabe señalar, sin embargo, que Newman sitúa a Hillah en el centro mismo de la. sitio antiguo de Babilonia (p. 163) y admite que este pueblo fue construido a partir de las ruinas antiguas de Babilonia (p. 148).

49.

RH Charles, Un comentario crítico y exegético sobre el Apocalipsis de San Juan (1920). II 54; Friedrich Dusterdieck, Manual crítico y exegético del Apocalipsis de Juan (1887). pags. 428; Henry Barclay Swete, El Apocalipsis de San Juan (1954). pags. 226; Edward A. McDowell, El significado y mensaje del Libro de Apocalipsis (1951). págs. 166-174; Charles M. Layman, El Libro de Apocalipsis (1960), pp. 113-123.

50

La interpretación de la Roma Papal. JG Encell, El profeta exiliado (1898), pág. 215; BW Johnson, A Vision of the Ages (quinta edición, 1915), pág. 282; HC William, La Revelación de Jesucristo (1917), pp. 289-97. La iglesia apóstata en abstracto: A. Plummer, Revelation, Pulpit Commentary, p. 413; William A. Spurgeon, The Conquering Christ (1936), págs. 240-41; JL Martin, La Voz de los Siete Truenos (1870), p. 250.

51.

Philip Mauro, The Patmos Vision (1926), págs. 243-44; Merrill C. Tenney, Interpreting Revelation (1957), págs. 82-83; CH Little, Explicación del Libro de Apocalipsis (1950), pp. 170-190; W. Hendriksen, More Than Conquerors (1961), págs. 199-220; MR DeHaan, Revelation (1946), págs. 214-231.

52.

CI Scofield, The Scofield Reference Bible, Comentarios sobre Apocalipsis 18 ; Cf. Teny, op. cit., pág. 86.

53.

William Kelly, An Exposition of the Book of Isaiah (cuarta edición, 1947), págs. 164 y siguientes.

54.

EB Pusey, Los Profetas Menores (1885), II, 368-69; Cf. Theodore Laetsch, Comentario Bíblico: Los Profetas Menores (1956), pág. 434; CF Keil, Comentario Bíblico sobre los Doce Profetas Menores (1951), II, p. 285; y Charles HH Wright, Zechariah and His Prophecies (1874), págs. 111-120.

55.

AT Olmstead, Historia del Imperio Persa (1948), págs. 236-37.

56.

SA Pallis, La antigüedad de Irak (1956), págs. 26-29.

57.

Ibíd., págs. 32-35.

58.

Caronte o Inspectores, pág. 443 del vol. II de las obras de Lucian en la Biblioteca Clásica Loeb.

59.

Historia Natural, VI. 30

60

Historia de Roma, LXVIII. 30

61.

Ciertos pasajes del Talmud que parecen representar a Babilonia como una ciudad próspera se consideran mejor como referencias a Sura, que estaba en la vecindad de la antigua Babilonia.

62.

Que Babilonia en 1 Pedro 5:13 sea la famosa ciudad mesopotámica es poco probable por las siguientes razones (1) Pedro no está asociado con esta región en ninguna otra parte; (2) la Iglesia Oriental no reclamó hasta un período tardío ninguna asociación con Pedro en los orígenes de su iglesia; (3) el área en sí estaba escasamente poblada, especialmente en el período posterior a la migración en A D.

41 y la masacre resultante de un gran número de judíos en Seleucia; (4) Marcos, que está presente con Pedro en Babilonia, está conectado con Roma en las cartas de Pablo y con Pedro en Roma por la tradición cristiana primitiva. (5) Existe una tradición generalizada de que Pedro trabajó en Roma, (6) el término Babilonia fue usado como una designación mística para Roma por los judíos antes de que fuera heredado por los cristianos, (7) hasta la época de Calvino ningún escritor sugirió que Babilonia en 1 Pedro 5:13 se refiere a la ciudad sobre el Éufrates.

63.

Comentario sobre Isaías, XIII. 20-22, XIV. 22-23. En Vol XXIV de JP Migne, Patrologia Latina.

64.

David Masters, El romance de la excavación (1923), pág. 119.

sesenta y cinco.

Lowth, op. cita , pág. 220.