Mateo 16:1-4

Sección 39
JESÚS SE NIEGA A DAR SEÑALES ADICIONALES A LOS QUE DUDAN

(Paralelo: Marco 8:10-12 )

TEXTO: 15:39b16:4

39 Y despidió a la multitud, y entró en la barca, y llegó a los términos de Magadán. Mateo 16:1 Y vinieron los fariseos y los saduceos, y poniéndole a prueba, le pidieron que les mostrase señal del cielo. 2 Pero él respondió y les dijo. Cuando llega la tarde, decís: Hará buen tiempo: porque el cielo está rojo.

3 Y por la mañana, Hoy hará mal tiempo: porque el cielo está rojo y oscurecido. Vosotros sabéis discernir la faz de los cielos; pero no podéis discernir las señales de los tiempos. 4 La generación mala y adúltera demanda señal; y no le será dada señal, sino la señal de Jonás. Y él los dejó y se fue.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

¿Por qué crees que los saduceos se unirían a los fariseos para lanzar este ataque contra Jesús?

b.

¿Qué había en el ministerio o mensaje de Jesús que chocaba con los principios de los saduceos?

C.

¿Cuál es, en su opinión, el significado de la demanda de los líderes religiosos: querían que hiciera más milagros de los que ya había hecho? ¿Querían más milagros estupendos ? ¿Qué crees que esperaban?

d.

Marcos dice que Jesús se negó a dar ninguna señal a estos líderes judíos, mientras que Mateo afirma que les dio la señal de Jonás. ¿Lo cual está bien? ¿Cómo lo sabes?

mi.

¿Por qué la pregunta de los fariseos y saduceos es importante para nosotros hoy?

(1)

¿Por qué es importante precisamente como lo preguntan estos teólogos?

(2)

¿Por qué es importante como lo respondió Jesús, pero no como pretendían esos líderes?

F.

En su opinión, ¿qué obligó a estos líderes religiosos a rechazar o ignorar la evidencia de todos los otros milagros de Jesús como signos de su identidad y la consiguiente autoridad?

gramo.

Hoy, ¿seríamos tentados por obstáculos en nuestras mentes que son similares a los de los líderes judíos que rechazaron a Jesús? ¿Si es así, cómo? ¿Si no, porque no?

H.

¿La expresión los signos de los tiempos tiene algo que ver con la actualidad de nuestros días? ¿Por qué respondes como lo haces?

PARAFRASE Y ARMONIA

Inmediatamente después de la alimentación de los cuatro mil, Jesús abordó una barca con Sus discípulos y navegó hacia la región de Magadan-Dalmanutha. Fue allí donde los fariseos y los saduceos se acercaron juntos a Jesús y comenzaron una discusión con él. Para ponerlo a prueba, le dijeron que demostrara la autoridad de su ministerio mostrándoles una señal especial de Dios.
Suspirando profundamente dentro de Sí mismo, Jesús les respondió: Cuando cae la noche, decís: -Hará buen tiempo, porque el cielo está rojo.

-' Por la mañana observas, -Hoy habrá tormenta, porque el cielo está rojo y amenazante.-' ¿Sabes interpretar el aspecto del cielo, y sin embargo no puedes interpretar las señales más evidentes que se dan en nuestros tiempos? ! ¿Por qué estas personas siempre piden más pruebas? ¡Solo un pueblo malvado e infiel exige más pruebas! Además, os digo que ninguna otra demostración de mi autoridad se dará a este pueblo, excepto -la señal de Jonás.-'
Jesús los dejó, subió de nuevo a la barca con Sus Apóstoles y navegó para el otro lado del Mar de Galilea.

RESUMEN

Jesús despidió a las multitudes de Decápolis y navegó hacia el oeste a Magadan-Dalmanutha. Allí, representantes de ambos partidos religiosos, fariseos y saduceos, exigieron que Él produjera algún milagro especial para probar Su derecho a hablar con autoridad por Dios. Pero la respuesta de Jesús mostró que, dada su habilidad innata para interpretar las señales meteorológicas, deberían ser capaces de interpretar algo tan claro y evidente como los milagros que Él ya había hecho y que lo identificaban como el vocero de Dios.

Solo aquellos infieles a Dios y fundamentalmente malvados podrían atreverse a pedir más pruebas cuando ya se habían dado suficientes para convencer a personas menos sesgadas. Tampoco se daría más evidencia especial aparte de la resurrección de Jesús. Entonces Jesús dio la espalda a sus atacantes y regresó a la barca.

NOTAS

Mateo 15:39 b Y entrando en la barca, llegó hasta los términos de Magadán. Si se embarcó en el lado de Decápolis del Mar de Galilea (ver notas sobre Mateo 15:29 ) donde alimentó a los 4000, entonces las fronteras de Magadán (Dalmanutha, Marco 8:9 ) se buscarían en la orilla occidental del lago, o posiblemente en el extremo sur.

Presumiblemente, normalmente habría caminado a cualquier sitio en la costa este, a menos que razones imperiosas lo obligaran a hacerlo de otra manera, es decir, razones como las que rodearon la abrupta conclusión de la alimentación de los 5000. Desafortunadamente, falta una identificación positiva de Magadan-Dalmanutha. Este Dia.

A. EL CRISTO DESAFIADO (16:1)

Mateo 16:1 Para notas más completas sobre las ideas contenidas en esta sección, véanse los comentarios bajo Mateo 12:38-40 . Vinieron fariseos y saduceos: ¿qué hacían JUNTOS estos amargos rivales de mucho tiempo por el control político-religioso de la mente judía? Esta coalición profana es una unión de fuerzas tan improbable como podría imaginarse.

(Vea el Estudio especial sobre estas sectas al final del capítulo 15 y en Mateo 16:6 ). Aquí unen temporalmente sus fuerzas para luchar contra un enemigo común. De hecho, Jesús -'el mensaje sobrenatural amenazó radicalmente a los fariseos-' prefirió las tradiciones humanas (ver com. Mateo 15:1-20 ) .

) Una vez más, sus ataques a los negocios rentables de los saduceos en el templo (cf. Juan 2:13-18 ) y su enseñanza sobre la resurrección, los ángeles, los espíritus y otros fenómenos sobrenaturales apoyaron los puntos de vista de los fariseos contra los saduceos; en consecuencia, estos últimos se sintieron amenazados. Políticamente, ninguno podía ignorarlo, porque la gente común lo escuchaba con gusto.

( Juan 4:40-42 ; Juan 4:45 ; Marco 1:36-38 = Lucas 4:42 f; Mateo 4:23 f; Lucas 4:15 ; Lucas 6:17 ; Mateo 7:28 a Mateo 8:1 ; Lucas 15:1 ; Marco 10:1 ; Lucas 19:48 = Marco 11:18 ; Marco 12:37 ; Lucas 21:38 ) Deben reaccionar con rapidez y eficacia o perder el dominio sobre las naciones, aunque más tarde deben luchar entre sí por la supremacía en su incesante lucha por el poder.

Desde el punto de vista de su responsabilidad oficial de proteger al rebaño de Israel de los falsos profetas, era su deber exigir precisamente la evidencia que ahora le exigen. (Cf. Deuteronomio 18:9-22 ; Juan 2:18 2:18f ; Mateo 12:38 :38ff; Lucas 11:16 ; Lucas 11:29 11:29f ) Mientras que Jesús definitivamente diseccionó sus motivos y desenmascaró su falta de calificación moral para juzgarlo ( Cf.

Mateo 21:23-27 y paralelos), nunca objetó la solicitud cuando se hizo honestamente con la intención de saber.

Poniéndolo a prueba: es decir, no un proceso judicial, porque la impresión que dejan Mateo y Marcos es que Jesús y su grupo nunca se alejaron de su barca varada en la orilla después de desembarcar, antes de que estos teólogos hicieran su ataque. Más bien, este es solo un intento más de desacreditarlo públicamente al desafiarlo a proporcionar credenciales que esperaban que no poseyera. Tales pruebas incruentas fueron los enemigos -'única estrategia real aparte de la violencia que emergió en Jesús-' el arresto final y la crucifixión.

(Cf. Lucas 10:25 ; Lucas 11:53 f; Lucas 14:1 ; Mateo 19:3 = Marco 10:2 ; Mateo 22:15-40 y paralelos,) Su intención de no aceptar cualquier evidencia que Él pudiera dar es evidente en su espíritu argumentativo en el que se acercaron a él. ( Marco 8:11 )

Le pidió que les mostrara una señal del cielo. Del cielo probablemente significa de Dios: ¿qué esperaban? ¿Fuego que cae, zarzas ardientes que no se consumen, grandes plagas, soles que se detienen, lunas que se vuelven sangre, granizo de un cielo sin nubes, voces del Trono? Pero. que esta demanda, aunque formalmente correcta, es realmente hipócrita, puede verse en el contexto de quienes la formularon:

1.

Desde el punto de vista de los saduceos, tales intervenciones sobrenaturales no tendrían lugar realmente. Sin embargo, si el populacho ignorante y los odiados fariseos quieren creer en tales cosas, ¡que el Nazareno se desacredite ante los ojos de sus seguidores al no producirlas!

2.

Desde el punto de vista de los fariseos, Él de todas las personas, no podía hacerlos, porque Dios no sancionaría ni autenticaría el mensaje o ministerio de uno que regularmente contradecía sus preciadas tradiciones y nociones mesiánicas estándar, tan seguros estaban de la aprobación divina de sus opiniones. (Ver notas sobre Mateo 15:2 ; cf. Juan 9:16 9:16f , Juan 9:24-34 )

Aunque secretamente deseaban Su exposición pública como un fraude, la forma de su demanda sugiere que esperaban ver alguna hazaña de proporciones tan sobrenaturales que no podían hacer otra cosa que creer.

B. CRISTO CRÍTICA A LOS CRÍTICOS: INSENSIBILIDAD NOTABLE (16:2, 3)

2 Pero él respondió y les dijo: Cuando cae la tarde, decís que hará buen tiempo; porque el cielo es rojo. 3 Por la mañana, Hoy hará mal tiempo: porque el cielo está rojo y oscurecido. Vosotros sabéis discernir la faz de los cielos; pero no podéis discernir las señales de los tiempos. Debe notarse la validez textual de estos versículos: ¿los escribió Mateo o algún escriba los copió en su texto de otro lugar? Metzger ( Textual Commentary, 41) nos informa:

La evidencia externa de la ausencia de estas palabras es impresionante, incluyendo Aleph, B, f13, 157, al. syrc,s, copsa,bo, arm, Orígenes y, según Jerónimo, la mayoría de los manuscritos conocidos por él (aunque incluyó el pasaje en la Vulgata). La pregunta es cómo se debe interpretar esta evidencia. La mayoría de los eruditos consideran el pasaje como una inserción posterior de una fuente similar a Lucas 12:54-56 , o del mismo pasaje de Lucas, con un ajuste relacionado con los signos particulares del clima.

Por otro lado, se puede argumentar. que las palabras fueron omitidas por copistas en climas (por ejemplo, Egipto) donde el cielo rojo de la mañana no anuncia lluvia. En vista del equilibrio de estas consideraciones, se consideró mejor mantener el pasaje entre corchetes.

Más allá de la conclusión de Metzger, es bueno señalar que el Evangelio de Lucas no puede ser la fuente de Mateo 16:2-3 de Mateo , debido a las siguientes consideraciones. En la información meteorológica real ( Mateo 16:2 b, Mateo 16:3 a; Lucas 12:54 b, Lucas 12:55 ) hay 39 palabras griegas que ninguno de los evangelistas comparte con el otro, de un total de 52 palabras que se cree que son paralelas.

En la reprensión ( Mateo 16:3 3b; Lucas 12:56 ), a pesar de algunos paralelismos de pensamiento, sólo 2 palabras griegas son en realidad paralelas en los dos Evangelios ( dè y ou !) , de un total para ambos Evangelios de 31 ¡palabras! Uno debe pronunciar los dos pasajes en cuestión como relativamente similares en pensamiento, pero difícilmente como repeticiones textuales en la medida en que uno debe ser considerado el origen literario del otro. Debido a que la omisión de estos versículos es más fácil de explicar que su inserción, su probable autenticidad es la mejor conclusión.

Los signos meteorológicos particulares mencionados por Jesús son característicos de Palestina. Los fenómenos meteorológicos particulares en otros lugares bien podrían ser diferentes. El Señor está discutiendo este punto con los habitantes de Palestina para quienes estos datos serían de conocimiento común. No está describiendo información meteorológica mundial. Si los copistas se hubieran dado cuenta de esto, habrían estado menos dispuestos a suprimir estos versículos, borrándolos del texto.

En lugar de enfrentar su desafío con un estallido resplandeciente de poder sobrenatural, Jesús se negó a otorgarles señales adicionales. Sus motivos son múltiples:

1.

Porque ya poseían pruebas abundantes y concluyentes, pero las malinterpretaron deliberadamente. La crítica de Jesús, dicha como si fuera con un profundo dolor de espíritu ( Marco 8:12 ), tiene un ligero toque de sátira que no es grosera, cruel ni brutal: Vosotros sois expertos en ver las relaciones de causa y efecto. en el mundo natural, pero no puedes discernir el mismo tipo de relaciones en el área misma donde dices ser autoridad, i.

mi. en el mundo del espíritu, de los signos y de Dios! Con ello os descalificáis para pedirme señales. Aunque naturalmente eran capaces de leer un indicador tan poco confiable como el del clima, estaban voluntariamente ciegos a las señales más numerosas y mucho más seguras que Jesús ya les había proporcionado. Esto explica su evidente falta de calificación moral para exigir más pruebas cuando su propia época estaba repleta de signos aún no leídos o malinterpretados deliberadamente por ellos.

Habían exigido una señal del cielo, por lo que basa su refutación en sus palabras. Su respuesta repite cielo ( ourands) tres veces como si dijera: El mismo cielo de donde exiges que venga mi prueba, te condena por dar tal ultimátum, porque si puedes predecir el clima sobre la base de sus fenómenos observables, podrías decidir también sobre mí en base a los fenómenos observables que caracterizan esta época: la misión y el mensaje de Juan el Bautista, así como mi propio ministerio y las obras milagrosas predichas por Juan.

Ya poseían las señales de los tiempos, es decir, la evidencia de que entonces vivían en los días del Mesías. Estas son las mismas evidencias que continuaron convenciendo a los Apóstoles ya otras personas de mente abierta de que Jesús era realmente el Ungido de Dios. (Cf. Mateo 16:16 f) La diferencia en la capacidad de decidir sobre las señales, por lo tanto, no radica en los milagros mismos, sino en el espectador. ¿Hasta qué punto cada observador individual determinaría captar o liberar sus prejuicios en favor de una nueva verdad? Considerar:

una.

¿Qué podría ser más indicativo que el avivamiento espiritual de la nación durante el ministerio de Juan el Bautista? (Cf. Mateo 3:5-6 ; Juan 5:35 ; Mateo 11:7 11,7ss)

b.

¿Qué indicación más espectacular de la presencia misericordiosa de Dios y de la aprobación del ministerio de Jesús podría desearse que la curación instantánea de tantas y tan variadas enfermedades humanas, la resurrección de los muertos o la multiplicación de los alimentos, como lo hizo Jesús mismo? (Cf. Mateo 12:28 )

C.

¿Qué podría conmover más profundamente el corazón de los hebreos que la evidencia de que las antiguas profecías ahora se estaban cumpliendo de formas a menudo sorprendentemente nuevas, pero seguras? (Cf. Juan 1:45 ; Mateo 11:4-5 )

d.

¿Qué podría ser más sorprendente que la pura multiplicidad de Sus señales? (¡Vea en Juan 7:31 !)

Con razón insiste el Señor en la palabra señales, aunque podría haberse referido a sus obras poderosas como prodigios o milagros, porque estas obras no son importantes meramente por su mera manifestación de poder sobrenatural, sino principalmente por lo que SIGNIFICAN; La misericordia misericordiosa de Dios obrando entre los hombres para liberarlos de sus diversas ataduras. Esta observación justifica plenamente a Jesús -'condenando a los incrédulos, por su hipócrita pretensión de ser incapaces de detectar la mano de Dios obrando en Jesús-' milagros de misericordia, redención y curación.

(Cf. Mateo 12:22-36 ) Su demanda, así como la referencia de Jesús a los milagros anteriores, muestra que las anteriores obras milagrosas de Cristo no les habían convencido, aunque habían sido objetivamente innumerables y concluyentes. Esta incapacidad de ver a Dios obrando en cualquier cosa que haya hecho previamente no es más que el viejo pecado contra el Espíritu Santo de nuevo. ( Mateo 12 )

2.

Otro motivo de su negativa a proporcionar más señales es el valor probatorio de todos los milagros precedentes. La multiplicación interminable de las credenciales de uno nunca convencerá a los que dudan, si se rechaza la primera copia. ¿Por qué debería Jesús parecer menospreciar Sus propias demostraciones anteriores del poder divino, al no mencionar más su fuerza evidencial, mientras, al mismo tiempo, produce obras milagrosas que, con suerte, ganarían a los escépticos ahora? Si lo hubiera hecho, se podría haber pensado que había algo indigno, irreal o inaceptable en todo lo que había hecho anteriormente.

No, llega un momento en que el escéptico debe enfrentarse a la idoneidad de la evidencia que Dios da, e inclinarse ante ella o negarse a sí mismo, diciendo que no vio lo que, de hecho, vio. Las señales de los tiempos eran realmente suficientes, si tuvieran ojos para verlo. Primero, ¡que interpreten las señales ya dadas, antes de venir a exigir otras!

3.

Un tercer motivo para negarles una señal fue el hecho de que Él ya les había concedido una señal espectacular: la señal de Jonás. ( Mateo 12:39 f) Aquí el Señor puso a juicio a estos insensibles críticos, porque, en sus propias premisas, deben esperar realmente la verificación de la señal que Él dio. Entonces, al darles ESTA señal que prometía Su propia futura resurrección, Él literalmente los venció en su propio juego.

Técnicamente, por lo tanto, no estaba obligado a proporcionar ningún milagro inmediatamente verificable. Sin embargo, al recordarles incluso esta señal, probó su conciencia: ¿admitirían finalmente el peso de CUALQUIER prueba dada por Dios de Su identidad y la consiguiente autoridad? ¿O continuarían rechazando la dirección obvia de toda Su evidencia? Ahora es su CONCIENCIA, no su equipamiento intelectual, lo que se pone a prueba.

4.

Otro motivo para no otorgar las credenciales exigidas, aunque no mencionado en nuestro texto, radica en la naturaleza misma del discipulado cristiano.

una.

Si Jesús les hubiera mostrado un cielo lleno de ángeles con una visión del Hijo del hombre tan glorioso como el sol, una exhibición celestial de tal magnitud y gloria como para exceder sus expectativas más descabelladas, habría producido en ellos la clase de fe que Él espera. en sus discípulos? Si el discipulado de Jesús ha de fundarse en una fe que confía en Él sobre la base de la evidencia que concede, y no se queja de contemplar su gloria triunfante y realizada (cf.

1 Pedro 1:8 ; Juan 20:29 ), ¿es psicológicamente probable que hubieran sido grandes creyentes, si Él realmente hubiera concedido su deseo?

b.

Y si la fe se ha de fundar sobre evidencia que puede ser verificada, pero debe tener algún objeto invisible, pero esperado, para que sea fe ( Hebreos 11:1 ; Romanos 8:24 f; 2 Corintios 4:18 ; 2 Corintios 5:7 ), ¿cómo podría una demostración celestial fomentar la fe real, si sus efectos hubieran sido tan imponentes en la mente como para hacer tan imposible la incredulidad que la negación de la evidencia sería una locura absoluta? Si Jesús había hecho realmente imposible la fe, ¿cómo podía esperar considerar a los testigos de tal extravagancia sobrenatural como creyentes o discípulos? No serían creyentes, porque sabrían lo que ahora en esta vida aún deben creer, confiando en que la evidencia es verdadera.

C.

Además, si la fe ha de ser una decisión personal y libre, entonces las revelaciones abrumadoras de tal magnitud que anularían el poder o la realidad de la decisión personal, eliminan el libre albedrío de cada hombre. Esto haría a Dios responsable de su salvación, ya que nadie podría negarse a seguir a Jesús. También comprometería la imparcialidad de Dios al representarlo como otorgando evidencia abrumadora a algunos y no a todos, salvando a algunos en contra de su voluntad y a pesar de su falta de fe personal, y condenando al resto a quienes no les dio una evidencia tan abrumadora.

C. CONCESIÓN DE CONTRAVIDENCIA CONVINCENTE PARA CULMINAR LAS RECLAMACIONES DE CRISTO (16:4)

Mateo 16:4 La generación mala y adúltera demanda señal. Su análisis era doble:

1.

Eran malos, porque estaban evadiendo deliberadamente la clara evidencia de Sus milagros anteriores que revelaron la voluntad de Dios. Resistieron la fuerza de la prueba empírica sobre sus mentes, aunque era tal evidencia que atraería al investigador imparcial. ¿Qué tipo de mentalidad se necesita para estar mucho más impresionado por los rayos del cielo que por la restauración de la utilidad para la humanidad doliente de la tierra? o por el fuego del cielo, que por la provisión milagrosa de alimentos para alimentar a miles de hombres y mujeres hambrientos y cansados? Su hipocresía se manifestó en despreciar las credenciales que Dios había ordenado y en exigir otras pruebas más acordes con sus propios dictados.

2.

Eran adúlteros, o infieles, porque amaban algo que no era Dios. No buscaban la voluntad y la aprobación de Dios. ( Juan 5:38-47 ) Su carácter demostró que no adoraban a Dios: se inclinaron ante los dioses falsos de su propia mente, sus propios conceptos de lo que debe ser la voluntad de Dios y el Mesías de Dios. Se jactaban de ser más sabios que Juan el Bautista o Jesús. (Cf. Mateo 11:7-19 )

No se le dará ninguna señal. Lo que les faltaba no era un signo, sino la vista, es decir, el deseo de ver lo evidente. Pero estos hombres estaban ciegos a la gloria moral del Señor. De hecho, en contraste con las caprichosas señales meteorológicas, las suyas no eran nada difíciles de sondear, si el corazón del intérprete es bueno y honesto. (Cf. Lucas 8:15 ) El mismo carácter moral de los milagros de Jesús, demostrando el hecho de que un Dios santo y amoroso estaba obrando en la persona de su Hijo, prueba el carácter y la conciencia de los observadores.

Dado que cada tipo de verdad tiene su propia evidencia propia por la cual se demuestra, Cristo y Su verdad deben ser verificados por la prueba adecuada. En lugar de ser probada por evidencia matemática o musical, la verdad de Jesús y el cristianismo tiene un doble fundamento: un fundamento histórico o empírico y una base moral. Pero, si los críticos mismos no están moralmente calificados o no son capaces de juzgar las evidencias, nunca verán el significado de Sus señales, independientemente de cuán fuertes puedan ser las evidencias históricas. ¡Ni siquiera la mejor evidencia puede ganar a aquellos que obstinadamente han decidido no dejarse convencer!

El simple hecho de que Jesús se negara a obrar un milagro en presencia de sus enemigos no es señal de debilidad o incapacidad. Más bien, evidencia Su confianza en la idoneidad y validez de los milagros ya provistos, así como de la señal profética que Él dio. Cualquier impostor también puede negarse a proporcionar credenciales a sus críticos, pero solo un verdadero profeta puede arriesgar su reputación en el cumplimiento preciso de una señal futura, ya que el impostor que intenta lo mismo solo está posponiendo su propio día de ajuste de cuentas y exposición como un fraude. . Además, Su negativa a dejarse intimidar o asustar por milagros precipitados es prueba de Su autodominio.

No señal. sino la señal de Jonás. Aparentemente, en esta ocasión el Señor no explicó el sentido de la predicción, como lo había hecho anteriormente. (Cf. Mateo 12:39 f) Más bien, simplemente se refiere a él. No sólo fueron suficientes los primeros milagros; ¡lo que ya les había dicho era suficiente también! ¿Por qué seguir añadiendo palabra tras palabra para convencer a los sordos obstinados? Cuando les había dado la señal de Jonás en el pasado, les había proporcionado TODO lo que realmente exigían y necesitaban.

Entonces, esta vez simplemente dejó caer la señal enigmática en medio de ellos para discutir entre ellos. Su misma oscuridad y su importancia como signo tal como lo exigían les habría empujado a debatir su significado hasta que su futuro cumplimiento hiciera comprensible su significado. Luego, cuando los Apóstoles comenzaron a predicar la resurrección de Jesús como un hecho indiscutible, el darse cuenta de que Él les había proporcionado tal información imprevisible por adelantado los sorprendería con evidencia fáctica de que Él había sabido todo el tiempo lo que ningún simple ser humano podría haber sabido.

Este hecho arroja luz sobre la profundidad de la obstinación y la culpa de los líderes cuando, a pesar de su incapacidad para responder a las afirmaciones y pruebas de los Apóstoles, continuaron rechazando a Jesús como el Mesías de Israel.

Esta excepción ( ninguna señal, pero la de Jonás) no es un método nuevo que se intenta después de que todas las demás señales aparentemente no lograron convencer a los escépticos, porque.

1.

Jesús no había fallado. ELLOS no habían admitido lo que otros testigos imparciales podían ver.

2.

Esta excepción, es decir, la prueba inherente a la resurrección de Jesús, es el clímax apropiado de todas sus otras señales, ya que un hacedor de milagros muerto permanentemente es una evidencia menos sorprendente de la aprobación divina que un Señor resucitado.

3.

Esta excepción subraya una vez más la paciencia de Jesús. En infinita misericordia, sigue dejándoles pruebas cuando, según la estricta justicia, no merecían más.

4.

Cuando Jesús les dio originalmente esta señal, fue suficiente entonces y es suficiente ahora, sin importar cuán impacientes estén por ver su realización. Por lo tanto, en el momento futuro cuando se habría cumplido, entonces estarían basando su convicción en la evidencia ya dada antes de la resurrección, por lo tanto, en la evidencia que poseían incluso en este momento. Entonces, que crean eso.

5.

En la ocasión anterior no habían insistido en que la señal viniera del cielo, como ahora requerían. Sin embargo, al remitirlos a la señal de la resurrección, les está dando precisamente lo que pedían. Dado que la resurrección de Jesús sería provocada por la intervención directa de Dios, en lugar de cualquier agencia humana, esta prueba sería exactamente lo que ahora habían pedido: del cielo.

Este hombre, cuya voz condenó el tradicionalismo de los fariseos y cuyos milagros condenaron el racionalismo antisobrenaturalista de los saduceos, sería silenciado en la muerte por estos mismos clérigos. Pero Él resucitaría de entre los muertos para destruir su racionalismo por Su resurrección y derrocar su tradicionalismo y teorías por Su verdad. Esta fue Su señal, pero deben esperar su cumplimiento.

Y él los dejó y se fue. Para el hombre o grupo que se niega a reconocer la mano de Dios en todo lo que Jesús fue, hizo o enseñó, pero insiste obstinadamente en que Dios proporcione otras razones para creer, la única alternativa que queda (¡aparte del castigo inmediato y de juicio!) su destino elegido por ellos mismos. (Cf. Mateo 4:13 ; Mateo 10:14 f; Hechos 13:44-51 ; Romanos 1:24 ; Romanos 1:26 ; Romanos 1:28 ; Jueces 16:20 ; 1 Samuel 15:35 ; 1 Samuel 16:14 ; 1 Samuel 28:6 ; Deuteronomio 31:17 ; 2 Reyes 21:14 ;2 Crónicas 15:2 ; 2 Crónicas 24:20 ; Salmo 78:60 ; Isaías 2:6 ) Entonces, por el mismo hecho de girar sobre sus talones y caminar de regreso a la barca, Jesús continuó instruyendo a sus discípulos: es decir, llega un momento incluso para que Jesucristo deje las críticas y sus regateos.

Ni siquiera el Señor obligaría su voluntad a no creer. ¡Se negó incluso a hacer imposible NO creer Su preciosa verdad! Les dejó Su verdad para que hicieran con ella lo que quisieran. Ahora dependía de ellos someterse a la guía de la luz disponible para ellos, o tropezar en la oscuridad.

EVIDENCIA DE LA LIBERTAD HUMANA

Esta sección subraya una vez más la libertad absolutamente inviolable de la voluntad humana. Los fariseos y saduceos eran realmente libres de aceptar o rechazar las revelaciones de Jesús. Dios no obliga a nadie a creer en contra de su propia voluntad. Sin embargo, Él proporciona al hombre evidencia que es el tipo de prueba que le permite estar voluntariamente dispuesto y ser obediente, el tipo de evidencia que es suficientemente convincente para animar al hombre a ejercer su voluntad y elegir lo correcto.

Pero ninguno es obligado contra su voluntad. La certeza misma de la evidencia de Dios, sin embargo, da una calidad moral a la decisión del hombre al respecto. Y, sin embargo, si el hombre no puede venir a Dios por su propio poder o en sus propios términos, tampoco es forzado por evidencia irresistible. Aún así, la luz es suficiente. Por lo tanto, los hombres que aman las tinieblas más que la luz porque su vida es mala, merecen la condenación que les corresponde.

( Juan 3:16-21 ) La responsabilidad es siempre proporcional a las oportunidades de conocer la verdad y al favor disfrutado.

APLICACIONES

¿PONEMOS A DIOS A PRUEBAS ADICIONALES E INÚTILES O ACEPTAMOS LAS IMPLICACIONES DE LAS PRUEBAS YA PROPORCIONADAS? ¿De qué manera(s) es posible que exijamos señales de Dios de esta misma manera ilegítima? La analogía entre nuestra situación y la de los que vivieron en el tiempo de Jesús consiste en reconocer que:

1.

A nosotros, como a ellos, ya se nos han concedido multitud de motivos para decidir si Dios realmente ha hablado o no por medio de Jesús de Nazaret.

2.

Nos corresponde a nosotros, como a ellos, la responsabilidad de sopesar las evidencias y dejarnos guiar por su fuerza y ​​dirección, sea material o moral.

3.

Ni nosotros ni ellos tenemos derecho a pretender OTRA prueba DIFERENTE a la ya otorgada. En lugar de criticar la prueba, debemos examinar el corazón que no admitirá tal prueba.

4.

Nosotros también, como ellos, podemos tener prejuicios personales o grupales que bloquean nuestra pronta aceptación de algo que Dios dice que parece irrazonable, irreal o inaceptable. Sin embargo, nosotros también nos sometemos humildemente en obediencia voluntaria a lo que se nos revela, sin quejarnos de que Dios deba dar algo diferente de lo que tiene.

POR LO TANTO:

Cuando suspiramos por milagros que nos den más confianza, ignorando aquellas antiguas demostraciones que autentifican nuestra fe de una vez por todas, o cuando estamos razonablemente seguros de un deber dado y, sin embargo, permanecemos impasibles, esperando fervientemente que Dios nos proporcione alguna luz espiritual o emocional. estímulo que nos llevaría a la acción, entonces estamos exigiendo que Dios nos pruebe lo que ya deberíamos admitir.

Estamos regateando por una señal cuando ya tenemos suficientes razones y orientación para avanzar en la obediencia.
No debemos dejarnos entorpecer por el hecho de que siempre hay multiplicidad de opiniones y diferencias de interpretación acerca de cada deber cristiano. Más bien, debemos preguntarnos por qué ALGUNOS no pueden ver la verdad involucrada en tales preguntas, y buscar conocer esa verdad por nosotros mismos con miras a obedecerla.

El que elige permanecer en la duda, después de todo lo que Dios ha dicho y hecho para convencer al hombre común, ¡actúa de mala fe y merece lo que obtendrá! Cuando, para justificar alguna decisión, decimos: Si Dios me diera alguna señal, entonces haría lo que Él dice, ¡lo estamos sometiendo a pruebas innecesarias y cayendo bajo la justa condenación de Jesús! En lugar de caer víctima de la tentación de decir, ¡Oh, si Dios me diera alguna señal más, asegurándome de Su voluntad con respecto a alguna elección que debo hacer, sería más feliz, más seguro, más dispuesto a cumplir con mi deber, camine en la luz que tenemos, por fe, no por vista.

Los lectores originales del Evangelio de Mateo tenían que decidir si someter a Dios a más pruebas inútiles, exigiendo más pruebas de la condición de Mesías de Jesús, o aceptar la evidencia ya proporcionada. ¿Podemos decidir acerca de Sus revelaciones para nosotros?

PREGUNTAS DE HECHO

1. ¿De dónde había venido Jesús y qué había hecho justo antes de abordar el barco para navegar hacia Magadán?

2.

Localice Magadan-Dalmanutha geográficamente sobre la base de la información del texto.

3.

¿Quiénes son los saduceos? ¿Cuál es su posición teológica en el judaísmo?

4.

¿Qué prueba acerca de ellos esta colusión entre los fariseos y los saduceos contra Jesús? ¿Cuál era su actitud más habitual el uno hacia el otro?

5.

¿Cuál era la posición semioficial en el judaísmo de los fariseos y saduceos que les exigiría que hicieran precisamente la pregunta que ahora plantean ante Jesús?

6.

¿Qué es un signo? ¿Qué papel jugaron las señales en la identificación de los mensajeros de Dios? ¿Cuáles son las señales de los tiempos a las que se refirió Jesús? ¿Cuáles son los tiempos previstos?

7.

¿Cuál fue la reacción interior de Jesús a esta petición de señales? ( Marco 8:12 )

8.

Armonice las diferentes respuestas reportadas por Mateo y Marcos: No se le dará señal a esta generación, ni señal le será dada, sino la señal de Jonás. ¿Cómo pueden ambas respuestas ser correctas?

9.

Explique el punto de Jesús al mencionar la lectura de las señales meteorológicas. ¿Estos signos meteorológicos mencionados son universales, es decir, verdaderos en todo el mundo?

10

Explique la señal de Jonás. ¿En qué otra ocasión explicó Jesús su significado?

11

¿En qué otras ocasiones la gente pidió señales de Jesús y qué respuestas les dio?

12

Explique la peculiar inmoralidad de pedir señales en el espíritu con el que lo hacían los teólogos judíos.