Mateo 23:16-22

TEXTO: 23:16-22

16 ¡Ay de vosotros, guías ciegos, que decís: Cualquiera que jurare por el templo, es nada; pero cualquiera que jurare por el oro del templo, es deudor. 17 Necios y ciegos, porque ¿qué es más grande, el oro, o el templo que ha santificado el oro? 18 Y cualquiera que jurare por el altar, nada es; pero el que jurare por la ofrenda que está sobre ella, es deudor. 19 Ciegos, porque ¿qué es mayor, la ofrenda, o el altar que santifica la ofrenda? 20 Por tanto, el que jura por el altar, jura por él y por todo lo que está sobre él. 21 Y el que jura por el templo, jura por él, y por el que mora en él. 22 Y el que jura por el cielo, jura por el trono de Dios, y por aquel que está sentado en él.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

¿Cuál es la peculiar ironía involucrada en Jesús, epíteto dirigido a los fariseos: guías ciegos? Si una persona no puede ver, ¿sobre qué base aceptaría la tarea de ser un guía?

b.

Si Jesús mismo les dijo a los hombres que no llamaran necios a los demás ( Mateo 5:22 ), ¿con qué derecho Él mismo viola esa regla aquí, llamando necios a los fariseos ciegos ( Mateo 23:17 )?

C.

¿Cuál es la razón por la cual los hombres dan y reciben juramentos? ¿Qué se supone que debe lograr un juramento?

d.

¿Cuál es la base de las distinciones fariseas representadas en este texto?

mi.

¿Cómo alentaron realmente el perjurio las distinciones fariseas? ¿Se prestaban a una evasión de responsabilidad por las propias palabras? ¿Crees que los fariseos intentaron deliberadamente evadir la responsabilidad de ciertas promesas o garantías?

F.

¿Piensas que a Jesús realmente le importa si una persona jura por el templo o el oro o el altar o la ofrenda en él, etc.? Si crees que no, entonces ¿por qué entró en tantos detalles? Al dar estos ejemplos detallados, ¿está nuestro Señor superando a los fariseos o hay algún principio vital involucrado que requiere que use todas estas ilustraciones? Si es así, ¿qué es?

gramo.

A la luz de las fuertes declaraciones de Jesús en contra de jurar, dadas en el Sermón del Monte, ¿piensas que Él tiene la intención de animar a la gente a jurar apropiada y responsablemente en este texto? ¿Hay alguna contradicción entre Sus dos declaraciones?

H.

Jesús usó tales epítetos en esta sección, guías ciegos y necios ciegos y ciegos, que uno casi se inclina a pensar que está subrayando otro pecado más allá de los errores sobre los juramentos. ¿Sientes esto? Si es así, ¿qué pecado(s) o fracaso está descubriendo Jesús al usar estos términos descriptivos para dirigirse a los fariseos?

i.

Los fariseos inventaron sutiles distinciones mediante las cuales era posible que algunos evadieran su responsabilidad moral de decir la verdad. ¿Qué palabras o expresiones has notado que la gente de hoy está usando para evitar decir la verdad?

PARÁFRASIS

¡Qué terrible para vosotros que queréis guiar a otros, pero vosotros mismos estáis ciegos! Enseñas que si alguien jura por el templo, su juramento no es vinculante. Pero si alguien menciona el oro del templo en su juramento, entonces está obligado a cumplir su palabra. ¡Qué estupidez no comprender! ¿Qué vale más: el oro, o el mismo templo que da al oro su santidad como base de un juramento? También dices que si alguien jura por el altar, el juramento no cuenta.

Pero si jura por el sacrificio que está allí sobre el altar, está obligado a cumplir su palabra. ¡Te falta comprensión moral! ¿Qué es más importante, el sacrificio o el altar que da a la ofrenda la única santidad que posee? Por lo tanto, la persona que jura por el altar está, en realidad, jurando tanto por él como por todo lo que hay en él. De manera similar, si una persona jura por el templo, en realidad está jurando por él y también por Dios que mora en él. ¡La persona que jura por el cielo está realmente jurando por el mismo trono de Dios y por Aquel que está entronizado allí!

RESUMEN

Usar una redacción especial para evitar la responsabilidad por nuestras promesas y por la santidad y verdad de todo lo demás que decimos, evidencia nuestra insensibilidad hacia Dios, quien realmente posee y controla todo lo que podemos jurar, y quien nos llevará a rendir cuentas por todo. nuestras palabras ante su tribunal.

NOTAS
SIN SENTIDO DE TEMOR ANTE DIOS
1. El Problema Planteado

Para comentarios más completos sobre juramentos y juramentos en general, véanse las notas sobre Mateo 5:33-37 , vol. I, 288-295. El tema vivo que requería soluciones y al que tanto Jesús como los fariseos se dirigieron fue la reverencia hacia Dios. En general, ambos compartieron esta visión fundamental, pero el punto en cuestión aquí es cómo debe expresarse en la cuestión específica de los juramentos.

Ambos coincidieron en que el objetivo de dar y recibir juramentos es confirmar al oyente la credibilidad de alguna declaración del orador, que de otro modo no podría comprobarse. Esto se hace agregando una declaración confirmatoria por la cual el hablante pide a Dios que sea testigo del juramento. (Cf. Hebreos 6:16 .) Se supone que la veracidad de las afirmaciones está garantizada por el respeto del hablante a la grandeza, poder, justicia y altísima santidad de Dios.

Además, si las declaraciones así confirmadas no son verdaderas, entonces el que jura ha insultado al Todopoderoso y debe sufrir las consecuencias. El valor de un juramento, entonces, depende de la verdadera medida en que todos los involucrados sientan respeto por Dios. (Cf. Jeremias 5:1 s.)

Otros pueblos siguieron esta misma filosofía de los juramentos con la salvedad de que también juraban por objetos sagrados a los que atribuían una santidad y autoridad que, de ser ofendidos, podían castigar a los perjuros. Los hebreos, por el contrario, debían jurar solo en el santo y terrible Nombre del Señor ( Deuteronomio 6:13 ; Deuteronomio 10:20 ).

Esto pretendía confirmar su verdadera fidelidad a Yahvé y debería haberlos llevado a cumplir la razón más profunda de la existencia de Israel ( Jeremias 4:2 ; cf. Génesis 12:2 ss .; Isaías 65:16 ).

Como lo evidencia nuestro párrafo ( Mateo 23:16-22 ), sin embargo, los judíos de la época de Jesús no usaban el Nombre de Dios en los juramentos, sino que lo evitaban al sustituir circunloquios más o menos estereotipados que servían como paráfrasis del Nombre Divino, incluso en el lenguaje común. (Cf. Reino de los Cielos como sinónimo práctico de Reino de Dios refleja esta actitud cultural judía de velar su referencia a Dios sin usar Su Nombre directamente.

) Por parte de quienes iniciaron esta sustitución consuetudinaria, se trataba de un ardid supuestamente piadoso, pero realmente supersticioso, para evitar el mal uso del Nombre de Dios. Sin embargo, precisamente porque Dios mismo no fue introducido formalmente en las transacciones de los hombres apelando específicamente a Él y a Su Nombre, abundaron los juramentos imprudentes por todo tipo de objetos supuestamente sagrados, corrompiendo la moral pública,

2. Los escribas fariseos: la reacción al problema

En lugar de intentar una corrección radical de patrones de habla erróneos sancionados por una costumbre popular profundamente arraigada, en lugar de crear corazones demasiado honestos para necesitar un juramento, estos teólogos se limitaron al expediente de establecer reglas artificiales que rigieron la seriedad de un juramento, decidiendo arbitrariamente cuáles de las paráfrasis usadas al dar juramentos realmente mostraban mayor sinceridad y seriedad, por lo tanto, eran vinculantes, y cuáles formulaciones eran simplemente lenguaje profano.

Entonces, aunque irónico a la luz de sus resultados reales, es completamente creíble que los movieran buenas intenciones. Concluyeron ( Mateo 23:16 ; Mateo 23:18 ) típicamente:

1.

por el templo, no es nada; por el oro del templo, es deudor;

2.

por el altar, nada es; por la dádiva que está en él, es deudor.

Bruce ( Expositor's Greek Testament, 281f.) parece haber recobrado la lógica detrás de sus distinciones: La forma especial es más vinculante que la general. La especialización indica mayor seriedad. Es decir, jurar por el mismo oro del templo o por el mismo sacrificio en el altar supuestamente muestra mayor atención al objeto sagrado que una referencia vaga y general, como al templo o al altar. Es posible que este tipo de argumentación no nos convenza, pero aparentemente, en el ambiente del primer siglo, parecía bastante persuasivo para los judíos fariseos.

3. Jesús: crítica de su solución
a. Tus distinciones revelan tu falta de comprensión

Mateo 23:16 ¡Ay de vosotros, guías ciegos! De los tecnicismos fariseos se pueden tomar dos puntos de vista:

1.

Nacidos de buenas intenciones, fueron utilizados engañosamente. Sin duda, algunos pueden haber hecho uso de estas sutiles distinciones para encubrir la falsedad. De hecho, si todos supieran acerca de estas definiciones sutiles que separan los juramentos vinculantes de los no vinculantes, no podría haber engaño ni evasión. Pero, si el uso que se hace de estas reglas es la evasión de responsabilidad, entonces no todos habrían estado en condiciones de aprender estas distinciones.

En este caso se expone a los usuarios como hipócritas cuyas elevadas pretensiones no ocultan su astuta disposición a utilizar técnicas evasivas para quebrantar su obligación ante la Ley de cumplir su palabra allí donde interfiere con sus propios planes o conveniencia personal. Estaban manipulando las regulaciones de la Ley para satisfacer su propio capricho.

2.

Nacidos de la ignorancia, sin embargo, eran malvados. Debido a que Jesús llamó a los redactores de estas distinciones guías ciegos, dio a entender que muchos no podían discernir las conclusiones verdaderas, lógicas, pero mortales a las que conducían sus sutilezas y que estaban ciegos a los efectos destructores del alma de sus refinamientos. (Ver notas sobre Mateo 23:13 , cf.

también Mateo 23:19 ; Mateo 23:26 .) Aunque debidamente motivados por un celo por la justicia, los que ofrecieron sus conclusiones como guía para los ignorantes, estaban ellos mismos ciegos. No reconocieron que sus principios eran perversos, dando lugar a más graves abusos de la verdad y mayor deshonestidad que los errores que supuestamente eliminaron.

En la práctica, cualquiera que tomara en serio sus refinamientos podría mentir y luego hacer el voto más impresionante, o hacer la promesa más difícil bajo juramento, sin tener la intención de cumplirla, todo sin ningún sentido de error. No obstante, los fariseos en general parecían no darse cuenta de la conclusión incuestionablemente inmoral a la que conducía su engañoso razonamiento. Más tarde ( Mateo 23:17 ), Él los llamó ciegos insensatos, porque carecían de sentido común ordinario para discernir lo que debería haber sido obvio para todos.

Debido a que la razón detrás de sus distinciones está vacía de toda lógica y debido a que sus reglas son engañosas, si no en la intención, al menos en el resultado, estos supuestos eruditos, que no pudieron comprender esto, están doblemente incapacitados para enseñar al pueblo de Dios y se les denomina apropiadamente : tontos y ciegos. El que nos ha prohibido llamar necios a los demás ( Mateo 5:22 ), posee autoridad para ordenarnos y juzgar el corazón de estos necios ( Juan 5:22 ), y seríamos necios ciegos si no discerniéramos la diferencia entre Su judicatura real y nuestra posición como discípulos.

b. Un juramento es un juramento

(Tú) dices: Cualquiera que jurare por el templo, no es nada, pero cualquiera que jurare por el oro del templo, es un deudor. Barclay ( Matthew, II, 211, énfasis suyo) tiene razón al afirmar que para el judío un juramento era absolutamente vinculante, siempre que fuera un juramento vinculante. Pero esta misma limitación es su propia condenación. Independientemente de la fórmula que se use, la admisión evidente en la superficie de esta definición farisea es que la persona en realidad estaba jurando.

Sea por el templo o por su oro, por el altar o por su sacrificio, por el cielo o por Dios mismo, EL HOMBRE HA JURADO, y está obligado por Dios a guardar su juramento ( Levítico 19:12 ; Números 30:1 F.

; Deuteronomio 23:21 ss.). Sin embargo, tuvieron el descaro de declarar: no es nada. Desde el punto de vista de Jesús, ya era bastante malo que alguien fuera inducido a suponer que la verdad puede dividirse en dos categorías: la verdad que cuenta si está respaldada por un juramento, y la verdad que es menos significativa y puede ser manipulada legítimamente a voluntad, si está respaldada por un juramento. carece de este apoyo.

Esta categorización alienta a las personas a suponer que no se debe atribuir ninguna culpa a decir falsedades, si no se trata de un juramento. Pero que esto continúe con la connivencia y apoyo activo de los representantes de la Ley de Dios debe ser cosa monstruosamente impensable y una crasa transgresión del espíritu del Segundo Mandamiento ( Éxodo 20:7 ). Entonces, cualquier juramento es un juramento vinculante, a menos que se arrepienta y se expie ( Levítico 5:4-13 ).

C. Dios es omitido de su sistema

por el templo. por el oro. por el altar. por el regalo. Por el cielo. por el trono En lugar de creer, con Barclay ( Matthew, II, 323), que nuestro Señor está aquí simplemente caricaturizando los métodos legalistas judíos reduciéndolos al absurdo, podemos sostener que Él comienza con una descripción literal de algunas de sus conclusiones para mostrar la falacia teológica y lógica involucrada en todo lo demás.

¿Quién puede afirmar que los contemporáneos de Jesús no juraron precisamente como Él afirma? Ignoraron el principio básico de que un juramento debe ser, como dijo Matthew Henry (V, 336), una apelación a Dios, a su omnisciencia y justicia; ¡y hacer este llamamiento a cualquier criatura es poner a esa criatura en el lugar de Dios! ¿Con qué justificación, excepto por ceguera moral o antagonismo no confesado hacia Dios, puede el hombre jurar por algo que no sea Su Nombre? Sin embargo, cada una de sus distinciones tuvo el efecto de eliminar a Dios de su testimonio jurado y de cegarlos al interés que Dios tiene en todo lo que el hombre dice.

En Su lugar, llamaron a cosas sin vida para que fueran testigos de sus juramentos, que no podían garantizar ninguna verdad ni castigar el perjurio. Pero si alguna santidad pertenece a alguna de estas meras cosas, fue solo por su asociación con Dios, quien es la Causa final de esa santidad.

Al multiplicar el número de objetos por los cuales se pensaba que los juramentos eran vinculantes, los rabinos tendían a dificultar cada vez más determinar qué juramentos eran válidos, especialmente para el hombre común acostumbrado a los juramentos generales más antiguos. La tendencia resultante de las decisiones rabínicas fue aumentar las posibilidades de afirmaciones hipócritas, no intencionadas y sin sentido y, en consecuencia, las ocasiones de más engaño.

Al hacer que los hombres volvieran a jurar solo por Dios ( Mateo 23:21 .), Jesús pretendía restablecer la sinceridad reverente y temerosa de Dios.

d. Has invertido todos los valores

Mateo 23:17 ¿Qué es mayor, el oro, o el templo que ha santificado el oro? Si los rabinos suponían que los juramentos particulares son más vinculantes que los hechos por la categoría general que incluye lo particular, la pregunta retórica de Jesús lleva a todos a ver que lo general incluye y es más importante que lo particular (Bruce, Expositor's Greek Testament, 281f) . .

). Como garantía de un juramento, el oro no tiene sentido, excepto cuando cubre ese templo dedicado al santo Nombre de Dios que allí mora. Solo esta conexión le da significado al oro . ¡Sin conexión con Dios, nada es santo!

Mateo 23:18 El altar en cuestión es el único lugar de sacrificio en el judaísmo, ubicado en el templo de Jerusalén, y la ofrenda que está sobre él, entonces, es el sacrificio mismo. El mismo Moisés ya había establecido la mayor importancia del altar: ... el altar será santísimo, y todo lo que lo toque será santificado ( Éxodo 29:37 ).

Aunque el altar era preeminentemente sagrado y el regalo solo lo era en segundo lugar, ambos tenían significado solo como expresiones concretas de respeto por el Dios que ordenó a ambos. Por lo tanto, no había forma de eliminar de los juramentos una conciencia seria y un temor reverencial por la omnisciencia y la justicia de Dios. Sólo Dios santifica las cosas.

Este concepto de lo sagrado de las asociaciones, sin embargo, los fariseos lo habían invertido al anular el valor comparativo de cada artículo. Estos refinamientos fariseos no solo eran erróneos per se, sino que en realidad eran una distorsión diabólica de la teoría de los juramentos, ya que afirmaban que lo menor era de alguna manera más sagrado que lo mayor, lo que le daba a lo menor su significado.

4. Jesús-' Evaluación final

Mateo 23:20 Así que, el que jura por el altar, jura por él, y por todas las cosas que están sobre él. 21 Y el que jura por el templo, jura por él y por el que mora en él. 22 y el que jura por el cielo, jura por el trono de Dios, y por el que está sentado en él. Note cuán simple es pasar de decir, por el cielo como una referencia velada, pero reverente, a Dios sin usar Su Nombre, a decir, por el cielo como una evasión pecaminosa.

Cualquiera que use esta expresión para evitar la responsabilidad ante Dios por sus palabras obviamente no pretende reverencia alguna por su renuencia a nombrar a Dios. Esto explica por qué Jesús debe mostrar lo que realmente implica el uso de este truco. El versículo 22 afecta a todos los demás retrospectivamente: si el cielo es el trono de Dios ( Isaías 66:1 ), desde donde Él reina sobre todo lo demás en Su universo, entonces nada existe que no esté bajo la autoridad de ese trono, y nada existe, por lo tanto, por lo cual el hombre puede jurar que, en última instancia, no pone en cuestión a Dios, su Creador y Dueño. En el análisis final, por lo tanto, si uno jura por un objeto creado u otro es en realidad irrelevante, ya que todo fue creado por Dios y le pertenece.

No hay forma de excluirlo a Él oa Su testimonio de la sinceridad del hombre. Por el contrario, jurar por cualquier cosa, sin tener la intención de llamar a Dios para que sea testigo de la integridad de uno, es doblemente malvado, porque tergiversa el significado de los juramentos (una apelación consciente a la deidad para confirmar nuestras palabras y castigarnos si son falsas) y porque ignora la propiedad de Dios. de todo aquello en lo que pudiera basarse un juramento.

Mateo 23:21 el templo y el que mora en él. Referirse a Dios de esta manera no es negar que los mismos cielos no pueden contener a Dios, sino afirmar que, mientras las instituciones del Antiguo Testamento estuvieron vigentes, Dios manifestó Su gloria en una nube entre los querubines sobre el arca del pacto ( Éxodo 25:22 ; Números 7:89 ; 1 Reyes 8:10 s ., 1 Reyes 8:27 ; Salmo 80:1 ).

¿Sobre qué base afirma Aflord (230): Dios no habitaba entonces en el Templo, ni lo había hecho desde el Cautiverio? ¿Sobre la base de la tradición judía de que la presencia de la gloria visible de Dios (la Shekinah) fue uno de los elementos que no se restauraron en el Segundo Templo? (Cf. 2M Malaquías 2:4-8 ; Josefo, Guerras, V, 5, 5; 2 Bar.

6:7; 4 Esdras 10:48; Mishná, Yoma 21:2; cf. Mateo 5:2 .) Pero incluso si el arca del pacto se considerara insustituible y la gloria entronizada en ella no regresara, ¿qué probaría eso acerca de la PRESENCIA REAL DE DIOS en el Templo o en Jerusalén? Nuevamente, afirmar que la Shekinah partió del Templo no es absolutamente idéntico a decir que Dios Mismo partió.

Que Él retenga la evidencia VISIBLE de Su presencia no es imposible ni impensable, pero, sin la declaración expresa de Dios de Su ausencia, ¿quién puede afirmar que Él retuvo Su presencia divina por completo? ¿Estaba Él de alguna manera ausente de Israel ANTES de que descendiera la Gloria, ya sea en el Sinaí o en la dedicación del Templo de Salomón? ¿Y no fue esto meramente una prenda visible de Su presencia, otorgada a una nación en su niñez espiritual hasta que pudiera aprender a vivir como Moisés, viendo al que es invisible ( Hebreos 11:27 )?

Jesús utilizó participios presentes para describir a Dios morando en el Templo y sentado en Su trono ( Katoikoûnti, Mateo 23:21 ; katheméno, Mateo 23:22 ). Ahora bien, si Dios realmente reinaba en el cielo cuando Jesús pronunció estas palabras, ¿por qué se debe pensar que Él abandonó permanentemente el Templo siglos antes? De hecho, Jesús expresó ambos actos de Dios en un lenguaje idéntico, es decir, con participios presentes.

Honestidad e integridad

Además de la reverencia hacia Dios, Jesús fortalece el sentido del honor y el amor a la veracidad de las personas. Él no está interesado en simplemente desenmascarar el lenguaje engañoso fariseo y las definiciones que disfrazan las mentiras ni está interesado en qué fórmula usan para engañar a sus vecinos. Nuestro Señor está mucho más preocupado por la devastación causada por la deshonestidad tanto en el mentiroso mismo como en el tejido de las relaciones en la familia humana.

1.

La mentira piadosa, expresada en el lenguaje de un juramento solemne, arruina al mentiroso mismo, porque socava su propia fe en la palabra de todos los demás con quienes entra en contacto. No puede confiar en ellos, porque debe sospechar que usan un lenguaje poco confiable como lo hace él.

2.

El tejido de las relaciones sociales se basa en la confianza, pero la mentira la arruina, ya que el descubrimiento del engaño siembra duda y desconfianza, alimenta la sospecha, debilita la confianza pública, incita al miedo y alienta a las personas a engañar a otras para librarse del engaño.

3.

La responsabilidad del hombre de ser siempre veraz se ve socavada por la creencia errónea de que cualquiera de sus palabras no cuenta, a menos que esté respaldada por juramentos, o por la creencia de que cualquier juramento, no expresado en la fórmula especial, puede romperse legítimamente.

Entonces, Jesús salvaría a todos estos mentirosos de las consecuencias prácticas y malvadas de su propio sistema vicioso y autodestructivo, al revelar el significado profundo y teológico de todos sus juramentos, cualquiera que sea su formulación específica. Además, los salvaría de su destino seguro ( Apocalipsis 21:8 ). Sobre todo, Jesús crearía en sus oyentes un sentido de pertenencia a toda la familia y, especialmente, a la familia de Dios.

(Cf. Efesios 4:25 .) Solo un profundo sentido de respeto por la altísima santidad de Dios y por la preciosidad de cada ser humano puede evitar que una persona engañe a otra con juramentos engañosos y palabras vacías que solo parecen ser intencionadas. Aunque Jesús predicó una sinceridad sin adornos, demasiado honesta para necesitar juramentos para su confirmación, si un juramento fuera necesario y se diera, no puede haber cavilaciones ni equívocos. ( Mateo 5:33-37 sobre lo cual ver notas.)

Criterio de religión falsa

Cualquier religión que aliente a los hombres con algún tecnicismo a eludir el deber ordenado por Dios de decir la verdad, o les permita citar la letra precisa de la ley para evitar obedecer lo que el espíritu de esa ley obviamente requiere, es una religión falsa. Cualquier fe que por sutilezas sin sentido desvíe la atención de los hombres de Dios, o que aliente a jugar con la verdad y debilite el sentido de veracidad de los hombres y su temor del Señor, es falsa.

PREGUNTAS DE HECHO

1.

¿Qué es un juramento? ¿Como funciona?

2.

¿Qué había enseñado ya Jesús acerca de los juramentos y juramentos? ¿Cómo se compara la enseñanza de Jesús sobre los juramentos en esta sección con la que se da en el Sermón del Monte sobre este tema?

3.

¿Cuál es el pecado del que Jesús acusa a los fariseos en esta sección? ¿O hay más de un pecado indicado?

4.

¿Cuál es el significado de los juicios fariseos: es deudor y no es nada? ¿Qué pretendían lograr al pronunciar estos juicios?

5.

¿Cuál es, según Jesús, el principio principal que la gente debe recordar al jurar por el altar, por sus sacrificios, por el templo, por el cielo y por el trono?

6.

¿Cuál era la doctrina farisea sobre jurar por el templo, el altar, el cielo y el trono de Dios? ¿Cómo expuso Jesús lo absurdo de sus puntos de vista?

7.

Jesús llamó a los fariseos guías ciegos. ¿De qué manera eran (1) ciegos y (2) guías?