Estudio de la Biblia de College Press

Mateo 26:17-30

SECCIÓN 65
JESÚS CELEBRA SU ÚLTIMA PASCUA E INSTITUYE LA CENA DEL SEÑOR

(Paralelos: Marco 14:12-26 ; Lucas 22:7-39 ; Juan 13:1 a Juan 18:1 )

TEXTO: 26:17-30

17 El primer día de la fiesta de los panes sin levadura, los discípulos se acercaron a Jesús, diciendo: ¿Dónde quieres que te preparemos para comer la pascua? 18 Y él dijo: Entra en la ciudad a tal hombre, y dile: El Maestro dice: Mi tiempo está cerca; En tu casa celebro la pascua con mis discípulos. 19 Y los discípulos hicieron como Jesús les mandó; y prepararon la pascua.

20 Ahora bien, cuando llegó la noche, él estaba sentado a la mesa con los doce discípulos; 21 y mientras comían, dijo: De cierto os digo, que uno de vosotros me entregará. 22 Y se entristecieron mucho, y comenzaron a decirle cada uno: ¿Soy yo, Señor? 23 Y respondiendo él, dijo: El que mojare conmigo su mano en el plato, ése me entregará. 24 El Hijo del hombre va, como está escrito de él; pero ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del hombre es entregado! bueno le fuera a aquel hombre si no hubiera nacido.

25 Y Judas, que lo traicionó, respondió y dijo: ¿Soy yo, Rabí? Él le dijo: Tú lo has dicho.
26 Y mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo, y lo partió; y dio a los discípulos, y dijo: Tomad, comed; este es mi cuerpo. 27 Y tomó una copa, y dio gracias, y les dio, diciendo: Bebed todos de ella; 28 porque esto es mi sangre del pacto, que es derramada por muchos para remisión de los pecados.

29 Pero os digo que no beberé más de este fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre.
30 Y cuando hubieron cantado un himno, salieron al monte de los Olivos.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

¿Por qué los discípulos le preguntaron a Jesús dónde debían hacerse los preparativos para la Pascua?

¿Por qué crees que Jesús no había anunciado previamente el lugar? C. ¿No parece que Sus instrucciones, en cuanto a dónde se debe celebrar esta fiesta, son deliberadamente engañosas? ¿Qué posible propósito podría haber para tal ambigüedad, si Sus discípulos necesitaban saber? ¿O lo hicieron?

Dado que Jesús era un hombre buscado, ¿crees que sus discípulos habrían encontrado dificultades con las autoridades cuando presentaron el cordero para el sacrificio por parte de los sacerdotes?

mi.

¿Qué es el padre de familia, donde se ha de comer la Pascua, para entender por Jesús-' frase misteriosa, Mi tiempo está a la mano? ¿Crees que sus discípulos más íntimos lo entendieron? Si es así, ¿qué significaría para ellos? Si no, ¿cómo podría Jesús esperar que un discípulo menos íntimo lo captara? Si es así, ¿por qué decirlo?

¿Sobre qué base podía contar Jesús con el consentimiento del anfitrión?

gramo.

¿Por qué crees que Jesús esperó hasta la noche para ir a la casa señalada para la cena de Pascua?

Si Judas ya sabía que traicionaría a Cristo y Jesús mismo había predicho claramente que alguien haría esto, ¿qué posible propósito podría tener el repetir esta predicción en la cena de la Pascua?

Si la intención de Jesús era predecir la traición de Judas, ¿por qué siguió usando un lenguaje tan ambiguo hasta la misma partida de Judas? ¿No deberían expresarse las profecías en un lenguaje claro y literal sin andarnos por las ramas?

¿Cómo crees que reaccionó Judas ante la predicción contundente, aunque algo ambigua, de Jesús de que uno de los Doce lo traicionaría? ¿Cómo hubieras reaccionado, si fueras Judas y supieras lo que él sabía?

Jesús dijo: El Hijo del hombre va, como está escrito de él, pero ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del hombre es entregado! Hubiera sido mejor para ese hombre, si no hubiera nacido. ¿Cómo libera esta afirmación a Dios de toda responsabilidad por las acciones de Judas y culpa directamente al traidor mismo?

¿Cómo prueba la afirmación antes citada que la traición de Judas no tomó a Dios desprevenido, sino que, en realidad, fue prevista y planeada por Dios, para llevar adelante Su propio programa?

metro.

¿Cómo demuestra categóricamente esta declaración de Jesús que la esperanza ampliamente creída, de que todos serán finalmente acogidos por Dios, simplemente no tiene ningún fundamento en la verdad?

norte.

¿Crees que Jesús esperó hasta que se completara la cena de la Pascua antes de instituir la Cena del Señor, o que simplemente transformó sus diversos elementos a medida que pasaban de una parte del ritual de la Pascua a la siguiente, dándoles así un nuevo significado? ¿Por qué decides como lo haces?

¿Hay algún simbolismo especial involucrado en Jesús: 'tomar el pan de la Pascua, bendecirlo y partirlo para distribuirlo entre los discípulos? Si es así, ¿qué simbolismo?

pags.

¿Cómo pudo Jesús decir: Esto es mi cuerpo, con referencia al pan, cuando, de hecho, Él estaba presente corporalmente ante ellos?

Ahora trata con la copa: ¿cómo se podría llamar mi sangre a su contenido, si Su sangre todavía estaba en Sus venas?

Si Jesús es nuestro Cordero Pascual, ¿por qué no hizo uso del cordero literal para decir lo que usa para enseñar con el pan y la copa?

¿Por qué la llamó la sangre del pacto?

¿Por qué Jesús no volvería a beber esa copa hasta el día en que pudiera beberse nueva con ustedes en el Reino de mi Padre? ¿En qué sentido haría esto? En este contexto particular, ¿por qué esta promesa es una noticia tan gloriosa?

PARAFRASE Y ARMONIA

Llegó el primer día de los Panes sin Levadura, en el cual era necesario sacrificar los corderos pascuales. Entonces Jesús envió a Pedro y a Juan, diciendo: Id y preparad la cena de Pascua para que la comamos.
¿Adónde quieres que vayamos y hagamos esto? ellos preguntaron.
Id a la ciudad, les dijo. Justo después de entrar en la ciudad, un hombre que lleva un cántaro de barro vendrá hacia ti. Lo sigues.

Dile al dueño de la casa en que entre: -El Maestro envía mensaje: Mi hora señalada está cerca. En tu casa celebraré la Pascua. ¿Dónde está mi cuarto de invitados donde voy a comer la Pascua con mis discípulos?-' Luego te mostrará una gran habitación en el piso de arriba, todo amueblado y listo. Haz los preparativos para nosotros allí.
Los dos discípulos hicieron como Jesús les había mandado: se fueron y entraron en la ciudad. Encontraron las cosas tal como Él les había dicho que lo harían. Entonces prepararon la Pascua.
Cuando llegó la hora de la tarde, Jesús llegó con los Doce y se sentó a la mesa con ellos. Estaban reclinados alrededor de Él en la mesa.

[En este punto, Lucas registra a Jesús-' deseo ferviente de comer la Pascua con los Apóstoles y la primera copa. Juan registra el lavatorio de los pies de los discípulos y las primeras insinuaciones del impuro traidor. Quizás la narración de Lucas sobre la ambiciosa contienda entre los discípulos acerca de su relativa importancia personal también debería incluirse aquí.]

Mientras estaban a la mesa comiendo, cuando Jesús hubo hablado sobre el traidor y su propia conexión directa con Dios, se agitó profundamente en espíritu y exclamó: Les digo la verdad, uno de ustedes que está comiendo conmigo me traicionará.
Los discípulos se sintieron profundamente dolidos al escuchar esto. Uno a uno comenzaron a preguntarle: ¿No soy yo, verdad Señor?
¡El que me traicionará está aquí mismo en la mesa, cenando del mismo plato conmigo! Él respondió.

El Hijo del hombre va a Su destino, como el consejo de Dios lo ha determinado y como las Escrituras han escrito de Él. ¡Pero qué miseria le espera a su traidor! ¡Hubiera sido mejor, si ese hombre nunca hubiera nacido!
Los discípulos se miraron unos a otros, desconcertados e inseguros de a quién se refería. Empezaron a preguntarse entre ellos cuál de ellos iba a hacer esto.
Uno de los discípulos de Jesús, un amigo especialmente cercano, estaba reclinado a la mesa sobre Jesús, a la derecha.

Entonces Simón Pedro le hizo señas: Pregúntale de quién habla.
Entonces ese discípulo se inclinó hacia atrás cerca de Jesús y preguntó: Señor, ¿quién es?
Jesús respondió: Es el hombre a quien le doy este trozo de comida después de mojarlo en la salsa.
Y mojando el bocado, se lo entregó a Judas, hijo de Simón Iscariote. Entonces, después del bocado, Satanás se apoderó de él, y dijo: Seguramente no soy yo, ¿verdad, rabino?
Jesús le dijo: Eres tú, no yo, quien dijo cuál es el caso.

¡Lo que vas a hacer, hazlo rápido!
Ahora, nadie en la mesa adivinó lo que Él quiso decir con esto. Algunos supusieron que, como Judas estaba a cargo del fondo común, le estaba diciendo: Compra lo que necesitamos para la fiesta. Otros pensaron que quería decir que Judas debería donar algo a los pobres. Entonces, después de que Judas aceptó el bocado de Jesús, se fue inmediatamente. Y era de noche.
Después de la partida de Judas, Jesús comentó: Ahora es glorificado el Hijo del hombre, y Dios es glorificado en él.

Si Dios es glorificado en Él, Dios también lo glorificará en Sí mismo, y lo hará de inmediato.
[Aquí Juan registra el nuevo mandamiento.]
A medida que avanzaba la comida, Jesús recogió un poco de pan sin levadura. Después de haberlo bendecido dando gracias, lo partió y lo repartió entre los discípulos, diciendo: Toma esto y cómelo: representa mi cuerpo que es sacrificado por ti. Haz esto para recordarme. De manera similar, después de que concluyó la comida, levantó una copa de vino.

Habiendo dado gracias, se la ofreció, diciendo: Bebed de ella todos.
Así que todos bebieron de él. Luego continuó.
Esta copa representa mi sangre que sella el nuevo pacto con Dios, la sangre que ha de ser derramada en favor de multitudes de personas para el perdón de sus pecados, os puedo decir con certeza que no volveré a beber este vino, hasta el llega el día en que con nuevo sentido lo bebo con vosotros en el Reino de mi Padre, ¡el ansiado Reino de Dios!

[Aquí Juan reporta la predicción de Jesús de que los discípulos no pueden seguirlo a donde debe ir. Pedro promete lealtad total, pero Jesús predice su triple negación. Lucas también informa las negaciones predichas y la compra de la espada sin explicación ( Lucas 22:31-38 ). Jesús presenta su último discurso (Juan 14-17). Juan 14:30 puede significar que Jesús y los Doce se levantaron para irse, pero se demoraron más en el Aposento Alto hasta que Jesús completó Su instrucción y Su oración de intercesión. De lo contrario, ¿cuáles son las probabilidades de que Jesús hizo toda la enseñanza de Juan 15-17 mientras caminaba por las calles de Jerusalén esa noche?]

Cuando Jesús hubo dicho estas palabras, cantaron los salmos de la Pascua. Luego salieron de la ciudad atravesando el valle de Cedrón, como solía hacer, al monte de los Olivos.

RESUMEN

Jesús organizó los preparativos de la cena de Pascua de tal manera que dejó a Judas ignorante del lugar hasta el último minuto y, al hacerlo, demostró su previsión divina. Durante la cena en sí, Él señaló claramente a Su traidor, mientras que al mismo tiempo le dio una clara advertencia para que retrocediera. Sin embargo, cuando Judas se fue, Jesús dio un nuevo significado al pan y al vino. Ahora representaría Su propio sufrimiento y la ratificación del nuevo pacto. Después de una larga serie de instrucciones de largo alcance, condujo a Sus hombres a Su cita con el destino.

NOTAS
I. PREPARACIONES PARA LA ÚLTIMA CENA (26:17-19)

Mateo 26:17 El primer día de la fiesta de los panes sin levadura, los discípulos se acercaron a Jesús, diciendo: ¿Dónde quieres que te preparemos para comer la pascua? Según Lucas, Jesús llamó a Pedro y Juan para comenzar estos preparativos. Esta pregunta, entonces, refleja su respuesta obediente a Su orden ( Lucas 22:8 ).

Técnicamente, la Pascua y la fiesta de los panes sin levadura son dos festivales distintos, el primero es una celebración de una noche el 14 de Nisán y el último es una fiesta que dura una semana del 15 al 21 de Nisán. (Para su historia y carácter, ver Éxodo 12:1-51 ; Éxodo 13:3-10 ; Éxodo 23:15 ; Levítico 23:4-8 ; Números 9:1-14 ; Números 28:16-25 ; Deuteronomio 16:1-8 ; Ezequiel 45:21 .) Dos circunstancias llevaron a la gente a llamar a ambas fiestas con el mismo nombre.

Debido a que la fiesta de los panes sin levadura sigue inmediatamente a la Pascua, en la que también se come solo pan sin levadura, el día de la Pascua en sí podría considerarse el primer día de los panes sin levadura, aunque técnicamente, la fiesta más larga comenzaba en la tarde del 14 de Nisán ( = 15 Nisán).

Si los judíos purificaron sus casas de toda levadura durante la tarde del 13 de Nisán, o a más tardar, durante las horas de la mañana del 14 de Nisán (Cf. Edersheim, Temple, 221), el 14 se convierte virtualmente en el primer día de panes sin levadura, incluso aunque, técnicamente, es Pésaj.

Incluso Josefo ( Ant., XIV.2, 1; XVII, 9, 3; cf. XI, 4, 8) llama Pascua a la fiesta de los panes sin levadura, lo que haría coincidir el primer día de los panes sin levadura con la Pascua (cf. Wars, V, 3, 1), precisamente como lo hace Mateo. Josefo hace esto plenamente consciente de que el primer día oficial de los panes sin levadura se produce al día siguiente ( Ant. 111, 10, 5). Incluso habla de la fiesta de los panes sin levadura así: Celebramos una fiesta de OCHO días, que se llama. de panes sin levadura ( Ant. II, 15, 1). Esto hace que la Pascua sea prácticamente parte de la fiesta de los panes sin levadura.

Este lenguaje popular y poco técnico explica por qué Marcos y Lucas definen claramente el primer día de los panes sin levadura como el día. en el cual el cordero pascual debía ser sacrificado. Ambos autores usan el tiempo imperfecto para señalar la práctica consuetudinaria judía. Además, todos los sinópticos lo describen como el día en que Jesús tenía la intención de comer la Pascua. Nuevamente, dado que nadie, ni los discípulos ni el anfitrión, cuestionan a Jesús, ordenan preparar la cena de Pascua en este momento particular, uno llega a la conclusión natural de que este momento es el tiempo regular.

Nadie pregunta, ¿Por qué en este momento inusual? sino, simplemente, ¿Dónde quieres que nos preparemos? Por lo tanto, el primer día de los panes sin levadura, según Mateo, es el jueves 14 de Nisán. Esto se debe a que los eventos narrados desde la cena de la Pascua hasta el entierro de Jesús ocurrieron según el cómputo judío normal, el viernes 15 de Nisán, que comenzó a las puesta del sol del día anterior. (Véase Marco 15:42 ; Lucas 23:54 ; Juan 19:42 ; Lucas 23:56 ; Mateo 27:62 ; Mateo 28:1 ).

¿ESTÁ INCORRECTA LA FECHA DE MATTHEW?

Incluso una lectura superficial de los avisos cronológicos de Mateo acerca de los eventos en Jesús-'La semana pasada debe llevar a la conclusión de que él relata una historia consistente y directa: Jesús realmente participó en la cena de la Pascua en su tiempo normal en la noche del 14 de Nisán, fue capturado y juzgado esa noche por las autoridades judías, y, al día siguiente (15 de Nisán) fue juzgado y crucificado por los romanos.

Estuvo en la tumba el viernes por la noche (= comienzo del 16 de Nisán), todo el sábado (= 16 de Nisán) y se levantó el domingo por la mañana, el 17 de Nisán. Con este recuento, los otros dos evangelistas están totalmente de acuerdo.
Algunos eruditos intentan demostrar que Juan contradice (o corrige silenciosamente) este punto de vista. Luego buscan soluciones alternativas que dejarían a los sinópticos una apariencia de respetabilidad histórica, a pesar de este error aparentemente innegable.

En consecuencia, dicen los eruditos, Jesús ordenó una cena el 13 de Nisán que en muchos aspectos se parecía a la Pascua, pero, por supuesto, sin el cordero. En esta comida instituyó la Cena del Señor. En consecuencia, entonces, siendo arrestado esa noche, murió en la cruz a la misma hora en que el resto de los judíos estaban sacrificando sus corderos pascuales el 14 de Nisán. Así cumplió el simbolismo de la Pascua. Pero, ¿se ajusta esta reconstrucción a los hechos?
Varias presuposiciones no demostrables están necesariamente involucradas:

Los evangelistas, Mateo, Marcos y Lucas, poco a poco, pero erróneamente, llegaron a identificar lo ocurrido en el Aposento Alto con la Pascua misma, mientras que Juan supuestamente corrige esta conexión errónea. Su motivo, se supone, fue dar énfasis a Jesús, el cumplimiento de la tipología de la Pascua, representándolo muriendo en la misma hora en que los corderos pascuales fueron inmolados.

una.

Sin embargo, ¿por qué los sinópticos colocaron tan obviamente la muerte de Jesús en el día DESPUÉS de lo que erróneamente tomaron como una cena de Pascua, en lugar de vincularla con la Pascua misma? Fijaron la muerte de Jesús demasiado tarde para sincronizar el supuesto simbolismo tipológico con su muerte. O inexplicablemente no vieron esta contradicción o tal simbolismo no era parte de su creencia o propósito.

Además, si la sincronización simbólica de la muerte de Jesús con la matanza pascual fuera verdaderamente el gran diseño de Dios, seguramente los escritores de los Evangelios habrían estado alerta y comprensivo con este matiz y tanto como cualquier otro. Concedido que vincularon la muerte de Cristo con la matanza de la Pascua, ¿cómo explicar cómo estos escritores inteligentes pudieron cometer un error tan obvio como para conectar la Última Cena de Jesús con la Pascua real (es decir, el 14 de Nisán) en sus historias, en lugar de con la noche anterior? Su muerte, es decir, el 13 de Nisán, como según la teoría, ¿deberían haberlo hecho?

También se supone que los evangelistas no tenían la intención de describir una cena regular de Pascua. Por el contrario, cada una de sus frases afirma claramente la preparación tradicional y la participación en una cena común de Pascua. Está ausente cualquier atisbo de desviación de la celebración estándar, ya sea por parte de Jesús, sus discípulos o su anfitrión. Simplemente subraye la palabra Pascua en los siguientes textos para una completa convicción de este hecho: Mateo 26:17-19 ; Marco 14:12-16 ; Lucas 22:7-10 ; Lucas 22:13 ; Lucas 22:15 .

Si Jesús fue crucificado en el mismo momento en que se inmolaban los corderos pascuales, ¿cómo podríamos explicar la multitud de hebreos que se arremolinaban alrededor de la cruz, cuando deberían haber estado en el Templo más profundamente involucrados en preparar sus propios corderos para el sacrificio y en comprar lo que fuera necesario? necesarios para su propia celebración de la Pascua esa misma noche? ( Lucas 23:48 : 48ss.

; Mateo 27:55 .; Marco 15:40 s.).

Se cree que las afirmaciones de Juan van en contra de la versión presentada por los Sinópticos:

una.

Juan 13:1 supuestamente fecha la Última Cena antes del tiempo regular de la Pascua. Juan simplemente afirma, sin embargo, que Antes de la fiesta de la Pascua. Jesús amaba a sus discípulos. No fecha la cena, porque Juan luego documenta cómo actuó Jesús en la fiesta cuando [finalmente] llegó la cena (Juan 13:2 ).

Juan 13:29 Cuando Judas salió de la Última Cena, los demás supusieron que iba a comprar artículos esenciales para la fiesta. Algunos suelen suponer que ninguna tienda habría estado abierta a esa hora tardía, si fuera la noche normal de la Pascua. Una vez más, suponen que la fiesta significa la Pascua propiamente dicha al día siguiente.

(1)

Sin embargo, porque la fiesta significa solo para la celebración total de siete días, no estrictamente para la Pascua. (Véase más arriba.)

(2)

¿Cómo evitaría la alta santidad de la Pascua que los mercaderes la profanaran más de lo que la solemne santidad del Templo evitaría que los sacerdotes la profanaran al operar su mercado de animales con sus recintos?

(3)

Edersheim ( Temple, 394; cf. su Vida, II, 508 y Apéndice. XVII, 786) citando los dos últimos Capítulos de la Mishná, señala que, incluso en el supuesto de que el sábado siguió a la creencia de la Pascua, esencial para algunas interpretaciones de Juan 19:31

Aunque el trabajo servil estaba prohibido en el primer día pascual, se permitía la preparación de toda la provisión necesaria para la fiesta, y debe haber sido más necesaria, ya que, según nuestra suposición, fue seguida por un sábado. De hecho, la ley talmúdica claramente permitía la continuación de tal preparación de provisiones como había comenzado en el "día de preparación". Incluso ahora, el ingenio rabínico puede encontrar muchas maneras de evadir el rigor de la ley del sábado.

Por lo tanto, cualquiera que suponga que absolutamente ninguna tienda estaría abierta, por lo que no se podría comprar nada en la noche de Pascua, debe poder probarlo, en contra de la conclusión de los discípulos que estaban bien informados de lo que se podía o no hacer en Jerusalén en la noche de Pascua. . (Ver Keil-Delitzsch, Pentateuch, II, 439.) Esta mayor libertad explica el razonamiento de los discípulos. Edersheim ( Life, II, 508) argumenta aún más:

La mención de estas dos sugerencias por parte de los discípulos parece implicar casi necesariamente que el escritor del Cuarto Evangelio había colocado esta comida en la Noche Pascual. Si hubiera sido la noche anterior, nadie podría haber imaginado que Judas había salido durante la noche a comprar provisiones, cuando había todo el día siguiente para ello, ni hubiera sido probable que un hombre en un día cualquiera fuera a comprar provisiones. tal hora para buscar a los pobres.

Pero en la Noche Pascual, cuando las grandes puertas del Templo se abrieron a medianoche para comenzar los primeros preparativos para la ofrenda de. el sacrificio festivo, que no era voluntario sino debido, y el resto del cual se comía después en una comida festiva, tales preparaciones serían completamente naturales. E igualmente, para que los pobres que se reunían alrededor del Templo, buscaran luego obtener la ayuda de la caridad.

Juan 18:28 Debido a que los judíos temían la inmundicia que les prohibiría comer la Pascua, muchos asumen que Juan quiere decir que aún no se había comido la comida regular de la Pascua. Esta suposición es falaz porque:

(1)

Pesaj no se refiere necesaria ni exclusivamente a la comida de Pesaj propiamente dicha, ya que tò pàscha tiene los siguientes significados bien documentados: (Véase también los usos de Josefo-' arriba).

(a)

El cordero pascual mismo ( Mateo 26:17 ; Mateo 26:19 = Marco 14:12 ; Marco 14:14 ; Marco 14:16 ; Lucas 22:7 f.

, Lucas 22:11 ; Lucas 22:13 ; Lucas 22:15 )

(b)

Todo lo que concierne a la comida misma ( Mateo 26:19 ; Juan 13:1 s.)

(C)

mismo día de Pascua ( Éxodo 12:14 ; Éxodo 12:17 ; Éxodo 13:3 ; Levítico 23:5 ; Números 28:16 ; Juan 12:1 )

(d)

Toda la Fiesta de los Panes sin Levadura se llama vagamente la Pascua (cf. Ezequiel 45:21 ; Lucas 2:41 = Marco 14:12 ) y la Pascua se denomina el primer día de los panes sin levadura.

El uso de la expresión la fiesta se refiere, no sólo a la Cena de la Pascua, sino a todas las festividades de la fiesta de los siete días ( Juan 13:29 ; Juan 19:14 ; Mateo 27:15 = Marco 15:6 ).

Este uso de la fiesta armoniza con otros ejemplos. (Cf. Juan 4:45 = Juan 2:23 ; Tabernáculos era una fiesta de siete días aún llamada la fiesta. Cf. Juan 7:2 ; Juan 7:10 f.

, Juan 17:14 , Juan 17:37; Pascua, Juan 11:56 ; Juan 12:12 .)

(mi)

Las ofrendas de la semana de Pascua. (Ver Edersheim citado a continuación).

Entonces, los fariseos estaban preocupados por su pureza ceremonial para comer otras comidas sacrificiales de la semana de la Pascua. (Cf. Deuteronomio 16:2 ss.; 2 Crónicas 30:22 ). Entonces, Juan está en perfecta armonía con el precedente profético, ya que Ezequiel llama a la Pascua, una fiesta que dura siete días ( Ezequiel 45:21 , NVI, esp. en Heb. y LXX). Por lo tanto, Juan se refiere a la Fiesta de los Panes sin Levadura, tratándola virtualmente como parte de la Pascua.

(2)

Edersheim ( Temple, 218) recuerda que los hebreos deben traer DOS sacrificios para la Pascua: el cordero de Pascua regular y una ofrenda de paz o de comunión. (Cf. Éxodo 23:14 ss; Éxodo 34:18 ss .; Deuteronomio 16:16 ss .

; Levítico 23:37 f.) Debido a que esta segunda ofrenda era adicional al cordero pascual, podía ofrecerse en cualquier momento durante la semana de la Pascua, pero debía ser consumida únicamente por personas que estuvieran ceremonialmente limpias ( Levítico 7:19-21 ).

Esto explica la preocupación hipócrita de permanecer fuera de los aposentos profanadores de Pilato. No podrían haber comido sus ofrendas de paz de la Pascua, ni el cordero de la Pascua mismo, en un estado de profanación.

A esto podría objetarse: ¿Se llamó alguna vez a esta ofrenda de comunión "comer la Pascua", como la llama Juan? Edersheim ( op. cit., 251f.; también 395) prueba que esta Chagigah (ofrenda festiva) era específicamente pascual, citando a un erudito escritor judío, Dr. Saalschutz, Toda la fiesta y todas sus comidas festivas fueron designadas como Pascua. Véase Deuteronomio 16:2 ; borrador

2 Crónicas 30:24 ; 2 Crónicas 35:8-9 ; Sbach. 99b, Rosh ha Sh.5a, donde se dice expresamente: "¿Cuál es el significado del término Pascua?" (Respuesta) -Las ofrendas de paz de la Pascua. temían no poder comer si se contaminaban en el tribunal de Pilato (Edersheim, op. cit., 218).

(3)

Además, porque la inmundicia por cualquier causa siempre cesaba al atardecer con el lavado ( Levítico 11:24 f., Levítico 11:28 ; Levítico 11:31 ; Levítico 15:1-27 ; Levítico 17:15 , etc.

), estos judíos nunca podrían haber temido la profanación para la Cena de Pascua regular que siempre se come después de la puesta del sol. Más bien, temían la profanación que interfería con su sacrificio y el comer el sacrificio festivo (Chagigah) ese mismo día, el 15 de Nisán.

Juan 19:14 es traducido por algunos (cf. RSV), Preparación PARA la Pascua que describe el día en que Jesús fue juzgado, por lo tanto, participó de una pseudo-cena de Pascua temprana o no respetó la fecha normal adecuada. Pero esto obliga innecesariamente a Juan a contradecir los sinópticos. Sin embargo, este versículo debe traducirse (como NVI): Era el día de la preparación DE la semana de Pascua ( paraskeuè toû pàscha).

Que pàscha aquí no se refiere a la cena de Pascua, sino a toda la semana, es evidente en que Juan ya registró esa comida que los sinópticos relacionaron incuestionablemente con comer la Pascua (cordero).

mi.

Juan 19:31 significa que Jesús fue crucificado el día que se usaba para la preparación de la Pascua, que ese año cayó en sábado, lo que lo convirtió en un día alto.

(1)

Pero Paraskeué en realidad dice viernes tan claramente como las palabras pueden comunicar. Este término no solo significa preparación en general, sino que, como término técnico para un día de la semana, significa viernes (Rocci, 1422; Arndt-Gingrich, 627). Josefo ( Ant., XVI, 6, 2) documentó claramente el día anterior al sábado como día de preparación en tiempos de Augusto, es decir, una costumbre en uso mucho antes de la muerte de Jesús.

Juan define aún más el significado del día, al registrar a los judíos: 'la urgencia de retirar los cuerpos de las cruces, para que no permanezcan allí en sábado'. Por lo tanto, era viernes. Su preocupación surgió porque ese sábado era un gran día, pero esto no impide que sea sábado. Nuevamente, el mismo Juan está de acuerdo en que Jesús estuvo en la tumba antes de la puesta del sol del viernes ( Juan 19:42 ).

Además, este sábado era llamado día alto, no porque fuera el primer día de la Pascua, sino el segundo, cuando se hacía la ofrenda de las primicias. (Sábado en Levítico 23:11 se refiere al descanso de la Pascua, no al sábado. Cf. Josué 5:11 ; ver Keil-Delitzsch, Pentateuco II, 439-441.

) No existe evidencia que demuestre que, en el año en que Jesús murió, hubo alguna coincidencia entre (a) el primer día de los panes sin levadura, y (b) el sábado semanal, lo que haría de ese sábado un sábado especial, o un gran día. Más bien, ese sábado, el 16 de Nisán de ese año, era un sábado especial, porque el sábado semanal coincidía con la ofrenda de las primicias. (Véase Edersheim, Temple, 256ff.)

(2)

Que José de Arimatea pudiera comprar un sudario de lino o que las mujeres pudieran preparar especias aromáticas el 15 de Nisán no es contrario a la hipótesis de que el día era una fiesta que involucraba el descanso sabático. (Que el 15 de Nisán era viernes se prueba por el descanso de las mujeres al día siguiente, en el día de reposo según el mandamiento.) Así que podían funcionar en la Pascua sin ningún conocimiento de haber violado su santidad ( Lucas 23:56 ).

Obviamente, el descanso festivo no se observaba con el mismo rigor que el descanso sabático normal. Edersheim ( Temple, 396) cita el Talmud de Jerusalén que expresamente declara lícito en sábados y días festivos traer un ataúd, velas funerarias e incluso flautas de luto, en resumen, para asistir a los oficios de los muertos como en días ordinarios.

Por lo tanto, ¿no es de suma importancia buscar aquellos hechos que hacen posible una armonía satisfactoria, aunque no artificial, entre los sinópticos y Juan? Cualquier supuesta contradicción entre ellos es producto de una ignorancia intolerable y de una aceptación acrítica de hipótesis pseudoacadémicas que muestran un sesgo filosófico y moral para abrir una brecha entre el testimonio del Señor.

Los diversos movimientos de líderes judíos y otras personas involucradas en el arresto, juicio y crucifixión de Jesús, todo en la noche de mayor importancia y gran solemnidad, no es un argumento en contra de creer que la Última Cena es idéntica a la Pascua. Su loco celo por aplastar al Profeta galileo explicaría completamente las acciones de los hombres que, al juzgarlo, no dudaron en violar su propio código penal y pisotear los principios de la verdad y la justicia.

El silencio de los sinópticos sobre si había un cordero presente en la mesa no puede ser un argumento positivo de que no lo había. Dado que tienen la intención declarada de describir una cena de Pascua, pueden suponer con seguridad que un lector inteligente, que sabe algo sobre una Pascua, también debe saber que, por definición, tal cena debe incluir el cordero que fue sacrificado. (Cf. Marco 14:12 = Lucas 22:7 .)

Que Jesús observó la Pascua con regularidad se evidencia aún más por la imposibilidad de obtener un cordero en cualquier otro momento. A menos que Él hiciera alguna omisión excepcional del cordero, de cuya desviación el silencio de las Escrituras es completo, la presencia del cordero pascual en la mesa significaba que la comida se comía el 14 de Nisán por la noche. De hecho, el cordero, por definición, tenía que ser sacrificado en el Templo y su sangre aplicada al altar por los sacerdotes.

Pero como ningún sacerdote saduceo podía ser inducido a cumplir con los pedidos excepcionales de ese nazareno renegado, ningún cordero pascual sería sacrificado en ningún momento que no fuera el tiempo tradicionalmente apropiado. Por lo tanto, ninguna cena de Pascua podía observarse completa con cordero, hasta el día correcto para sacrificarlo.

El Evangelio de Juan muestra un acuerdo incidental con los Sinópticos con referencia a la liberación de Barrabás. Dicen que era costumbre que un preso fuera liberado en la fiesta ( Mateo 27:15 = Marco 15:6 ) y Juan especifica en la Pascua ( Juan 18:39 ).

Pero esta conversación entre Pilatos y los judíos ocurrió en la mañana ( Mateo 27:1 ; Marco 15:1 ; Lucas 22:66 ; Lucas 23:1 ; Juan 18:28 ; Juan 19:14 ; cf.

Marco 15:25 ). Por lo tanto, la crucifixión de Jesús y la liberación de Barrabás nunca podrían haber ocurrido el 14 de Nisán, ya que las horas de la mañana de ese día no podrían llamarse la fiesta ni la Pascua, excepto por un uso muy laxo del lenguaje, porque la fiesta no comenzar hasta la tarde. De lo contrario, Barrabás fue liberado oficialmente antes de la fiesta.

En consecuencia, la datación de Mateo no es incorrecta ni contradictoria con la de Juan. (Ver Was Jesus Crucified on Friday? de Seth Wilson en John II de Butler, 405ff.)

La Pascua

Mateo 26:18 Y él dijo: Entra en la ciudad a tal hombre, y dile: El Maestro dice: Mi tiempo está cerca; En tu casa celebro la pascua con mis discípulos. Evidentemente, Jesús tenía la intención de permanecer fuera de Jerusalén (¿quizás en Betania?) mientras se llevaban a cabo los preparativos de la Pascua. Esto cumplió varios propósitos prácticos: no se arriesgó a enfrentamientos inoportunos con las autoridades y con su ausencia no distrajo a los adoradores de sus propios preparativos.

Vamos . .. a tal hombre (pròs tòn deina ) es el resumen de Mateo de cómo los discípulos debían encontrar la casa apropiada. (Ver PARÁFRASE Y ARMONÍA para la información de Marcos y Lucas.) Es extremadamente dudoso que Jesús mencionara el nombre del hombre, porque Judas, al preguntar, podría haber aprendido su dirección y haber dirigido a la policía allí antes de que Jesús pudiera terminar de enseñar a Sus hombres ( Juan 13:31 a Juan 17:26 ).

Por razones de seguridad, por lo tanto, Jesús no nombró al hombre y así efectivamente ocultó la dirección de Judas. En consecuencia, pudo disfrutar de esa última comida de Pascua, anhelada con fervor, en una intimidad imperturbable con sus discípulos.

Y dile. La identidad de este amo de casa completamente desconocido no puede ser descubierta ni parcialmente por lo que Jesús les dijo a Sus hombres que dijeran. El Maestro dice. Mi tiempo está a la mano. Para Jesús, esta iba a ser una hora agridulce con su lado positivo (cf. Juan 2:4 ; Juan 12:23 ; Juan 13:1 ) y su crisis dolorosa ( Juan 17:1 ).

En Su mente, esta frase significaba el calendario establecido por mi Padre para llevar a buen término mi misión de redimir al mundo. Por lo tanto, Jesús prueba cuán completamente consciente estaba del sufrimiento inminente ( Juan 7:6 ; Juan 7:8 ; Juan 7:30 ; Juan 8:20 ).

Sin embargo, mi tiempo está cerca no es una expresión de tiempo tan precisa que uno deba asumir que Él pensó que Su sufrimiento estaba tan cerca que la comida Pascual debe ser observada antes de su debido tiempo.

En tu casa celebro la pascua con mis discípulos. Aquí no se implica ningún horario irregular; más bien al contrario, porque, si esto fuera una aberración de la norma, se requeriría mucha más explicación para convencer a un cabeza de familia antipático de cooperar con la naturaleza excepcional de la solicitud. Por lo tanto, es muy probable que Jesús ya hubiera establecido algún entendimiento previo con esta persona.

Que Jesús pudiera describir el espacio necesario como mi cuarto de invitados ( Marco 14:14 ), y que estaría amueblado y listo ( Marco 14:15 ), apunta aún más ciertamente a un acuerdo previo. De hecho, debido a que miles de familias estarían buscando una habitación así en Jerusalén para observar la Pascua, es más acorde con la previsión de Jesús suponer eso, para asegurar la tranquilidad absoluta de esta Última Cena.

La especulación en torno a la identidad del hombre va desde personas de recursos y casas potencialmente espaciosas como Nicodemo ( Juan 3:1 ss; Juan 19:39 ) y José de Arimatea ( Mateo 27:57 ; Mateo 27:60 ; Lucas 23:50 ), hasta la espaciosa morada de María, la madre de Juan Marcos ( Hechos 12:12 ).

¿Fue este el mismo Aposento Alto utilizado por los Doce y otros para oración y alojamiento temporal más tarde ( Hechos 1:13 f.)? Sin embargo, la identidad del hombre es tan desconocida para nosotros como lo fue para Judas.

La hipótesis de un contacto anterior no compromete a Jesús: discernimiento sobrenatural que guió a sus dos mensajeros para encontrarse con el hombre que llevaba el cántaro en el momento preciso ( Marco 14:13 ss. = Lucas 22:10 ss .).

Mateo 26:19 Y los discípulos hicieron como Jesús les mandó; y prepararon la pascua. Pedro y Juan entraron en Jerusalén, vieron y siguieron al hombre indicado por Jesús. El bondadoso amo de casa les mostró una espaciosa habitación en el segundo piso ( Marco 14:15 = Lucas 22:12 ).

¿Jesús quiso decir que estaría equipada con cojines para sentarse y una mesa baja, o que ya había sido inspeccionada en busca de levadura? Quizá los Apóstoles debían hacer esta última tarea antes de traer los demás elementos para la fiesta como agua, palangana y toalla ( Juan 13:4 13,4ss).

El mero hecho de que nada en todo este relato se diga acerca de un cordero pascual no prueba que no hubo ninguno, o que Pedro y Juan no pudieron haberlo conseguido, o que Jesús deliberadamente celebró la Pascua un día antes de la fecha oficial. Que ellos podrían haber procurado el cordero es obvio por varias razones:

La Ley requería que el cordero fuera seleccionado el 10 de Nisán ( Éxodo 12:3 ; Éxodo 12:6 ). Esto significa que todos los corderos serán apartados el domingo, el día en que Jesús hizo su entrada mesiánica en Jerusalén. ¿Se evitaría la necesidad de seleccionar el cordero cuatro días antes en el tiempo de Jesús comprándolo directamente del ganado del Templo preseleccionado y aprobado y guardado entre los animales de sacrificio del Templo hasta que los compradores de la Pascua los compraran? (Cf.

Juan 2:15 .) Sin embargo, es moralmente improbable que Jesús, quien condenó severamente el mercado en el Templo propiamente dicho, enviaría a sus hombres allí para aprovechar su conveniencia, a menos, por supuesto, que los mercados ya estaban reubicados en algún lugar fuera .

Que los dos Apóstoles pudieran haber sacrificado el cordero en el tiempo regular es completamente razonable, debido a la gran asamblea de hebreos que deben concentrar el sacrificio de sus corderos en las horas de la tarde del 14 de Nisán. Normalmente se sacrificaban miles de corderos entre las tres y las cinco de la tarde. de la mañana ( Guerras, VI, 9, 3) por cientos de sacerdotes con la ayuda de levitas que los desollaron ( 2 Crónicas 35:1-19 ).

Es remotamente posible que uno de los apóstoles fuera reconocido por cualquier sacerdote hostil que ayudara en el asesinato. Por el contrario, ¿no había ningún sacerdote amigo o levita a quien pudieran recurrir?

A menos que el dueño del Aposento Alto proporcionara todo, los dos discípulos tendrían que conseguir pan sin levadura, vino, las hierbas amargas y la salsa de frutas y asar el cordero.

II. CELEBRACIÓN DE LA ÚLTIMA CENA (26,20-25)

Mateo 26:20 Cuando llegó la noche, estaba él sentado a la mesa con los doce discípulos. El tiempo no es el jueves por la noche, 14 de Nisán, el comienzo del 15 de Nisán. Presuntamente, los preparativos de Pedro y Juan ocuparon la mayor parte del día, por lo que no se reunieron con los demás hasta que terminaron. Marcos ( Marco 14:17 ) señala que Jesús ni siquiera se acercó al Aposento Alto hasta después de la puesta del sol, quizás eligiendo permanecer fuera de Jerusalén todo el día por las consideraciones prácticas antes mencionadas. A la hora de la Pascua, todos los demás en Jerusalén y sus alrededores estarían profundamente absortos en su propia participación en la cena de la Pascua.

Mateo comienza su narración donde ya estaba sentado a la mesa . Antes de esto, sin embargo, los discípulos habían discutido entre ellos acerca de su importancia relativa, tal vez mientras tomaban sus lugares en la mesa ( Lucas 22:24 .; sin embargo, el relato de Lucas puede no estar en orden estrictamente cronológico). Luego, Jesús lavó los pies de los discípulos para enseñarles el significado de la verdadera grandeza de la humildad y el servicio ( Juan 13:1-20 ).

Estaba sentado, más bien, reclinado ( anékeito ) a la romana sobre un diván, o según la costumbre oriental, sobre cojines dispuestos en el suelo a modo de radios alrededor de una mesa baja (¿en forma de U?) en cuyo centro se servía la comida. metido. La institución original de la Pascua requería que los israelitas comieran de pie ( Éxodo 12:11 ).

Sin embargo, por costumbre, este detalle había sido abandonado para alinear la observancia de la fiesta con el Egipto de Israel, su disfrute de la seguridad en la Tierra Prometida parecía dictar que participaran de la comida cómodamente sentados o recostados.

Con los doce discípulos significa en ausencia de muchos otros. Las mujeres que vinieron con Él de Galilea ( Mateo 27:55 ) y los otros hombres aparentemente fueron esparcidos por Jerusalén como huéspedes en casas particulares o acamparon en las colinas que rodean la ciudad.

El traidor traicionado

Mateo 26:21 Y mientras comían, dijo: De cierto os digo, que uno de vosotros me entregará. En la frase, mientras comían, Mateo comprimió varios incidentes que ocurrieron antes de este. (Ver PARAFRASE Y ARMONÍA; cf. Juan 13:1-20 ; Lucas 22:14-18 ; Lucas 22:24-30 .)

De cierto os digo que da a esta declaración una profunda solemnidad que surge de la propia y profunda agitación espiritual de Jesús ( Juan 13:21 ). En efecto, entonces, Jesús enfrentó una crisis multifacética:

Debe advertir a los discípulos que el impacto inminente no fue una sorpresa para Él, para que estuvieran mejor preparados para cuando llegara ( Juan 13:11 ; Juan 13:19 ). Sin embargo, Él no debe decirles demasiado, no sea que bloqueen la libertad de actuar de Judas y así obstaculicen el plan de Dios.

El conocimiento previo de la traición de Judas no disminuyó el dolor de Jesús. Él es plenamente consciente de que uno de Sus propios hombres está bajo contrato para traicionarlo. Pero Él ama a ese hombre. Ahora Él debe poner palabras a Su creciente preocupación por él, revelando lo suficiente para que sea efectivo pero sin decir demasiado.

Debe advertir a Judas que lo sabe todo, dándole la oportunidad de retractarse mientras haya tiempo. Sin embargo, Él sabe que las Escrituras retratan al traidor como Su propio amigo íntimo. Por lo tanto, no puede obligar a Judas a arrepentirse sin violar su libertad de elección.

Sin embargo, de alguna manera, Él debe crear un ambiente espiritualmente receptivo en el cual pueda proceder con la última instrucción vital. Hasta que Judas se fue, quizás Jesús sintió el espíritu opresivo que impía al hombre a actuar.

Así que, aunque en su humildad lavó los pies de Judas-'junto con los demás-'. Ahora debe distinguirlo del resto. Pero esta revelación no es fácil para Jesús debido a estas presiones ( Juan 13:21 ).

Uno de ustedes me traicionará. Estudie cómo Jesús trató a Judas y sorpréndase del respeto de Dios por la libertad humana. El Señor no lo expuso por su nombre, ni lo atacó violentamente ni lo marchitó con poder sobrenatural. Su arsenal de apelaciones fue múltiple y variado: comenzó por sorprenderlo con la atrocidad de lo que estaba contemplando, un movimiento que estaba calculado para tomar a Judas completamente desprevenido.

Luego apeló al sentido de compañerismo y amor de Judas. Por último, apeló al instinto de autodefensa de Judas con una severa advertencia bien calculada para despertar su temor de Dios. Por supuesto, ninguna de estas súplicas cambió al hombre, pero fue porque Jesús respetó completamente su libertad de elección. En ningún caso Jesús coaccionó a Judas ni siquiera para salvarlo.

¿Qué dice esta revelación acerca de Jesús? Incluso esta predicción de la traición documenta la confianza de Jesús en la resurrección. ¿Qué valor tendría para un Cristo permanentemente muerto reivindicar su verdadera identidad al revelar que Él sabía todo el tiempo qué curso tomarían los eventos? ¿Con qué propósito afirmar que Él pudo eludir la cruz, pero conscientemente eligió morir en ella, solo para permanecer enterrado para siempre? ¿Simplemente para glorificar un martirio unidireccional? Si Él supo cómo evitar la muerte eludiendo a Su traidor, pero fue atrapado en pleno conocimiento, ¿no sería juzgado como un tonto, si no hubiera resurrección para liberarlo de las garras de la muerte? Así, aunque el anuncio de la traición sacudió a estos hombres, no fue nada comparado con el supremo horror de Su crucifixión.

Pero cuando todos estos eventos se convirtieron en historia y Jesús se levantó triunfante del lado de la tumba de la vida, ¡qué energía para fundamentar la fe pudieron derivar del conocimiento de que Jesús lo vio todo antes de tiempo y, a pesar de las tentaciones de evitarlo, y al mismo tiempo! grandes riesgos para sí mismo, eligió pasar por eso de todos modos!
¿Qué significa esta revelación para la Iglesia? Así como Judas estuvo en la mesa de Jesucristo, así siguen apareciendo en la Mesa del Señor discípulos rebeldes, en el papel de creyentes, así no debemos escandalizarnos cuando y en quienquiera que aparezca.

Duda mezclada con esperanza

Mateo 26:22 Y ellos se entristecieron mucho, y comenzaron a decirle cada uno: ¿Soy yo, Señor? Incapaces de creer lo que escuchan, estos hombres están atónitos, afligidos. Su reacción angustiada clama el dolor de su alma. Están tristes, no solo porque Jesús sería traicionado, sino porque uno de ellos cometería este acto impensable y cobarde.

Recuperando sus voces, formulan su pregunta vacilante e incrédula en forma griega que espera una respuesta negativa, ¿No soy yo, verdad Señor? Esperan contra toda esperanza una respuesta negativa. Dado que el Señor no indicó cuándo ocurriría la traición, es posible que ni siquiera hayan conectado Sus palabras con esa misma noche. (Contraste Mateo 26:31 ; Mateo 26:34 : esta noche.

) Tal vez creyeron que se refería a un futuro distante en el que posiblemente podrían verse tentados a traicionarlo. Esto explica por qué su reacción refleja una inseguridad angustiada. De lo contrario, podrían haber negado categóricamente cualquier intención de traicionarlo esa misma noche. En cambio, comenzaron a decirle todos, uno tras otro ( Marco 14:19 ; heis katà heis).

Por esta aguda sensibilidad y genuina duda de sí mismos, realmente demostraron su inocencia y profunda lealtad a Jesús. Aguijoneados por el recuerdo de su falta de bondad, de su debilidad de amor, de la magnitud de su egoísmo y de la realidad de sus dudas, los acusaba su propia conciencia. Dolorosamente conscientes del engaño de sus propios corazones, desconfían de sí mismos. Pero prueban que su discipulado es real cuando desnudan su alma para Su escrutinio y confían en Su testimonio tanto del hecho recién anunciado como de la identidad del culpable. ¡Mejor cuestionar la propia madurez y lealtad que dudar de la palabra del Señor!

Es una señal de la belleza de su humildad que cada uno se exponga a la acusación. Ninguno de ellos cuestionó la lealtad de su compañero apóstol, ni siquiera por insinuación. Pedro romperá esta regla más tarde ( Mateo 26:33 ). Pero por ahora el grupo es compacto, cada discípulo escudriñando su propio corazón.

De su autoexamen surgen dos observaciones:

Ilustra el gran éxito que Judas había tenido al ocultar sus planes e incluso su mentalidad a sus hermanos apóstoles. No vieron nada inusual en el carácter o la conversación de Judas que despertara sus sospechas. Pero Jesús leyó los secretos del corazón de Judas.

Pero el hecho de que los otros discípulos no hayan percibido nada inusual en Judas puede representar hasta qué punto ellos también compartían su falso mesianismo carnal. (Ver notas sobre Mateo 26:14 ; cf. Hechos 1:6 ; Mateo 20:20 ss.

; Lucas 22:24 ff.) Esto puede simplemente indicar cuán cerca del desastre ellos también caminaron, ¡si no fuera por su mayor confianza en Jesús!

Cada uno consternado, ¿soy yo, Señor?, debió sacudir a Judas con poderosa fuerza, porque el traidor conocía la inocencia de cada hombre. Encontrarse en la minoría moral podría haberlo persuadido de repudiar su plan. Pero la inocencia que llevó a los demás a cuestionar a Jesús no motiva a Judas, por lo que no habla en este momento. Puede que se sorprenda de que Jesús de alguna manera haya descubierto su complot, pero por sus propias razones, no puede afligirse mucho de que tal traición sea también una negación de su discipulado. (Ver com. Mateo 26:14 .)

¿Nos atrevemos a preguntarnos con la misma objetividad dolorosa qué tipo de situación o tentaciones socavarían nuestra resolución de servir a Jesús, lo suficiente como para comprometer nuestra lealtad a Él? Esta humildad es el único espíritu apropiado con el que acercarse a la Cena del Señor. Por mucho que esperemos que estemos a la altura de las severas pruebas de cualquier situación futura, nadie puede predecir con certeza que resistirá el fuego.

La barbarie de la traición

Mateo 26:23 Y respondiendo él, dijo: El que mojare conmigo su mano en el plato, ése me entregará. En lugar de usar cuchillos y tenedores para comer, siguieron las costumbres orientales al mojar la comida del plato común con las manos. Algunos creen que el plato al que se refiere era el jaroset, un plato de una espesa salsa picante de frutas agridulces compuesta de higos, dátiles, pasas, vinagre y otros ingredientes.

Es evidente, sin embargo, que Jesús aún no ha respondido directamente a la pregunta desgarradora de nadie. Aunque el que sumergió (ho embàpsas ) parece señalar un acto pasado, como si Judas acabara de hacerlo, el Señor se refiere, no a un acto recién cumplido, sino al hecho sin referencia al tiempo. (El tiempo, per se, no es una parte necesaria del sentido del participio aoristo, siendo el énfasis principalmente en el acto mismo, en oposición a un proceso continuo.

) Debido a que muchos estaban sumergiendo en el cuenco con Jesús durante esa comida, el sumergir en sí mismo no desenmascararía al traidor. Sin embargo, probablemente no todos los Doce mojarían su mano con [Jesús] en el plato; ya que podría haber varios platos de este tipo en la mesa para tantas personas. Entonces, esta revelación limita decididamente la lista de posibles traidores a aquellos que se sumergen directamente con Él, hecho que resalta aún más decisivamente la cercanía de esta comunión.

Además, si, como lo describe Edersheim ( Life, II, 493f.), Judas está sentado a la izquierda de Jesús y Juan a su derecha, sería fácil para Judas mojar su mano con [Jesús] en el plato. . También explica cómo Jesús fácilmente podría estar hablando directamente con Judas sin que otros lo escucharan ( Mateo 26:25 ) y luego darle la sopa ( Juan 13:25 ff.).

El propósito de Jesús no es simplemente señalar la mecánica de comer ni específicamente el orden de los asientos en la mesa. Tampoco se trata de un comentario aparte para Juan, como lo es Su comentario posterior ( Juan 13:26 ), porque no se dice nada aquí que distinga a Judas de los demás. Más bien Jesús-', la respuesta semienigmática pretende despertar la indignación moral y remover la conciencia de todos los presentes.

Esta respuesta subraya la inconcebibilidad moral del acto del traidor. Él es mi compañero de mesa, compartiendo los más profundos lazos de compañerismo. El instrumento mismo de la traición, la mano del que me traiciona, no solo estaba lista para aprovechar la oportunidad de ser falso con Jesús, sino que incluso en ese momento estaba en la mesa con Él ( Lucas 22:21 ).

Él empuja a cada discípulo a desconfiar de su propio corazón y lealtad contra la presunción que causaría el fracaso de casi todos esa misma noche. Todos ellos, en cierto sentido, mojaron su mano. en el plato lo abandonó y huyó ( Mateo 26:56 ).

Se enfoca en el engaño con el cual Él, el Señor de la gloria, sería entregado para sufrir. Para los orientales, comer juntos es formar un vínculo de compañerismo por el cual los que así participan deben estar dispuestos a dar su vida para proteger la de los demás pactantes. La última traición, como Jesús lo martilla, es que uno se levantaría de esta comida, en la que había compartido del mismo plato, y saldría a repudiar este pacto de amistad y traicionarlo.

Jesús también demuestra hasta qué punto Él mismo es dueño de esta crisis. Él no está meramente estrechando el círculo acusador alrededor de Judas. Su finalidad es la apologética didáctica: Os digo esto ahora, antes que suceda, para que cuando suceda, creáis que yo soy ( Juan 13:18 , 18 ss.).

Apelando al vínculo de compañerismo al que Judas estaba teóricamente comprometido al comer con Jesús, pretende despertar la conciencia de Judas para que comprenda la enormidad de lo que planeó. No sólo le advierte a Iscariote que es descubierto, sino que también anhela salvarlo, si es posible. El hecho de que Judas resistiera la presión de su conciencia demostraría hasta qué punto estaba más allá de todo recuerdo. De hecho, sus racionalizaciones (ver com. Mateo 26:14 ) probablemente justificaron que comiera con su Víctima porque, si lo hemos entendido bien, no admitió que Jesús sería herido en la crisis final de vida o muerte.

En consecuencia, Judas no vio ninguna violación de la hospitalidad, el compañerismo en la mesa o la amistad implícita. Para Judas, por lo tanto, Jesús no era el Señor, ni sus apelaciones o argumentos eran definitivos. Judas todavía reinaba sobre su corazón, no Jesús.

Mateo 26:24 El Hijo del hombre va, como está escrito de él; pero ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del hombre es entregado! bueno le fuera a aquel hombre si no hubiera nacido. Todos los discípulos necesitaban llegar a un acuerdo con el verdadero propósito detrás del sufrimiento de Jesús. Su dolor y conmoción equivocados fueron causados por una visión equivocada del programa de Dios en el que no había lugar para un Cristo asesinado. Así que Él debe asegurarles dos cosas:

El Hijo del hombre va a Su muerte. Esta es una decisión consciente a la que ningún ser humano lo está obligando. Ellos no pueden arrebatarle Su vida. Más bien, Él en realidad tiene la intención de dar Su vida ( Juan 10:17 f; Juan 15:13 ; Romanos 5:7 ). Al establecer estas prioridades, incluso más altas que la propia conservación, les explica tanto a Judas como a los Once por qué no estaba haciendo ningún movimiento para detener este terrible acto.

Así como está escrito de él. Su muerte no significaría la inexplicable victoria del mal, sino, más bien, el maravilloso éxito del propósito establecido por Dios. Lucas ( Lucas 22:22 ) tiene: como se ha determinado. Este decreto soberano fue bien documentado con anticipación por los profetas. (Cf. Isaías 53 ; Salmo 22 ; Daniel 9:26 .

; Zacarías 12:10 :10ss; Zacarías 13:1 .) Estos los discípulos estaban demasiado reacios a creer. (Cf. Lucas 24:25 ss., Lucas 24:44 ss.

; Juan 20:9 .) ¡Es necesario que se cumpla lo que está escrito de él! (Cf. Lucas 22:37 ; Mateo 26:54 ; Mateo 26:56 .

) Nuestro Salvador, el Hijo de Dios, planta Sus pies firmemente en el Antiguo Testamento como sobre un fundamento firme que nunca puede ser sacudido. Para Él, su mensaje, que se centra en su propio Mesianismo, es la revelación de la determinación de Dios de llevar a cabo su programa para encabezarlo todo en Cristo. Jesús no tiene miedo de decir esto, incluso si esas profecías del Antiguo Testamento predicen Su vergüenza y sufrimiento.

¡Ay de ese hombre! bueno le fuera a aquel hombre si no hubiera nacido. Esta frase suena tan drástica como un pronunciamiento que el pecado de Judas a menudo se desproporciona, como si nosotros, los mortales comunes, nunca pudiéramos igualar su consumada maldad. Pero, en otra parte, Jesús se esfuerza, con el mismo lenguaje vigoroso, por inculcar en cada discípulo que toda arrogancia, satisfacción propia e indiferencia hacia los demás merece las medidas más severas, ¡incluso la muerte ( Mateo 18:5-9 )! ¡La inexistencia es preferible al pecado! (¿Este concepto acechaba en la mente de Judas para convertirse en la autosugestión retorcida que lo llevó al suicidio?) Además, si se pensaba que Judas era un pecador común, (véanse notas en Mateo 26:14), ¿qué significa esta ominosa sentencia de terrible juicio que le espera? ¿Por qué el pecado de Judas estaba tan mal? Estas preguntas encuentran su solución en Jesús-' Advertencia: ¡Ay de ese hombre! En este ay hay dos sentimientos:

JUICIO PREVENTIVO. Si bien no hay ni un soplo de animosidad personal en el corazón de Jesús, su clamor doloroso se basa en la maldición que Dios debe pronunciar sobre tal pecador.

una.

Judas pecó, porque es un crimen entregar a un inocente a la violencia de sus más acérrimos enemigos, de quienes nunca podría recibir un trato justo y que están incuestionablemente decididos a matarlo. Esto es objetivamente erróneo, cualesquiera que sean las razones subjetivas de Judas (cf. Mateo 26:14 ).

Además, es objetivamente erróneo debido a la indecible maldad de cualquier discípulo que se atreva a creerse más sabio que el mismo Rey a organizar y manipular el programa y el progreso del Reino de Dios para lograr sus propios fines, cualesquiera que sean o cualquiera que sea su supuesto motivo. .

Judas pecó, porque Jesús aquí expuso y condenó el plan maestro de Judas para traicionarlo. Esta advertencia final empuja a Judas a darse cuenta de que, si la traición ahora se lleva a cabo, ahora debe pecar con plena conciencia. Ahora bien, no puede haber atenuación de la culpa ni excusa. Que Judas se lanzara obstinadamente a esta cita diabólica debe significar, entonces, que él consideraba su propio razonamiento mucho más convincente que el intento de disuasión de Cristo. Este es el fracaso moral típico de la mayoría de nosotros. Ya sea que se entienda como una rebelión abierta o no, ¡Judas de este modo desafió la sabiduría de Jesucristo!

El pecado de Judas es objetivamente malo, porque lo hizo deliberadamente, independientemente del uso que Dios planeó hacer de su traición. El hombre actuó libremente. Si se le entrevistara sobre su plan antes del arresto de Jesús, probablemente Judas reclamaría abiertamente el crédito personal por la genialidad de su plan. En ninguna parte podría haber discernido ninguna compulsión de Dios. Por lo tanto, ni siquiera Judas habría culpado a Dios por esta severa condenación, porque esperaba que algo muy diferente se desarrollara a partir de su conspiración.

(Ver com. Mateo 27:3 ss.) Tampoco se transforma su pecado por el hecho de que Dios sabía que lo haría y le permitió seguir adelante. El propósito secreto de Dios de utilizar la falsedad del hombre para Su propia gloria no cambia la naturaleza objetiva del crimen elegido libremente por Judas. Que Jesús esté destinado por soberanía divina a ser traicionado no minimiza de ninguna manera la responsabilidad de su traidor ni lo justifica en ningún sentido, simplemente porque hizo que el plan de Dios funcionara más de lo que Faraón, Nabucodonosor o Caifás podrían ser excusados por su dureza de trato. corazón. McGarvey ( Matthew-Mark, 226) argumentó correctamente:

Esto muestra que un hombre que, por un acto malvado, lleva a cabo el propósito de Dios, carga con la misma culpa como si Dios no tuviera ningún propósito en ello. Es su propio acto y motivo por lo que es juzgado, y no los resultados que Dios puede haber tenido la intención de sacar de su acto,

TRISTEZA MEZCLADA CON MISERICORDIA AMOROSA. Jesús, consciente de que con su discípulo, Judas, fracasará, a pesar de sus últimos llamados apasionados para convertirlo, le arranca este gemido de dolor. Si hay algo de ira en Jesús, no es tanto contra Judas el hombre, sino contra la superstición, la ignorancia, el egoísmo y la maldad resultante en él que lo hace inmune a las últimas súplicas descorazonadas para que reconsidere. La tristeza de Jesús también puede ser exprimida en Él, porque Él prevé el insoportable reproche que se apoderará de Judas cuando finalmente comprenda el horrible impacto de su acción.

La terrible advertencia del Señor en realidad trata a Judas con indulgencia misericordiosa al proporcionar efectivamente al traidor un motivo, por lo tanto también una oportunidad, para retirarse de la conspiración. ¡Que los textos bíblicos afirmen que el Mesías debe sufrir e incluso sugieran que un amigo cercano lo traicione ( Salmo 41:9 ; Juan 13:18 ), pero que el querido Judas no decida ser ese hombre!

Bien le fuera a ese hombre si no hubiera nacido. Pero Judas había nacido, y ahora su único escape es el arrepentimiento. Nada en la predestinación soberana exigía que él fuera el apóstol apóstata. El programa de Dios se habría llevado a cabo en su totalidad, ¡incluso si Judas se hubiera retractado! La profecía solo decía, Alguien. ¡Que ese traidor sea otro! Jesús-' la sentencia solemne debe silenciar a todos los que defienden a Judas. Porque, a partir de este momento, convertirse en abogado defensor de Judas es cometer el mismo pecado del que fue culpable el mismo Iscariote: la presunción de argumentar contra el juicio del Señor.

La advertencia de Jesús debería haber estremecido al hombre hasta la médula, porque Él acaba de afirmar, Yo sé a quién he elegido ( Juan 13:18 ). Aunque el Señor no había seleccionado conscientemente a Iscariote para prepararlo para la traición, al mismo tiempo no cometió ningún error de cálculo al elegirlo, como si de alguna manera pudiera ser tomado por sorpresa por las intrigas de Judas.

¿Sobre qué base podría Jesús amonestar razonablemente al hombre, si Él sabía todo el tiempo que este discípulo no se sometería a Su voluntad? ¿No debería Jesús simplemente darse por vencido sin intentarlo? Este dilema enfrenta a todo discípulo que debe sentir la atracción de dudar si un réprobo dado puede ser llevado al arrepentimiento. Pero que Jesús amonestó a Judas nos insta a seguir adelante e intentarlo. Además, Él actuó en armonía con Dios y Sus profetas quienes misericordiosamente también intentaron lo imposible.

(Estudio Génesis 4:6 f.; Proverbios 29:1 ; Isaías 5:1-7 ; Isaías 6:9 f.

; Ezequiel 3:18 ; Ezequiel 18:30 :30ss; Ezequiel 33:1 ss. especialmente Ezequiel 33:30-33 ; Lucas 13:6-9 ; Lucas 13:34 y sig.

; Hechos 20:25-31 .) Entonces, irónicamente, incluso de Jesús, con plena conciencia de su propio fracaso para persuadir a Judas, podemos sacar fuerzas para trabajar incesantemente para ganar a otros, a pesar de las probabilidades cada vez mayores en contra de su conversión. Aun cuando usemos toda persuasión apropiada para llevarlos al arrepentimiento, no podemos forzar su voluntad.

Y, al final, su pérdida nos afligirá, pero nunca tanto como la pérdida de Judas para nuestro Señor. Pero Él entiende perfectamente por lo que pasamos cuando fallamos, porque también estuvo allí la noche en que Judas salió eternamente sin ser persuadido.

El farol audaz del traidor

Mateo 26:25 Entonces respondió Judas, el que le había entregado, y dijo: ¿Soy yo, rabino? Él le dijo: Tú lo has dicho. Mientras otros se cuestionaban a sí mismos, el hecho de que Judas permaneciera en silencio habría sido una prueba condenatoria de su complicidad. Armándose de valor, por lo tanto, corre el riesgo de exponerse. Sin embargo, si, como creemos (cf. notas sobre Mateo 26:14 ), Judas no sentía personalmente malevolencia hacia Jesús, sino más bien una cierta superioridad, su pregunta aquí no es, desde su punto de vista, ni una burla vergonzosa ni desafiante. .

Más bien, mientras reflexiona sobre la revelación de Jesús de que hay un traidor entre ellos, puede estar pensando: ¡Puedes llamarme traidor hoy, pero mañana me agradecerás por lo que estoy haciendo por ti! Además, Judas -'la curiosidad puede haber sido picada por Jesús-' anuncio sorprendente, por lo que ahora prueba la cantidad y calidad de su fuente de inteligencia para descubrir cuánto sabe realmente el rabino. ¿O simplemente está adivinando? Entonces, la pregunta de Judas no es del todo falsa, incluso si es una finta.

¿Soy yo, rabino? Mientras que los otros llamaron a Jesús, Señor, Judas, solo él lo llama Rabí. ¿No se atrevería a confesar a Jesús como Señor? Aunque llamarlo su Maestro era una señal de alto respeto y verdadero discipulado ( Juan 13:13 .), cuán lejos está el Maestro de confesarlo Señor ( Romanos 10:9 ; Romanos 14:9 ; 1 Corintios 12:3 ; Filipenses 2:11 )! ¡Este título para Judas es realmente hipócrita, porque en este mismo momento no estaba dispuesto a dejar que Jesús le enseñara! Para él, Jesús no era realmente Maestro ni Señor.

No formulada junto con las dolorosas preguntas de los demás ( Mateo 26:22 ), sino después de las severas advertencias de Jesús ( Mateo 26:23 ss.), la audaz pregunta de Judas parece demasiado aislada para haber escapado a la atención de todos. Pero en la confusión del debate general que se suscitó, mientras otros seguían preguntando, Jesús siguió hablando.

(Cf. Juan 13:22 ; Lucas 22:23 ). Luego, Judas, sintiendo que continuar en silencio sería condenatorio, habla.

Él le dijo: Tú lo has dicho. ¿Jesús realmente dijo esto, o es simplemente el resumen de Mateo del incidente relatado por Juan 13:23-27 , en el sentido de que Jesús respondió positivamente a Judas solo entregándole el bocado? (Así, Godet, John, 255.) Si bien este gesto de señal era inteligible para Juan, a menos que Judas (y potencialmente otros) escucharan la señal, es a él a quien le daré este bocado, cuando lo haya mojado ( Juan 13:26 ), no habría sido entendido por Judas a quien supuestamente se le dio la respuesta aquí en Mateo. Por lo tanto, Jesús en realidad le habló a Judas para revelar Su percepción sobrenatural de la perfidia de Judas. Luego, cuando Pedro le hizo un gesto a Juan, le dijo a Juan la señal, pero a nadie más.

Aunque algunos creen que Thou has said significa Sí de la misma manera que la expresión americana, ¡Tú lo dijiste! afirma tan definitivamente, se deben tener en cuenta varios factores:

Jesús-' La respuesta no se escuchó en la confusión. Todos hablaban, porque comenzaban a preguntarse unos a otros quién de ellos sería el que haría esto ( Lucas 23:23 ). De lo contrario, si estas palabras se hubieran escuchado claramente en esa atmósfera eléctrica, los otros discípulos podrían haberse abalanzado sobre el traidor al instante. Quizás Jesús susurró Su respuesta positiva.

Además, si lo escucharon, es posible que no creyeran que la traición era inminente, suponiendo que esta revelación se refería a un futuro lejano, no a la crisis inminente de esa misma noche. Debido a que no podían creer que Jesús moriría pronto, a pesar de sus muchas advertencias, incluso pospusieron la eventual traición para algún día lejano.

Sin embargo, se puede dudar si esta expresión es tan precisa y definida como parecería por su uso en otros lugares (cf. Mateo 26:64 ). Si bien no es intencionalmente evasiva, esta respuesta objeta levemente la formulación de una declaración hecha por la otra parte en la conversión. Por lo tanto, no hay necesidad de suponer que, si alguien hubiera escuchado a Jesús decir esto, inmediatamente reconocería a Judas como el traidor.

Más bien, la expresión menos que definida de Jesús, Las palabras son tuyas, incluso podrían haber parecido negar la traición de Judas. No yo, sino tú, Judas, lo dijiste. Por lo tanto, quienquiera que lo haya oído puede haber juzgado a Jesús...' respuesta demasiado vaga para tener certeza. Pero una mirada significativa de Jesús puede convencer a Judas de que Él realmente sabe sobre el complot de Judas, pero no lo dirá, dejando a Judas realmente libre para decidir su propio curso.

Que esta respuesta de Jesús no es una respuesta precisa que exponga a Judas lo prueba el hecho de que nadie adivinó correctamente por qué Jesús lo envió fuera de la Pascua ( Juan 13:28 .). Debido a que has dicho que es todo lo que registra Mateo, ya que él omitió mojar el caldo, debemos concluir que Jesús, en cierto sentido, se comprometió a Sí mismo a dar una respuesta positiva. No obstante, debido a las consideraciones anteriores, puede ser que este compromiso sea mucho más claro a la luz de los acontecimientos posteriores que cuando Jesús lo pronunció originalmente allí en la mesa.

Sin embargo, un discípulo, Juan, supo la identidad del traidor, no directamente ni verbalmente, sino por un gesto ( Juan 13:23 ss.). Jesús mojó un poco de pan en la salsa y se lo entregó directamente a Judas. Algunos ven este gesto como tratar a Judas como un invitado de honor por parte de un anfitrión cuidadoso, un último y amoroso intento de Jesús de romper la reserva de determinación de Judas para llevar a cabo su plan.

Jesús dirigió así este último llamamiento a todo lo que posiblemente todavía era leal en el hombre. Contemporáneamente, por este exquisito gesto de hospitalidad oriental. Escondió a Judas aún más eficazmente de todos los demás. Pero el descaro de Iscariote permaneció impenetrable, lo que llevó a Jesús a apresurarlo a salir en la noche para continuar con su negocio demoníaco. Aún así, John no pudo reaccionar lo suficientemente rápido como para bloquearlo, porque el Señor deliberadamente apresuró al hombre antes de que alguien realmente entendiera lo que estaba sucediendo. Quizás Juan no reaccionó en armonía con esa explosiva revelación, porque vio que había sido el mismo Jesús quien envió a Judas fuera de su alcance.

El hecho de que solo Juan registre la inmersión del caldo apunta específicamente a una cena de Pascua. En la Hagadá de Pesaj, la cena de Pesaj se distingue de todas las demás comidas de varias maneras, incluyendo -en todas las demás noches no nos sumergimos ni una sola vez, sino dos veces en esta noche-' (Barrett, John, 373; cf. Mishnah, Pesach, 10 , 4). Además, que solo Juan registra que cuando Judas se fue era de noche ( Juan 13:30 ), apunta a la comida de la Pascua, no a otra, porque, mientras que cualquier otra comida de la cena se podía comer en cualquier momento desde el final de la tarde hasta el anochecer , la ofrenda de la Pascua se podía comer solo durante esa noche y solo hasta la medianoche ( Zebahim 5.8 citado por Barrett, John, 374).

Judas, fuertemente instado por las autoridades a no precipitar la crisis sino a esperar hasta después de la fiesta en ausencia de la multitud (cf. Lucas 22:6 ), ahora se encuentra descubierto. Obligado por su miedo a las represalias de los demás, si se enteran de que debe actuar esta misma noche, y apresurado por Jesús, se apresuró a ir donde sus compañeros conspiradores para obtener los hombres necesarios para arrestar a Jesús.

Por lo tanto, antes de que realmente lo quisieran, él aceleró la crisis, haciendo que el arresto y los sufrimientos de Jesús ocurrieran durante la fiesta de la Pascua, contrariamente a su anterior juicio prudencial de esperar. Pero esta precipitación de los acontecimientos comenzó con Jesús, un movimiento silencioso y hábil que envió a Judas a su misión impía y moralmente loca. Esto dio como resultado el cumplimiento, justo a tiempo, no de la trama cuidadosa de los gobernantes, sino del plan eterno de Dios. Incluso en este detalle, Jesús se mostró a sí mismo como amo de los hombres y de las circunstancias y, ¡bendito sea Dios, totalmente amo de sí mismo!

tercero INSTITUCIÓN DE LA CENA DEL SEÑOR (26:26-30) EL PAN PARTIDO

Mateo 26:26 Y mientras comían, Jesús tomó el pan, lo bendijo y lo partió; y se lo dio a los discípulos, y dijo: Tomad, comed; este es mi cuerpo. La expresión, mientras comían, por su misma ambigüedad no permite saber en qué momento de la Cena Pascual Jesús estableció su memorial.

Edersheim ( Life, II, 510) tiene sin duda razón al afirmar que casi parece como si los evangelistas hubieran querido, con su estudiado silencio respecto a la fiesta judía, indicar que con esta celebración y la nueva Institución la Pascua judía tenía por objeto cesado alguna vez. Además, Mateo no indica cuándo salió Judas. Juan, el único que informa de su partida, no documenta la Cena del Señor. Por lo tanto, falta la prueba final de si Judas participó de ella.

Sin embargo, es más probable que Jesús no confundiera las cosas innecesariamente al mezclar la exposición y la expulsión del traidor con la instrucción vital sobre la Cena del Señor, ya que las mentes de los discípulos habrían vacilado de un lado a otro de su consternación por la traición a su concentración . sobre la muerte de Jesús. Pero incluso esto no es concluyente, ya que nuestro propio autoexamen lo logra fácilmente todos los domingos cuando, en la mesa del Señor, contemplamos nuestras propias traiciones al discipulado.

Una vez más, debido a la evidencia dividida del manuscrito en Lucas, los eruditos están divididos en cuanto al orden de la institución de la Cena del Señor: ¿la copa o el pan venían primero, o había dos de las cuatro copas de la Pascua tradicionalmente involucradas en el relato de Lucas, una mencionada antes que la otra? la Cena del Señor y otra durante su institución? Dos respuestas son posibles para negar la suposición injustificada de que Mateo y Marcos están en desacuerdo insoluble con Lucas:

Si bien la evidencia manuscrita disponible de Lucas es definitivamente discutible, existen razones válidas para considerarla prácticamente cierta. (Véase la controversia incluso entre editores textuales en Textual Commentary, 173.) La forma más larga del texto de Lucas que contiene el orden copa-pan-taza parece disfrutar de la mejor documentación manuscrita y las mejores razones para su inclusión.

Hay afinidades entre el relato de Lucas y el de Pablo (cf. Lucas 22:19 ss. con 1 Corintios 11:23 ss.), que, según algunos, argumentan que Pablo y Lucas comparten la misma tradición oral. Sin embargo, Pablo, al relatar los hechos esenciales de la institución de la Cena, siempre sigue el orden: comer/beber, pan/copa y cuerpo/sangre, nunca invirtiendo ninguno de estos elementos.

( 1 Corintios 10:16 f., 1 Corintios 10:21 no relata el evento de la Pascua). Por lo tanto, si Lucas tenía la intención de transcribir la tradición tal como la recibió originalmente de Pablo, el autógrafo original de Lucas probablemente tenía la traducción dada por la mayoría de los testigos textuales; copa-pan-copa, estando la primera de estas copas relacionada con la Pascua, no con la Cena del Señor.

Jesús tomó pan, no hogazas de masa leudada, sino el pan sin levadura de la cena de Pascua. Y bienaventurado: dar gracias a Dios por cualquier alimento es virtualmente bendecirlo, ya que la acción de gracias lo consagra ( 1 Timoteo 4:4 4ss). En este sentido, bendijo (eulogésas ) y dio gracias ( eucharistésas Mateo 26:27 ; cf.

Mateo 14:19 con Juan 6:11 ; ver Marco 8:6-7 ) equivalen a lo mismo, por lo tanto, son prácticamente sinónimos. Si bien, sin duda, Jesús siempre dio gracias por la comida, hacerlo en la Pascua también fue tradicional, no ordenado específicamente por Dios como parte esencial de esta ordenanza.

¿Por qué lo frena ? Aunque romper por otros después de dar gracias era el hábito de Jesús (cf. Lucas 24:30 ; Lucas 24:35 ), Edersheim ( Temple, 241f.) considera el acto como una parte tradicional normal de la ceremonia pascual.

tomar, comer; este es mi cuerpo. Porque era pan lo que Él partió y les dio, llamándolo Su cuerpo, Él se señaló a Sí mismo como el Pan de vida que los alimentaría con vida eterna. (Ver Juan 6:53 ss.) Tomad, comed: esta promulgación simbólica les enseña que Su vida y su poder sobre la muerte deben ser apropiados por cada discípulo de una manera tan íntima y personal que puede compararse con la asimilación de la comida por la cual su poder nutritivo se vuelve parte del discípulo, dándole el poder de la vida de Cristo.

Cuando se toma literalmente, Su lenguaje suena como una tontería mística. Sin embargo, la implicación es que la vida de Jesús, tal como se expresa en su encarnación histórica concreta, es literalmente nuestra única vida. Él es realmente la única fuente y sostén de nuestra vida física y espiritual ( Colosenses 1:17 ; Colosenses 3:1 ff.

; Filipenses 1:21 ; Juan 1:4 ; Juan 15:1-11 ). Pero esta vida no es meramente nuestra aceptabilidad jurídica con el Padre, sino nuestra alimentación personal y consciente de nuestras almas en Cristo mismo.

la copa compartida

Mateo 26:27 Y tomando una copa, dio gracias y se la dio, diciendo: Bebed todos de ella. Tanto Pablo ( 1 Corintios 11:25 ; como Lucas 22:20 ) están de acuerdo en que la institución de la copa tuvo lugar al final de la cena de Pascua.

¡Dio gracias! Aparte de la tradicional bendición de la copa (cf. 1 Corintios 10:16 ), ¿cómo podía sentir sinceramente ganas de dar gracias a Dios por el sombrío significado de esa copa? Dio gracias, porque creía firmemente en la victoria final del programa de Dios por el cual el Padre sacaría alegría de la vergüenza y de la muerte. ¡Él podía estar agradecido, porque creía!

En inglés, Drink ye all of it suena como Drain the cup, mientras que Jesús dijo, All of you bebed of it (píete ex autoû pàntes). Esto para todos ustedes está en evidente contraste con la práctica católica romana general de prohibir la copa a cualquiera que no sea el sacerdote, pero Jesús enfatizó el compartir en común. Todos ustedes no prueban que Judas estuviera presente, como si los Doce fueran dirigidos como un grupo aún ininterrumpido, porque Jesús razonablemente podría dirigirse a aquellos que aún estaban presentes y le eran fieles, aunque Judas ya no estaba.

Más bien, Su punto es otro: unidad en la comunión. Cuando cada discípulo bebe de la copa, no sólo la comparte con todos los demás que lo hacen, sino que también se compromete a sí mismo a esa comunión. Bebe junto con los demás en la memoria de Jesús-'muerte redentora, comprometiéndose así a compartir el sentido de ese sacrificio. Esto también implica nuestra obligación moral con el resto de la familia. Más que cualquier otra, esta debe ser pensada como la copa de la fraternidad.

Los cristianos occidentales deben recuperar lo que significa que las personas beban juntas, a pesar de los abusos impíos de este concepto entre los borrachos. Beber juntos constituye una promesa de lealtad mutua. Este simple acto expresa prácticamente un juramento de lealtad para vivir en comunión, defender y morir por aquellos con quienes se bebe. ¡En la Cena del Señor es con Jesucristo y Su Iglesia que bebemos! No puede haber mayor lealtad, ni compañerismo más precioso, ni compromiso más sagrado que este.

Mientras comemos y bebemos, honrando la memoria del sacrificio redentor de Cristo, nos comprometemos a odiar el pecado y abandonarlo para expresarle nuestra lealtad. Nos consagramos solemnemente a la promoción y el progreso de todo lo que es precioso para Él.

A la luz de esto, entonces, podría haber pocas dudas de que Él también bebió de esta misma copa. cita de Lucas, nunca comeré. beber. hasta que venga el Reino de Dios ( Lucas 22:15 ; Lucas 22:18 ) debe interpretarse en armonía con Mateo 26:29 , i.

mi. después de esta triste celebración de la Última Pascua, Él ya no participaría más en la Pascua misma hasta que su pleno significado fuera realizado en el Reino. (Ver com. Mateo 26:29 .)

Mateo 26:28 Porque esto es mi sangre del pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados. Después de que todos los discípulos bebieron de la copa ( Marco 14:23 .), Jesús proporcionó esta triple explicación del simbolismo de la copa:

esto es sangre del pacto. Toda esta frase es una referencia muy comprimida a la esperada llegada del nuevo pacto ( Jeremias 31:31 ss.) que Dios, a través del Mesías ( Isaías 42:6 ; Isaías 53:12 muerte) haría con Su pueblo y por lo cual Él perdonaría completamente sus pecados, absorbiendo Él mismo su pena.

Pero incluso tal pacto no podía ser ratificado sin derramamiento de sangre, como lo era el antiguo pacto mosaico ( Éxodo 24:8 ). Debido a que los pactos antiguos se consideraban un asunto de vida o muerte, se sellaban con sangre, porque la vida está en la sangre ( Levítico 17:11 ).

El incumplimiento de las mismas suponía la pérdida de la vida del transgresor. Por lo tanto, un pacto con un Dios santo que ofrece perdón de pecados y comunión no podría establecerse sin el derramamiento de sangre sustitutivo judicialmente apropiado por el pecador ( Hebreos 9:22 ). Entonces, al decir, la sangre del pacto (tò haîma.

.. tês diathékes). Jesús asoció este nuevo simbolismo con las antiguas palabras de Éxodo 24:8 pronunciadas en el Sinaí. Al usar esta terminología mosaica, Jesús interpreta deliberadamente que la institución mosaica no tiene significado excepto que encuentra su perfecto cumplimiento final en Él. Dios nunca ha tenido sino un gran plan de redención, aunque esto se expresó en varias relaciones de pacto. Las fases iniciales solo prepararon para el pacto final y perfecto establecido por Jesucristo.

Además, debido a que el pacto sinaítico unió a las muchas tribus de Israel en una nación santa, un pueblo para posesión de Dios con una misión que cumplir en la historia del mundo ( Éxodo 18:4 .), parecería que Jesús pretende que el nuevo pacto crear el nuevo Israel de Dios de todas las naciones, tribus, pueblos y lenguas para tener el mismo privilegio y propósito.

(Cf. 1 Pedro 2:9 ss .; Gálatas 6:16 ). Bajo esta luz, entonces, la Cena del Señor se convierte en una celebración de esta nueva hermandad, porque apunta no solo a un pacto personal con Dios, sino también a la creación del pacto del nuevo pueblo de Dios.

(Vea el uso de Pablo de este concepto: 1 Corintios 10:17 y quizás Mateo 11:29 ).

Esta es mi sangre. que se derrama. Su expresión excluye la muerte natural y apunta al derramamiento de sangre de una víctima sacrificial. Diciendo esto, Jesús se representa a sí mismo como el Cordero de Dios. (Cf. Juan 1:29 ; Hebreos 7:27 ). Su entrega instituye una nueva relación que hace obsoleto el pacto mosaico.

Por muchos para remisión de los pecados. Su muerte como sacrificio sustitutivo fue el propósito de Su venida ( Mateo 20:28 ). Esta frase da el sentido más claro al sufrimiento de Jesús. Su misión no es simplemente enseñar la doctrina moral piadosa o las visiones escatológicas, ni sufrir el martirio como modelo supremo de fidelidad al deber.

Su propósito era establecer un pacto entre el hombre y Dios de la única manera que podía ser: por medio de la sangre que logra la remisión de los pecados. Al comenzar con elementos de la Pascua, llamó la atención sobre el éxodo, ya no de la esclavitud de Egipto, sino de la esclavitud al pecado. En consecuencia, la participación en la Cena debe implicar nuestra renovación de nuestro propio compromiso individual total con el programa de Dios para eliminar todo pecado en nosotros mismos y en los demás, porque en la muerte de Jesús se encuentran el odio apasionado de Dios por el pecado y su amor apasionado por los pecadores.

Para muchos puede ser un eco intencional de Isaías 53:11 f. que representa la muerte vicaria del Mesías en el lugar de los pecadores. Él no dio Su única vida inocente por el perdón de una sola persona, una vida por una vida, sino por toda la humanidad ( Juan 12:32 ; cf. el argumento de Pablo, Romanos 5:12-20 ).

Para la remisión de los pecados no conecta el perdón con la participación en la Cena del Señor, como si Él dijera, Bebe. para la remisión de los pecados, a fin de que quien se pierda la Cena por cualquier motivo no pueda ser perdonado hasta la próxima ocasión de participar. Más bien, la participación es una celebración de un hecho pasado y renueva nuestra confianza de que hemos sido perdonados por Su sangre. Todos los discípulos que participaron esa noche ya estaban limpios antes de que Jesús instituyera esta Cena ( Juan 13: Juan 13:10 ; Juan 15:3 ).

Mientras que Lucas ( Lucas 22:20 ) y Pablo ( 1 Corintios 11:25 ) ambos dicen, -Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, la diferencia es pequeña, porque la base real del pacto por el cual la remisión de los pecados debe ser disfrutado, sigue siendo la sangre de Jesús-'. Simplemente hace que la copa represente este principio fundamental. Cuando uno participa de la copa, reconoce y respeta el pacto y sus disposiciones.

La traducción de la RSV, Esta copa que se derrama por vosotros es el nuevo pacto en mi sangre ( Lucas 22:20 ) aplica erróneamente el derramamiento a la copa, en lugar de a la sangre. Aunque tanto la copa como la sangre son de género neutro en griego, la frase aposicional, que se derrama, se ubica después de mi sangre, y debe considerarse que la modifica. Una traducción mucho mejor sería: esta copa es el nuevo pacto en mi sangre que es derramada por vosotros para el perdón de los pecados.

tomar, comer. este es mi cuerpo Bebe todo. Esta es mi sangre. La identificación literal del cuerpo y la sangre de Jesús con el pan y la copa queda excluida por el hecho de que Jesús estaba allí ante ellos, sosteniendo estos símbolos en sus manos. En cambio, aunque este comer y beber son actos físicos, son sin embargo verdaderamente espirituales, porque se basan en una creencia y una participación en algo que no se puede ver ni sentir.

Si bien no es literalmente participar de carne y sangre, los actos son reales, precisamente porque son espirituales. Lo que se come y se bebe sigue siendo pan y vino para los sentidos, pero para el alma es indudable participación espiritual en toda la realidad de Jesucristo.

Este pan es mi cuerpo. .. esta copa es mi sangre. Al comenzar con elementos comunes a la cena pascual, Jesús se señaló a sí mismo como el verdadero cumplimiento del simbolismo pascual. Es notable que Él no hizo ninguna alusión directa al cordero. Esto se debe a que el cordero no tiene ningún propósito en la nueva Cena que Él instituyó, porque Él mismo es el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo ( Juan 1:29 ).

Cristo, nuestra Pascua, ha sido sacrificado ( 1 Corintios 5:7 ). Por su elección, por lo tanto, participamos sólo del pan y del vino que simbolizan para nosotros lo que el cordero pascual representaba para los israelitas, el Cordero de Dios. Por lo tanto, debido a que nuestro Señor mismo cumplió esta fiesta simbólica en todo el rico significado que Dios pretendía que Israel entendiera al observarla, nuestra participación en la Cena del Señor cumple todo el significado simbólico de la antigua Pascua.

Entonces, si Israel comió el cordero pascual significó su identificación con todo lo que el cordero representó y logró espiritualmente para ellos, nuestro comer el pan y beber el vino significa nuestra comunión leal en todo lo que Jesús logró a través de su carne y sangre también.

Lo que el pan y el vino significan para el cuerpo, debe significar para nuestra vida interior la participación en el cuerpo y la sangre del Señor. Al compartir el pan partido y la copa de bendición, participamos realmente, aunque sea simbólicamente, de la vida vibrante que era suya ( 1 Corintios 10:16 .). Por lo tanto, si no participar del pan y el vino, alimentos básicos comunes de la dieta del Medio Oriente, es morir de hambre, no absorber a Jesús: el amor, el mensaje y las actitudes que sostienen el alma tampoco pueden mantenernos vivos espiritualmente.

¡Debemos tenerlo a Él para vivir! Para los discípulos, el resultado neto de esta revelación debería ser un gran estímulo para creer que el sufrimiento inminente de Jesús no fue un desastre insólito infligido por hombres brutales o imprevisto por Dios. Lejos de frustrar Su propósito, Su muerte en realidad cumpliría Su verdadera misión. Si bien su sufrimiento parecería ser el pecado totalmente injustificado de hombres resentidos e impíos, sería la manera elegida libremente por Jesús de ratificar un pacto que redimiría a los hombres del pecado e iniciaría una nueva era.

En lugar de temblar de horror por Su vergonzosa muerte, glorificó Su sufrimiento elevándolo a un lugar central en la vida institucional de Su pueblo. En este ritual de la alianza de comer y beber, se obligan una vez más a guardar la alianza, por su propia vida de entrega como la de Jesús. Así, la Cena es más que una conmemoración supremamente apropiada del gran acto redentor que Él realizaría en la cruz.

También es un recordatorio continuo de Su amor y de nuestra dependencia de Él. Por lo tanto, la actitud adecuada para participar de la Cena debe despertarse, no tanto por una aceptación intelectual de un hecho pasado solamente, como por una sincera gratitud hacia la generosidad de Aquel que lo hizo: el amor de Cristo nos obliga. ( 2 Corintios 5:14 ; Gálatas 2:20 ).

ESTUDIO ESPECIAL
DIOS EN LA CAJA: TRANSUBSTANCIACIÓN CATÓLICA ROMANA

El milagro de la transubstanciación mediante el cual el pan y el vino se transforman en el cuerpo y la sangre literales de Cristo es una tradición que entró en la vida eclesiástica alrededor del año 380 d. C. y se convirtió en dogma de fe en 1215. (Cf. Everett Ferguson, Los primeros cristianos hablan, caps . VIII-X para la historia de su desarrollo). en medio de ellos. La continuación de la idolatría debe ser el juicio sobre este culto de la Hostia consagrada, por lo cual, según el Papa Pablo VI (Encíclica Mysterium fidei, n. 35).

No sólo durante la ofrenda del sacrificio y la celebración del Sacramento, sino también después, mientras se conserva la Eucaristía en las iglesias y capillas, Cristo es verdaderamente el Emmanuel, es decir, Dios con nosotros. Puesto que está con nosotros de día y de noche, habita con nosotros lleno de gracia y de verdad. La Iglesia Católica profesa este servicio de adoración del Sacramento Eucarístico no sólo durante la Misa, sino también más allá de su celebración, guardando el pan consagrado con la máxima diligencia, presentándola a la solemne veneración de los fieles cristianos, llevándola en procesión para regocijo de la multitud cristiana.

En teoría, estos puntos de vista del romanismo tradicional (en oposición a la controvertida teología católica moderna) se basan en las palabras de Jesús: Este es mi cuerpo. esta es mi sangre. Por estas palabras, los católicos creen oficialmente que Jesús mismo obró, por lo tanto, sancionó la transformación milagrosa. Que tal posición no puede sustentarse en las palabras de Cristo, se prueba por las siguientes consideraciones:

Después de haber dicho, Este es mi cuerpo. esto es mi sangre, se refirió al pan como simplemente pan ( 1 Corintios 11:26 ) y a la copa como el fruto de la vid, ( Mateo 26:29 ; Marco 14:25 ), aunque ambos, según la teoría , ya debería haberse convertido en carne y hueso.

Pablo, también, habla del pan supuestamente transformado como simplemente pan dos veces más y llama al vino simplemente la copa tres veces, después de citar las palabras supuestamente milagrosas y transformadoras de Jesús ( 1 Corintios 11:27 ss.). Ahora bien, si ni Jesús ni Pablo pudieron discernir ningún cambio en estos elementos, no debe haber habido ninguno.

En la misa católica no hay transformación que pueda ser discernida por el observador imparcial, ni siquiera por el mismo Papa ( Osservatore Romano del 1-2 de julio de 1968, p. 2). La hostia sigue siendo lo que es y el vino que bebe el sacerdote sigue siendo vino. Pero llamarlo un milagro espiritual es inexcusable, porque, cuando Jesús hizo milagros reales, ocurrieron cambios tangibles y verificables. Cuando convirtió el agua en vino, por ejemplo, todos podían decir que ya no era agua, sino el vino más fino ( Juan 2:9 ss.). No había necesidad de trucos eclesiásticos ni de gimnasia mental ni de autosugestión para que la gente pensara que se había producido un cambio material cuando no era así.

Tal transformación milagrosa, en la naturaleza del caso, no se puede esperar de Cristo. La doctrina católica romana de la misa, establecida por el Concilio de Trento (cánones 1 y 2 del Decreto sobre la Eucaristía, y sancionado por el Vaticano II), afirma que la Eucaristía es un sacrificio propiciatorio que se ofrece para quitar los pecados de los vivos y los muertos en Cristo. (Cf. Documentos del Concilio Vaticano II, La Liturgia, §§9,354, 1288.

) Así, toda misa se convierte en una renovación repetida del sacrificio de Cristo, que desvía la atención del creyente del anuncio de la muerte y resurrección de Jesús al pretendido misterio de la mutación de los elementos de la Eucaristía ( ibíd., §§286, 1252-1254 ). Pero el sacrificio de Cristo fue un evento único: una vez para siempre ( Romanos 6:9 f.

; Hebreos 7:25-27 ; Hebreos 9:22 ; Hebreos 9:25-28 ; Hebreos 10:12-14 )! Por lo tanto, la supuesta necesidad de otros sacrificios complementarios repetidos del cuerpo y la sangre de Cristo para quitar los pecados es diametralmente opuesta a la doctrina bíblica de la unicidad y suficiencia del sacrificio original de Cristo ( Hebreos 10:17 f).

Tal interpretación convierte en un literalismo prosaico y rígido el lenguaje figurativo de un Maestro cuyas lecciones abundan en imágenes vívidas. Este es mi cuerpo. mi sangre son simplemente metáforas, esa vívida figura retórica que crea una relación entre dos objetos llamando a uno de ellos por un término que denota la característica del otro, transfiriendo así retóricamente la característica del uno al otro para sugerir alguna analogía entre ellos.

Aunque se podrían citar muchas ilustraciones (como Juan 10:7 ; Juan 10:9 ; Juan 14:6 ; Juan 15:1 ; 1 Corintios 3:16 ; 1 Corintios 6:19 ; Mateo 5:13-16 ; Jeremias 2:13 ; Génesis 49:9 ; Génesis 49:14 ; Génesis 49:21-22 ; Génesis 49:27 ), la que muestra de manera más convincente que el lenguaje de Jesús debe entenderse en sentido figurado es la versión de Lucas: Esta copa.

es el nuevo pacto en mi sangre ( Lucas 22:20 ; cf. 1 Corintios 11:25 ). Al afirmar que esta copa es un nuevo pacto, Él une dos ideas que de otro modo no estarían conectadas para hacer su punto. Esta combinación es simplemente otra metáfora del mismo tipo utilizada por la versión de Mateo y Marcos: Este es mi cuerpo.

mi sangre. De todos modos, Jesús advirtió en contra de convertir la metáfora en literalismo con referencia precisa a Su cuerpo y Su sangre, cuando advirtió tan enfáticamente, El Espíritu da vida; la carne no cuenta para nada. Las palabras que os he hablado son espíritu y son vida ( Juan 6:63 ).

Los mismos discípulos entendieron que Jesús hablaba simbólicamente, porque ninguna objeción seria surgió de estos hebreos contra el canibalismo implícito en comer carne humana real y beber sangre humana real, porque para ellos esto no podía ser menos que totalmente abominable. (Contraste con los incrédulos, quienes, como la posición católica tradicional, pensaron que Jesús habló literalmente, ¿Cómo puede este hombre darnos a comer su carne? Juan 6:52 !)

Posiblemente utilizando la antigua fórmula de Éxodo 12:11 , en la Pascua Hebreos habló del cordero pascual así: Este es el cuerpo del cordero que comieron nuestros padres en Egipto. (Cf. Edersheim, Temple, 232, que documenta una declaración similar en Mishnah, Proverbios 10:3Proverbios 10:3 ). Aunque decididamente no era el mismo cordero, cada cordero pascual lo representaba y conmemoraba.

Presentamos una fotografía a nuestros conocidos, diciendo: Esta es mi madre, sabiendo que no pueden malinterpretarnos para afirmar que la imagen en sí es nuestro padre. De manera similar, mientras estaba vivo en su presencia, Jesús podría entregarles pan y vino con mayor facilidad y afirmar: Esto es mi cuerpo. mi sangre, sin que lo malinterpretaran en el sentido de que se había producido algún cambio metafísico en esos elementos comunes que ni siquiera sus propios sentidos podían discernir, pero de los que Jesús continuó hablando como pan y vino.

Por lo tanto, cierto conocimiento no sólo de este texto sino también de Jesús, el uso general de metáforas y de Su estilo de Reino, así como un genuino discernimiento espiritual, son necesarios para evitar que repitamos la sustitución sacramental de la Edad Media de la Iglesia. Estos hombres, reacios a creer que la influencia espiritual de la Cena residía en meros símbolos, atribuyeron a la figura toda la poderosa virtud de las cosas simbolizadas, transfiriendo el poder de salvación de Jesús Salvador al sacrificio de la misa.

Pero la salvación no puede adquirirse a través de las propiedades mágicas de los elementos terrenales, sino por una nueva posición ante Dios, una posición determinada por la fe personal en Jesucristo y alcanzada por Su autosacrificio de una vez por todas para siempre. La certeza de que participamos verdadera y propiamente de Cristo no se hace posible como resultado de un truco de magia eclesiástica realizado solo por personal autorizado (lo que también desvía la atención hacia una jerarquía sacerdotal especial).

Más bien, esto ciertamente se obtiene por la confesión voluntaria de que todos los que comen Su carne y beben Su sangre en el sentido que ÉL expresó, es decir, absorbiendo Sus palabras, Su Espíritu y Su vida, tienen Su vida permaneciendo en ellos ( Juan 6:53-63 ).

Este supuesto cambio milagroso sólo se produce por la autoridad sacerdotal del sacerdote, por lo que la atención del participante se dirige a celebrar las glorias de la jerarquía sacerdotal mientras se concentra en ese milagro imaginario realizado por él. Así, la conciencia del adorador se aleja gradualmente del énfasis evangélico hacia una obsesión con la mediación humana y un dios en la caja, la hostia consagrada en el Tabernáculo.

El efecto más negativo de esta creencia es su énfasis en un milagro diario creado por el poder sacerdotal, mientras que el poder de un Cristo resucitado para morir nunca más es relegado a un evento en el pasado polvoriento, recordado una vez al año en Pascua.

Que ni siquiera todo el catolicismo está de acuerdo con el dogma de la transubstanciación se evidencia en todas las luchas de los teólogos católicos para oponerse a él, especialmente antes del Vaticano II. Las severas reprensiones del Papa a los católicos que se oponen a la doctrina, miden la magnitud de la disidencia de bajo nivel entre los católicos progresistas (Encíclica Mysterium fidei, No. 4). Esperemos que la nueva teología católica pueda liberarse de las dogmáticas oficiales del pasado que nada tenían que ver con la Biblia y eran inútiles para fortalecer la fe, y que pueda avanzar más rápida y libremente en el camino hacia una volver a la Palabra de Dios.

Confianza inquebrantable en el futuro

Mateo 26:29 Pero yo os digo que no beberé más de este fruto de la vid, hasta el día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre. Esta declaración contrasta asombrosamente ( légo dè humîn ) con lo que, para Sus discípulos, debe haber parecido un pesimismo inexplicable. Pero Jesús tiene la intención de infundirles Su propia confianza inquebrantable en Su victoria final.

Después de representar Su muerte en los símbolos del pan y el vino, ahora les presenta un desafío sorprendente: Acabo de hablar de mi muerte, pero ahora les prometo que el tan esperado Reino Mesiánico de Dios habrá venido a la tierra antes que otro. ¡Se acerca la Pascua! ¿Te atreves a creer eso? Este año bebo esta copa de vino de la Pascua, parte de la antigua economía Mosaica. ¡El próximo año beberemos juntos de una manera completamente nueva en el Reino!

Sus palabras, sin embargo, no deben confundirse con una sombría negativa a beber, como si, por un supuesto voto nazareo de abstinencia, se consagrara a sí mismo para el inminente sacrificio de su vida. Tampoco hay ninguna indicación de que Él estaba ayunando, en lugar de participar en la Pascua. No beberé de ahora en adelante implica, sin afirmarlo claramente, he bebido hasta ahora. Es en adelante, i.

mi. de ahora en adelante, que el cambio vendría. De lo contrario, los discípulos deben preguntarse por qué, de todas las personas, solo Jesús no participó con ellos en la Pascua de la manera normal. Pero de Su no participación no hay ni una palabra en las Escrituras. Que no comió ni bebió es una hipótesis contraria a su fuerte deseo declarado expresamente ( Lucas 22:15 f.

). De hecho, en adelante (ap-'àrti ). hasta (héos ) significa que Él comió la comida de la Pascua, pero esta es absolutamente la última vez que lo hace bajo estas condiciones. Desde esta fiesta de la Pascua en adelante, Él no participaría en tal celebración festiva hasta que pudiera ser compartida con Su pueblo de una nueva manera en el Reino. Así, se despide de la Pascua y, en consecuencia, de la dispensación mosaica fundada en ella. Edersheim ( Temple, 233f. con adiciones entre paréntesis de su Life, II, 492) describió la Pascua como especialmente adecuada para tipificar a Cristo y terminar con Su muerte:

Era un sacrificio, y sin embargo bastante fuera del orden de todos los sacrificios levíticos [y distinto de todos los demás]. Porque había sido instituido y observado antes de que existieran los sacrificios levíticos; antes de que se diera la Ley; es más, antes de que el Pacto fuera ratificado con sangre ( Éxodo 24 ). En cierto sentido, puede decirse que fue la causa y el fundamento de todos los sacrificios posteriores de la Ley y del Pacto mismo.

Por último, no pertenecía ni a una ni a otra clase de sacrificios; no era exactamente una ofrenda por el pecado ni una ofrenda de paz, sino que combinaba ambas. Y, sin embargo, en muchos aspectos difería bastante de ellos. En resumen, así como el sacerdocio de Cristo fue un sacerdocio real del Antiguo Testamento, pero no según el orden de Aarón, sino según el orden anterior, profético y real de Melquisedec, así el sacrificio de Cristo fue un sacrificio real del Antiguo Testamento, pero no según el orden de los sacrificios levíticos, sino según el anterior sacrificio profético de la Pascua por el cual Israel se había convertido en una nación real.

No es de extrañar, entonces, que Jesús hiciera una ruptura definitiva con la institución mosaica una vez que la finalización de su propia misión la llevara a su cumplimiento final. Es esta finalidad la que hace que esta Pascua en particular se llame la Última Cena. Pero la ruptura no es tan radical como para que Él se niegue a participar en la última Pascua hebrea. Este fruto de la vid significa este vino de Pascua ( Lucas 22:15-18 ), porque Jesús no solo le había dado un nuevo significado al vino, sino que ahora afirma categóricamente que nunca más lo probaría hasta que este nuevo significado se haya realizado en el Reino.

Sobre la cuestión del vino frente al jugo de uva, véase más abajo. No puede querer decir que nunca más comería comidas comunes con los discípulos antes de la Ascensión ( Hechos 10:41 ). Queda el hecho, por lo tanto, de que para Jesús la copa todavía contenía simple fruto de la vid, no sangre, incluso después de referirse a ella como Su sangre.

Hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre. ¿Jesús vio la Última Cena como un preludio del gran Mesiánico o de la Cena del Señor, o de ambos?

EL BANQUETE MESIÁNICO ( Mateo 8:11 ss. = Lucas 13:28 ss .; Lucas 14:15 ss.). Ese día en el reino de mi Padre tiene un tono escatológico, ya que ese día comúnmente apunta a algún gran día del Señor.

(Cf. Isaías 10:20 ; Isaías 10:27 ; Oseas 1:5 ; Amós 9:11 ; Zacarías 12:3-11 ; Zacarías 13:2 ; Zacarías 13:4 ; Zacarías 14:4-21 ; Mateo 24:36 ; Lucas 21:34 ; 1 Tesalonicenses 5:4 ; cf.

1 Tesalonicenses 5:2 ; 2 Tesalonicenses 1:10 ; 2 Timoteo 1:18 ; 2 Timoteo 4:8 .

) Además, incluso en Mateo la era cristiana se distingue del Reino eterno ( Mateo 5:10 ?; Mateo 13:43 ; Mateo 25:34 en oposición a Mateo 3:2 ; Mateo 4:17 ; Mateo 10:7 ; Mateo 12:28 ; Mateo 13:11 ; Mateo 13:19 ; Mateo 13:24 ; Mateo 13:31 ; Mateo 13:33 ; Mateo 13:44-47 ; Mateo 16:19 ; Mateo 16:28 , etc.

). Y en esa esfera de la eternidad podemos anticipar una comunión plena, ininterrumpida, inmaculada y restaurada con el Señor. (Cf. 1 Tesalonicenses 4:17 ; ? Apocalipsis 3:20 ; Apocalipsis 7:14 ss; Apocalipsis 19:9 ; Apocalipsis 2:1-4 .

) Esta cena no sólo conmemora; anticipa, mirando hacia atrás a la cruz y hacia adelante a nuestra futura comunión celestial. Nuestra comunión terrenal presente no es mortal como nuestros cuerpos, sino que tiene un futuro gozoso y eterno. Celebramos con la esperanza de ese gran reencuentro con nuestro Señor en Su Reino eterno.

una.

Pero la verdadera comunión escatológica con el Señor no puede excluir toda comunión con Jesús ahora o pensar que se pospondrá hasta que la Cena del Señor encuentre su cumplimiento celestial en la Cena de las Bodas del Cordero. Este punto de vista descarta la gran importancia que Jesús atribuye a Su verdadera comunión con Su Iglesia en la tierra ahora (cf. Mateo 18:20 ).

En el reino de mi Padre se puede pensar con razón en paralelo a las expresiones de Lucas hasta que venga el Reino de Dios. hasta que se cumpla en el Reino de Dios ( Lucas 22:16 ; Lucas 22:18 ). Estos son similares en pensamiento a Lucas 9:27 (= Mateo 16:28 = Marco 9:1 ) y se refieren, no al Reino escatológico posterior al juicio, sino al Reino de Cristo que comenzó durante la vida de los primeros cristianos, es decir, la Iglesia.

C. Ciertamente, proclamamos Su muerte hasta que Él vuelva ( 1 Corintios 11:26 ), pero suponer que Su promesa se refiere exclusivamente a la gran Cena de las Bodas del Cordero, es minimizar las participaciones presentes de todos los santos vivos en el Reino.

LA CENA DEL SEÑOR. Jesús ofició en la última cena pascual verdaderamente celebrada según la voluntad de Dios. Ese mismo día siguiente a las tres de la tarde, a la hora de la oración y de la ofrenda del último sacrificio diario (cf. Hechos 3:1 ; Marco 15:34 ) se cumplió la Pascua cuando el Cordero de Dios fue sacrificado ( 1 Corintios 5:7 ; Colosenses 2:14 ).

El siguiente Pentecostés el Reino de Dios se inauguró plenamente en la tierra y se ejecutó el nuevo pacto. A partir de esa fecha, Jesús comenzó a tener comunión con Sus discípulos en el reino como ahora en anticipación del banquete mesiánico en el Reino eterno. Así, incluso ahora, la comunión escatológica con el Señor puede ser nuestra en anticipo y promesa en Su Mesa. Incluso ahora, por lo tanto, Jesús comulga con los suyos ( Mateo 18:20 ; 1 Corintios 10:16 ).

Él no se contenta con estar sin nosotros en Su mesa, donde Él es el Anfitrión Maestro y nuestro Compañero en el banquete. Por lo tanto, hay un gozoso optimismo en Su promesa: lo haré. beberlo nuevo contigo en el Reino. ¡Cómo nos inspira esta perspectiva a estar en esa Mesa, encontrándonos allí como Iglesia para tener comunión con Él!

FRUTO DE LA VID: ¿VINO O ZUMO DE UVA?

¿Los hebreos del primer siglo harían esta pregunta? ¿O no es esta una pregunta típica de una simpatía por una posición dogmática de abstinencia total, en lugar de templanza, hacia todas las formas de alcohol? (Véase el estudio del autor: ¿Debe Jesús beber vino? mi vol. II, 526ff.)
La cuestión del vino versus el jugo de uva no gira en torno a si el jugo de uva estaba disponible en la primavera en el tiempo de la Pascua o si los judíos en la antigüedad usaban métodos de sellado hermético para evitar que se eche a perder o se fermente. La pregunta es qué hicieron cuando tanto el vino como el jugo de uva estaban disponibles.

El fruto de la vid, como revelan las fuentes judías, no es más que una hermosa paráfrasis del vino. (Ver Davis, Dictionary of the Bible, 818ff., donde se cita Mishnah Berakoth Mateo 6:1 ; ISBE art. Wine, 3086ff.; Theological Dictionary of the New Testament, V, art. oînos, 163.167; también I, art.

génema tês ampèlou, 684.) Según la Mishná, Proverbios 2Proverbios 2 , estaban prohibidas las bebidas fermentadas de cereales que habían tenido contacto con la levadura del pan. Edersheim ( Life II, 485) sostiene que el vino era el ordinario del país, sólo tinto; se mezclaba con agua, generalmente en la proporción de una parte a dos de agua.

A esto añade la nota a pie de página: La afirmación de que era vino sin fermentar no merece una discusión seria, aunque en la práctica moderna (por razones que no hace falta mencionar) se permite su uso. Él cita el Jerusalén Pes 37c indicando que cada una de las copas pascuales generalmente contenía solo alrededor de 94 gramos (o 3 onzas) de vino aguado. Al final de las cuatro copas tradicionales, si el vino se diluyera en la mitad de agua, la mayor cantidad de alcohol que alguien hubiera bebido sería de aproximadamente 11-12 % de un tercio de litro (o aproximadamente 1,4 onzas). Hoy en día, el vino de mesa judío normal directamente de Israel, etiquetado Puro para la Pascua ( kosher Ie Pesach), Isaías 11-12% de alcohol.

El argumento de que la fermentación del vino, a diferencia del jugo de uva no fermentado, descalificaría el uso del vino en la Cena de la Pascua, supone que las autoridades judías consideraban que tal fermentación era igual a la levadura. Este punto de vista, sin embargo, no refleja con precisión la lógica bíblica. La fermentación del vino obviamente no se consideraba levadura, ya que el vino podía ser derramado como libación sobre el altar de Dios durante un holocausto ( Éxodo 29:39-41 ; Levítico 23:13 ; Números 28:7 f.

), mientras que allí nunca debe aparecer levadura ( Éxodo 23:18 ; Levítico 2:11 ). (Sólo cuando las ofrendas debían ser comidas por los sacerdotes, Levítico 7:12 ss.

, o por otro, Levítico 7:16 ss., podría permitirse la levadura con las ofrendas. Cf. Levítico 23:15-20 .)

McGarvey ( Evangelio cuádruple, 658) decide,

La palabra vino no se usa en ninguna parte en ninguno de los relatos de la Cena del Señor, sino que se emplean los términos copa y fruto de la vid en su lugar. Aquellos, por lo tanto, que eligen usar jugo de uva sin fermentar no son culpables de ninguna irregularidad.

Sin embargo, tales hermanos por lo general también insisten en que el tipo original de pan pascual, es decir, Mazzoth, o pan sin levadura, sea restaurado en la fe y la práctica de la Iglesia. ¿No exigiría la coherencia que respetaran la práctica de la Pascua judía en el fruto de la vid tanto como en el pan sin levadura?

Entonces, ¿están pecando aquellos que usan jugo de uva, porque no usan vino de Pascua junto con Mazzoth (pan sin levadura)? Si bien el jugo de uva sin fermentar que beben en la Cena del Señor probablemente no sea lo que Jesús distribuyó entre Sus discípulos, sin embargo, su conciencia es débil debido a su aceptación de la abstinencia total enseñada por la doctrina cristiana (a pesar Colosenses 2:16-23 ).

Por lo tanto, no pueden cambiar hasta que estén convencidos de la validez bíblica de usar vino. Cambiar sin convicción es pecado ( Romanos 14:23 ). Sin embargo, hasta que estén persuadidos, nunca deben condenar a sus hermanos que usan el vino con entendimiento y bases bíblicas. Del mismo modo, sus hermanos bebedores de vino no deben burlarse de la conciencia de sus hermanos abstencionistas contra el uso del vino.

LA CENA DEL SEÑOR, UNA INSTITUCIÓN PERMANENTE

Que Jesús pretendía una observancia perpetua de Su Cena se sugiere en Su súplica: Haced esto en memoria mía ( Lucas 22:19 ; 1 Corintios 11:24 .). Pablo señala la única terminación apropiada de nuestra participación: hasta que Él venga ( 1 Corintios 11:26 ).

Aunque ninguna regla específica determina la frecuencia de participación, nuestro amor por Jesús es nuestra norma más alta. La práctica posterior de los primeros cristianos ilustra su comprensión de que Jesús esperaba que su Iglesia la observara perpetuamente ( Hechos 2:42 ; ? Hechos 2:46 ; Hechos 20:7 ; cf. Ferguson, Early Christians Speak, Cap. VI).

Lógicamente, en virtud de nuestra continua necesidad de festejar nuestras almas en Cristo mismo, la Cena del Señor sería un recordatorio continuo de nuestra dependencia de Él y de los términos del pacto bajo el cual se asegura nuestro perdón. La pregunta, ¿Con qué frecuencia debemos observar la Cena? por lo tanto, ya se responde de una manera no legalista: no más de lo que necesita que le recuerden el costo de su salvación, no más a menudo de lo que necesita expresar su dependencia de Jesús, no más regularmente de lo que necesita el perdón por su violación de la términos de pacto de su relación con Dios, no necesita meditar más a menudo sobre su responsabilidad hacia todo el Cuerpo de Cristo, los "muchos" por quienes se hizo este sacrificio.

Por lo tanto, la observancia de la Cena cada semana nunca podría ser demasiado frecuente para aquellos que son espiritualmente sensibles a estas necesidades. Desde este punto de vista, entonces, cada día del Señor puede no ser suficiente, sino simplemente el mínimo aceptado para que la asamblea local de cristianos pueda reunirse.
Edersheim ( Life, II, 491) vio la simetría en el ministerio de Jesús en relación con nosotros:

Con un sacramento comenzó Jesús Su Ministerio: fue el de la separación y consagración en el Bautismo. Con un segundo Sacramento cerró Su Ministerio: fue el de la reunión y comunión en la Cena del Señor. Ambos estaban en Su Muerte: pero no como algo que tenía poder sobre Él, sino como una muerte que ha sido seguida por la Resurrección. Porque, si en el Bautismo somos sepultados con Él, también resucitamos con Él; y si en la Santa Cena recordamos Su Muerte, es como la de Aquel que ha resucitado, y si anunciamos esa Muerte, es hasta que Él venga de nuevo. Y así, esta Cena, también, apunta hacia la Gran Cena en la consumación final de Su Reino.

El hijo de Dios desafía con un canto triunfal

Mateo 26:30 Y cuando hubieron cantado un himno, salieron al monte de los Olivos. Mucho precedió a este himno que Mateo no reporta. Juan escribió el relato más completo de esas últimas y preciosas horas con los Once durante las cuales Jesús desahogó Su corazón en un discurso que forma el contenido de Juan 13:31 a Juan 17:26 .

Aunque Juan 14:30 informa que Jesús ordenó: Levántense, salgamos de aquí, es posible que se hayan puesto de pie para irse, pero se demoraron más en el aposento alto, mientras Jesús continuaba con su instrucción, su oración intercesora y finalmente este himno.

Como traducción de las palabras de Mateo, la frase, cuando habían cantado un himno, es engañosa, porque apunta a un solo himno, mientras que Mateo escribió humnésantes: ellos habiendo cantado himnos o habiendo himno. Este participio aoristo no especifica cuántos himnos cantaron o por cuánto tiempo, sino que simplemente considera la acción como un evento. Era tradicional cerrar la celebración de la Pascua cantando los Salmos 115-118.

No es necesario tratar estos Salmos juntos como un bloque para ser cantados juntos como un solo himno. Entonces, bien podrían haber cantado estos Salmos. Edersheim ( Life, II, 488) afirmó que, durante la matanza de los corderos pascuales en el Templo, mientras se aplicaba la sangre al altar, los levitas dirigían a los adoradores a cantar los Salmos 113-118. Este canto repetido de los Salmos trajo vívidamente el sacrificio del cordero pascual directamente a la cena de la Pascua misma. A veces también se cantaban los Salmos 120-137 al final de la fiesta (Edersheim, Temple, 244, nota 2).

El precepto original requería, Ninguno de vosotros saldrá de la puerta de su casa hasta la mañana ( Éxodo 12:22 ). El hecho de que hayan salido, en lugar de permanecer en el Aposento Alto, no puede citarse como prueba de que Jesús no participó en la verdadera Última Pascua. Los judíos en Palestina distinguieron las características de la Pascua egipcia original de las de la institución permanente, ya que algunas de las primeras fueron consideradas fuera de armonía con el verdadero significado de la Pascua, una vez que Israel llegó a la Tierra Prometida.

Estas características no debían considerarse una parte esencial de la ordenanza en sí. Entonces, como era Su costumbre ( Lucas 22:39 ) todas las noches durante Su Última Semana ( Lucas 21:37 ), Él salió de la Ciudad.

Salieron al monte de los Olivos. Saliendo del Aposento Alto comenzaron a caminar por las calles oscuras de la Ciudad hacia su destino específico, el Jardín de Getsemaní. Esto puso fin a la privacidad de Jesús, porque estaba consciente de que Judas conocía sus hábitos lo suficientemente bien como para predecir que eventualmente podría hacer este movimiento ( Juan 18:2 ).

Entonces, después de cantar la victoria sobre el pecado y la muerte, del celo por la gloria de Dios, del gozo del servicio a Dios, de la bondad de Dios en todas sus manifestaciones, Jesús salió hacia Getsemaní y la cruz, CANTANDO, Dad gracias al Señor, porque Él es bueno; Su amor es para siempre ( Salmo 118:29 ). ¿Cómo podría CANTAR con la condenación del juicio divino y la infamia humana esperándolo solo unas horas más tarde? En esos Salmos cantó la consagración a Dios, la calma, la veracidad y la fortaleza en la prueba. Porque Jesús CANTÓ, nosotros también podemos cantar, incluso si nuestros ojos y horas ahora están lavados con lágrimas.

Para una rica experiencia espiritual, ¿por qué no recurrir a los Salmos 113-118 y leer esas grandes canciones en voz alta, como si estuviera con Jesús y los Once en el Aposento Alto, sabiendo lo que Él sabía acerca de la cruz venidera? ¿Qué pensamientos pasan por tu mente mientras contemplas la cruz a través del lenguaje de esos Salmos? ¿En qué debe haber pensado Jesús? ¿Cómo estos Salmos calman tu alma atribulada, cuando tú también dices: El SEÑOR es mi fortaleza y MI CANTO? O, Jehová está conmigo: no temeré. ¿Qué puede hacerme el hombre? (Cf. Hebreos 13:6 .)

PREGUNTAS DE HECHO

Enumere cinco formas en que las Escrituras usan el término Pascua.

Durante la última semana, ¿Jesús comió la comida regular de la pascua en el tiempo normal? ¿Qué textos muestran si lo hizo o no?

¿En qué día de la semana Jesús comió la cena de Pascua? Demuestra tu respuesta.

Identificar el primer día de los panes sin levadura: ¿Por qué llamarlo con este título? ¿Cuál era su función? ¿Qué dos preparativos principales solían hacer los judíos en este día? ¿Cómo distinguen los sinópticos este día del día de preparación?

¿Qué quiere decir Jesús con la expresión Mi tiempo está cerca?

¿Qué arreglos específicos se necesitarían normalmente para que Jesús y sus hombres comieran la Pascua?

Nombre los dos discípulos encargados de hacer los arreglos.

¿Cómo se les instruyó a estos dos discípulos que procedieran desde el momento en que dejaron a Jesús para hacer los arreglos?

¿Por qué Jesús comió la Pascua en la noche?

¿Cuándo, precisamente, señaló Jesús a Judas como el traidor? Enumere los diversos eventos en la cena para mostrar este momento.

¿Cómo indicó Jesús que el traidor era Judas?

¿Cómo ocultó Jesús la identidad del traidor hasta su salida del Aposento Alto?

¿Cómo reaccionaron los otros Apóstoles al anuncio de Jesús de que uno de ellos lo traicionaría?

Cite el texto en el que Jesús absolvió a Dios de toda responsabilidad por la traición de Judas, y al mismo tiempo estableció a Judas, completa libertad de elección.

15.

¿En qué punto general de la Pascua instituyó Jesús la Cena del Señor?

dieciséis.

¿Cuál era el simbolismo original del pan sin levadura en la Pascua?

Nombra la forma de hablar involucrada en la expresión: Este es mi cuerpo. mi sangre, entonces explícales cómo deben entenderse las palabras de Jesús.

Explique cómo la sangre y los pactos están conectados en el plan de Dios, luego aplique este entendimiento a Jesús: uso de estos términos en relación con el perdón de los pecados.

Jesús dijo, lo haré. beberlo nuevo con vosotros en el reino de mi Padre. ¿A qué asombrosa realidad apunta esta promesa?

¿Jesús y Sus discípulos estaban acostumbrados a cantar un himno en relación con la Pascua? Si es así, ¿qué himno era?

¿Qué le dice la Cena del Señor al participante sobre el propósito de la muerte de Jesús?

Muestre el(los) significado(s) de la Cena del Señor citando pasajes de las Escrituras que declaran o implican su significado.

Continúa después de la publicidad

BibliaPlus

Estudio de la Biblia de College Press

Mateo 26:17-30

Antiguo Testamento

Nuevo Testamento