Mateo 26:3-5

SECCIÓN 62
JESÚS ES CONJURADO EN CONTRA DE LOS GOBERNANTES

TEXTO: 26:3-5

3 Entonces se reunieron los principales sacerdotes y los ancianos del pueblo en el patio del sumo sacerdote, que se llamaba Caifás; 4 y consultaron entre sí para prender a Jesús con astucia y matarlo. 5 Pero ellos respondieron: No durante la fiesta, para que no se levante alboroto en el pueblo.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

Los Evangelios relatan numerosos enfrentamientos entre Jesús y las autoridades antes de esta Última Semana. ¿Cuáles son las causas inmediatas de este complot actual, aquellos elementos que no habían sido tan importantes antes de esta Última Semana?

b.

¿Por qué crees que se reunían en la corte del sumo sacerdote, en lugar del lugar de reunión regular del Sanedrín?

C.

¿Por qué crees que llegaron a la conclusión de que debían engañar a Jesús con sutileza? ¿Fue la astucia o el engaño el propósito declarado de este augusto cuerpo de líderes religiosos?

d.

¿Por qué estas, las máximas autoridades de la nación, temían tanto al pueblo? ¿Estaban justificados sus temores?

mi.

Su conclusión final de posponer a Jesús -'asesinato hasta después de que la fiesta choque con Jesús-' pronunciamiento privado sobre ese evento. ¿Qué revela este hecho sobre ellos? acerca de Jesús?

F.

¿Por qué crees que Mateo puso estas dos decisiones en conflicto juntas aquí en un solo contexto?

gramo.

Si fueras la máxima autoridad religiosa entre tu pueblo y pensaras que debes tratar con un maestro rebelde y blasfemo y un falso profeta digno de muerte, ¿qué harías? ¿Te enfrentarías a la ira de la nación en nombre de la justicia en tu búsqueda del honor de Dios, o te acobardarías y conspirarías como ellos? ¿Está seguro? ¿Qué te dice este problema acerca de los líderes? y sobre ti?

PARAFRASE Y ARMONIA

Faltaban sólo dos días para la celebración de la Pascua, la fiesta en la que los judíos comen pan sin levadura. El clero, los teólogos y los gobernantes judiciales de la nación se reunieron en la residencia del sumo sacerdote Caifás. Allí conspiraron juntos, buscando algún plan astuto mediante el cual pudieran atrapar a Jesús y deshacerse de él. Como tenían miedo del pueblo, decían: ¡No durante la fiesta de la Pascua, no sea que el pueblo se amotine!

RESUMEN

El mismo día que Jesús predijo su propia muerte en la Pascua, los gobernantes de la nación se reunieron para discutir el plan que haría realidad sus palabras. Contrariamente a Su predicción, determinaron que no debía suceder durante la fiesta ni públicamente.

NOTAS
1. LA ALIANZA DE LOS DESESPERADOS

Mateo 26:3 Entonces se reunieron los principales sacerdotes y los ancianos del pueblo en el patio del sumo sacerdote, que se llamaba Caifás. Entonces, es decir, dos días antes de la Pascua ( Marco 14:1 ). Que Mateo no quiere decir el siguiente en orden, después de la predicción anterior, sino en el momento al que se acaba de aludir, se infiere fácilmente también de la nota de Jesús sobre el tiempo ( Mateo 26:2 ).

De ser así, más o menos al mismo tiempo profetizó que las autoridades supremas de Israel lo crucificarían durante la Pascua, ellas mismas se debatían en aplazar sus intentos hasta después de las festividades. Este momento es psicológicamente más probable, si sus incursiones infructuosas contra Jesús y su exposición de su ignorancia e hipocresía ocurrieron este mismo día, impulsando a este liderazgo resentido y amargado a reagruparse para trazar una estrategia.

¿Cuántas consultas previas se habían realizado para tramar el derribo de la popularidad del Nazareno? La oposición que ahora estallaba como una obsesión por matar a Jesús había comenzado muy temprano ( Juan 5:16 ss; Mateo 12:14 ; Juan 7:1 ; Juan 7:19 ; Juan 7:25 ; Juan 7:30 ss.

; Juan 8:37 ; Juan 8:40 ; Juan 8:59 ; Juan 10:31 s., Juan 10:39 ).

Pero estos intentos esporádicos y tambaleantes habían fracasado. La espectacular resurrección de Lázaro ante las narices de los líderes había ganado nuevos seguidores para Jesús ( Juan 11:45 ). Este audaz milagro impulsó a las autoridades sacudidas a la acción instantánea para combinar fuerzas en un impulso concentrado y cooperativo para detener al profeta galileo ( Juan 11:47-54 ).

De esa sesión plenaria del Sanedrín ( sunégagon . sunédrion ) surgió la determinación de convertir a Jesús en un chivo expiatorio político mediante la muerte. A partir de entonces Jesús se convirtió en hombre perseguido ( Juan 11:57 ). Pero aun así, nadie se presentó con datos de inteligencia interesantes, porque Jesús estaba hábilmente evitando los centros de población al moverse en lugares apartados como Efraín ( Juan 11:54 ) o viajar en compañía de sus admiradores.

Esto hizo imposible la captura secreta ( Mateo 19:1 f; Mateo 20:29 ; Juan 12:19 ). Por lo tanto, debido a que la decisión conciliar previa no había procurado la eliminación del galileo, y debido a que éste continuaba hiriendo el orgullo colectivo de los líderes de la nación (ver Mateo 26:4 ), se debe realizar una nueva consulta para establecer qué estrategia conduciría infaliblemente a éxito decisivo.

Este cónclave privado está compuesto por los principales sacerdotes, del clero oficial, los escribas ( Marco 14:1 ; Lucas 22:2 ) o teólogos, y los ancianos del pueblo, o senado nacional de Israel. Los sumos sacerdotes no son sólo el sumo sacerdote actualmente en el cargo, así como los que han sido destituidos de su cargo por los gobernantes políticos, sino también los sacerdotes a cargo de la administración del Templo en sus diversos servicios.

Juntos, estos formaron una aristocracia sacerdotal muy distinta de sus hermanos, los sacerdotes comunes. A pesar de su destitución política, estos ex sumos sacerdotes continuaron ejerciendo una influencia considerable, aunque de manera informal. (Considere las implicaciones de Hechos 4:6 ; Hechos 23:5 a la luz de Juan 11:49 ; Juan 11:51 .

) Los intentos modernos de liberar a los fariseos ortodoxos y a los ancianos del pueblo de la culpa no prueban que estos conspiradores fueran solo sacerdotes saduceos y sus lacayos. (Cf. Flusser, Jesús, 85, 159ss.) El silencio de los relatos de la Pasión del Evangelio en sí mismo no prueba nada acerca de la participación farisea en el complot de la Pascua, porque también omiten toda mención de los saduceos. Cada grupo se presenta no bajo la etiqueta de su partido, sino en la persona de aquellos hombres cuya función oficial como sacerdotes o escribas les dio esta plataforma desde la cual atacar a Jesús oficialmente.

A partir de esta consulta, entonces, las lealtades partidistas ya no cuentan; sólo el objetivo final. Por lo tanto, los escritores de los evangelios describen con precisión a la oposición de Jesús como un frente unido compuesto por cada sección de su liderazgo político y religioso nacional. (Cf. la predicación apostólica, Hechos 3:17 ; Hechos 4:5 ; Hechos 4:8 ; Hechos 4:23 ; Hechos 5:21 ; Hechos 13:27 .)

La teoría de que los piadosos fariseos del Senado judío desaprobaron la traición política de Jesús a los romanos por parte del sacerdocio saduceo no puede sustentarse apelando al silencio de los sinópticos. Se dice que los evangelistas no podían relatar de manera creíble la protesta farisea contra los saduceos sin parecer contradictorios, ya que deseaban dar un sabor antifariseo a sus relatos anteriores a la Pasión (Flusser, Jesus, 85).

La mejor hipótesis es que nunca hubo una protesta concertada de los fariseos para defender a Jesús. ¿Qué estaban haciendo los fariseos en el grupo de arresto en Getsemaní: protegiendo a Jesús leyéndole sus derechos a un juicio justo y advirtiéndole contra la autoincriminación ( Juan 18:3 )? Y, si fueron alertados por el arresto, ¿abandonaron su deber durante los juicios, si en realidad eran pro-Jesús? ¿Y cómo explicar la extraña reaparición de los fariseos para asegurar el sepulcro contra la impostura, si supuestamente habían abandonado el Sanedrín que les trajo una victoria ( Mateo 27:62 )?

Por supuesto, no todos los escribas son fariseos ni todos los fariseos son escribas. (Cf. Marco 2:16 .) Sin embargo, como los fariseos habían sido derrocados del poder político por Juan Hircano ( Ant. XIII, 10, 5-7) y Alejandro Janneo ( ibid., 13, 5), utilizaron el papel como intérpretes de la Ley para calificarse para posiciones de influencia debido a su conocimiento exacto de la tradición y su importancia en la interpretación jurídica.

A diferencia del sacerdocio que estaba virtualmente, pero no totalmente, cerrado a los fariseos (cf. Josefo, Life, §39), el Sanedrín ofrecía oportunidades para implementar sus puntos de vista al más alto nivel, en la medida en que su influencia podía dominar a la mayoría de los ancianos. que lo compuso. (Ver Bowker, Jesus and the Pharisees, Introducción. Cf. nota en Mateo 8:19 .

) Así, la combinación, los principales sacerdotes y los ancianos del pueblo junto con los escribas ( Marco 14:1 ; Lucas 22:2 ) combina las unidades que componían el Sanedrín.

Su reunión en el patio del sumo sacerdote, en lugar de en el salón de actos habitual del Sanedrín (de piedra labrada) puede tener varias explicaciones:

1.

¿Fue esta una reunión nocturna al final de su largo día de desastroso debate con Jesús? Quizás ninguna reunión nocturna de este tipo podría celebrarse en el Templo.

2.

Esta sesión cerrada enfatiza la naturaleza selectiva de esta asamblea, como si la cuestión del Profeta de Galilea no pudiera ser tratada adecuadamente en un foro abierto. ¿Consejeros como Nicodemo y José de Arimatea habrían sido bienvenidos o incluso informados de esta intriga, si se sospechara que tenían prejuicios hacia Jesús? (Cf. Juan 3:1 ; Juan 7:50 ss.

; Marco 15:43 ; Lucas 23:50 .)

3.

Tal vez incluso los que no son miembros del Sanedrín, cuya astucia podría ponerse al servicio de promover el éxito de la conspiración, podrían participar más fácilmente en el complot, si se mantuvieran fuera de la sala del Sanedrín.

El atrio del sumo sacerdote (tèn aulèn toû archieréos ) es el mismo lugar donde Pedro negó a Jesús, siendo el atrio dentro del cual los hombres que esperaban el resultado de los juicios de Jesús habían encendido un fuego ( Juan 18:15 ). El patio en sí está rodeado por los edificios del palacio propiamente dicho. De los relatos de negación parecería que tanto Anás, el antiguo patriarca entre los principales sacerdotes, como Caifás, su yerno y sumo sacerdote entonces en el cargo, vivían en diferentes departamentos en este mismo complejo palaciego.

(Cf. Juan 18:13 ; Juan 18:24 y notas sobre Mateo 26:57 ).

Debido a que aulè, por extensión, parece referirse a todo el palacio en algunos contextos (cf. Marco 15:16 - pretorium; quizás también Lucas 11:21 ; 1 Ma. 11:46), algunos argumentan que este complot insidioso ocurrió, no donde los sirvientes podían escuchar en un patio abierto, pero en alguna habitación grande del aposento del sumo sacerdote, como si fuera un rey en su corte.

(Cf. Arndt-Gingrich, 120f.; Rocci, 302.) Además de la falta de evidencia de que aulè se refiera a la casa misma (cf. Moulton-Milligan, 92), ¿no puede suponerse que los principales sacerdotes, Anás y Caifás , tendría sirvientes como sus amos, o si no, podría ordenarles que se fueran durante las deliberaciones, asegurando así su privacidad?

Así fue a José Caifás que vinieron. (Cf. Josefo, Ant. XVIII, 2, 2; Mateo 4:3 .) Este antiguo maestro de la diplomacia judeo-romana logró retener su cargo desde el 18 al 36 d. C. en una época en la que el sumo sacerdocio era casi una rotación anual. , habiéndose convertido en la desafortunada víctima de la política herodiana continuada por Roma. (Josefo [ Ant. XX, 10, 1] cuenta 28 sumos sacerdotes en 107 años, ¡un promedio de 3,8 años para una función que debería haber sido de por vida!)

2. LA ATROCIDAD DETERMINADA

Mateo 26:4 y consultaron entre sí para prender con astucia a Jesús y matarlo. Todas sus diferencias sectarias y animosidades privadas son sublimadas por su intensa amargura compartida que los incita a reconocer y destruir a su enemigo común. ¿Qué acontecimientos recientes exigieron esta conspiración urgente? ¿No había encontrado Jesús oposición de estos mismos líderes antes? ¿Por qué tan brutal y por qué ahora?

1.

Estaban genuinamente alarmados por las pérdidas sufridas después de que Jesús resucitó a Lázaro ( Juan 12:10 s., Juan 12:19 ).

2.

Estaban envidiosos de Su amplia aceptación popular atestiguada en Su Entrada Mesiánica a Jerusalén ( Mateo 21:1-11 ; esp. Lucas 19:39 f.; Juan 12:19 ).

3.

El sacerdocio fue especialmente herido por sus furiosas denuncias de su monopolio del Templo ( Mateo 21:12-17 ).

4.

Lanzaron ataques inútiles contra Él solo para encontrarse públicamente humillados, expuestos como incompetentes e incapaces de defenderse de Su brillantez incisiva y sus devastadoras acusaciones ( Mateo 21:23 a Mateo 22:46 ).

5.

Se quedaron indefensos ante Su exposición mordaz de su hipocresía ( Mateo 23:1-39 ).

6.

Quizás su motivación más grande y fundamental es su falta de voluntad para arrepentirse. En lugar de volverse hacia Él, se vuelven contra Él. El resentimiento, no el arrepentimiento, es su reacción.

Esta asamblea no se reúne para decidir qué se debe hacer con Jesús, porque esto ya es una conclusión inevitable. Más bien, su ponderación sin escrúpulos es determinar cómo (tò pôs, Lucas 22:2 ) Él podría ser eliminado con toda certeza y en silencio. Jesús, el asesinato judicial es premeditado.

Determinan actuar por sutileza (en dòlo). Esto contrasta con el arresto por parte de la policía pública que habían intentado antes sin éxito ( Juan 7:32 ; Juan 7:45 ss.). Debido a que la sutileza tiene el sabor del engaño, la astucia y la traición, sugiere que los líderes de la nación abandonaron deliberadamente toda conciencia para buscar medios desvergonzadamente engañosos para atrapar a Jesús.

Pero esta expresión puede no representar en absoluto lo que esos gobernantes pensaron que estaban haciendo. Más bien, buscaban alguna estratagema, algún plan astuto para arrestar a Jesús que no comprometiera su imagen pública ni paralizara su autoridad. Desde su punto de vista, estaban trabajando en la estrategia. Probablemente argumentaron: Esto debe hacerse discretamente. Jesús luego expuso su deshonestidad en su cara ( Lucas 22:52 ss .; Juan 18:20 ss).

3. EL ATAQUE DEMORADO

Mateo 26:5 Pero ellos dijeron: No durante la fiesta, para que no se levante alboroto en el pueblo. Pero dijeron (èlegon dè, mejor: siguieron diciendo) retrata gráficamente un nerviosismo que insistía firmemente en la postergación. Este verbo se destaca en elegante contraste con la profecía de Jesús ( Mateo 26:2 ). Toda urgencia implicada en su entrega y determinación de destruir al Nazareno, debe estar subordinada a esta consideración primordial.

No durante la fiesta significa no durante la fiesta de siete días de los Panes sin Levadura que comenzaba con la Pascua propiamente dicha pero continuaba otra semana. Originalmente dos fiestas separadas, estas naturalmente llegaron a ser tratadas como una sola, ya que cualquiera que viniera por una debe quedarse por la otra. La celebración de la liberación nacional de la esclavitud naturalmente se prestó a despertar el espíritu patriótico y potencialmente sentó las bases para levantamientos nacionalistas.

Que Jesús fuera galileo, creído como el Mesías esperado por los venidos de Galilea, semillero del terrorismo liberacionista, fue motivo suficiente para que las autoridades concluyeran esperar otros diez días antes de actuar. Que la fiesta implicara tres días de descanso solemne no les hubiera impedido, sólo calculando la prudencia.

Para que no se levante un tumulto entre el pueblo. Su determinación de posponer toda acción se basa en varias consideraciones:

1.

Su principal peligro no reside en Jesús mismo. Aparentemente, algo en Su comportamiento los convence de que Él no utilizaría Su poder milagroso en defensa propia. De lo contrario, ¿se habrían atrevido a atacar el poder sobrenatural impredecible y asombroso que Él podía ejercer?

2.

Su injustificada popularidad entre las multitudes constituía su principal preocupación, pues, durante una fiesta a la que asistían miles de judíos de todo el mundo (cf. Hechos 2:5-11 ), estaría rodeado de simpatizantes galileos que lo aclamaban como su Mesías ( Lucas 21:37 .). Si los gobernantes hacían su movimiento públicamente, se arriesgaban a una insurrección abierta, si no a una guerra civil.

3.

En consecuencia, los gobernantes judíos no tenían dudas de que una insurrección intempestiva pondría a prueba la paciencia de las autoridades romanas cuya reacción decisiva reduciría aún más la ya dolorosamente mínima autoridad del Sanedrín (cf. Juan 11:48 ). En esta tensión, escuchamos la astuta voz de Caifás advirtiendo repetidamente que su propia diplomacia cuidadosa, que caminó por una larga cuerda floja política entre las lealtades judías y la cooperación con Roma, que le otorgó su sumo sacerdocio, no sea destruida por disturbios y disturbios civiles evitables. .

4.

El único factor que no fue considerado para su postergación fue la alta santidad de la fiesta. Si hubieran pensado que podrían asesinar a un Hombre inocente durante la fiesta, nada les habría impedido profanarlo de esa manera, si hubieran podido lograr su impío propósito. Solo temen que una población insurgente y enfurecida obstaculice el complot. Estos gobernantes conocían a su pueblo y tenían buenas razones para la cautela, debido a todos los tumultos y precedentes sediciosos que podrían haber citado. (Cf. Josefo, Ant. XX, 5, 3 = Guerras II, 12, 1.4; la tragedia de la Pascua bajo Arquelao, Ant. XVIII, 9, 3; 10, 2.9.)

Pero esta cuidadosa deliberación iba a quedar en nada debido a la presencia insospechada de un traidor en los propios seguidores de Jesús. En lugar de seguir su propio consejo de cautela cuidadosamente elegido, su ardiente deseo de venganza superó su razón. La estupidez de Satanás lo derrotó: demasiado rápido colocó a su peón, Judas, en conjunción con la jerarquía religiosa y política, obligándolo a sacrificar la cautela por una ventaja temporal y arriesgarse a un fracaso a largo plazo.

A pesar de las preocupaciones de Caifás y de las precauciones del concilio, todos se vieron obligados a tratar públicamente con Jesús en la fiesta. Estos sumos consejeros son parte integral de un plan superior del cual no tienen conocimiento. Antes, cuando querían capturar a Jesús, no podía ser tocado. Ahora bien, cuando no están dispuestos a hacerlo, debido a consideraciones personales, Él lo decidió en contra de su voluntad y ganó.

Además, a pesar de que se vieron obligados a matar a Jesús durante la Pascua, nadie se amotinó. Literalmente, todo el mundo calculó mal a Jesús: la sumisión voluntaria a la muerte. Esto evaluó cuán seriamente muchos malinterpretaron la voluntad de Dios, y cuán verdaderamente Jesús la comprendió y la obedeció.

PREGUNTAS DE HECHO

1.

¿En qué día se reunieron las autoridades para planear el asesinato judicial de Jesús?

2.

Explique los diversos nombres usados ​​para la fiesta nacional judía: ¿por qué Marcos y Lucas la llaman la Pascua y la fiesta de los Panes sin Levadura?

3.

¿Es este complot de las autoridades el primero de este tipo, o lo habían hecho antes? ¿Si es así cuando?

4.

Haga una lista de los líderes nacionales judíos que formaron esta consulta contra Jesús. Explique la posición política o religiosa histórica de cada grupo, mostrando el interés de su partido en silenciar a Jesús.

5.

¿Dónde ocurrió este encuentro? ¿Quién presidió la reunión?

6.

Explique a las autoridades: miedo a un alboroto si Jesús fuera arrestado durante la fiesta.