Mateo 26:58-75

SECCIÓN 70
JESÚS ES NEGADO POR PEDRO

(Paralelos: Marco 14:54 ; Marco 14:66-72 ; Lucas 22:54-62 ; Juan 18:15-18 ; Juan 18:25-27 )

TEXTO: 26:58, 69-75

58 Pero Pedro lo siguió de lejos hasta el patio del sumo sacerdote, y entró y se sentó con los oficiales para ver el fin.
69 Y estando Pedro sentado afuera en el patio, se le acercó una criada, diciendo: Tú también estabas con Jesús el Galileo. 70 Pero él negó delante de todos, diciendo: No sé lo que dices. 71 Y cuando salía al pórtico, otra criada lo vio, y dijo a los que estaban allí: Este también estaba con Jesús de Nazaret.

72 Y volvió a negar con juramento: No conozco a ese hombre 73 Y después de un rato los que estaban presentes vinieron y dijeron a Pedro: De verdad tú también eres uno de ellos; porque tu palabra te da a conocer. 74 Entonces comenzó a maldecir ya jurar: No conozco al hombre. Y enseguida la tripulación del gallo. 75 Y Pedro se acordó de las palabras que Jesús había dicho: Antes que el gallo cante, me negarás tres veces. Y saliendo, lloró amargamente.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

Pedro fue introducido en el patio porque el sumo sacerdote conocía a otro discípulo ( Juan 18:15 ss.). ¿Qué discípulo crees que podría ser realmente un conocido de Jesús, el archienemigo y ganar la entrada para él y Pedro también sin despertar sospechas?

b.

¿Cómo podía estar Pedro dentro del palacio del sumo sacerdote y, sin embargo, estar sentado afuera, como afirma Mateo?

C.

¿Sobre qué principios pueden resolverse las supuestas contradicciones entre los relatos de los cuatro Evangelios sobre las negaciones de Pedro?

d.

¿Diría usted que Pedro fue juzgado tanto como Jesús? ¿Qué similitudes ves entre los dos ensayos? ¿Qué diferencias?

mi.

¿Crees que Peter realmente tuvo que responder las preguntas de todos, cuando ninguno de ellos estaba autorizado para interrogarlo así? ¿Sobre qué principio? ¿No debería simplemente haber mantenido a la gente a distancia, mordido su lengua o pasado rozándolos como si no los hubiera oído?

F.

(1) ¿Cómo lo expuso el discurso de Pedro como discípulo de Jesús?

(2) ¿Cómo lo expusieron realmente sus muchas negaciones?

gramo.

¿Por qué salió ahora Pedro y lloró amargamente?

H.

¿Cómo habría ayudado a Pedro a evitar este desastre la exhortación de Jesús a velar y orar para no caer en tentación?

i.

¿Alguna vez ha negado al Señor o su relación con Él cuando la gente estaba tratando de presionarlo para que se comprometiera? ¿Alguna vez lo hiciste por silencio?

j.

¿Hay cosas comunes como el canto de un gallo en nuestras vidas hoy que nos recuerdan nuestro deber?

PARAFRASE Y ARMONIA

Siguiendo a Jesús a una distancia segura, Simón Pedro llegó hasta el patio de la residencia del sumo sacerdote, y lo mismo hizo otro discípulo. Sin embargo, como este último era conocido del sumo sacerdote, salió al patio junto con Jesús, mientras Pedro se detenía afuera en la puerta. Así que el discípulo conocido por el sumo sacerdote salió y habló a la criada que estaba de guardia en la puerta, y llevó a Pedro también al patio.

Ahora los sirvientes y otros subordinados habían encendido un fuego de carbón en el centro del patio, porque hacía frío. Estaban de pie a su alrededor, calentándose. Peter también estaba de pie con ellos, manteniéndose caliente. Se sentaron alrededor de él, entonces Pedro, para ver cómo terminaría para Jesús, se agachó entre ellos, calentándose en el fuego.
Mientras Pedro estaba sentado abajo en el patio, una de las criadas del sumo sacerdote, la sierva que guardaba la puerta, pasó y vio a Pedro calentándose mientras estaba sentado y se volvió hacia la luz del fuego.

Ella se acercó a él y, mirándolo de cerca, declaró: ¿Tú no eres también otro de los discípulos de este hombre, verdad? ¡Tú también estabas con ese Jesús, el galileo de Nazaret!
Pero él lo negó ante todos, no lo soy. Señora, no lo conozco. ¡No sé ni entiendo de lo que hablas! Se levantó y salió por la puerta, [y cantó un gallo].
Allí otra chica lo vio y comenzó a decirle a los transeúntes, Este tipo es uno de ellos.

Estuvo con Jesús de Nazaret. Un poco más tarde, alguien más lo vio parado allí calentándose y lo desafió: ¡Tú también eres uno de sus discípulos!
Continuó negándolo por segunda vez, agregando un juramento, ¡Hombre, no lo soy! ¡No conozco al hombre!
Aproximadamente una hora después, los transeúntes se acercaron a Pedro e insistieron: Indiscutiblemente, tú también eres uno de ellos, porque eres galileo: ¡tu acento te delata! Uno de los siervos del sumo sacerdote, pariente de Malco, a quien Pedro había cortado la oreja, dijo: ¿No te vi en el jardín con él?
Nuevamente Peter lo negó, ¡Hombre, no sé de qué estás hablando! Empezó a lanzar maldiciones sobre sí mismo ya jurar: No conozco a este hombre del que hablas.

Apenas había dicho esto cuando el gallo cantó por segunda vez. El Señor se giró y miró inquisitivamente a Pedro. Entonces Pedro se acordó de la predicción que el Señor le había hecho: Antes que el gallo cante dos veces hoy, me negarás tres veces. Luego salió y se derrumbó, llorando amargamente.

RESUMEN

Pedro y Juan siguieron al grupo que los arrestó hasta la residencia del sumo sacerdote. Juan, debido a su relación con el sumo sacerdote, ganó la entrada para él y también para Pedro. Pedro, sin embargo, debido a su acento, fue reconocido como un discípulo del Hombre ahora en juicio, y así llamó la atención sobre sí mismo. Varias personas intentaron que admitiera su pertenencia al seguimiento de Jesús, pero él negó rotundamente toda conexión.

Por fin, Pedro escuchó el gallo que Jesús había predicho. Una mirada escrutadora de Jesús hizo que Pedro recobrara el sentido, enviándolo, conmocionado y penitente, a derramar las amargas lágrimas de los culpables.

NOTAS

Muchos notan discrepancias entre las versiones de este incidente que proporcionan nuestros Evangelios. Sin embargo, Alford (I, 282ff.) argumentó correctamente que las diferencias simples no son una amenaza para la fe sino un apoyo positivo para ella, en el sentido de que estas

proporcionan uno de los ejemplos más claros de la total independencia de los cuatro Evangelios entre sí . (1) suponiendo que los cuatro relatos sean enteramente independientes entre sí, no estamos obligados a exigir acuerdo, ni habría tal acuerdo con toda probabilidad, en los reconocimientos de Pedro por parte de diferentes personas. Estos pueden haber sido muchos en cada ocasión de negación, y los narradores independientes pueden haber fijado diferentes entre ellos.

(2) Sin lector. requerirá que las palabras reales pronunciadas por Pedro sean en cada caso idénticamente reportadas. el hecho sustantivo de una negación sigue siendo el mismo ya sea que ouk oîda tì légeis, ouk oîda autòn u ouk eimì hayan sido la respuesta de Pedro. (3) No veo que estemos obligados a limitar la narración a tres frases de la boca de Pedro, cada una expresando una negación, y no más.

En tres ocasiones durante la noche fue reconocido, en tres ocasiones fue un negador de su Señor: tal declaración bien puede abarcar expresiones reiteradas de reconocimiento, y negaciones reiteradas e inoportunas, en cada ocasión. En narraciones que han surgido de tales relatos independientes veraces, ellos [los lectores] deben estar preparados a veces (como por ejemplo en los detalles del día de la Resurrección) para discrepancias que, a nuestra distancia, no podemos arreglar satisfactoriamente: de vez en cuando podemos, como en este caso, ser capaz de hacerlo con algo así como verosimilitud: en algunos casos, en absoluto.

Pero ya sea que podamos arreglarlos así o no, estando completamente persuadidos de la santa veracidad de los evangelistas, y de la guía divina bajo la cual escribieron, nuestra fe no se ve sacudida de ninguna manera por tales discrepancias. Los valoramos más bien, como testimonios de independencia: y estamos seguros, que si por un momento pudiéramos estar en completa posesión de todos los detalles tal como sucedieron, cada cuenta encontraría su justificación, y las razones de todas las variaciones aparecerían. .

Las acusaciones y las negaciones de Peter son el tipo de conversación que es real: no tranquila, ordenada y ordenada, sino irregular, repetida y agrupada en rondas sucesivas o grupos de ataques y negaciones. Probablemente cada uno dijo lo que relatan nuestros Evangelios, sin que los evangelistas creyeran que ninguno dijo ni más ni menos que las breves frases citadas. El evangelista que cita más incluye el informe del que cita menos, mientras que el que cita menos no niega el informe más completo. Algunos hablan de Peter, mientras que otros lo acusan directamente. A veces responde el uno; a veces los otros, cada grupo de negaciones se considera un evento total.

EL CAMINO HACIA ABAJO Y PROGRESIVO DEL PECADO: PEDRO EN LA GUARIDA DE LOS LEONES

Para un creyente que incuestionablemente ama al Señor, las negaciones de Pedro nos brindan un caso histórico del Nuevo Testamento de una oportunidad insuperable: defender a Cristo en un ambiente poco comprensivo. Pero es altamente instructivo, siendo también la narración de lo que le puede salir mal a cualquiera. Su extrañeza a ese ambiente atrajo la atención de todos hacia él, dándole así una audiencia. ¿No podría simplemente identificarse como alguien que amaba sinceramente a Jesús, aunque estaba completamente atónito de que Él no hubiera cumplido con sus expectativas? Seguramente estos sirvientes de palacio podrían entender esto y, en el peor de los casos, despreciar la locura de Peter, encarcelarlo por unos días o, en el mejor de los casos, incluso compadecerse de él que lo admitió francamente. Entonces, ¿qué salió mal?

LA AUDAZ IMPRUDENCIA DEL AMOR FERVIENTE

Mateo 26:58 Mas Pedro lo siguió de lejos hasta el patio del sumo sacerdote, y entrando, se sentó con los alguaciles, para ver el fin. La PARAFRASE Y LA ARMONIA resume la secuencia de eventos. (Cf. textos evangélicos paralelos.) La corte del sumo sacerdote, ver com. Mateo 26:57 ; Mateo 26:69 .

Al seguir de lejos, Pedro muestra una mezcla de amor por Jesús y temor de verse implicado también. Lejos de una audacia santa e informada, esta actitud refleja su incredulidad en la doctrina de Jesús de la cruz y su perplejidad al ver a Jesús derrotado. Los oficiales son la policía del Temple, no los soldados romanos que, al no ser ya necesarios, habrían regresado a sus cuarteles en el Castillo Antonia.

(Ver com. Mateo 26:47 .) Cuando los otros discípulos abandonaron a Jesús y huyeron, siguieron adelante, Pedro, a riesgo de su seguridad personal, los siguió.

¿Por qué estaba Pedro allí? Antes, Peter había mostrado el espíritu de un luchador, capaz de planear un rescate audaz. Mientras tanto, sin embargo, se había quedado atónito al presenciar que Jesús se lo llevaban voluntariamente como un cordero al matadero, prohibiéndole estrictamente usar la espada. A pesar de todo esto, Pedro no estaba absolutamente dispuesto a abandonarlo. Un Judas menos dócil podría esperar una intervención divina o alguna huida violenta, pero es al menos dudoso que Pedro se viera a sí mismo como un espía que prudentemente debía mantener en secreto su identidad a toda costa para reconocer y reanudar la lucha más tarde. Su propósito declarado de estar allí era ver el final.

Ver el final significa que las negaciones de Pedro ocurrieron simultáneamente con las audiencias de Jesús ante Anás y Caifás. Tristemente, mientras Jesús enfrentaba valientemente las acusaciones llenas de odio con un aplomo magistral, Pedro se resquebrajaba vergonzosamente bajo la presión hostil. Ver el final no es una curiosidad ociosa sino un amor ardiente por su querido amigo Jesús y una intensa ansiedad por conocer el resultado de sus pruebas.

Todos los desafíos de los enemigos fueron incapaces de expulsarlo o romper su frente audaz y hacerlo confesar. Estaba decidido a toda costa a quedarse dentro de ese palacio y conocer el resultado del juicio.

EL TAMIZADO DE SIMÓN POR SATANÁS

Mateo 26:69 Pedro sentado afuera en el patio, se le acercó una criada y le dijo: Tú también estabas con Jesús el galileo. El tribunal en cuestión no es la sala de audiencias donde Jesús estaba siendo juzgado, sino un patio abierto. Por lo tanto, Pedro estaba sentado afuera en el patio, porque el propio palacio del sumo sacerdote rodeaba este patio central al aire libre.

Entonces, él estaba tanto dentro del palacio como fuera, es decir, no en una de sus habitaciones. Al informar que Pedro estaba abajo en el patio, ( Marco 14:66 ) sugiere que el patio en el corazón del palacio estaba en un nivel más bajo que la cámara donde se estaban llevando a cabo las audiencias de Jesús. Debido a que era temprano en la mañana en la elevación más alta de Jerusalén a principios de la primavera, estos hombres robustos sintieron el aire frío de la noche en el patio de piedra abierto al cielo y encendieron un fuego alegre mientras esperaban el resultado de las audiencias.

Si bien Juan lo llama fuego de carbón ( Juan 18:18 ), durante el proceso de quemar más material altamente combustible para encender el carbón, el fuego emitía más luz. (Cf. Lucas 22:56 , tò phôs. ) El hecho de que Juan represente a Pedro de pie, mientras que los sinópticos registran que está sentado, solo representa más gráficamente a Pedro moviéndose gradualmente en su lugar, primero de pie y luego sentado cerca del fuego.

Sentarse significa más que estar cerca del calor del fuego. Porque el hecho de que Pedro se siente deliberadamente entre ellos implica la indiferencia de un hombre que, como ellos, está en contra del nazareno y del lado del sumo sacerdote. Sentarse también delata su sentido de falsa seguridad. Indiscutiblemente, la preocupación por Jesús lo atrajo aquí, pero estaba seriamente ciego ante el alto riesgo de estar en esta compañía tan espiritualmente desprevenido.

Que una criada que guardaba la puerta ( Juan 18:17 ) y otros sirvientes estuvieran de guardia en el palacio del sumo sacerdote tan tarde esa noche indica los extraordinarios acontecimientos que estaban ocurriendo. Las chicas no solo estarían involucradas en servir la comida, sino también en mantener la puerta. (Cf. Josefo, Ant. VI, 2, 1; Hechos 12:13 .

) Aparentemente, la portera no le hizo a Pedro su pregunta embarazosa inmediatamente cuando entró, sino más tarde, cuando ella también salió del área de la puerta y se acercó al fuego donde podía ver el rostro de Pedro más claramente a la luz del fuego ( Marco 14:66 f.; Lucas 22:56 ).

Que una persona conocida como discípula ( Juan 18:15 ) recomendara la entrada de Pedro puede haber sugerido las conexiones de Pedro con ella. Lenski ( Matthew, 1070) sugiere que la movía la autoimportancia, queriendo que estos hombres se dieran cuenta de que ella sabía algo que ellos no sabían. Aquí estaban hablando de Jesús y de lo que acababa de suceder y, sin embargo, no sabían que justo en medio de ellos estaba sentado uno de los propios discípulos de Jesús.

Tú también estabas con Jesús el Galileo. Debido a que fue un discípulo conocido quien ingresó a Pedro, también vinculas a Pedro con el discipulado. Ella insinúa una conclusión: Tú no eres también uno de los discípulos de este hombre, ¿verdad? ( Juan 18:17 ). Para Pedro, la inquisición de esta doncella se ve mitigada sólo en la forma, ya que sus palabras esperaban una respuesta negativa, factor que facilitó su negación.

Sin embargo, ella motiva su curiosidad por una observación incriminatoria, aunque aún no probada: Tú también estabas con Jesús. Aun así, todavía no hay ninguna crítica implícita en su indirecta alusión al discipulado de Juan. Entonces, ¿por qué Pedro debería estar tan ansioso por negar los suyos? Hendriksen ( John, 393) la ve maliciosamente irónica, porque en su corazón ya sabía la respuesta a su pregunta. Maliciosa o no, bajo sus palabras acechaba una terrible amenaza para la seguridad de Peter y él debía responder.

1. NEGACIÓN VAGA

Mateo 26:70 Mas él negaba delante de todos, diciendo: No sé lo que decís, tartamudeando, no soy. Señora, no lo conozco. ¡No sé ni entiendo de lo que hablas ( Marco 14:68 ; Lucas 22:57 ; Juan 18:17 )! Su revelación inesperada, hecha en presencia de personas ( émprosthen pànton ) entre las que Peter se consideraba relativamente seguro, lo tomó por sorpresa.

En su pánico, su primer impulso es la autoconservación. Tímidamente negó incluso conocer a Jesús, y mucho menos ser un seguidor. Después de fingir completa ignorancia y neutralidad sobre la pregunta, se alejó del fuego y caminó hacia el patio delantero o la entrada, como si tuviera otros asuntos que requirieran su presencia en otro lugar ( Marco 14:68 ).

Marcos informa aquí del canto de un gallo ( Marco 14:68 ). Aunque hay algunos manuscritos que no contienen esto ni su referencia posterior ( Marco 14:72 , ver A Textual Commentary, 115f.), sin embargo, si realmente cantó en este punto, parecería que Pedro no lo escuchó, de lo contrario él habría sido golpeado por la conciencia antes.

Marcos no está simplemente indicando el tiempo, sino el cumplimiento de la palabra de Jesús tal como él la informó ( Marco 14:30 ). Ver nota en Mateo 26:74 .

Mateo 26:71 Y saliendo él al pórtico, lo vio otra criada, y dijo a los que estaban allí: Este también estaba con Jesús de Nazaret. Aproximadamente una hora antes de la tercera negación ( Lucas 22:59 ), o sea, hacia las dos, Pedro salió al pórtico (tòn pulôna; cf.

tò proaùlion, Marco 14:68 ), la puerta o pasadizo arqueado que va desde el patio central a la calle. Peter no tiene tiempo para sacudirse el miedo provocado por el primer desafío. Otra doncella: Mateo y Marcos describen al segundo acusador como una niña, mientras que Lucas sin duda menciona a un hombre diferente ( Lucas 22:58 ; héteras.

ántropo). Esta aparente discrepancia puede resolverse considerando que la multitud en el palacio de Caifás es tan grande. Ahora hay al menos dos chicas, la portera original (Marcos tiene el artículo: he paidìske, la chica mencionada antes, Marco 14:66 ) y otra (Mateo: àlle). No está claro si las segundas negaciones ocurrieron en el porche que conducía a la puerta o en el fuego.

Tal vez la presión comenzó en el pórtico cuando la portera inició este segundo ataque al exponer a Pedro a otra muchacha y a un hombre que estaba parado en la entrada ( Marco 14:69 ). Pedro, para evitarlo, se retiró al fuego solo para encontrarse a sí mismo en el centro de atención en el fuego donde los demás emprendieron la persecución ( Juan 18:25 ). Así, su vuelta al fuego no fue la valentía obstinada del amor sino la arriesgada solución de los desesperados.

Este hombre también estaba con Jesús de Nazaret. Peter no pudo ignorar el acercamiento de la chica, porque sus acusaciones continuaban salpicando entre los hombres. Cabe señalar que ni Mateo ni Marcos afirman que Pedro respondió directamente a la doncella , sino que simplemente informan que negó a los espectadores, y solo Lucas cita a Pedro dirigiéndose al hombre, sin negar que la doncella había instigado esta segunda exposición.

Si bien varias personas lo acusan, esta segunda negación se hace al mismo tiempo en general como resultado de esta acumulación psicológica de presión desde varios puntos. ¿No confirmaría ahora sus sospechas una partida apresurada en esta incómoda situación? De nuevo, debe responder.

2. NEGACIÓN CLARA APOYADA POR UN FALSO JURAMENTO

Mateo 26:72 Y volvió a negar con juramento: No conozco al hombre. (Nótese el tiempo imperfecto de Marcos: erneîto; Lucas 22:58 ; Juan 18:25 ). Siguió negando, evidencia de varias frases no registradas.

La tragedia cuando mintió (cf. Mateo 16:16 ; Juan 6:68 .) se agravó cuando la respaldó con un juramento. Esto es perjurio. Profundamente conmocionado, Pedro exagera innecesariamente, porque muchos de los enemigos de Jesús lo conocían demasiado bien, pero no eran sus discípulos.

¡¿Cómo podría alguien, tan obviamente galileo como este Pedro, vivir en Galilea, sin al menos conocer al hombre ?! El hombre protesta demasiado, si es realmente indiferente al Nazareno oa su propia reputación. Además, ¿qué hacía Pedro entre los siervos del sumo sacerdote, si no podía reconocerles la razón de estar allí? Sus mismas negaciones lo delatan.

Mateo 26:73 Y pasado un poco de tiempo, los que estaban presentes se acercaron y dijeron a Pedro: A la verdad, tú también eres uno de ellos; porque tu palabra te da a conocer. Lucas ( Lucas 22:59 ) señala el paso del tiempo como una hora más tarde, hecho que da más realidad a esta escena:

1.

Indica cuánto tiempo les tomó a las autoridades encontrar una base adecuada sobre la cual establecer una base para la sentencia de muerte de Jesús. (Ver Juan 18:19 ss.; Juan 26:59 ss.)

2.

Llevó a Peter a una falsa seguridad que no temía más inquisiciones.

3.

Dio a los transeúntes tiempo para reflexionar sobre el extraño nerviosismo de Peter y su dialecto regional y descubrir más pruebas de su falsedad.

Justo cuando Peter pensaba en su terrible experiencia, algunos hombres que habían estado discutiendo sobre Peter, lo confrontan directamente, De verdad, tú eres uno de ellos. Las mentiras de Peter no habían logrado nada. Más bien, ahora más firme que nunca, esta convicción de sus verdaderas lealtades tenía una doble base:

1.

Su pronunciación dialéctica era típicamente galileana, frente al refinamiento lingüístico de los cultos de la capital: ¡Tu acento te delata! ( Marco 14:70 ; Lucas 22:59 ). Alford, (I, 285, citando a Westein) notó que los galileos no podían pronunciar correctamente los sonidos guturales e hicieron otros cambios en las palabras hebreas.

2.

Su rostro fue reconocido virtualmente por un pariente de Malchus, el hombre a quien Pedro le había cortado la oreja: ¿No te vi en el jardín con Él? ( Juan 18:26 ). No solo vergonzoso, este reconocimiento casi positivo es realmente peligroso.

3. MENTIR BAJO JURAMENTO Y MALDECIRSE A SÍ MISMO

Mateo 26:74 Entonces comenzó a maldecir ya jurar: No conozco al hombre. Y enseguida la tripulación del gallo. Incapaz de escapar a la evidencia condenatoria de su propio dialecto, cuanto más decía, más demostraba su punto, y presionado por este peligroso testigo de su espada en el jardín, Peter sintió que ahora debía emplear el dispositivo más serio concebible para convencer a estos oyentes hostiles y desconfiados.

En su frustración y desesperación, comenzó a maldecir ya maldecir con vehemencia. Simón Pedro no era un hombre profano. Su sentido de lo sagrado no debe ser mancillado por conceptos erróneos de nuestra parte. Comenzó a maldecir, es decir, a llamar la ira de Dios sobre sí mismo, si lo que decía era falso; y jurar, es decir, invocar a Dios como testigo de la veracidad de sus afirmaciones. Su pecado no estuvo en el acto de maldecir o jurar, porque como se demostró antes (ver notas sobre Mateo 26:63 ), ninguno es pecado y ambos pueden ser absolutamente correctos y necesarios.

Hendriksen ( Mateo, 936) contrasta acertadamente el juramento de Cristo ( Mateo 26:63 F.) y el de Pedro ( Mateo 26:72 ; Mateo 26:74 ): el primero confirma la verdad; este último sanciona la mentira! Entonces, su pérdida de lo sagrado, su pecado, consistió en invocar la aprobación de Dios sobre lo que sabía que no era verdad.

No conozco al hombre. Paradójicamente, esta es su primera declaración verdadera. Si Pedro hubiera conocido verdaderamente a Jesús, no se habría preocupado por el destino final de Jesús, porque habría creído en todas sus predicciones de victoria como la inquebrantable palabra de Dios. En cambio, en su frenética autodefensa, ha olvidado casi por completo al Señor cuyo honor defendería.

E inmediatamente el gallo cantó alrededor de las tres de la mañana del viernes. Las audiencias de Jesús continuaron durante la noche desde su arresto aparentemente hasta este momento ( Lucas 22:61 ).

¿DE QUIÉN FUE ESTE POLLO?

Si se objeta que los judíos no tenían gallos en la ciudad, que se responda que este gallo en particular pertenecía a extranjeros sobre quienes las reglas judías no podían reclamar obediencia. Los saduceos tampoco se sentirían obligados por tradiciones no escritas que, sin la sanción de Moisés, prohíben tales aves en la ciudad. ¿No eran Anás y Caifás los principales entre los saduceos ( Hechos 5:17 )?

Además, los dos cantos del gallo no pueden explicarse como el sonido de la buccina romana que toca el cambio de guardia, porque, mientras que el toque de trompeta de las 3 a. m. podría llamarse gallicinio o canto del gallo, ¿la trompeta de medianoche también ¿de este modo? Los dos cantos del gallo mencionados por Marcos están separados por una hora más o menos (cf. Marco 14:48 ; Marco 14:72 con Lucas 22:58-60 ), por lo tanto, no el sonido del galicinium que solo ocurría cada tres horas, es decir, a la medianoche ya las 3 am Pedro escuchó un gallo real.

El poder del Señor sobre Pedro

Mateo 26:75 Y Pedro se acordó de las palabras que Jesús había dicho: Antes que el gallo cante, me negarás tres veces. Y saliendo, lloró amargamente. (Ver notas sobre Mateo 26:34 ). Ese canto del gallo no significaba nada para nadie más que para Pedro.

El ojo de su mente vio vívidamente la escena anterior con sus promesas precipitadas y olvidadas y las predicciones tristes y enérgicamente descartadas de Jesús. ¿Se acordó también de Jesús-' otra palabra: Al que me niegue delante de los hombres, le negaré yo delante de mi Padre que está en los cielos ( Mateo 10:33 )? Se derrumbó no solo por el canto del gallo, sino también porque, en ese momento, el Señor se volvió y miró directamente a Pedro ( Lucas 22:61 ).

Muchos ven este momento como un traslado de Jesús de una cámara en el palacio del sumo sacerdote a otra donde sería retenido hasta la sesión de la mañana. Por lo tanto, mientras la atención de Pedro estaba desviada por este nuevo movimiento, Jesús pudo hacer una pausa, volverse y mirar significativa y comprensiblemente directamente a su corazón. Tolbert ( Good News From Matthew, 231): Este es el momento en que la gracia puede comenzar su obra cuando un hombre es despojado de su arrogancia y se presenta ante Dios desnudo en su necesidad.

Pedro se acordó de la palabra que Jesús había dicho. La memoria, ese don de Dios, atravesó su autoengaño, la vergüenza equivocada y el terror, convenciéndolo y condenándolo. Le recordó el amor de Jesús y le rompió el corazón, dejándolo avergonzado, condenado a sí mismo y angustiado por haber deshonrado al Señor que amaba. Este es el punto de las Escrituras y de la Cena del Señor: salvarnos mediante recordatorios vívidos dados por Dios que pueden traspasar nuestra alma y llevarnos al arrepentimiento.

(Cf. 2 Pedro 1:12-15 ; 2 Pedro 3:1 ).

Y saliendo, lloró amargamente. Mientras los demás se movían a sus deberes en la nueva situación y los sanedrinistas se iban a casa a pasar la noche, Peter, cegado por las lágrimas, pudo salir a trompicones por la puerta principal junto con ellos, casi sin darse cuenta. Salió y lloró amargamente, porque ya no podía enfrentarse a sí mismo. Indigno incluso de estar cerca de Jesús, el discípulo perjuro no tiene más justificación para estar allí.

Donde toda la hostilidad de los demás no pudo arrancarlo de su determinación, una palabra tácita, la mirada elocuente y angustiada del Maestro herido, lo derrumbó por completo. Está avergonzado, porque ahora se ha dado cuenta de que acaba de hacer aquello de lo que se creía completamente incapaz. ¡Él, Jesús, apóstol privilegiado y querido amigo, realmente le había hecho esto! (Cf. Salmo 55:12 ss.)

Entonces, ¿por qué Pedro negó su relación con Jesús? El fracaso de Pedro no es simplemente el producto de una combinación única de elementos en su carácter y temperamento que lo expusieron a ser tentado precisamente de esta manera, como si estas tentaciones fueran significativas solo para Pedro o para una personalidad como la suya. Más bien, ¿no son estos elementos característicos de todos nosotros en un momento u otro?

1.

Agotado físicamente y temblando por el frío de la mañana, los pensamientos de Pedro se dirigían a las comodidades (cf. Marco 14:54 ; Juan 18:18 ), más que a la cercanía de la tentación y la batalla espiritual que había que librar. (Cf. Mateo 26:41 .

) Su resistencia y presencia de ánimo para enfrentar los desafíos fueron desgastadas por el desgaste emocional de emoción y tristeza del día anterior. Lejos de estar preparado espiritualmente, apenas estaba preparado físicamente para esta batalla.

2.

Confianza injustificada en sí mismo: ignoró presuntuosamente las advertencias de este peligro. Un sinónimo de confianza en uno mismo es infidelidad. No creyó en las predicciones de Cristo ni de su propio fracaso ni de la victoria de Cristo sin su propia ayuda mal concebida. Esto equivale a rechazar las revelaciones de Cristo en la medida en que chocaban con los puntos de vista de Pedro. Además, para armarse contra todas las pruebas, confió en su propio entusiasmo emocional por Jesús, en lugar de una determinación inteligente de hacer la voluntad revelada de Dios a toda costa.

3.

Temeridad: estaba deliberadamente sentado entre los enemigos de Jesús, autoexpuesto a la misma tentación contra la cual había sido advertido. Ciertamente no estaba pensando en negar a Cristo, pero como nosotros en un momento de descuido, simplemente no estaba pensando, sino que se sumergió en una actividad irreflexiva.

4.

Lo inesperado de la tentación: estaba distraído porque su mirada estaba dirigida a las pruebas ya Jesús. No estaba velando ni orando para evitar la tentación cuando de repente se enfrentó al desafío.

5.

Una timidez inicial que temía a los hombres más que una audacia santa basada en el temor del Señor y en un conocimiento firme y correcto de la voluntad de Dios. Temía las represalias y el costo para sí mismo. Su confianza de que cuando Dios decide una cosa está garantizada la victoria, se hizo añicos severamente cuando vio a Cristo arrestado como un delincuente común sin defenderse. Su audacia anterior ahora fue reemplazada por una autoprotección cautelosa e instintiva que tienta a una persona a recurrir a cualquier medio, incluso a la falsedad, como una forma de evitar problemas.

6.

Su sentido de propósito y dirección está dañado, porque ¿qué podría hacer aquí por Jesús que no fuera juzgado fuera de orden por el Señor mismo? Supuso erróneamente que las tentaciones serias podían enfrentarse valientemente con espadas, ignorando las pruebas más sutiles y mortales de la pregunta de una sirvienta. 7. Los malos compañeros también pueden ser un factor. Por supuesto, no simpatizaban con la causa de Cristo, y su presión lo impulsó a pecar.

Pero lo menos que podían haber hecho era reírse de él por su incredulidad o arrestarlo por un día más o menos; al máximo, que cumpla su promesa de morir por Jesús. Pero eran el elemento menos significativo, porque, vistos desde el punto de vista del Señor, estos siervos solo estaban tratando de hacer que Pedro dijera lo que realmente y profundamente creía.

Lo que hizo Pedro después de este colapso moral, los escritores de los Evangelios lo omiten. Sus últimas palabras lo dejan como un hombre humillado y con el corazón quebrantado que debe luchar con su perdición, abrumado por la vergüenza y el dolor, hasta que se emociona con la conmovedora noticia de la mañana de la resurrección: ¡El Señor ha resucitado!
¿Cuál es nuestra lección? Sin la gracia de Cristo, ¿qué tan fuerte es el hombre más valiente? La autoconfianza humillada de Pedro desafía al mejor de los discípulos entre nosotros: ¿quién se atrevería a confiar en sí mismo para creer que no podría hacer la obra más abominable ( 1 Corintios 10:11-13 )? Además, la amenaza más grave puede no provenir siempre de los puntos débiles de un cristiano, sino de lo que él considera su fortaleza.

Este Satanás logra torcer contra el mismo cristiano. Por otro lado, ¡cuán grande es el poder espiritual de la gracia y el perdón de Dios en los creyentes! Considere la restauración de Pedro para convertirse en el gran pilar de la Iglesia. El dolor de Pedro lo había llevado a la vida a través del arrepentimiento, porque escuchó las súplicas de su propia conciencia herida ( 2 Corintios 7:10 ).

La caída de Judas, por otro lado, fue una elección deliberada madurada en armonía con su mentalidad. La de Pedro fue la caída accidental de un buen hombre, un verdadero discípulo, verdaderamente tocado por su sentido del pecado y de la justicia del Señor. Esto explica su rápida rehabilitación en oposición al suicidio de Judas.

Que Jesús pudiera prever con tanta precisión las diversas fuerzas que producirían el colapso de Pedro e incluso el tiempo prueba aún más notablemente Su conocimiento divino. Que Él lo previó y permitió que sucediera de todos modos, indica el profundo respeto que Dios tiene por la voluntad humana. Permitió que este creyente sincero pero temerario se equivocara para revelarle su debilidad, quebrantar su exceso de confianza y enseñarle a depender de Él mismo.

Pero nunca dejó de interceder por Pedro. El mismo Jesús que previno a Pedro e intercedió ante Dios por él, cuya mirada restauró el sentido de culpa de Pedro, luego lo perdonó gratuitamente y lo restableció, nos ofrece misericordia y defiende nuestro caso ante Dios, por profundo que sea nuestro pecado ( Juan 6:37 ; Apocalipsis 22:17 ; Hebreos 7:25 ). ¿No debería este exaltado concepto de Su bondad mover nuestros corazones a una adoración agradecida?

Fácilmente nos identificamos con los pecados de los grandes personajes de la Biblia, como David y Pedro, pero ¿podemos arrepentirnos con ellos? ¿Con corazones leales y profunda devoción aborrecemos el pecado y lo lloramos ante Dios como ellos? ¡Oh Dios, cuando haya degradado tu Nombre, hecho el tonto y negado mi discipulado, envíame un Natán, un gallo, cualquier cosa, para llamar a mi corazón errante de vuelta a ti! ¡Que escuche todas las voces en la Creación y en tu Palabra que me llaman al arrepentimiento ( Salmo 19 : Romanos 1:20 )!

PREGUNTAS DE HECHO

1.

¿Qué elementos llevaron a las negaciones de Pedro?

2.

Explique cómo Pedro logró entrar al patio del sumo sacerdote.

3.

Marcos afirma que Pedro estaba debajo del palacio, mientras que Mateo afirma que estaba fuera del palacio. Armoniza estas expresiones.

4.

¿Cuál(es) fue(n) el(los) motivo(s) de Pedro para estar allí?

5.

¿Por qué Pedro se unió a los hombres sentados allí junto al fuego encendido en el patio del sumo sacerdote? ¿Qué época del año era? ¿Habría sido lo suficientemente frío para un incendio?

6.

¿Quién acusó por primera vez a Pedro?

7.

¿Quién lo acusó la segunda vez?

8.

¿Cuánto tiempo transcurrió durante los juicios de Jesús y, en consecuencia, de Pedro? ¿A qué hora de la noche ocurrió la tercera negación?

9.

¿Qué pistas demolieron el anonimato de Peter a los ojos de los transeúntes?

10

¿Qué método(s) usó Pedro para defender sus afirmaciones?

11

Explique la proposición: Pedro no era un hombre profano, solo mentiroso. ¿En qué sentido maldijo y juró?

12

¿Cuántos gallos cantaron esa noche? Demuestra tu respuesta.

13

¿Qué recordó Pedro cuando escuchó el canto del gallo?

14

¿Qué elementos aportan los evangelios que nos permiten discernir las conexiones temporales entre las negaciones de Pedro y las pruebas de Cristo?