Mateo 26:6-13

SECCIÓN 63
JESÚS ES UNGIDO POR MARÍA DE BETANIA

(Paralelos: Marco 14:3-9 ; Juan 11:55 a Juan 12:8 )

TEXTO: 26:6-13

6 Estando Jesús en Betania, en casa de Simón el leproso, 7 vino a él una mujer que tenía un vaso de alabastro de ungüento muy precioso, y lo derramó sobre su cabeza, mientras estaba sentado a la mesa. 8 Pero cuando los discípulos lo vieron, se indignaron, diciendo: ¿Para qué es este desperdicio? 9 Porque este ungüento podría haberse vendido a mucho, y dado a los pobres. 10 Pero Jesús, entendiéndolo, les dijo: ¿Por qué molestáis a la mujer? porque ella ha hecho una buena obra en mí.

11 Porque siempre tendréis a los pobres con vosotros; pero a mí no siempre me tenéis. 12 Porque al derramar este ungüento sobre mi cuerpo, lo hizo para prepararme para la sepultura. 13 De cierto os digo, que dondequiera que se predique este evangelio, en todo el mundo, también se hablará de lo que esta mujer ha hecho, para memoria suya.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

Si Simón es realmente un leproso, un marginado ceremonialmente inmundo de la sociedad judía, ¿cómo podría ser también cierto que poseía esta casa en Betania, en la que estos invitados pueden visitar libremente? Si ya no era un leproso, ¿por qué llamarlo así?

b.

Si la unción de Jesús por María de Betania ocurrió varios días antes, antes de la Entrada Mesiánica ( Juan 12:1 ; Juan 12:12 ), ¿por qué entonces Mateo retrasa el relato del evento hasta ahora? ¿Él no sabía cuándo tuvo lugar? ¿O tiene alguna otra razón para registrar estos hechos ahora fuera de su orden cronológico normal?

C.

Si asume que Mateo colocó correctamente esta sección aquí por buenas y apropiadas razones, ¿cuál es la relación entre ella y este nuevo contexto en el que la inserta?

d.

¿Cómo logró María ungir la cabeza y los pies de Jesús, si estaba comiendo en una mesa?

mi.

¿Cómo se sentiría si un buen amigo suyo se le acercara en una cena y le vertiera una botella de Mateo 11:5 onzas de perfume fuerte en la cabeza y los pies? ¿Qué dirían los demás? ¿Cómo debes tratar a esta persona? ¿Qué hay de tu dignidad? ¿Cómo crees que Jesús contestó estas preguntas?

F.

¿Por qué crees que María eligió un ungüento tan caro para este uso?

gramo.

¿Por qué crees que los discípulos estaban tan indignados como para considerar la unción de Jesús como un desperdicio ? ¿Qué revela esto sobre ellos? Aunque Juan describe a Judas como instigador de estas quejas porque era codicioso ( Juan 12:6 ), ¿cómo explica que los otros discípulos se unieran para reprochar a María? ¿Crees que su principio podría justificarse alguna vez?

H.

Jesús dijo: Siempre tenéis a los pobres con vosotros. ¿Está diciendo, Siempre habrá los que tienen y los que no tienen? ¿Se resigna a esta realidad? Entonces, ¿no debemos hacer nada por los pobres?

i.

¿Crees que Judas realmente habría usado el dinero de la venta del perfume de la manera que él indicó que debía hacerlo? ¿Qué te hace pensar eso?

j.

Si, como afirmó Jesús, María ungió su cuerpo antes de la sepultura, ¿no envejecería un poco el perfume, antes de que la crucifixión tuviera lugar realmente? Si pasaran seis días antes del entierro, entonces, ¿cómo podría tener algo que ver que ella lo ungió para el entierro?

k.

¿Qué hay en el acto de María que lo hace tan significativo que difícilmente se puede predicar el Evangelio sin mencionar su acto conmemorativo/memorable? ¿Por qué Jesús aprobó tan sinceramente su acto?

1. ¿Crees que María ungió a Jesús por el motivo que Él le atribuyó, es decir, específicamente para prepararlo para el entierro? ¿Cómo pudo ella saber acerca de Su muerte cercana y decidir ungir Su cuerpo? ¿Y cómo podría Él saber su verdadera razón, sin que ella lo anunciara públicamente?
metro.

¿Cómo se supone que el ejemplo de María nos enseñe en la práctica? ¿Debemos andar ungiendo a otros? ¿Es su noble acto simplemente una fuente de alegría para nosotros o debemos ser extrañamente reconfortados por su amor por Jesús, y amarlo porque ella lo hizo, o qué?

norte.

¿Cómo se ha cumplido la profecía de Jesús sobre el memorial de María? ¿Está ayudando personalmente a cumplir Su predicción? ¿Si es así, cómo? ¿Si no, porque no?

PARAFRASE Y ARMONIA

Antes, seis días antes de la Pascua, Jesús llegó a Betania, la ciudad donde vivía Lázaro, a quien había resucitado de entre los muertos. Mientras estaban allí, ofrecieron una cena en Su honor en la casa de un hombre conocido como Simón el leproso. Marta esperaba en la mesa y Lázaro era uno de los que estaban en la mesa con Jesús. Mientras estaba reclinado a la mesa, María se le acercó con un frasco de alabastro de un tercer litro (alrededor de 12 onzas) de aceite fragante muy costoso hecho de nardo genuino.

Rompió la vasija y comenzó a verterla sobre la cabeza de Jesús ya ungir Sus pies. Luego secó Sus pies con su cabello. La fragancia del perfume llenó la casa. Pero había algunos discípulos, entre los cuales estaba Judas Iscariote (el que lo iba a entregar), los cuales, al verlo, se indignaron y murmuraban entre sí: ¿Por qué se desperdicia así este perfume? ¡Vaya, este ungüento podría haberse vendido por una fortuna, más que el salario de un año, y donado a los pobres! y la reprendieron severamente, (Judas dijo esto, no porque se preocupara por los pobres, sino porque era ladrón.

Como estaba a cargo de la bolsa común, tenía la costumbre de hurtar el dinero que se echaba en ella.)
Pero Jesús, al notarlo, les dijo: ¡Dejadla! ¿Por qué avergüenzas a la dama? Porque ella me ha hecho una -buena obra-'. Judas, la dejaste observarlo, anticipando el día de mi entierro. De hecho, siempre tendréis a los pobres entre vosotros, y podréis ayudarlos cuando queráis.

Pero no siempre estaré cerca para ayudarte. Ella ha hecho lo que estaba en su poder hacer. Al derramar este ungüento sobre mi cuerpo, ha ungido mi cuerpo antes de la hora de su sepultura. ¡Puedo asegurar que lo que ella ha hecho también será contado en memoria de ella dondequiera que en todo el mundo se predique esta Buena Noticia!

RESUMEN

En un flashback histórico, el Evangelio rastrea elementos que ayudaron a cristalizar la decisión de Judas de traicionar a Jesús: Jesús no permitió que nadie criticara la unción de María como algo menos que perfectamente apropiado bajo las circunstancias. Además, Jesús continuó lo que Judas debe haber considerado como una charla negativa sobre su propia muerte en un futuro no muy lejano. Jesús no solo elogió a María y su fe manifiesta en Su testimonio de Su muerte y reprendió a Judas en el proceso, sino que prometió a su acción una fama eterna tan extendida como la proclamación del Evangelio.

NOTAS
EL AJUSTE

Mateo 26:6 Estando Jesús en Betania, en casa de Simón el leproso. Ni Mateo ni Marcos afirman exactamente cuándo estuvo el Señor en Betania. Más bien, cada uno introduce este episodio con un principio circunstancial que deriva su valor temporal de su conexión con el verbo principal de la oración, una mujer salió.

Sólo Juan proporciona los datos cronológicos precisos: Seis días antes de la Pascua, Jesús llegó a Betania ( Juan 12:1 ). Por lo tanto, mientras que Mateo y Marcos habían estado discutiendo los acontecimientos dos días antes de la Pascua ( Mateo 26:3 ; Marco 14:1 ), concluimos que insertaron la unción en Betania fuera de su orden cronológico normal para lograr un extraordinario, lógico o ¿Deberíamos decir, psicológica? Conexión entre la unción y sus consecuencias.

Este procedimiento no puede ser acusado de contradicción, porque ninguno de los escritores afirma que este evento ocurrió en una secuencia de tiempo diferente a la indicada por Juan. (De hecho, incluso Juan utilizó esta misma técnica a la inversa con referencia a los mismos eventos. [Ver Juan 11:2 ; Juan 12:1 ff.

]) Si la Pascua vino el jueves por la noche de ese año (ver com. Mateo 26:17 ; cf. Juan 19:14 ; Juan 19:31 ; Marco 15:42 ), entonces seis días antes de la Pascua, fecha la unción en Betania uno noche anterior a la Entrada Triunfal. (Ver Hendriksen, John, II, 171ff. para una discusión más completa de la fecha).

Entonces, ¿qué pudo haber motivado a Mateo y Marcos a editar su material insertando este evento fuera de un estricto orden cronológico? En la unción amorosa de María, ¿cuál es la conexión que vieron que califica apropiadamente el lugar de esta sección entre la predicción de Jesús de su muerte ( Mateo 26:2 ) y el complot del Sanedrín ( Mateo 26:3 ss.) por un lado, y ¿Pacto de Judas con los gobernantes ( Mateo 26:14 ss.) por el otro?

1.

Su razón no puede ser únicamente el veneno que hirió en el pecho de Judas que lo llevó a traicionar a Jesús, si se piensa que la reprensión que recibió durante la unción es la única causa. De hecho, ni Mateo ni Marcos hacen esta conexión. Ni siquiera mencionan al traidor por su nombre. Solo al leer a Juan aprendemos que fue Judas quien dirigió las quejas y algo sobre sus motivos. Pero ni siquiera Juan saca la conclusión de que Judas salió de la cena más decidido que nunca a traicionar al Señor. Esta es simplemente una conclusión basada en una comparación de los tres Evangelios, ninguno de los cuales verifica nuestra sospecha, incluso si no la contradicen.

Lo que sucedió en Betania esa noche puede haber desencadenado el plan de traición que ya estaba madurando en la mente de Judas. Quizás la reprensión de Jesús es un factor menos importante que su franca conversación sobre su sepultura. Este derrotismo finalmente convenció al codicioso Judas de que sus sueños de poder político y riqueza personal estaban acabados, a menos que se encontrara alguna solución urgente. En armonía con su propia comprensión de la traición de Jesús y sus causas, Mateo y Marcos conectan correctamente la determinación de Judas con lo que ocurrió en esta cena, porque, dicen ellos, Iscariote se alejó de este evento decidido a ir a los sacerdotes ( Mateo 26:14 ).

2.

Mateo esboza un magnífico contraste entre lo que dos de los discípulos de Jesús hicieron acerca de las predicciones de su muerte venidera ( Mateo 26:2 ; Marcos omite este detalle).

una.

María le creyó y lo ungió mientras pudo ( Mateo 26:6-13 ).

b.

Judas lo creyó serio acerca de su oscuro futuro, por lo que decidió hacer que su propia posición como discípulo le trajera dinero de una forma u otra a través de la traición ( Mateo 26:14-16 ).

(1)

Si Jesús se defendió con poder milagroso de la crisis que lo obligó a declarar Su Reino, honrar a Sus fieles seguidores, al final enriquecería a Judas.

(2)

O, si Jesús eligió morir, en cuyo caso la esperada declaración del Reino debe morir para siempre con Él, Judas tendría al menos el pago de la traición por su problema.

C.

Este contraste es entre la creencia real entre tipos completamente opuestos de discípulos, y cómo sus distintivas diferencias morales hicieron que cada uno reaccionara. El lector de Mateo es suavemente llevado a reflexionar sobre la pregunta: ¿qué pienso personalmente sobre Jesús de Nazaret?

3.

Mateo y Marcos crean, así, un marcado contraste entre el amor de corazón abierto de María y el odio ardiente y las conspiraciones viles de los sacerdotes y Judas.

Simón el leproso: nada más se sabe de él más allá de esta cena dada a Jesús en su casa. ¡Debido a tantos Simón en Israel, había incluso dos Simón más en esta mesa: Simón Pedro y Simón el Zelote! Se distinguía por su enfermedad anterior, más que por su ocupación (Simón el curtidor Hechos 10:6 ), por su tez de piel ( Hechos 13:1 , Symeon Niger es Simon Black), por el nombre de su padre (Simon Bar-jonah Mateo 16:17 ) o por su política (Simon the Zealot Hechos 1:13 ).

Llamarlo Simón el leproso revela una visión privilegiada de la vida de un pequeño pueblo en la Palestina del primer siglo que una identificación más formal del hombre no podría haber logrado. ¿Simón el leproso había sido sanado por Jesús? Si es así, su nombre es el memorial vivo y sin vergüenza de la gracia de Dios para él. Por supuesto, es posible que haya fallecido, ya que su espaciosa casa ahora está prestada para esta comida.

Llama la atención que Juan omita toda mención de Simón el leproso, dirigiendo toda la atención a María, Marta y Lázaro, mientras que Mateo y Marcos no consideran que sus nombres sean esenciales para la historia. Una hipótesis tentativa es que, debido al tamaño más cómodo de la casa de Simón, el banquete se realizó allí, y no en la de Lázaro. Nombrar a Lázaro era importante para Juan, ya que tenía la intención de indicar Jesús-' mayor interés para las multitudes festivas así como documentar cómo Lázaro-' resurrección despidió a Jesús-' enemigos-' animosidad ( Juan 12:9-11 ).

Este incidente no debe confundirse con la unción de Jesús por una mujer pecadora en la casa de Simón el fariseo ( Lucas 7:36-50 ). Si bien ambos episodios se componen de tres elementos idénticos, (1) la unción de una mujer en una comida en la casa de un Simón, (2) la crítica de la mujer por parte de alguien presente, y (3) la defensa de Jesús de la mujer, basado en la lectura de los pensamientos de alguien, estos incidentes no son idénticos. (Cf. Foster, The Final Week, 25ss.) Estos motivos los distinguen de manera concluyente:

1.

La unción de Lucas ocurrió mucho antes en Galilea durante el ministerio de Jesús allí; esta unción tuvo lugar en Judea unos días antes de Su muerte.

2.

El fariseo galileo es un anfitrión grosero, mal educado, sin refinamiento para ofrecer las comodidades habituales para la comodidad de su Invitado, mientras que en esta cena todo canta al amor por Jesús.

3.

En Galilea, el anfitrión no lanzó ningún ataque verbal, sino que simplemente juzgó mentalmente a la mujer, mientras que Judas dirigió a otros discípulos en una crítica verbalizada.

4.

Las bases de la crítica variaban: allí, la propiedad de Jesús-'permitiendo que una mujer lo tocara; aquí, la conveniencia de un uso cuestionable de los fondos necesarios.

5.

En Galilea, Jesús amonestó al ejército; aquí, Sus discípulos.

6.

Si bien el motivo básico de ambas unciones es el amor, la galilea lo hizo en agradecimiento por el perdón, pero aquí Jesús subraya la fe de María en sus revelaciones: por mi sepultura.

7.

En la unción de Galilea, los pecados de la mujer son destacados y perdonados, pero aquí el carácter de María sólo es elogiado por su consideración amorosa y su comprensión de las enseñanzas de Jesús, y se convierte en un ejemplo universal.

1. LA GENEROSA DONACIÓN AL HUÉSPED PIADOSO
ESPLÉNDIDO OLVIDO DE SÍ MISMO

Mateo 26:7 Vino a él una mujer que traía un vaso de alabastro de ungüento muy precioso, y lo derramó sobre su cabeza, estando él sentado a la mesa. Jesús nos reveló al Padre tanto por Su conversación en la mesa como por Sus monumentales sermones en la cima de la montaña. Muchas de las cosas más profundas que Él enseñó las dijo mientras comía con otros.

(Cf. Juan 2:1-11 ; Mateo 9:9-13 ; Lucas 7:36-50 ; Lucas 14:1-24 ; Mateo 26:20-29 ; Juan 13-17; Juan 21:12-23 ; Hechos 1:4-8 : mientras comía con ellos.)

Vino a él una mujer. Pero el hecho de que esta mujer permaneciera sin identificar a lo largo de la narración de Mateo y Marcos puede indicar que el punto principal de este episodio no es su amistad con Jesús, que se expresaría en un amor generoso apropiado para esta persona, sino la gran importancia de su propósito y la la fe que lo impulsó. (Ver com. Mateo 26:12 .) El hecho de que nuestro autor suprima su nombre también puede indicar la fecha temprana de su escritura:

1.

Publicar su nombre mientras aún estaba viva expondría a esta habitante de Betania de Judá a la venganza de aquellos judíos de Jerusalén que buscaban reprimir las defecciones que se extendían salvajemente del judaísmo al movimiento del Crucificado. John, escribiendo después del 70 d. C. podría revelar su identidad, porque sus enemigos fueron derrotados o muertos.

2.

Quizás Matthew omite su nombre para no avergonzarla, protegiendo su propia modestia. Tal vez estaba muerta cuando John escribió, por lo que nombrarla no le causaría problemas.

La vasija de alabastro de forma elegante que trajo Mary estaba tallada en una variedad de yeso translúcido, generalmente blanquecino y de grano fino. El uso de una vasija de este tipo también apunta a su valor, siendo el tipo habitual de recipiente para aceites aromáticos caros (Plinio, Historia Natural, 13.3; 36.12; Heródoto 3.20.1). Juan ( Juan 12:3 ) notó que este precioso jarrón contenía una lìtra o 327.

5 gramos (alrededor Mateo 11:5 oz.) de la esencia costosa. Que Mateo lo llamara ungüento sumamente precioso apunta al lujo principesco oriental, una opinión exteriorizada por los discípulos-' queja.

Tener una vasija de alabastro no significa que originalmente la compró como uno de varios frascos de ungüento para preparar a su hermano, Lázaro, para el entierro ( Juan 11:17 ; Juan 11:39 ). Esta suposición surge de la queja de los discípulos de que, mientras la botella conservaba su valor comercial, ella debería haber vendido su posesión.

Pero ser simplemente un sobrante contrasta con el espíritu de iniciativa y preparación creativa evidente en su acto, y plantea la pregunta de por qué no se usó originalmente con Lázaro. ¿Las hermanas compraron demasiado? Es más sencillo admitir que ella simplemente gastó el dinero para Jesús. Godet ( Juan, II, 206f.) argumenta que las observaciones de Jesús al fariseo en Galilea ( Lucas 7:44 ff.

) implican que la unción de la cabeza del invitado y el lavado de los pies eran servicios comunes antes de una comida, y la omisión de estos servicios constituía un descuido grosero. (Cf. Génesis 18:4 ; Jueces 19:21 ; 1 Samuel 25:41 ; Salmo 23:5 ; Salmo 92:10 ; Salmo 45:7 ? Salmo 141:5 ; Juan 13:5 ; 1 Timoteo 5:10 . ) Por lo tanto, ninguno de los presentes miraría con recelo cuando comenzara su tarea.

Ella lo derramó sobre su cabeza mientras se sentaba a la mesa. ¿Cómo armonizar esto con la afirmación de Juan de que ella le ungió los pies ( Juan 12:3 )? Hacer ambas cosas no sería difícil si los invitados estuvieran acostados al estilo romano en sofás que irradian desde la mesa central. Ella simplemente se acercó a Él, caminando entre los sofás. A continuación, rompió la tapa (¿el sello?) del nuevo jarrón de cuello largo para verter su contenido rápidamente ( Marco 14:3 ).

Sin duda, su propósito original era ungir la cabeza de Jesús de la manera ordinaria. Pero al ver que Sus pies estaban ásperos y desgastados por el viaje, derramó gustosa sobre ellos también el mismo perfume, como si su inestimable esencia fuera agua común. Para quitar el exceso, usó la única toalla que había traído, su propio cabello. Dado que ella vino solo a ungir Su cabeza, presumiblemente no habría necesitado toalla. Que fuera contrario a la buena educación que una mujer se presentara entre los hombres con el cabello despeinado no testifica en contra de la moral de María ni argumenta a favor de la identificación con la mujer pecadora de Lucas 7:36 ss.

1.

El cabello de María pudo haber estado bien atado cuando entró. Entonces, su necesidad de secar los pies de Jesús pudo haberla hecho renunciar a un escrúpulo menor y desatar su cabello para satisfacer la necesidad imprevista. Está perfectamente en consonancia con su ofrecimiento de amor cuidadosamente planeado para estar muy contento de hacer esto.

2.

Su humildad y abnegación incontenible no conocen límites al rendir homenaje hasta a la parte menos favorecida de su cuerpo, secando sus pies con sus cabellos, su corona y su gloria. (Cf. 1 Corintios 11:15 .) La generosidad con que derramó tanto perfume sobre sus pies testificaba que ningún sacrificio era demasiado costoso.

Que los secara con el cabello demostraba que ningún servicio era demasiado degradante para ella. Cualquier discípulo digno de ese nombre debe ver que la verdadera adoración exige que pongamos nuestro honor a los pies de Jesús precisamente de la misma manera. Lenski ( Juan, 840) predicó: El lugar apropiado para la cabeza de un discípulo es a los pies del Salvador. Si Juan el Bautista se consideraba indigno de desatar las sandalias de los pies de Jesús, ¿por qué María no habría de reaccionar de manera similar?

2. LA SIN GRACIA QUEJANDOSE POR LA BONDAD DE SU REGALO

Mateo 26:8 Pero los discípulos, viéndolo, se indignaron, diciendo: ¿Para qué es este desperdicio? No solo lo vieron; también olieron el perfume concentrado, porque la casa se llenó de fragancia ( Juan 12:3 )! Entre los críticos de María, la voz de Judas se alza contra el derroche inútil (apòleia, destrucción, pérdida).

Pero si fuera el propósito exclusivo de Mateo insertar este episodio en este lugar para indicar uno de los motivos de Judas para traicionar a Jesús, entonces ¿por qué Mateo al menos no nombró a Judas en su relato? ¿Por qué inculpa a sus condiscípulos , cuando, según Juan, Judas fue el principal agitador?

Aquí hay evidencia importante de un testigo presencial independiente. John, desde su propio punto de vista en la mesa, notó que Judas instigó estos comentarios, mientras que Matthew y Peter (Mark) recordaron que otros agregaron su asentimiento. Si bien ambas versiones son correctas y se complementan, su propio testimonio independiente se confirma incluso con este problema.

Dos consideraciones importantes justifican el procedimiento de Mateo:

1.

Los discípulos mansamente siguieron el ejemplo de Judas. Tal vez porque había mostrado el coraje de hablar con franqueza a pesar de la ocasión festiva, lo hizo directamente en la presencia de Jesús, argumentando aparentemente desde principios rectos. Nuestro autor no nombra a Judas, porque su punto puede ser que incluso otros discípulos son guiados ciegamente a esta crítica errónea. Así que su reacción vergonzosamente irreflexiva es al menos tan notable como nombrar al perpetrador.

2.

Los discípulos no siguieron a Jesús-' ¡guía! Esta crítica temeraria y poco caritativa fue expresada en presencia de Jesús, quien podría haber pronunciado un juicio mucho más competente en el caso y corregido cualquier error en la conducta de María con la certeza infalible del juicio divino. Su aquiescencia en sí misma debería haber sido justificación suficiente para que no se unieran al ataque de Judas.

Las quejas de Judas tenían suficiente verdad y lógica para convencer y encender una profunda emoción en los otros discípulos, llevándolos a la indignación por este desperdicio aparentemente imperdonable. Su actitud era un gemido ( emrimàomai), que surgía de su disgusto ( Marco 14:5 ). ¿No es digno de mención cuando los piadosos son sacudidos de su firmeza por un discípulo rebelde disfrazado de defensor de los débiles?

Pero los discípulos que lamentaron la extravagancia deben distinguirse como dos grupos cuyos motivos diferían en cuanto a la sinceridad, aunque ambos pudieran hacer uso del mismo argumento:

1.

La ira de Judas, dice Juan ( Juan 12:6 ), fue impulsada por su codicia. Su rabia no es fingida, porque estaba realmente enojado por perder dinero. Sólo su razón pública es hipócrita. Se sintió personalmente engañado por su insensatez al tirar un buen dinero que podría haber pasado a sus manos.

2.

La indignación de los demás, sin embargo, fue motivada por su sentido de mayordomía, quizás también por su propia frugalidad forzada durante los últimos años de viajar con Jesús. (Cf. Mateo 8:19 ; Juan 6:12 .) Los que han aprendido a controlar sus propios gastos, muchas veces no pueden tolerar que otros practiquen lo que los primeros consideran extravagancias, aun por las razones más justificadas.

¿Para qué sirve este desperdicio? En la obra de María sólo pudieron discernir un gasto generoso típico de la prodigalidad sin conciencia, muy poco característico de las personas piadosas responsables de cada centavo que Dios les confía. Pero todo lo que alguien gasta por JESÚS, ¿realmente se despilfarra o se pierde? La gran fe, juzgada por las manifestaciones externas que motiva, puede parecer un desperdicio, algo extra o calculable solo en términos de pérdida.

Pero en términos de la verdadera mayordomía, la objeción de Judas y otros como él queda expuesta por la hipocresía diabólica que era: consideró que 300 denarios era demasiado para gastar en Jesús: un lujo, pero estaba dispuesto a aceptar un poco menos de la mitad de esa cantidad. para la vida de Jesús (¡30 piezas de plata equivalen a 120 denarios!)

La caridad: el plausible argumento de un utilitarismo miope

Mateo 26:9 Porque este ungüento bien podría haberse vendido a mucho, y dado a los pobres. Los discípulos pudieron estimar rápidamente el valor comercial del perfume sobre las siguientes bases: El tamaño del recipiente era una libra romana ( Mateo 26:7 ).

El recipiente era de alabastro, no de cerámica. Se identificó que el aroma era el de un exquisito perfume a base de aceite, ¿nardo quizás? Su aroma llenó la casa, indicando su fuerza ( Juan 12:3 ). El rápido cálculo mental del tesorero de negocios del grupo, Judas, fijó el precio en 300 denarios ( Marco 14:5 ; Juan 12:5 ).

Calculado en un denario por día, ¡un jornalero común tendría que trabajar casi un año para ganar salarios suficientes para pagar este perfume! Entonces, ¿no es su costoso perfume, sin duda, un lujo injustificable en contraste con las clamorosas necesidades de los pobres que no tienen el pan de cada día?

El valor de este perfume puede no indicar nada sobre la riqueza o prominencia de la familia de Lázaro, porque podría ser el sacrificio personal de María de sus fondos personales o los ahorros de toda su vida. Cualquiera que sea el método con el que lo ganó, habría tenido que ahorrar 20 denarios al año durante 15 años de trabajo para acumular esta suma por sí misma. Incluso si fuera rica de forma independiente, esta era una gran suma para que ella la invirtiera en un solo regalo.

este unguento vendido. dado a los pobres. Judas ordenó a los otros discípulos que criticaran lo que no podían detener. Por implicación, estos discípulos tratan a María como si nunca hubiera sentido compasión por los pobres. ¿No eran todo el grupo apostólico y Jesús dependientes de otros-' la generosidad suficiente para calificar como pobres ( Mateo 8:20 ; Mateo 27:55 f.

; Lucas 8:2 s.)? ¿Su familia nunca había hospedado a estos mismos hombres, satisfaciendo sus necesidades? Si bien estaban acostumbrados a la hospitalidad práctica , se sorprendieron por su extravagancia poco práctica . Sin embargo, tal como asumieron Judas -'posición poco sincera, los discípulos-', la comprensión del problema implica alternativas que no se excluyen mutuamente: o amar a los pobres o ungir a Jesús. Como Jesús dará a entender en Su respuesta, uno puede legítimamente dedicarse a Su adoración así como trabajar sacrificialmente por la liberación de los necesitados.

Juan, sin embargo, redimensionó el comentario cortante de Judas: Dijo esto, no porque se preocupara por los pobres, sino porque era ladrón ( Juan 12:6 ). Como tesorero del grupo del Señor, recibía todas las contribuciones y era responsable de desembolsar efectivo para compras y regalos a los pobres. (Cf. Juan 13:28 ss.

) Pero robó fondos mantenidos en fideicomiso. ¿Es correcto Farrar ( Life, 496) al concluir que Judas formó este argumento para cegarse a sí mismo ante la bajeza de su pasión dominante? Si bien ciertamente fue un pretexto hipócrita, ¿se presentó como un campeón de los pobres para ocultar incluso de sí mismo la flagrante maldad de su codicia? Lenski ( Matthew, 1008) bosquejó elocuentemente la traición de las insinuaciones de Judas:

Condena no sólo a María sino al mismo Jesús. Judas da a entender que Jesús está robando a los pobres; que se está prodigando lo que por derecho corresponde a la caridad; que para su propia glorificación permite un despilfarro que es absolutamente incorrecto; que su ejemplo es perjudicial para los demás; y que Judas es el hombre que sabe lo que es justo, apropiado, caritativo, ¡y no tiene miedo de mencionarlo!

¡Este era el tipo de liderazgo que estaban siguiendo los discípulos irreflexivos! Incluso si estaban movidos por una preocupación sincera por los pobres y tenían la intención de juzgar solo a María, sin saberlo, se lanzaron detrás de un ataque contra el Señor mismo.

3. SU GRATITUD GALANTE POR SU GRACIA GLORIOSA

Mateo 26:10 Pero Jesús, al verlo, les dijo: ¿Por qué molestáis a la mujer? porque ella ha hecho una buena obra en mí. Debido a que la arrolladora insinuación de Judas implica a Jesús también, el Señor no puede defenderse a sí mismo sin parecer que condona el despilfarro al aceptarlo. Pero, para sorpresa de todos, defendió brillantemente a María, sopesando justamente la verdad de la posición de los discípulos y con plena conciencia de la pobre gente que lo rodeaba.

¿Por qué molestar a la mujer, como si lo que ella ha hecho de alguna manera pudiera definirse como pecaminoso? Avergonzada y aturdida, Mary sola no pudo revertir de manera convincente la acusación de despilfarro. Jesús procede a mostrar que ella ha hecho una buena obra conmigo. Varias razones pueden haber impulsado este enfoque:

1.

FUE ÚTIL EL SERVICIO A LOS POBRES. El Señor revela gentilmente el error de los discípulos al explicar que ella estaba usando lo que estaba en su poder para hacer una buena obra en mí. Jesús, el pobre ex-carpintero de Nazaret, estaba ahora sin vivienda permanente y viviendo de las mismas contribuciones de las cuales Judas era el tesorero común. (Cf. Lucas 8:12 .) Edersheim ( Life, II, 360) comentó convincentemente:

Que Él, que fue siempre de los pobres y con ellos, que por nosotros se hizo pobre, para que por su pobreza fuésemos enriquecidos, tenga que rogar un último servicio de amor a sí mismo, y a María, y contra a Judas, parece, de hecho, la profundidad de la humillación de sí mismo.

Por lo tanto, él mismo era uno de los muy pobres a quienes los de mayores recursos debían hacer el bien. Esto, dice Jesús, lo ha hecho ella, cumpliendo el mismo principio defendido por los discípulos. Debido a que su propósito era preparar Su cuerpo para el entierro ( Mateo 26:12 ), entonces su meta y propósito deben juzgarse útiles, porque están específicamente relacionados con las exigencias del entierro y sus costos relativos.

Para el entierro real Nicodemo trajo 100 veces el peso del perfume de María ( Juan 19:39 ). Las mujeres procuraron y trajeron aún más especias ( Lucas 23:55 .; Marco 16:1 ).

Por lo tanto, su supuesta extravagancia no trascendió literalmente los límites de la economía estricta o el ahorro, porque los costos del entierro eran realmente tan altos. ¿Podrían los discípulos criticar consistentemente como una mala mayordomía lo que alguien pagó por el embalsamamiento de un ser querido, cuando ellos mismos le habrían expresado su amor y lealtad de una manera similar? Entonces, ¿por qué habrían de condenar como un despilfarro inútil su anticipación del entierro próximo a Jesús? Porque simplemente no creían que alguna vez sucedería. Este único elemento crítico de incredulidad distingue la profundidad de su discipulado del de ellos.

2.

FUE DESINTERESANTE. Para honrar a este pobre Hombre, ella había elegido prescindir de muchos lujos que el dinero de este perfume habría comprado. Su obra no fue simplemente una buena obra ( érgon agathòn ) en la ética farisea clásica, sino una obra más elevada y noble ( érgon kaiòn ).

La prodigalidad es la expresión adecuada de devoción y gratitud. Ningún gasto amoroso, por aparentemente costoso que parezca, es censurado por nuestro Señor, cuando está motivado por un amor puro por Él. El verdadero amor no calcula con qué poco puede vivir, sino que quiere derramar sus recursos hasta el límite. ¿Cómo podemos considerarnos amantes de Dios y de Cristo, si consideramos perfectamente respetable donar a su causa la mínima cantidad posible antes de parecer avaros?

El verdadero valor de un regalo debe evaluarse por su motivación escondida en el alma del dador. Como en el caso de María, sólo Jesús puede discernir esto con infalible precisión. Irónicamente, la avaricia de Judas pasó por una prudente preocupación por los necesitados, mientras que la generosa devoción de María fue juzgada como un derroche. No podemos ahora ungir Su cuerpo físico, pero podemos derramar un amor generoso sobre Su Cuerpo, la Iglesia, y cuidar de Sus hermanos pobres ( Mateo 25:35 ss.; Gálatas 6:10 ).

3.

ERA DEVOCIÓN A CRISTO. ¡Ella sabía que Jesús no era un simple rabino pobre e itinerante, sino el Cristo de Dios! ¿Puede lo que se hace por tal Persona por devoción a Dios ser otra cosa que una buena obra?

4.

ERA LA EXPRESIÓN INTELIGENTE DE UNA FE QUE PLANEÓ. (Ver com. Mateo 26:12 .) La prudencia y el sentido común también son dones de Dios para nosotros, a fin de que no descuidemos otros deberes para con Él y su pueblo por una extravagancia en un punto que empobrezca a otros a quienes estamos llamados a servir. Si bien la tierna prodigalidad de María toca una fibra sensible en nuestros corazones, no debe justificar excesos irreflexivos de nuestra parte que no muestren la misma previsión inteligente y planificación que ella mostró.

De hecho, Jesús elogió su fe inteligente en Sus predicciones de Su muerte y su determinación de hacer lo que estaba en su poder para actuar en consecuencia. Es una interpretación errónea grave de Sus palabras ver que su regalo fue impulsado por una emoción invisible que reaccionó sin pensar solo en este impulso.

5.

LA DECISIÓN FUE SOLAMENTE DE ELLA. María tenía el privilegio de disponer de su propia propiedad como lo considerara justo y apropiado ante Dios, sin responder a los hombres. La crítica de los discípulos implicaba su derecho de juicio, como si la propiedad fuera suya para usarla de la manera que consideraran más práctica y prudente. Pero Jesús no retrocede, exige a María que deshaga su acto, ni se disculpa. Más bien, defendió su libertad para disponer de su propiedad de una manera en consonancia con su discipulado. Al señalar una conveniencia que no habían visto hasta ahora, informó su ignorancia y defendió su libertad.

Jesús -'tratamiento de los discípulos-' el escrúpulo se convierte en una demostración magistral de cómo tratar hoy con las opiniones. (Cf. Romanos 14:1 a Romanos 15:7 ; Romanos 1 Corintios 6-10.

) Aunque citaron un principio bíblico intachable, el amor al prójimo por los pobres, lo aplicaron de tal manera que contravino otro principio, el derecho a la propiedad privada ( Hechos 5:4 ; implícito en Deuteronomio 23:23 ).

Además, los discípulos habían argumentado en contra de su aparente violación de la regla de utilidad o conveniencia. (Cf. 1 Corintios 6:12 ; 1 Corintios 10:23 .)

Por tanto, la dicotomía entre lo útil y lo bello puede ser un falso dilema, porque una obra de adoración amorosa como la de María puede ser ambas cosas. ¿Cómo debemos aplicar Su dictamen? ¿La extravagancia es siempre correcta? La prodigalidad del amor cristiano está sancionada no sólo por la aprobación expresa de Jesús de la generosidad de María, sino también por su propio ejemplo maravilloso, el hecho al que apuntaba su acto, para mi sepultura. Considere Su propio derroche deliberado de amor que estaba a punto de derramar en el Calvario:

1.

Consideró su muerte absolutamente útil, dirigida a un fin práctico, pero, al mismo tiempo, fue la expresión de un amor que debe actuar para que su corazón no estalle.

2.

De manera similar, es una extravagancia prodigarnos Su amor a través de Su muerte, porque no todos aquellos por quienes Él murió lo apreciarían. Hizo un sacrificio suficiente para salvar la raza, sabiendo perfectamente que pocos lo aceptarían. Su regalo es extravagante porque ninguno de nosotros podría merecerlo. Lo que otros podrían llamar derroche, en nuestra gratitud lo llamamos magnificencia.

3.

Podemos trascender con confianza las consideraciones de nuestro producto habitual:

una.

Gastando generosamente, incluso emocionalmente, en Jesús, completamente abrumados por la generosidad señorial de su amor.

b.

Esto significa una generosidad generosa y desinteresada para con los demás. Al derrochar libremente nuestro amor en los ingratos, los indignos y los que no merecen ser amados, imitamos al mismo Jesús.

C.

El tipo de liberalidad abnegada que aquí se promueve es esa generosidad implacable que da, incluso a veces más allá de lo que podría considerarse estrictamente necesario, y una prodigalidad que casi exige que sea refrenada por los responsables de organizarla. (Cf. Éxodo 35:4 f; Éxodo 36:3-7 ; Hechos 4:32-37 ; 2 Corintios 8:1-4 ; Filipenses 4:10 .)

A CADA DEBER SU MOMENTO Y LUGAR

Mateo 26:11 Porque a los pobres siempre los tendréis con vosotros; pero a mí no siempre me tenéis. Por supuesto, esto está dirigido a los discípulos que objetan, pero ¿hay alguna alusión al deber específico del ladrón Judas, quien, como tesorero del fondo común, debe desembolsar fondos para los pobres, pero él mismo los robó? La declaración de Jesús implica: Puedes ayudarlos en cualquier momento que quieras ( Marco 14:7 ).

Que María me haya dado tan generosamente ahora no significa que no pueda ser amable también con los pobres en otras ocasiones. La generosidad particularmente generosa con amigos especiales de vez en cuando y una satisfacción constante y reflexiva de las necesidades de los pobres no son necesariamente excluyentes entre sí.

A los pobres los tenéis siempre con vosotros. Cuán cuidadosa y deliberadamente evita rechazar el principio de los discípulos. Más bien, ¡Él los apoya para que lo crean! Su propia y profunda preocupación por las necesidades espirituales y físicas de los pobres estaba fuera de toda duda. Lo había expresado en lecciones formales y en Su propia práctica ( Mateo 5:7 ; Mateo 5:42 ; Mateo 6:2 ss.

; Mateo 19:21 ; Lucas 6:20 s., Lucas 6:30 ; Lucas 6:38 ; Lucas 21:1-4 ; Juan 13:29 ).

Fue un tema fundamental de todo su ministerio ( Lucas 4:18 ; Mateo 11:5 ). Su doctrina encarnaba todo lo que Dios había dicho acerca de Su propio amor por los pobres ( Deuteronomio 15:11 en contexto! Salmo 41:1 ; Proverbios 14:20 f.

, Proverbios 14:31 ; Proverbios 19:17 ; Proverbios 29:7 ; Isaías 58:1-7 ; Jeremias 22:16 ; Daniel 4:27 ; Amós 2:6 6ss; Amós 4:1 ; Amós 5:11 ; Amós 8:4 ; Amós 8:6 ).

La actitud de Jesús animó a la gente a creer que Dios está profundamente interesado en aquellos que velan por los pobres ( Mateo 25:34-40 ). Su doctrina posterior del Nuevo Testamento no es menos explícita ( Hechos 2:44 f; Hechos 4:32 f; Hechos 11:27-30 ; Romanos 12:8 ; Romanos 12:13 ; Romanos 12:16 ; Romanos 12:20 ; 2 Corintios 8:9 ; Gálatas 2:10 ; Gálatas 6:2 ; Gálatas 6:10 ; Efesios 4:28 ; 1 Timoteo 6:18 ; Hebreos 6:10 ; Hebreos 13:1 ss.

; Santiago 1:27 ; Santiago 2:5 ; Santiago 2:15 s.; Santiago 5:1 ss.

; 1 Juan 3:17 s.; 3 Juan 1:5-8 ). Su identificación con los pobres y su preocupación por ellos deben disipar para siempre cualquier sospecha de negligencia por su parte.

No obstante, Jesús es un realista intensamente práctico, plenamente consciente de todas las diferencias humanas que contribuyen a la capacidad de uno para obtener y retener la riqueza. No es un visionario que sueña con el día en que todo rastro de pobreza sea borrado de la tierra. No es culpable de esa simplificación que predica una igualdad económica comunista. Sabe que todos los hombres no son iguales. Es perfectamente consciente de las desigualdades de posición y oportunidad, las fluctuaciones de la salud, las muchas variables en la inteligencia, la capacidad y la agresividad personal.

Entonces, porque comprendió que estas desigualdades son a menudo ingredientes inmutables de la condición humana, con estas palabras encomendó el cuidado de los pobres a su propio pueblo. Conoció por experiencia la alegría que sienten los pobres al recibir la ayuda que necesitan ( Lucas 8:1-3 ), y la alegría aún más especial de los cristianos que la comparten en su nombre ( Hechos 20:35 ).

Siempre ha sido la descendencia espiritual, no de Judas, sino de María, la que verdaderamente se ha preocupado por los pobres. Donde Jesucristo es adorado con amor, verdaderamente creído y obedecido, los pobres son mejor atendidos. Realmente, nada que se derrame en honor de Jesús puede llamarse desperdicio. En efecto, en sentido general, todo lo que verdaderamente promueva el progreso de Su Reino según Sus criterios trae consigo una preocupación más profunda por los pobres, un interés más práctico por los pueblos del Tercer Mundo, una comprensión más amplia de nuestro común, interrelacionado hermandad humana.

Es sobre este trasfondo que uno puede entender a Jesús —observación tiernamente triste—. Pero a mí no siempre me tendréis (cf. Mateo 9:15 ). Aunque normalmente es apropiado evitar el lujo para poder ayudar a los pobres, Jesús alega lo extraordinario de las circunstancias presentes como justificación del aparente despilfarro de María.

La muerte hace demandas extraordinarias que dejan de lado las reglas comunes de todos los días. El momento de su propia muerte se acercaba rápidamente. Si alguien iba a preparar Su cuerpo para el entierro mientras Él todavía podía apreciar la belleza y la nobleza de tal amor, el momento era ahora o nunca. Yo no siempre: ¡cómo completamente subestimado! A estos discípulos les quedaban solo unos pocos días para mostrar su devoción a Jesús antes de que este privilegio se perdiera para siempre.

Pero estaban cegados, precisamente porque sinceramente, sin embargo, creían erróneamente que siempre lo tendrían. Las oportunidades únicas de hacer el bien pasan, y hay que aprovecharlas cuando la situación se presenta, cuando el impulso, el tiempo, las personas y las circunstancias son nuestros. Se debe aprovechar el momento, para que esa oportunidad única en la vida no se confunda con algo que podría hacerse en cualquier momento, y se pierda para siempre y trágicamente. De hecho, la unción de María fue la única que recibió Jesús. Las otras mujeres trajeron sus especias de unción a una tumba vacía. El momento de hacer esto mientras Jesús podía apreciarlo vino y pasó.

4. LA GLORIA DE UNA COMPRENSIÓN GENUINA DE LA ESENCIA DEL EVANGELIO

Mateo 26:12 Porque al derramar este ungüento sobre mi cuerpo, lo hizo para prepararme para la sepultura. Normalmente, para el entierro se necesitaría gran cantidad de especias aromáticas y ungüentos ( 2 Crónicas 16:14 ; Juan 19:39 ; Lucas 23:56 ; Marco 16:1 ).

Solo Nicodemo trajo un valor de 100 libras romanas (= 32,74 kg o 71,9 lb.). Aunque María había ungido literalmente sólo la cabeza y los pies de Jesús, Él aceptó su intención como si hubiera ungido todo su cuerpo.

El hecho de que María no anunciara el motivo de su acto ha sido interpretado por algunos como si no pudiera haber pretendido un propósito tan solemne. En consecuencia, los escépticos afirman que o bien Jesús le atribuyó gratuitamente este (falso) motivo, o bien los evangelistas simplemente inventaron esta piadosa, pero falsa, atribución. Cuán extrañamente inconsistentes o intencionalmente ciegos son aquellos críticos que están tan dispuestos a confundir la unción en Lucas 7:36-50 con el acto de María como dos relatos contradictorios del mismo evento, pero no ven que Jesús pudo discernir el verdadero propósito de María con la misma claridad. mientras leía el corazón de Simón el fariseo ( Lucas 7:39 f.)!

Otros, para evitar esta irreverencia, sugieren explicaciones alternativas:

1.

Jesús habló solo del efecto del acto de la mujer, no de su propósito consciente. Ella no quería otra cosa que mostrar su amor (Bruce, Expositor's Greek Testament, 309). Esta explicación es plausible, ya que el idioma semítico a menudo ignora los matices griegos y sustituye el propósito por el resultado. (Cf. Blass-Debrunner, §391, 402(5); también Arndt-Gingrich, 378.)

2.

¿Es posible que Jesús le haya atribuido magnánimamente un motivo que ella no soñó, pero que hubiera abrazado, de haberlo pensado? ¿No es verdad que buena parte de nuestro servicio dado por pura devoción a Cristo posee un valor que va más allá de nuestra comprensión?

Sólo un testimonio claro de la Escritura puede probar que María no entendió ni tuvo la intención consciente de hacer su obra como la declara Jesús. El argumento por sí solo es incapaz de establecer lo contrario. Solo su objeción avergonzada podía hacer esto. Pero el Evangelio calla, dejando en pie sólo a Jesús-' testimonio inequívoco. Aparentemente, Jesús simplemente leyó sus pensamientos, los expresó y eso lo resuelve.

MARÍA ME CREE!

En María, el Señor ha encontrado al menos un discípulo que realmente lo comprendió. Ella había dejado voluntariamente que Él fuera el Maestro para decir lo que quisiera, incluso si contradecía la filosofía y las tradiciones populares e incluso desafiaba su propia lógica, deseos y emociones. En resumen, su discipulado es real y profundo. Ella cree sin dudar que Jesús realmente quiere decir lo que ha estado diciendo todo el tiempo acerca de su muerte inminente.

Podía captar la conclusión inequívoca de que Jesús... Las predicciones deben significar que Él no se defendería por medios sobrenaturales. Entonces ella percibió que Él iba directo a la cruz y que, cuando sus amargos archienemigos lo tenían bajo su poder, ella nunca podría acercarse para preparar su cuerpo adecuadamente para el entierro. Por lo tanto, ella planeó con anticipación (ella tomó de antemano, Marco 14:8 proélabon murisai significa que usó la previsión.

La prematuridad no tiene nada que ver.) Ella compró el perfume y lo guardó para el día de mi sepultura ( Juan 12:7 ). Ahora, por lo tanto, viendo que llegaría la oportunidad que ella deseaba ardientemente, hizo su movimiento con decisión. ¡Con razón Jesús piensa que su noble acto es digno de un memorial evangélico!

María, el modelo de fe que viene por la escucha de la palabra de Cristo

Mateo 26:13 De cierto os digo, que dondequiera que se predique este evangelio, en todo el mundo, también se hablará de lo que esta mujer ha hecho, para memoria suya. Esta es la única ocasión en que Jesús levantó un monumento a un ser humano específico. Pero no es un memorial eterno a un frasco de perfume, sino a una fe genuina que actúa inteligentemente mientras la oportunidad de servir a Dios es nuestra.

¡Nunca se le ocurriría a un Judas que, si Jesús siguiera siendo un Mesías muerto bellamente embalsamado con los ungüentos de María, este evangelio nunca sería predicado en todo el mundo! La predicción de Jesús debe descartarse como los caprichos ilógicos de un soñador, a menos que, a pesar de Su muerte y sepultura, Él pudiera resucitar e infundir en Sus seguidores ese valor para predicar que sólo Su triunfo sobre la muerte puede dar.

Simplemente se le escapó a Judas que, en medio de toda esta charla morbosa sobre el sufrimiento y la muerte, Jesús pronunció esta estupenda predicción: ¡Este evangelio será predicado en todo el mundo! (Cf. Mateo 24:14 ; Marco 13:10 .) Incluso si el traidor realmente lo escuchó, en su incredulidad, descartó a Jesús-' certeza de la victoria.

Y, sin embargo, la declaración de Jesús no es simplemente la previsión del profeta. Suena más como la proclamación de un Monarca. A diferencia de cualquier potentado terrenal, este Rey decreta su gloria, mientras que Él mismo está bajo sentencia de muerte. Hay una audaz ironía que da carácter a Sus palabras:

1.

La promesa de Cristo de renombre inmortal a María revela audazmente Su propia conciencia de sí mismo, mientras Él estaba conscientemente a la sombra de Su propia cruz. Su audaz predicción nunca podría cumplirse automáticamente sin la resurrección. Pero este Hombre no era simplemente otro ser humano. McGarvey ( Matthew-Mark, 224) enseñó:

Su presciencia divina queda demostrada por el cumplimiento literal de su predicción, y a medida que el conocimiento de este incidente se extiende a las edades venideras y se extiende aún más lejos en la tierra, la demostración se vuelve cada vez más sorprendente.

2.

Aquel que se presenta a sí mismo a Israel para ser considerado como Mesías no es un Cristo local, interesado exclusivamente en los estrechos intereses de un pueblo. A pesar de Su propia misión autolimitada a las ovejas perdidas de la casa de Israel ( Mateo 15:24 ; Mateo 10:6 ; Mateo 10:23 ), Él siempre miró más allá de estos horizontes hacia las regiones más allá. (Ver Estudio Especial, Gentiles, al final de este volumen.)

3.

¿Qué se va a predicar en todo el mundo incluirá su unción para el entierro, y Él se atreve a llamar a esto buenas nuevas (este evangelio)? Pero el entierro incluye la muerte expiatoria de la vida inigualable, por lo tanto, resume Su sufrimiento sacrificial por la humanidad.

4.

Si María enfrentó con realismo el hecho de la cruz, ¡más aún lo hace Jesús! Ha caminado libremente a Jerusalén para hacer frente a los que lo odian amargamente. Su exhortación a los Apóstoles en su primera misión, No temáis a los que pueden matar el cuerpo, pero no pueden destruir el alma ( Mateo 10:28 ), no debe ser probado en el crisol de Jesús—' propia experiencia personal.

5.

Mientras que Judas y los demás, lejos de anunciar este hecho, lo habrían estrangulado en el nacimiento, Jesús considera este acto absurdamente derrochador tan característico del espíritu del verdadero cristiano que proclamar su mensaje exige su ejemplificación con referencia a lo que María de Betania ¡hizo!

Pero, ¿en qué sentido(s) el acto noble de María debe servir como memorial de ella, incitando a su imitación a todos los que reflexionan sobre él? Quizás el hecho de que Jesús no especificó cómo debe funcionar esto tenía la intención de empujarnos a reflexionar, para que no dejemos de lado su significado menos obvio pero esencial. En cada parte de esta historia, tan evidente como el aroma de su perfume, es su amor. Pero esto no está expresamente indicado como modelo para nosotros.

No amamos a Jesús solo porque María lo hizo. Lo amamos a Él, solo por lo que Él significa para nosotros personalmente. Algunas de las mismas razones que la atrajeron a Él también nos atraen a nosotros. Entonces, ¿qué debería significar su ejemplo para nosotros?

1.

SU FE COMPRENDIÓ. Por la fe ella fue capacitada para participar en la comunión de Sus sufrimientos ( Filipenses 3:10 ). Al creer lo que Él predijo, en realidad entendió y compartió con simpatía lo que Él estaba pasando. Por lo tanto, ella apunta a esa simpatía mental por la cual seguimos sus pasos ( 1 Pedro 2:20-25 ).

2.

SU FE ES UN MODELO DE GRAN INICIATIVA A PESAR DE LA DEBILIDAD. Débil, endeble, realmente inútil para evitar la inminente tragedia de la muerte de Jesús, esta discípula hizo lo que pudo. Mostró una gran iniciativa al dar pasos creativos que eran impensables incluso para los discípulos más cercanos de Jesús, que deliberadamente se habían vendado los ojos ante la realidad de su muerte inminente. La fe la liberó de este prejuicio, la capacitó para dar pasos decisivos para expresar su amor mientras había tiempo, incluso si lo que ella creía sobre el futuro de Jesús era emocionalmente aplastante.

Ella simplemente se atrevió a creerle y tomó la iniciativa en armonía con lo que Él decía. La fe es visualizar lo que el Señor dice que tiene la intención de hacer en una situación dada y hacer, en armonía con Su Palabra, lo que depende de nuestro débil poder, incluso si nuestros débiles esfuerzos parecen inútiles. (¡Recuerde Lucas 21:1-4 !)

3.

SU FE ERA AUDAZ. Su coraje desafió la crítica potencial de otros y se arriesgó al rechazo, incluso por parte de Jesús mismo. Después de todo, probablemente ella no discutió este movimiento con Él para obtener Su aprobación de antemano. A veces, como en su caso, nos es absolutamente imposible defender la rectitud de nuestras acciones para satisfacer las dudas de todos. A veces nuestras buenas acciones no hablan por sí mismas, porque nuestro verdadero motivo sigue siendo imposible de probar.

Nuestro único consuelo está en nuestra confianza en Su amor y en creer que nuestro Señor aprobó nuestro esfuerzo por hacer Su voluntad. Este discipulado audaz es lo que significa expresar nuestros compromisos reales ante los hombres ( Mateo 10:32 ).

4.

SU FE FUE INCALCULADORA. Cuando ella comenzó, su acto fue rechazado como un desperdicio sin sentido y estimado por nadie presente sino por Jesús. ¿Quién podría haber imaginado la gloria imperecedera que rodearía su acto de adoración sin complicaciones? Sin embargo, sin planearlo, hizo algo simple que estaba destinado a garantizar su fama inmortal. Este es solo un caso vivo que ilustra concretamente la alta estima que nuestro Señor le da al servicio amoroso, por humilde que sea. (Ver nota en Mateo 25:35-40 .)

5.

SU FE ERA CREATIVA. La reprensión de sus detractores reveló su propia esclavitud a las formas y mecanismos de redención social tradicionalmente reconocidos. Su comprensión del mensaje y el espíritu de Jesús le permitieron apreciar su amplia libertad de acción. Ningún mandato expreso o precedente aprobado guió su decisión. Ella simplemente creyó en Sus predicciones de muerte e inventó una manera inaudita y escandalosa de exteriorizar su amorosa devoción por Él y su fe en Sus revelaciones.

Y Él lo aprobó. ¿Nos atrevemos a actuar de esta manera en relación con nuestro culto ofrecido al mismo Señor que promueve su ejemplo? ¿Tenemos esta misma libertad en nuestra fe? (Cf. Cómo evitar convertirse en fariseo, mi Vol. III, 375ff.)

Estas consideraciones nos invitan a creerle implícitamente, amarlo devotamente y hacer todo lo que podamos mientras tengamos la oportunidad. ¡Que nuestra fe nos lleve a la entrega apasionada, generosa, sin importar cuántos sepan lo que pensamos de Jesús! En nuestros débiles y vacilantes esfuerzos, nosotros tampoco podremos hacer mucho por Jesús, pero que se diga de nuestro discipulado: ¡Ellos hicieron lo que pudieron!

PREGUNTAS DE HECHO

1.

¿Quién fue Simón el leproso? ¿Dónde estaba su casa? Según John, ¿quién más estaba presente en su casa?

2.

¿Cuándo, exactamente, estuvo Jesús en Betania para el evento descrito aquí? ¿Qué escritor del Evangelio fecha positivamente este evento cronológicamente? ¿Dónde? ¿Sobre la base de qué hechos se puede conocer esta fecha?

3.

Nombra a la mujer que ungió a Jesús: cabeza y pies.

4.

Enumere las diferencias entre esta unción y la que se registra en Lucas 7:36-50 .

5.

¿De qué estaba hecho el envase del perfume? ¿Cómo se suma este detalle al costo de la pomada? ¿Cuánto ungüento contenía, según Juan?

6.

¿Qué tipo de ungüento se usó? ¿Sobre qué base podría estimarse su valor? Según John, ¿cuánto valía? ¿Cuánto valdría hoy?

7.

Describa la reacción de los discípulos a la unción: ¿cuál fue su juicio y en qué principio se basó?

8.

Según John, ¿quién lideró las críticas? Reconciliar esto con las otras declaraciones del Evangelio acerca de quién se quejó.

9.

Muestre cómo Jesús usó el argumento de los discípulos contra ellos y, al mismo tiempo, defendió a la mujer.

10

¿De qué dos maneras fue esta unción una buena obra?

11

¿Qué quiso decir Jesús con No siempre me tendrás?

12

¿Qué motivo dijo Jesús que estaba en la mente de la mujer cuando lo ungió? ¿En qué sentido fue esta unción para ese propósito específico?

13

¿Dónde más había hablado Jesús antes de la proclamación mundial del Evangelio? (libro y capítulo)