Mateo 27:3-10

SECCIÓN 72
JESÚS-' EL TRAIDOR SE SUICIDA

TEXTO: 27:3-10

3 Entonces Judas, el que lo había entregado, al ver que estaba condenado, se arrepintió y devolvió las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes ya los ancianos, 4 diciendo: He pecado al entregar sangre inocente. Pero ellos dijeron: ¿Qué nos importa eso a nosotros? Ocúpate de ello. 5 Y arrojó las piezas de plata en el santuario, y se fue; y él envió lejos y se ahorcó. 6 Y los principales sacerdotes tomaron las piezas de plata, y dijeron: No es lícito echarlas en el arca del tesoro, puesto que es precio de sangre.

7 Y consultaron, y compraron con ellas el campo del alfarero, para sepultura de los extranjeros. 8 Por eso se llamó aquel campo, Campo de sangre, hasta el día de hoy. 9 Entonces se cumplió lo dicho por medio del profeta Jeremías, cuando dijo: Y tomaron las treinta piezas de plata, precio del valuado, a quien valuaron algunos de los hijos de Israel; 10 y las dieron para el campo del alfarero, como el Señor me ordenó.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

¿Crees que Judas esperaba que Jesús fuera condenado a muerte?

b.

¿Cómo diferenciarías entre el arrepentimiento de Pedro y el de Judas? ¿Qué valor tiene para el cristiano moderno un estudio detallado de Judas Iscariote?

C.

¿Ves algún valor en el testimonio que Judas dio de la inocencia de Jesús? Si es así, ¿qué valor hay? ¿Si no, porque no?

d.

¿Crees que al dar testimonio de la inocencia de Jesús, Judas muestra algún amor por él?

mi.

¿Qué fue lo que aplastó tan completamente a Judas y lo llevó al suicidio?

F.

¿Qué indica sobre ellos el escrúpulo de los sacerdotes acerca del uso apropiado del dinero de sangre?

gramo.

Cuando los sacerdotes... 'lo llamaron dinero de sangre, ¿crees que inconscientemente admitieron a Jesús...' la inocencia? Si no, ¿qué significaría esta expresión para ellos?

H.

¿Por qué crees que seleccionaron un campo de alfarero? Dios dirigió

su elección o era simplemente la única tierra disponible o qué?

i.

¿Por qué crees que Mateo atribuyó la profecía citada a Jeremías en lugar de a Zacarías, cuyas palabras se parecen más a ella? ¿Se olvidó Mateo de quién escribió la profecía?

j.

¿Por qué crees que Mateo registró la muerte de Judas?

PARÁFRASIS

Cuando Judas, el traidor de Jesús, se dio cuenta de que realmente estaba condenado, se arrepintió y devolvió las treinta monedas de plata a los principales sacerdotes ya los ancianos. He pecado al traicionar a un hombre inocente a su muerte, dijo.
¿Qué tiene eso que ver con nosotros? replicaron. ¡Este es tu problema!
Luego arrojó el dinero al santuario y se fue. Luego se fue y se ahorcó.

Los principales sacerdotes, sin embargo, recogieron las monedas, argumentando: No es legal poner este dinero en el fondo del templo, porque está contaminado con sangre. Entonces, después de discutir el asunto, usaron esta suma para comprar el Campo del Alfarero, como un cementerio para extranjeros. Es por eso que ese campo ha sido llamado El Campo de Sangre desde entonces. Así se cumplieron las palabras del profeta Jeremías:

Tomaron las treinta piezas de plata, la cantidad que algunos israelitas habían establecido para pagar por él, y las dieron para el Campo del Alfarero, como el Señor me había mandado.

RESUMEN

Increíblemente para Judas, Jesús fue condenado. Sorprendido, el traidor intentó enmendarse, pero los hipócritas despiadados lo rechazaron groseramente. Después de arrojar el dinero al Lugar Santo del Templo, Judas se suicidó. Por escrúpulos, los sacerdotes no pusieron el dinero en el tesoro sino que compraron un terreno como cementerio para los extranjeros. Sin querer por parte de las autoridades judías, promulgaron la antigua profecía.

NOTAS
UNA VIDA DESTRUIDA: ARREPENTIMIENTO FÚTIL Y RESTITUCIÓN

Mateo 27:3 Entonces Judas, el que lo entregaba, cuando vio que estaba condenado, se arrepintió. Entonces (tòte ) sincroniza Judas-'despertar con Jesús-' entrega a Pilatos inmediatamente después de la condenación por el Sanedrín ( Mateo 27:2 ).

Por primera vez captó el horrible resultado de su traición: ¡estaban arrastrando al Señor a Su muerte! No está claro dónde o cómo Judas se enteró de la sentencia. Sin embargo, a diferencia de Pedro, Judas no habría tenido ningún motivo público para desconfiar de los enemigos de Jesús. Por lo tanto, podría haber sido testigo de todo el juicio de la mañana, por lo que no necesitaba esperar hasta después de la condenación de Pilato para apresurarse al Templo a suplicar solo a los sacerdotes que regresaban.

En cambio, Judas devolvió el dinero a los principales sacerdotes y ancianos, es decir, al Sanedrín, ya que la expresión de Mateo contextualmente se refiere a ese cuerpo ( Mateo 26:3 ; Mateo 26:47 ; Mateo 26:57 ; cf.

Mateo 26:59 ; Mateo 27:1 = Marco 15:1 ; Lucas 22:66 ). Por lo tanto, se presentó ante los miembros del consejo supremo, porque, si Judas consideraba definitiva la sentencia judía, era sólo cuestión de tiempo hasta que Pilato la ejecutara. Es concebible que, para detener esta avalancha, los interrumpiera incluso cuando se disponían a ir a Pilato.

Edersheim ( Life, II, 573) señala que durante los juicios ante Pilato se produjo una ruptura definitiva cuando Pilato envió a Jesús a Herodes, después de lo cual el gobernador tuvo que volver a convocar a los acusadores de Jesús ( Mateo 27:17 ; Marco 15:8 ; Lucas 23:13 ). Entonces, alternativamente, es posible que Judas-' interviniera con los principales sacerdotes y ancianos individuales en nombre de Jesús-' durante este receso.

Judas. se arrepintió (metameletheìs). Sintió profundo pesar ( Mateo 21:30 ; 2 Corintios 7:8 ; Hebreos 7:21 ). Fue impulsado por las circunstancias a renunciar a la opinión que, creemos, estaba en la base de su complot para traicionarlo, i.

mi. que Jesús debe defenderse. Las inesperadas consecuencias de su crimen lo sumergen en un profundo remordimiento, pero no lo salvan. El verdadero arrepentimiento lleva al pecador al Señor, no lejos de Él a una horca improvisada. Encontró su terrible responsabilidad insoportable. (Cf. la reacción de Caín, Génesis 4:13 s .)

Sin embargo, algunos dicen que este versículo no es una prueba de que no había planeado que Jesús sufriera, porque una persona puede lamentar las consecuencias de su acto, incluso si claramente las previó. En consecuencia, Judas podría haber pretendido la muerte de Jesús, pero ahora lo lamenta. Si bien el estudio de sus motivos es un asunto de considerable conjetura de nuestra parte, sin embargo, su confesión (v. 4) no tiene por qué ir en contra de la opinión de que la condenación lo tomó por sorpresa.

De hecho, lo que uno planea para lo que concibe como bueno puede rechazarlo con una fuerza terrible, revelándose convincentemente como malo. Traicionar a un hombre inocente a muerte no era necesariamente su propósito, pero simplemente traicionar a un hombre inocente para que Él actuara en su propio nombre para escapar de la muerte, aunque la planificación de alto riesgo también es compatible con el shock de Judas.

Judas ... devolvió las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes ya los ancianos. Debido a que su acto lo agobiaba con una culpa intolerable, deseaba desesperadamente revertir su desastroso trato. Naturalmente, devolvería el dinero, pero no podía esperar redimir a Jesús de sus enemigos con esta miserable suma, sino mediante un valiente testimonio público de la inocencia de Jesús. ¿Esperaba que, si ofrecía un nuevo testimonio después de la sentencia, tendrían que volver a escuchar el caso de Jesús? Incluso si lo tomaron por una herramienta necesaria pero despreciada en sus planes y una intrusión no deseada, deben escucharlo.

El testimonio del traidor

Mateo 27:4 diciendo: He pecado al entregar sangre inocente. Pero ellos dijeron: ¿Qué nos importa eso a nosotros? Míralo tú. He pecado es la reacción de asombro de un hombre desconcertado al ver la enormidad totalmente inesperada de su error. Cualquiera que sea el encanto de su antigua ambición, la tentación de lo que imaginaba ahora se ha desvanecido.

Solo la sombría realidad lo tiene en sus garras, dejándolo destrozado por el remordimiento. Suya es la angustia de un hombre que haría retroceder el reloj para librar a su alma de esta hora inquietante. (Cf. el dolor de Esaú, Hebreos 12:16 .) Admirablemente, Judas asumió la responsabilidad personal por sus acciones. No culpa a nadie más que a sí mismo. Sin embargo, este no es el arrepentimiento de un hombre que se arrojaría al pie de la cruz para pedir perdón a su Víctima. Volverse a Él no es el camino de Judas.

¿Es cierto que al dar testimonio de la inocencia de Jesús, Judas no muestra amor por él? La suya siempre había sido esa clase de amistad egoísta que manipulaba a su verdadero Amigo. Sin duda, su conmoción es profunda y genuina. ¿Se rebeló solo por las consecuencias de su acto y no también por su atroz pecaminosidad? Sin embargo, la cruda conciencia de la abominación de nuestros pecados, por sí sola, no rompe nuestros corazones y nos lleva, arrepentidos, a Jesús. Solo la confianza inquebrantable en el perdón misericordioso de Dios puede convencernos de hacer eso. A pesar de su largo discipulado bajo Jesús, Judas no creía esto.

Yo traicioné sangre inocente es el grito del alma de una conciencia atormentada que busca la justicia elemental para Otro. Sin embargo, la sangre inocente, como término legal mosaico ( Éxodo 23:7 ; cf. Deuteronomio 27:25 ), no hubiera detenido a esos jueces sin corazón ni procurado una suspensión de la ejecución de Jesús.

Se negaron a reabrir el caso, porque Jesús fue condenado por blasfemia y la defensa de Judas no refutó las acusaciones en las que se fundaba. Sin embargo, las súplicas angustiadas de Judas refutan la afirmación talmúdica posterior de que durante 40 días un heraldo recorrió Israel invitando a cualquiera a pasar al frente para defender al Nazareno, pero ninguno vino. (Cf. Bab. Talmud, Seder Nezikin. )

Tristemente, estos gritos de angustia no mitigan la culpa de Judas, porque, por inocente que él considerara a Jesús de todo mal, nunca se entregó personalmente a las ramificaciones prácticas de Jesús. la doctrina de la cruz. (Ver notas sobre Mateo 26:14 ; Mateo 26:25 ; Mateo 26:49 f.) En lugar de confesar su pecado a estos sacerdotes callosos, si se hubiera entregado a la misericordia de Jesús, podría haber sido perdonado. Por perdón, esta alma frenética se volvió hacia las personas equivocadas.

Pero ellos dijeron: ¿Qué nos importa eso a nosotros? Tratan su testimonio tardío como inmaterial, porque condenaron a Jesús por una afirmación que ellos mismos escucharon y rechazaron como falsa, mientras que Judas -'la defensa genérica parece concernir sólo a Jesús-' buen carácter general contra el cual no tenían ninguna queja específica. Mira tú que traduce dos palabras, sù òpsei (futuro de indicativo de horào), capaz de dos significados:

1.

Si tenían la intención de un tiempo futuro simple, entonces dicen: ¿Cuál es tu testimonio de la inocencia de Jesús para nosotros? Él es culpable y tú mismo ( sù ) lo verás.

2.

Debido a que en el hebreo un futuro de indicativo puede comunicar un sentido imperativo, muchos lo traducen como ASV: ¡Ocúpate de eso, tú mismo te encargarás del problema! (Cf. Hechos 18:15 , òpsesthe autoì. )

Habían logrado el único objetivo que importaba. En lugar de señalar a este hombre lamentable que habían usado de regreso a Dios como su esperanza de la desesperación, sin piedad arrojaron a un lado su herramienta despreciada, ahora inútil.

El terrible poder de la culpa no resuelta

Mateo 27:5 Y arrojó las piezas de plata en el santuario, y se fue; y él fue y se ahorcó. Así que, si Jesús fue llevado del palacio de Caifás (ver Mateo 27:2 ) en algún lugar del lado sur del Templo, a las habitaciones de Pilato en el castillo de Antonia en el lado norte , Judas, al no poder detenerlos, tomó un corto -atravesó el Templo y se deshizo del dinero, mientras los demás llevaban a Jesús ante Pilato.

Destrozado, el traidor sin amigos entró en el Templo. La recompensa de su iniquidad quemó sus manos y su alma agonizante. Intentando obtener alivio, entró en el Templo y en un loco gesto de despecho contra los sacerdotes que rechazaron su intento de salvar a Jesús, arrojó este recuerdo concreto de su culpa. Dos vistas de su acto son posibles:

1.

Simplemente arrojó el dinero a los pies de los sacerdotes en cualquier parte del Templo. (Algunos manuscritos tienen en tô naô ). Plummer ( Matthew, 385) afirma que Josefo usa naòs de los edificios colectivos del Templo, por lo que nuestro autor también podría haberlo hecho. Sin embargo, Mateo no afirma que Judas hiciera esto en presencia de los sacerdotes. Sin embargo, si sin sentido lo arrojó al tesoro, su venganza al ser rechazado por las autoridades es más clara: si no escucharon su reclamo de justicia para Jesús, ahora deben recuperar el dinero, lo quieran o no.

2.

Judas podría haber arrojado ( hrìpsas ) las monedas con fuerza violenta a través de las puertas abiertas del santuario al Lugar Santo. (Mejores manuscritos tienen eis tòn naòn. ) La disposición del Templo que hace posible este acto exige que se pare en el Patio de las Mujeres en la Puerta de Nicanor en la parte superior de los quince escalones que conducen al Patio de los Sacerdotes. (Cf. Guerras, V, 5, 4.)

Él. partió (anechòresen ) pero aparentemente no buscó la compañerismo comprensivo de otros discípulos. En la soledad de su autoconsejo, ¿los creía incompetentes para ayudarlo?

Se fue y se ahorcó. Ningún hombre se suicida por casualidad. Hay una extraña consistencia en el acto final de Judas. Debido a que su motivación principal parece haber sido la ambición egoísta que clamaba por soluciones instantáneas, no dudaría en eliminar a cualquiera o cualquier cosa que obstaculizara su felicidad.

¿Fue el acto final de olvido de sí mismo de Judas el intento de escapar de la maldición por traicionar a los inocentes por un soborno ( Deuteronomio 27:25 )? ¿O incluso pensó en esto? ¿Se acordó de Jesús-'profecía temerosa Mateo 26:24 )? ¿No era la desesperación frenética de un hombre tan torturado por su propia conciencia que prefería convertirse en su propio verdugo antes que tolerar sus acusaciones? Aun así, ¿no se maldijo a sí mismo ahorcándose ( Deuteronomio 21:22 .)? La triste ironía es que la salvación de Judas estuvo tan cerca como la de Jesús, ¡si hubiera creído en él y en Él!

Judas, según Mateo, se ahorcó. Lucas dice, sin embargo, que cayó de cabeza, su cuerpo se reventó y todos sus intestinos se derramaron ( Hechos 1:18 ). La supuesta contradicción se resuelve señalando que, mientras que Lucas describe el resultado del suicidio de Judas, nuestro autor documenta la forma en que murió, es decir, en la horca. Si el cuerpo en descomposición de Judas permaneció suspendido varios días y el miembro o la cuerda no soportaron su peso, o si estos se rompieron cuando cayó de cabeza y su cuerpo quedó grotescamente empalado en una roca afilada de la que no pudo salir, las condiciones se suministran para armonizar ambos testimonios. Así, el relato de los Hechos complementa incidentalmente el de Mateo.

LAVADO DE DINERO CRIMINAL:
INSENSIBILIDAD EN LA JUSTICIA PERO MAJESTAD ESCRUPULOSA EN LAS CURIOSIDADES

Mateo 27:6 Y tomando los principales sacerdotes las piezas de plata, dijeron: No es lícito echarlas en el arca del tesoro, porque es precio de sangre. El movimiento inesperado de Judas dejó a estos legalistas en un dilema. Posiblemente basado en Deuteronomio 23:18 , su argumento puede haber concluido que nada abominable a Dios debe ser considerado aceptable como una ofrenda adecuada ( eis tòn korbanân: dado a Dios; cf.

Marco 7:11 ). El tesoro, cf. Marco 12:41 ; Lucas 21:1 ; Juan 8:20 ; Josefo, Guerras, II, 9, 4.

¿Llamar a este dinero el precio de la sangre es la admisión involuntaria de que compraron la muerte de un hombre objetivamente inocente ? Desde su punto de vista, no, porque estos sofistas podrían llamarlo precio de sangre simplemente por su conexión con la muerte de una persona que ellos justifican completamente. Su escrúpulo es moralmente frívolo, porque habían estado dispuestos a retirarlo quizás del santo tesoro mismo para asegurar la muerte de Jesús, ¡pero no estaban dispuestos a aceptarlo de vuelta cuando había sido utilizado para el propósito previsto!

Mateo 27:7 Y tomaron consejo, y compraron con ellas el campo del alfarero, para sepultar en él a los extraños. Esta compra pudo haber ocurrido después de la crucifixión, en cuyo caso, Mateo lo registró con anticipación, para evitar interrumpir la siguiente historia. Debido a que la tierra en cuestión se describe como el campo del alfarero, algunos deducen que su valor era demasiado arcilloso para la agricultura, por lo tanto, solo era adecuado para extraer su arcilla para la alfarería.

Debido a que los sacerdotes lo compraron para un cementerio, es posible que su arcilla ya se haya agotado, dejando solo una excavación abandonada que no sirve para nada. Por lo tanto, el alfarero vendería la tierra desgastada por una suma tan baja.

Enterrar a extraños parece expresar un cálido propósito religioso y humanitario: los no judíos ahora no tendrían que ser enterrados junto con los hebreos. Sin embargo, en lugar de gentiles, los extraños (xénois ) pueden referirse simplemente a los peregrinos judíos a quienes la muerte sorprendió en Jerusalén, por lo que no tendrían un lugar de entierro adecuado. De cualquier manera, la falta de escrúpulos de estos sacerdotes está muy bien enterrada bajo la apariencia de una responsabilidad cívica descuidada durante mucho tiempo. El dinero de sangre ahora ha sido lavado por este acto de caridad.

La supuesta contradicción entre Mateo y Hechos relativa a la razón de renombrar el campo, campo de sangre, no tiene fundamento. (Cf. Mateo 27:6-9 ; Hechos 1:18 .) En ambas cuentas el mismo dinero, la recompensa de la iniquidad de [Judas-'], compró el campo.

En ambos casos fue Judas quien proporcionó tanto la situación como el medio por el cual se hizo esta compra, aunque otros actuaron legalmente en su nombre y con dinero que le quedaba aunque él estuviera muerto. (Cf. otros ejemplos de hechos de agentes representativos, Juan 19:1 ; Hechos 2:23 .

) En ninguna parte Lucas declaró que Judas se quedó con el dinero y con él personalmente compró el campo. Incluso si la sola lectura de Hechos parece sugerir este punto de vista, los lectores originales de Lucas podrían haberlo comparado con el relato de Mateo y armonizarlo para obtener todos los hechos, si así lo deseaban, tal como lo hacemos hoy.

Mateo 27:8 Por eso se llamó aquel campo, Campo de sangre, hasta el día de hoy. Este versículo explica el origen de un topónimo tradicional. Sin embargo, ¿hace esto que sus hechos sean falsos, como alegan algunos? Mateo y Hechos proporcionan dos razones válidas, no irreconciliables, para llamar al campo Akeldama, el campo de sangre: en ambos, la sangre en cuestión es principalmente la de Cristo, por cuya traición de Judas se ha pagado el dinero de sangre (la recompensa de su iniquidad). gastó.

Lucas, sin embargo, proporcionó una razón sangrienta adicional para llamar Akeldama al terrible lugar. Reveló un hecho que Mateo omitió: que el campo en cuestión era, por un giro irónico de la historia, el mismo donde el mismo Judas tuvo un final violento ( Hechos 1:18 .). El comentario entre paréntesis de Lucas simplemente resume para su lector lo que ya era bien conocido, sin disputar la narración de Mateo.

Los sacerdotes denominaron a esta zona campo para enterrar a los forasteros, pero el sentimiento popular, consciente de la sangre vital que representaba aquel campo, le dio un nombre más verdadero, El campo de sangre, recuerdo perpetuo de que las autoridades no habían enterrado su injusticia después todos.

Hasta el día de hoy data la redacción del Evangelio de Mateo bastante tiempo después de la resurrección, tiempo suficiente para que esta nueva tradición local (Akeldama) arraigara en el lenguaje popular. Sin embargo, si se puede pensar que el asedio y la destrucción de Jerusalén en el año 70 d. C. oscurecieron los nombres de los lugares, ya que los sitios mismos fueron borrados bajo los escombros, hasta el día de hoy se rumorea que el Evangelio no se escribió después de ese evento.

LA HISTORIA SE REPITE MUCHO MÁS FUERTE

Mateo 27:9 Entonces se cumplió lo dicho por medio del profeta Jeremías, cuando dijo: Y tomaron las treinta piezas de plata, precio del valuado, a quien valuaron algunos de los hijos de Israel. No se puede encontrar tal texto en Jeremías y la fuente evidente del concepto es Zacarías 11:12 f. como lo mostrará una comparación de Mateo con Zacarías:

Mateo:

Zacarías:

Tomaron las monedas de plata, precio que le habían puesto los hijos de Israel, y con ellas compraron el campo del alfarero, como me había mandado el Señor.

Y me dijo el Señor: ¡Echadlo al alfarero por el hermoso precio con que me tasaron! Entonces tomé las treinta piezas de plata y las eché en la casa del Señor al alfarero.

Que la autenticidad de la cita de Mateo no puede ser cuestionada se prueba por la sorprendente observación de que su aparente torpeza da fe de su historicidad. Un falsificador inteligente habría tenido más cuidado de no incluir errores tan palpables como atribuir a Jeremías lo que escribió Zacarías. Habría alisado las arrugas. Los intentos de explicar por qué Mateo atribuye la profecía al profeta Jeremías son varios.

1.

SE TRATA DE UNA ENMIENDA DE TEXTO

una.

Mateo siempre omitió el nombre de Zacarías al citar sus escritos ( Mateo 21:5 ; Mateo 24:31 ; Mateo 26:31 ). ¿Por qué no también aquí? Algunas traducciones antiguas no nombran a ningún profeta en este punto.

Entonces, quizás algún escriba extremadamente temprano y mal informado, recordando los pasajes del alfarero de Jeremías ( Mateo 18:2 ; Mateo 19:2 , etc.) insertó Jeremías el profeta por error, y esta lectura se volvió común entre la mayoría de los manuscritos. . Sin embargo, véase b.

b.

De manera similar, algunos sugieren un error de escritura extremadamente temprano logrado por una mala lectura y la consiguiente sustitución de solo dos letras griegas: una I por una Z y una M por una R. Compare: ZRIOY e IMIOY, las formas abreviadas de Zacarías y Jeremías respectivamente. Sin embargo, se cree que la lectura, Jeremías, está firmemente establecida ( Textual Commentary, 66).

2.

SE TRATA DE UNA CUESTIÓN DE TRADICIÓN JUDÍA

una.

En la época de Mateo circulaba una cita genuina de un escrito ahora perdido del propio Jeremías o quizás una declaración tradicional no escrita atribuida a él, es decir, Zacarías registró la tradición oral de la predicación de Jeremías. En consecuencia, Mateo finalmente documenta esto, señalando no al hombre que lo registró, sino al que primero pronunció la profecía. La tradición judía decía: El espíritu de Jeremías está en Zacarías. O, viceversa, representa una eliminación judía de este pasaje del Jeremías canónico (Eusebio, Dem. Ev. X, 4)

b.

El rollo en el que se copió a Zacarías llevaba el nombre de Jeremías, su libro principal. El Talmud llama a este rollo Jeremías, aunque contiene a Zacarías entre los otros libros. Así, Mateo no cita a un autor sino a una sección del Antiguo Testamento. (Ver introducciones críticas al Antiguo Testamento.) Esta es una solución menos probable, porque Mateo escribió, Jeremías el profeta, una expresión que parece no referirse a la organización del Antiguo Testamento en numerosos rollos, sino al hombre mismo.

Cualquiera que sea la solución final a este problema, a pesar de nuestra incertidumbre actual sobre cuál es la verdadera explicación, sin embargo, dado que hay varias hipótesis alternativas disponibles, ninguna acusación de contradicción o lapso de memoria puede probarse contra Matthew. Hasta que surja una solución definitiva más clara, podemos simplemente confesar nuestras limitaciones y esperar más información.

Quizás la solución más satisfactoria es ver esta cita como un Tárgum o una paráfrasis libre de Mateo, quien utilizó ideas extraídas de ambos profetas, debido a una palabra clave o tema común, para resumir a ambos, pero atribuyó el todo al más importante (o más importante). más conocido?) de los dos. Correctamente, Hendriksen ( Matthew, 948) preguntó: ¿Dónde en Zacarías se menciona una parcela de tierra, utilizada para propósitos funerarios, que se conoció como "el Campo de Sangre" porque se había derramado sangre inocente? Él nota los siguientes paralelos de Jeremias 19 :

una.

Judá y Jerusalén han derramado sangre inocente ( Jeremias 19:4 ; Mateo 27:4 ).

b.

Los principales sacerdotes y los ancianos se mencionan de manera prominente ( Jeremias 19:1 ; Mateo 27:3 ; Mateo 27:6-7 ).

C.

Se menciona un alfarero ( Jeremias 19:1 ; Jeremias 19:11 ; Mateo 27:7 ; Mateo 27:10 ).

d.

Tofet, es decir, el valle de Hinom, el mismo valle donde, según la tradición, se encontraba el Campo del Alfarero, ha cambiado su nombre por el de Valle de la Matanza, que es casi lo mismo que el Campo de Sangre ( Jeremias 19:6 ; Mateo 27:8 ; cf. Hechos 1:19 ).

mi.

Y este valle se convierte en un conocido lugar de sepultura ( Jeremias 19:11 ; Jeremias 7:32 ; Mateo 27:7 ).

También posiblemente paralelo al repudio de Jesús por parte de Israel es el rechazo de Israel a la predicación problemática del arrepentimiento del profeta de Dios y su intento de eliminarlo con cargos falsos ( Jeremias 18:15-17 ).

Tal vez, al escribir Jeremías, Mateo pretendía llamar la atención del lector sobre los conceptos del profeta mayor que se resumen en Zacarías y se expresan sucintamente en las palabras de este último profeta. Mateo incluso los resumió en una declaración interpretativa adecuada que expresó apropiadamente la conmemoración de Israel de su rechazo vergonzoso de Cristo. En este caso Mateo no está tan interesado en encontrar una profecía directa en Jeremias 18:19 , 32 como en señalar cómo ambos profetas hablaron del desprecio de Israel por Dios mostrado por la ingratitud de la nación por las bendiciones de Dios, pecados que se repiten aún más significativamente. en el repudio de Israel al mayor Profeta de Dios, el Mesías.

Entonces, ¿qué nos está enseñando Mateo? Desde un punto de vista, la profecía promulgada del profeta arrojando la miserable suma al alfarero es posiblemente una representación simbólica de los sacerdotes -'arrojando a Judas-' salarios miserables al alfarero para comprar su campo. Sin embargo, sólo se señala una asombrosa correspondencia entre las palabras proféticas de Jeremías y Zacarías y el acontecimiento histórico en tiempo de Jesús, sin pretender un cumplimiento literal.

(Ver notas sobre Mateo 2:17 ). En consecuencia, Mateo encuentra en este evento una situación que trágicamente se parece y culmina la situación anterior de los profetas de Dios.

Refinando aún más este concepto, vemos que Mateo da una paráfrasis interpretativa de la profecía. En lugar de citarlo palabra por palabra, explica su significado, es decir, que los contemporáneos de Jesús repitieron sustancialmente el mismo rechazo de los profetas de Dios que cualquier generación anterior. (Cf. Mateo 21:33-39 ; Mateo 22:1-6 ; Mateo 23:29-37 .

) En Zacarías, específicamente, Israel pagó no más de treinta piezas de plata por el Pastor de Dios. Cuando los representantes autorizados de Israel valoraron de manera similar a Jesús al precio de un esclavo, simplemente repitieron el desprecio vergonzoso crónico de Israel hacia Dios. La lamentable suma dada por el Buen Pastor contrasta dramáticamente con Su verdadero valor y la alta estimación que Israel debería haberle dado.

De manera característica, subestimaron la guía de Dios, por lo que este salario insultante se pagó una vez más por los servicios del Pastor de Dios, pero, en este caso, era el Hijo de Dios. Sin embargo, fue devuelto con desdén a la Casa del Señor. ¡Y, por otro giro irónico de la historia, esta suma señorial fue nuevamente para pagar al alfarero!

Treinta piezas de plata, precio del preciado, a quien pusieron precio algunos de los hijos de Israel. No sin importancia, en Israel era una función sacerdotal decidir cuánto valía la gente ( Levítico 27:8 ). El valor que la nación, en la persona de sus representantes autorizados, los sacerdotes, atribuía a los servicios del profeta de Dios era el antiguo, precio legal de un esclavo herido o de una mujer ( Éxodo 21:32 ; Levítico 27:4 ).

Así que el desprecio de Israel por el Señor se repite nuevamente en su crasa devaluación de Su Hijo. Odiaron a Jesús porque odiaron al Padre que lo envió ( Mateo 10:40 ; Lucas 10:16 ; Juan 15:23 ; Juan 16:3 ). El trato del profeta-pastor no fue accidental, sino un anticipo moral verdadero del trato de Israel al Señor del profeta, Jesús.

Mateo 27:10 y las dieron para el campo del alfarero, como el Señor me ordenó. Tanto en la profecía como en el cumplimiento Dios dispuso del dinero a través de agentes. Debido a que este dinero se encontraba en la casa del Señor, era como si Dios mismo lo hubiera recibido, y los sacerdotes, al comprar el campo, inconscientemente arrojaban Sus 30 siclos al alfarero de quien era el campo.

Su disposición del dinero produjo una asombrosa evocación de las antiguas palabras todo de acuerdo con la voluntad del Señor. En lugar de desaparecer en el olvido del tesoro, ese dinero de sangre fue conmemorado en la compra del campo de Sangre, hasta que el incrédulo Israel fuera destruido en una Ciudad de Sangre.

Mateo no relata la muerte de Judas para establecerlo como un ejemplo clásico del mal, un monstruo de maldad o un hombre aparte. Más bien, Judas-' es la trágica historia de un discípulo de doble ánimo que siguió a Jesús por motivos equivocados, cuyo discipulado fue bloqueado por su negativa a dejar que Jesús sea el Señor en todo,

PREGUNTAS DE HECHO

1.

¿En qué sentido se arrepintió Judas? Contrasta el arrepentimiento de Pedro y el de Judas, mostrando por qué uno llevó a la vida y el otro a la muerte.

2.

¿Qué fue lo que convenció a Judas de arrepentirse?

3.

¿Por quién había sido condenado Jesús cuando Judas lo vio y se arrepintió?

4.

¿Dónde y cómo devolvió Judas el dinero de la traición? ¿Dónde estaban los sacerdotes cuando se les acercó? Defiende tu respuesta.

5.

¿Sobre qué base bíblica podrían haber establecido los sacerdotes su decisión de negarse a aceptar el dinero de sangre en la tesorería del templo?

6.

¿Quiénes eran los forasteros para quienes se compró el campo del alfarero como cementerio? ¿Por qué debería ser necesario un cementerio especial para ellos?

7.

Indique la fuente de la predicción que Mateo cita como cumplida aquí. ¿Quién escribió la profecía? Tratar las supuestas contradicciones relacionadas con esta cuestión.

8.

¿Cómo informa el libro de Hechos este relato? ¿Qué diferencias distinguen las dos cuentas? ¿Cómo armonizar estas divergencias?

9.

¿Por qué el campo fue llamado el campo de sangre?