Mateo 9:9-17

Sección 19

JESÚS LLAMA A MATEO LEVI

(Paralelos: Marco 2:13-22 ; Lucas 5:27-39 )

TEXTO: 9:9-17

9.

Y pasando Jesús de allí, vio a un hombre, llamado Mateo, sentado en el puesto de peaje, y le dijo: Sígueme. Y se levantó, y lo siguió.

10

Y aconteció que estando él sentado a la mesa en la casa, he aquí, muchos publicanos y pecadores vinieron y se sentaron con Jesús y sus discípulos.

11

Y viéndolo los fariseos, dijeron a sus discípulos: ¿Por qué come vuestro Maestro con los publicanos y pecadores?

12

Pero cuando él lo oyó, dijo: Los que están sanos no tienen necesidad de médico, sino los que están enfermos.

13

Pero id y aprended lo que esto significa : Misericordia quiero, y no sacrificio; porque no he venido a llamar a justos, sino a pecadores.

14

Entonces se le acercaron los discípulos de Juan, diciendo: ¿Por qué nosotros y los fariseos ayunamos muchas veces, y tus discípulos no ayunan?

15.

Y Jesús les dijo: ¿Pueden llorar los hijos del novio, mientras el novio está con ellos? Pero vendrán días en que el esposo les será quitado, y entonces ayunarán,

dieciséis.

Y nadie pone remiendo de paño desnudo sobre vestido viejo; porque lo que debe llenarlo quita del vestido, y se hace peor rasgadura.

17

Ni se echa vino nuevo en odres viejos; de otra manera, los odres se revientan, y el vino se derrama, y ​​los odres perecen; pero se echa vino nuevo en odres nuevos, y ambos se conservan.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

Todos sabemos lo importante que es elegir a nuestros amigos con cuidado. Cuanto más importante es la persona, más cuidado debe tener en la selección de sus amigos. Entonces, ¿sobre qué base posible, cómo se puede justificar a Jesús por tener intimidad con la gentuza de la sociedad judía? Un hombre es conocido por la compañía que mantiene. Sin embargo, irónicamente, ¿cómo identifica este mismo hecho a Jesús como el mejor de los hombres jamás conocido?

b.

¿Por qué crees que Jesús escogió llamar a un hombre como Mateo para ser apóstol? ¿No habría corrido un riesgo demasiado grande para llamar a un publicano?

C.

¿Cómo es posible que Oseas declare que a Dios realmente no le importaban los sacrificios, ya que lo que quería era misericordia? Después de todo, ¿no había ordenado Dios originalmente que se ofrecieran los sacrificios? ¿Qué podría querer decir Oseas que refleje no solo el mandato original de Dios sino también el verdadero propósito detrás de la ley del sacrificio?

d.

¿Sientes que el codearse con los pecadores de Jesús justifica que un hombre busque malas compañías? ¿En qué sentido tendría razón al hacerlo?

mi.

¿Puede dar una posible razón por la cual los fariseos y los expertos legales estaban en la escena cuando Jesús fue a la cena con Mateo? ¿Habían sido invitados también?

F.

Pablo dice ( Romanos 3:10-18 ; Romanos 3:23 ) que no hay justo y que todos son pecadores. Entonces, ¿quiénes son aquellos a quienes Jesús describe como justos? ¿Hay algunas personas justas en la tierra a quienes Jesús no necesitaba llamar al arrepentimiento?

gramo.

¿Crees que los discípulos de Juan el Bautista estaban criticando a Jesús? ¿En base a qué?

H.

¿Qué efecto tendría la declaración críptica de Jesús sobre los Apóstoles cuando dijo: Pero vendrán días en que el esposo les será quitado, y entonces ayunarán?

i.

¿Crees que nosotros también deberíamos ayunar? ¿Por qué? Bajo que circunstancias.

j.

¿No te parece que la llamada de Mateo a seguir a Jesús fue un poco brusca? ¿Sobre qué base es posible comprender la respuesta instantánea y deliberada de Matthew?

k.

¿Por qué invitaría Mateo a Jesús a la cena en su propia casa?

1.

¿Por qué Mateo habría invitado también a todos sus viejos compinches, cuando sabía que el puro Jesús de Nazaret estaría allí? ¿Qué posible propósito podría tener para cometer este error social? ¿O fue un error?

metro.

Si decide que el ayuno es algo que un seguidor de Jesús puede hacer hoy, ¿siente que el ayuno es una ceremonia que se debe observar con regularidad, o las circunstancias en las que se encuentra deben determinar su elección?

PARAFRASE Y ARMONIA

Mientras Jesús pasaba lejos de la orilla del mar donde. Había enseñado a la multitud reunida. Vio a un hombre, recaudador de impuestos, llamado Mateo Leví, hijo de Alfeo. Mateo estaba ocupado en la oficina de impuestos, pero Jesús lo invitó: Ven, sé mi discípulo.
Mateo dejó todo el asunto, se puso de pie y siguió a Jesús.
Más tarde, Mateo le hizo un gran banquete en su casa. Mientras el Señor estaba en su casa como invitado a la cena, había un gran número de antiguos compinches de Mateo, pecadores y otras personas que vinieron como invitados.

Todos se sentaron con Jesús y sus seguidores, porque también había un gran grupo que venía con él.
Ahora bien, cuando los fariseos y sus expertos legales vieron que Jesús estaba sentado allí disfrutando de la cena con tan notorios pecadores, murmuraron contra los discípulos de Jesús: ¿Cómo pueden ustedes y su rabino disfrutar de la compañía de tal escoria?

Cuando Jesús escuchó lo que decían, argumentó: Las personas sanas no necesitan médico, solo los enfermos sí. Ve a estudiar lo que significa este texto bíblico ( Oseas 6:6 ): ¡No son solo tus sacrificios lo que quiero, quiero que aprendas a ser misericordioso! Y además, ¿por qué debo pasar mi tiempo tratando de hacer que los -justos-' se vuelvan de sus pecados? ¡Son los PECADORES los que necesitan mi ayuda!

Ahora bien, los discípulos de Juan el Bautista, así como los fariseos, ayunaban regularmente cada semana. Así que los discípulos de Juan se acercaron a Jesús con la pregunta: ¿Por qué regularmente nos quedamos sin comida para pasar tiempo en oración? Los fariseos y sus discípulos también lo hacen. Pero tus seguidores, ¿qué hacen? ¡Ellos beben y cenan!
Entonces Jesús respondió así: No puedes hacer que los invitados a la boda se queden sin comida o estén tristes durante las festividades de la boda, ¿verdad? No, con el novio presente, estaría fuera de lugar para eso.

Llegará el momento en que les quitarán el novio. Entonces sería apropiado que se negaran a comer.
Él ilustró Su punto con esta parábola: ¿Quién arrancaría un pedazo de un vestido nuevo y lo cosería a una prenda gastada? Si lo hace, romperá el material nuevo y, de todos modos, la nueva pieza no coincidirá con la anterior. De manera similar, nadie cose un pedazo de tela sin encoger en una prenda vieja, porque si lo hace, el nuevo remiendo se rasga de la tela vieja y tienes un agujero más grande que antes.

Tampoco debe almacenar jugo de uva recién exprimido en botellas viejas de piel de cabra. Si lo hace, la presión del vino nuevo en expansión reventará los odres. El vino se derrama y se pierde y también has destruido las botellas de piel. No, el vino nuevo debe almacenarse en odres nuevos y flexibles. De esa manera, ambos se conservan.
Nadie que esté acostumbrado a beber vinos añejos pide vino de este año. -El viejo -dice- es agradable; me queda.-'

RESUMEN

Dejando la orilla del mar donde había estado enseñando a las multitudes, Jesús pasó por la oficina de impuestos de Mateo-Leví y lo llamó a un discipulado íntimo. Matthew, a su vez, respondió con alegría ofreciendo una gran cena de despedida para sus antiguos socios. El compañerismo amistoso de Jesús con este nivel de la sociedad despertó la crítica de los puritanos judíos, los fariseos, pero Jesús defendió su ministerio entre tales pecadores como algo absolutamente esencial.

Los discípulos de Juan el Bautista también se escandalizaron de que Jesús y sus seguidores prestaran poca atención a las prácticas tradicionales de ayuno. Una vez más, Jesús defendió su práctica y puntos de vista como si fueran de naturaleza tan nueva y diferente del antiguo sistema que los discípulos de Juan esperaban purificar, que uno haría violencia a ambos sistemas para tratar de mezclarlos. Jesús concluyó advirtiéndoles sobre tener prejuicios contra las nuevas ideas al pensar que las viejas formas son mejores.

NOTAS

A. EL LLAMADO DE MATEO

Este relato del llamado de Mateo a tener una estrecha relación con Jesús, siguiendo como sigue el relato anterior de Jesús: "el derecho divino en la tierra para perdonar los pecados", está en su lugar lógico apropiado. Jesús -la llamada de aquel que, en la mente del judaísmo popular, era el pecador más flagrante, es un emocionante ejercicio de Jesús-, el poder de perdonar los pecados y transformar al hombre.

Mateo 9:9 Y pasando Jesús de allí . Entre la asombrosa narración de la capacidad comprobada de Jesús para perdonar los pecados en la tierra, demostrada por su curación instantánea del paralítico bajado por el techo, y este registro del llamado de Mateo, Marcos ( Marco 2:13 ) y Lucas ( Lucas 5:27 ). a)-' ambos informan que Jesús salió de la casa llena de gente en la que se produjo la curación.

Quizá fue precisamente por la apremiante multitud que salió a la calle, para tener más espacio. Como lo había hecho en otras ocasiones, condujo al pueblo al muelle de Cafarnaúm, donde pudo hablarles a todos con mayor facilidad. Aparentemente, cuando Jesús terminó su discurso ante estas personas, los despidió y caminó directamente hacia la oficina de peaje de Mateo.

Vio a un hombre, llamado Mateo, sentado en el lugar del peaje . ¡Esta podría ser la frase más hermosa del Nuevo Testamento y la declaración más increíble de toda la literatura judía! Jesús, el motor de multitudes, podía ver al individuo, Mateo. Leví no era un mero número para el Señor, ningún cuerpo tibio cuya personalidad viviente pudiera ser ignorada. ¿Cuántas veces miles de otros judíos habían pasado por esa misma oficina de peaje sin ver a este ser humano llamado Mateo sentado allí? ¿Con qué frecuencia su propia conciencia de su odiada ocupación les había hecho evitarlo deliberadamente, volviendo la cabeza hacia el otro lado, fingiendo no haberlo visto? Pero Jesús vio a Mateo tal como era y lo amó.

Nosotros también debemos aprender a ver a las personas, no por la ropa que visten, la posición que ocupan, las relaciones que representan para nosotros. Este último sólo oculta la individualidad de esa persona. Debemos ver al hombre oa la mujer como seres humanos necesitados de Dios. Debemos ver, como Jesús vio a Mateo, las posibilidades individuales que tienen para crecer a la imagen de Dios. Jesús no temía que la inmundicia y la contaminación moral, que tanto temían los fariseos, le hicieran perder su propia pureza.

Tampoco debemos negar la ayuda por temor a la contaminación de aquellos a quienes Jesús se sintió irresistiblemente atraído. Jesús no se dejó engañar por un contacto con Mateo en otro lugar, porque vio a Mateo precisamente como era, ocupado en su ocupación universalmente despreciada.

Sentado en el lugar de peaje . Para bibliografías detalladas sobre publicanos, lugares de peaje, etc., véanse artículos enciclopédicos y estudios especiales, especialmente Edersheim, Sketches, 51ff.; Vida, I, 515-517;. ISBE, 2920a, b, 2921a, Arndt-Gingrich, 820 sobre telõnçs. La posición oficial del funcionario fiscal en la vida social judía, independientemente de la educación, la riqueza o el poder del individuo que ejercía ese cargo, era despreciable más allá de lo creíble para aquellos que desconocían la peculiar situación político-religiosa que existía en Palestina durante este período.

Religiosamente, los judíos no poseían más rey que Dios y sólo a Él debían rendir el tributo adecuado. (Aunque por conveniencia, actuaron de otra manera la mayoría de las veces, como por ejemplo, Juan 19:15 ; sin embargo, su ideal religioso era este). Políticamente, eran una pequeña unidad política del imperio romano al que debían tributo. , costumbre y deber.

Aunque en un período anterior a la era imperial romana, los impuestos eran recaudados por hombres adinerados que compraban a los reyes griegos el derecho a recaudarlos (ver, por ejemplo, Josefo, Antigüedades, XII, 4, 1-4), bajo el imperio los impuestos directos no se subcontrataban, sino que los recaudaban los oficiales imperiales regulares en la rutina regular del deber oficial. Las aduanas o peajes que se cobraban sobre las exportaciones e importaciones, y sobre las mercancías que pasaban por el país, se vendían a los mejores postores, a quienes se les llamaba -publicanos-' ( ISBE, 2920b).

Aunque los mismos publicanos aparentemente no eran funcionarios romanos, poseían toda la autoridad de Roma detrás de sus exacciones. Como judío, el publicano era visto como un traidor a su nación ya Dios, debido a su disposición a colaborar de esta manera con un conquistador extranjero pagano. Peor aún, el sistema romano fomentó la codicia y el soborno al vender el derecho a recaudar impuestos en una subasta, de la cual el publicano se retribuía a sí mismo por su trabajo y el riesgo involucrado recaudando todo lo que podía.

Los recaudadores de impuestos naturalmente se enriquecieron a expensas de su propia nación. La tasa indefinida de impuestos más el valor exagerado y arbitrario que los publicanos otorgaban a los bienes hacían que su posición fuera indescriptiblemente odiosa para todos los demás judíos.

Las notas bíblicas de los publicanos revelan de paso cómo eran considerados en tiempos de Jesús: eran típicamente egoístas ( Mateo 5:46-47 ). Fueron clasificados a la par con los paganos. ( Mateo 18:17 ), prostitutas ( Mateo 21:31 ) y otros marginados notorios ( Mateo 9:10 ; Mateo 11:19 ; Lucas 18:11 ).

Aunque Jesús mismo los vio como personas a las que había que amar y salvar, su uso del lenguaje popular con respecto a los publicanos revela profundamente a qué luz eran vistos por la mayoría de las personas ante quienes Jesús usó este lenguaje.

Y le dijo: Sígueme . Mateo sabía que Jesús podría haber encontrado muchos otros hombres respetables que no tuvieran un pasado vergonzoso que vivir. Jesús podría haber aliviado las tensiones entre Él y los ortodoxos al seleccionar a Sus discípulos más discretamente. Según los principios farisaicos, Jesús prudentemente debería haber pasado por alto a Mateo, pero decidió no hacerlo. Estas dos palabras de invitación son la demostración deliberada de Jesús de Su determinación de mostrar lo que Él podría hacer con un hombre completamente rendido a Él, sin importar sus antecedentes o la falta de virtudes religiosas previas.

Jesús tenía la intención de tomar a este hombre pecador, tosco, tosco y torpe, y ayudarlo a ser transformado a su propia imagen. Jesús podía ver a Mateo como podía llegar a ser, así que lo invitó a seguirlo. Jesús pudo ver en Mateo más de lo que el propio Mateo se atrevió a soñar; porque estaba viendo las posibilidades en la personalidad. Jesús conocía al hombre en el que Levi podría convertirse, tan bien como el hombre que Levi ya era. ¡Fue la fe inquebrantable de Jesús en el mejor Mateo lo que se convirtió en el poder para hacer que Mateo muriera para ser ese mejor hombre! Literalmente estaba llamando a este hombre a la grandeza. La pregunta trágica que los hace más culpables es ¿cuántas veces Jesús ofreció la misma invitación a los fariseos?

Y él se levantó y lo siguió . Esta era la diferencia vital entre Mateo y los fariseos: él podía evaluar adecuadamente esta invitación. Respondió diferente a los fariseos precisamente porque era un hombre diferente. Había soportado el odio de sus compañeros judíos durante años. Sabía que se había vendido a los romanos por este trabajo bien pagado, pero todo lo que había ganado en las relaciones humanas, de las que se hace el verdadero tesoro de la vida, era el desprecio y el desprecio de su propia gente.

Había sentido el poder de la codicia, la crueldad, la manipulación y el engaño en su propio corazón. Enfermo del alma, Mateo no nos sorprende respondiendo de esta manera. Y, sin embargo, la propia voluntad de Mateo podría haber impedido todo lo que siguió a este momento, porque, como señala Morgan ( Mateo, 92), Jesús podía ofrecer la más alta invitación del cielo, pero se quedó limitado ante la sorprendente realidad de que un hombre puede decir: No.

Mateo pudo apreciar con gratitud cuánto le costó a Jesús involucrarse con personas como Mateo. Pero este publicano nunca antes había visto a un hombre sacrificar su reputación de esta manera. ¡Este agente de aduanas nunca podría haberse atrevido a esperar un reconocimiento tan personal, y mucho menos podría esperar ser llamado a la compañía personal de Jesús y al Apostolado! ¿Cuánto tiempo había sido un admirador secreto del Profeta de Nazaret?

Bruce ( Training , 22 ) señala y maneja adecuadamente un problema interesante , es decir , por qué y cómo Mateo debería responder a la invitación de Jesús con tanta prontitud sin ninguna preparación psicológica aparente o al menos registrada . Los Evangelios dan la impresión de brusquedad en torno a la llamada de Mateo, como si Mateo no hubiera conocido muy bien a Jesús anteriormente. Dos factores se combinan para sugerir muy fuertemente que este conocido realmente existió:

1.

La llamada de otros Apóstoles está rodeada de la misma brusquedad, cuando sabemos que varios de ellos habían conocido previamente a Jesús. (Ver com. Mateo 4:18-22 ) Como señala Bruce ( op cit.) , La verdad es que, en relación con ambos llamados, los evangelistas se preocuparon sólo por la crisis, pasando por alto en silencio todas las etapas preparatorias, y sin considerar es necesario informar a los lectores inteligentes que, por supuesto, ni el publicano ni ningún otro discípulo siguió ciegamente a uno de quien no sabía nada, simplemente porque se le pidió u ordenó que lo siguiera.

2.

Teniendo en cuenta la estrecha conexión de Jesús con la ciudad de Cafarnaúm, sus obras poderosas realizadas y repetidas ante una población agradecida y, al principio, receptiva, y recordando que Mateo probablemente vivió y trabajó en Cafarnaúm, concluimos que Jesús y Mateo habían sido conciudadanos. de Cafarnaúm y bien podrían haberse conocido. Habría sido psicológicamente más improbable creer que Mateo nunca había oído hablar de él. (Ver com. Mateo 11:23 ).

¿Había tenido relaciones comerciales con los pescadores y armadores entre los Apóstoles? ¿Había estado observando la creciente oposición al ministerio de Jesús? ¿O no se dio cuenta del hecho de que Jesús parecía estar siempre rodeado de pecadores comunes como él? ¿No podría este hecho haber animado a Leví a dejar su mesa en varias ocasiones para deslizarse detrás de la multitud para escuchar a Jesús personalmente? Pero cuando Jesús se acercó a su mesa, puso delante de él esta invitación al destino, no tomó ni un momento de deliberación para tomar esa decisión que selló para siempre su futuro y le dio al mundo a Jesús, el primer publicano-apóstol. Tal como lo pinta Edersheim, su alma estaba en la sorpresa muda del amor y la gracia inesperados; ¡pero él se levantó, salió de la aduana y lo siguió!

Y se levantó y siguió . La significativa omisión de la palabra nos permite suponer de inmediato que Mateo primero arregló sus cuentas, cerró sus libros y entregó sus responsabilidades a otros. Su buena relación con los publicanos indica más tarde que no los dejó avergonzados por su ausencia. Si bien es posible que haya concluido su obra de dejarlo todo para seguir a Jesús, ¿por qué se levantó tan prontamente?

1.

¿Fue porque todavía conservaba las influencias de una educación piadosa? ¿Es su profundo conocimiento y uso del Antiguo Testamento mostrado más adelante en su Evangelio, solo el resultado de una inspiración sobrenatural, o fue el resultado de un entrenamiento piadoso apropiado, del cual se desvió gravemente en la mediana edad en busca de riqueza?

2.

¿O reflejaba una profunda insatisfacción personal con una vida que desde el principio había sido vacía, superficial, sin esperanza? ¿Se había dado cuenta de la profundidad de su condición desesperada como pecador, tan bien descrita por Barker ( As Matthew Saw the Master, 41)? Las intenciones rotas, los sueños desperdiciados, la personalidad astillada, la mente envenenada y el corazón encallecido se sumaban a un caso repugnante y sin esperanza.

3.

¿O era Mateo simplemente un hombre mejor que el publicano promedio?

Cualquiera que sea su preparación para ser llamado por Jesús, Mateo respondió, dejando un trabajo cómodo y la seguridad de un buen ingreso para una vida de destino, aventura, paz y alegría. Su talento se convirtió para servir en la composición de uno de los registros más extensos del ministerio de enseñanza de Jesús que jamás haya llegado a nosotros.

B. LA PREOCUPACIÓN DE MATEO

Mateo 9:10 Y aconteció que estando él sentado a la mesa en la casa . Modestamente, Matthew omite detalles que lo glorificarían a sí mismo, reservándose solo a los hechos más escuetos. Sin embargo, Marcos y Lucas describen los arreglos que preparó Mateo en su propia casa:

1.

Leví hizo un gran banquete ( Lucas 5:29 ), como uno esperaría que un antiguo publicano, probablemente rico, pudiera dar. No se escatima nada para hacer de este momento una ocasión memorable para todos los que se enteran.

2.

Leví le hizo un gran banquete: Lucas está afirmando ( Mateo 5:29 ) que Mateo preparó este banquete para Jesús mismo, en su honor.

3.

Todos los sinópticos están de acuerdo en la gran cantidad de invitados, no solo Jesús y muchos discípulos que lo seguían ( Marco 2:15 ), sino también una gran compañía de recaudadores de impuestos y otros ( Lucas 5:29 ).

Note los elaborados planes llevados a cabo por este publicano arrepentido. ¡Su conversión debe haber causado una gran sensación en Cafarnaúm! Después de todo, aquí hay un publicano rico pero notorio que repentinamente abandonó su ocupación para dejarlo todo y entrar en la compañía del rabino más verdaderamente santo que jamás haya conocido el pueblo de Capernaum. respuesta y la totalidad de su cambio, sino también el propósito detrás de Jesús-' elección inusual.

Aparentemente, Mateo planeó esta fiesta con el propósito específico de presentar a Jesús a todos sus antiguos asociados. Se preocupó lo suficiente como para invitar a todos sus viejos compinches a un festín en el que el tema de su propia vida anterior y su asociación actual pudieran enfrentarse cara a cara. Ciertamente Mateo invitó a sus amigos a la fiesta: ¿a quién más PODRÍA invitar? Esta es la razón por la que la lista de invitados contenía tantos nombres de publicanos.

Pero, ¿por qué, al volver a contar su historia, Mateo usa esta expresión particular: muchos publicanos y pecadores vinieron y se sentaron con Jesús ? ¿Es esta una frase fija en el habla judía popular, o está escribiendo con ironía, preparando la mente del lector para la pregunta hipócrita de los fariseos que sigue? O, al decir publicanos y pecadores , ¿está revelando el propósito de su propio corazón? Los hombres a los que invitó son pecadores como él. Este antiguo amante de las ganancias ha comenzado a actuar como su Señor; se ha convertido en un amante de las almas, haciendo inmediatamente todo lo que puede para traer a sus compañeros pecadores bajo la influencia de la voz de Jesús.

Se necesitó una gran perspicacia de parte de Mateo para haber podido planificar precisamente de esta manera, sabiendo con seguridad que podría llevar a sus amigos a Jesús de esta manera que estaría perfectamente en armonía con el carácter de Jesús. CEB Reed comenta: ( Comentario Homilético del Predicador, XXII, 224)

Uno puede ver que Mateo ya había estudiado con buen propósito el carácter de su Señor.

YO.

En primer lugar, percibió que podía servirle mejor, no comiendo y bebiendo a solas en Su presencia, sino invitando a los marginados de la sociedad y brindándoles amistad por causa de Aquel que hizo suya su causa.

II.

Invitó a la fiesta a sus propios asociados. Muchos hombres habrían renunciado a la clase de la que habían sido llamados y buscado algún nuevo campo de benevolencia; mientras que él no desconoce a sus camaradas publicanos, sino que los selecciona como primeros destinatarios de su generosidad.

tercero

Reconoció que lo mejor que podía hacer por ellos era ponerlos en contacto con Jesús. En lugar de ir entre ellos y hablar acerca de su nuevo Maestro, sabiamente los puso cara a cara con Aquel cuyas enseñanzas no podía igualar en amplitud o poder.

IV.

Esta relación entre Cristo y los publicanos Mateo se las arregló para llevar a cabo por medio de un entretenimiento. Sabía bien que la mayoría de ellos nunca llegaría a escuchar un discurso formal del Señor, pero que la comida y la bebida abrirían sus corazones para recibir las semillas esparcidas de Su enseñanza.

Nótese que el llamado de Mateo para convertirse en discípulo personal de Jesús no le había hecho volver la cabeza. Todavía podía ver a sus viejos amigos. Todavía estaba interesado en ellos, todavía los amaba, aunque había hecho una ruptura definitiva con su antigua vida entre ellos. ¡Mira cómo refleja ese nuevo amor de Aquel que amaba a Mateo como a ningún otro! ¿No es este arrepentimiento en su máxima expresión?

C. LA CRÍTICA DEL MAESTRO DE MATEO

Mateo 9:11 Y cuando lo vieron los fariseos . ¿Qué estaban haciendo allí? ¡No es muy probable que hubieran venido a la fiesta de los publicanos para participar! Nubes de tormenta de oposición al ministerio de Jesús ya habían comenzado a formarse, porque Jesús ya había comenzado a tener éxito en el mismo negocio para el que había venido a la tierra.

Estos críticos nunca se habrían molestado en criticarlo a Él, si Él no hubiera hecho progresos reales. El suyo era un movimiento que iba a alguna parte, estaba vivo. Nadie se molesta en criticar algo que está casi muerto. Tampoco estaban particularmente interesados ​​en Mateo, uno de los pecadores con los que Jesús comía. Lo que buscaban estos censores con ojos de águila era Jesús. Mateo podría haber comido con todos los pecadores del pueblo y nadie se habría dado cuenta. Pero cuando Jesús de Nazaret está dispuesto a arriesgar su reputación por Mateo al comer con él, estos fariseos atacan.

No es necesario suponer que estos fariseos que ven este espectáculo de un rabino entre publicanos son solo teólogos, aunque tanto Marcos como Lucas afirman que había teólogos presentes. La fraternidad de los fariseos incluía a personas de todos los ámbitos de la vida (ver Edersheim, Sketches, 226ff.), algunos de los cuales pudieron haber visto a Jesús y sus seguidores entrar en la casa del publicano. Es posible que luego hayan informado del incidente a sus escribas ( Marco 2:16 ; Lucas 5:30 ) quienes, reforzando a los primeros en la escena, ahora comienzan a quejarse.

Dijeron a sus discípulos . Fíjese en la pura astucia de los discípulos, aunque la astucia podría estar motivada por la cobardía moral o por el miedo de enfrentarse a Jesús directamente. Estos abogados teólogos, en lugar de presentar alguna objeción teológica profunda y discutible a Jesús, tratan de sacudir la confianza de los discípulos en Él al mostrar cómo su Maestro viola la reconocida propiedad judía. Si tienen éxito en socavar la influencia de Jesús al demostrar que, aunque en teoría puede tener buenas intenciones, en la práctica falla en un punto crítico, entonces su ministerio está arruinado.

¿Por qué come tu Maestro con los publicanos y pecadores ? Esta pregunta quizás tenga menos sentido para nosotros los occidentales que para un oriental para quien la comida es un asunto sagrado. (Recuerde cómo Pedro también violó este tabú judío al comer con gentiles, Hechos 11:2-3 ) Al partir el pan juntos, cada uno se comprometía a la amistad solemne y la ayuda mutua.

En consecuencia, las personas que se respetan comen sólo con otras personas respetables con las que desean asociarse. Así estos acusadores inculparían a Jesús a través de la culpa por asociación, haciendo la suposición falsa: ¡Eres conocido por la compañía que tienes! Así insinuarían que Jesús tenía el mismo carácter. Era como si estuvieran preguntando: ¿Qué tipo de Dios cree que representa, en compañía de escoria como esa? ¡Quizás es incapaz de discernir su carácter, en cuyo caso se descalifica a sí mismo para ser un rabino apropiado! Cualquiera que sea la forma en que se exprese la declaración, su queja no muestra un amor obvio por estos seres perdidos. Su santurronería despiadada había cerrado su corazón y congelado su preocupación por aquellos que necesitan a Dios tan desesperadamente.

Como enseña Edersheim ( Life, 1, 507), este texto destaca la distinción fundamental entre el cristianismo y todas las demás religiones, especialmente el rabinismo, ya que todas las demás religiones deben permanecer declaradamente indefensas con respecto al perdón positivo de los pecados y la acogida del pecador. No tienen nada que decir en contraste con el acercamiento personal y misericordioso de Dios en Jesucristo al pecador, acogiéndolo de nuevo al arrepentimiento.

Esta acogida produce arrepentimiento como ningún otro estímulo en otras religiones podría hacerlo. El alma cargada que lucha hacia Dios encuentra la respuesta de Jesús convincente y útil como ninguna otra. Peor aún, el mismo título de fariseo, o separado, subrayaba el carácter mismo del rabinismo, incluso de los saduceos también a este respecto, ya que el objetivo del sistema era la exclusión de los ignorantes, los indignos, los pecadores.

Así fue que esta misma fiesta de Mateo solo podía ser vista por estos rabinos como una especie de reproche a los principios más fundamentales que defendían. Estaban comprometidos con el mantenimiento de la separación de los impíos de los justos, los israelitas de los gentiles, el pueblo de Dios de los publicanos y pecadores. Aquí Jesús se negó a mantener las líneas arbitrarias que habían trazado. Esto no era mero orgullo desdeñoso lo que sentían; era una profunda indignación religiosa.

El objetivo de Jesús, por contraste llamativo, era la INCLUSIÓN de los pecadores, dándoles la bienvenida al arrepentimiento, asegurándoles la misericordia y el poder para cambiar sus vidas. El ideal de los rabinos era la acogida de los pecadores después de que se hubieran arrepentido, con sólo el estímulo estéril para hacerlo que es inherente a las repetidas exhortaciones al arrepentimiento y a la alabanza del arrepentimiento mismo, sin ninguna prueba definitiva de que los pecados hayan sido realmente cometidos. perdonado.

Este hecho deja el corazón de la persona que intenta volver a Dios desesperado y pesimista. En lugar de reforzar el separatismo de los fariseos, Jesús parece sancionar la confusión de las líneas tradicionales a lo largo de las cuales se habían definido la justicia y la santidad. ¡No es de extrañar que los fariseos estén emocionados!

Pero Cristo no pudo evitar despertar oposición. Estaba enseñando la verdad de Dios sobre los pecadores y sobre Dios, que llevaría a los hombres a conocer la realidad genuina, en oposición a las realidades falsas o parciales de su conocimiento y experiencia limitados. Sin embargo, por hacer esto y por afirmar ser el Hijo de Dios, se le opuso. Por recibir a los pecadores y comer con ellos, fue culpado. ( Lucas 15:1-2 ) Mateo mismo fue una de las razones principales por las que la oposición estaba tan resentida con Jesús.

No era más que el antiguo problema de la nueva idea presentada en un contexto en el que la gente no la juzga por sus propios méritos. Evalúan y su proponente sólo en términos de la forma en que están acostumbrados a interpretarlo.

Irónicamente, por la misma razón que se suponían de una justicia superior y despreciaban a todos los demás, estos fariseos dejaron de ser justos y manifestaron su propia pecaminosidad real y la necesidad de la misericordia de Dios. Los fariseos también eran maestros del pecado refinado, y Jesús hizo grandes esfuerzos para ganarlos al discipulado a través del arrepentimiento. Jesús-' el discurso gentil aquí es una ilustración. Sin embargo, por lo general, en lugar de arrepentirse, se enojaban y trataban de matarlo.

D. EL CONCEPTO DE MAESTRO

Mateo 9:12 Y oyéndolo, dijo: Los sanos no tienen necesidad de médico, sino los enfermos . Esta pregunta vital, tan importante porque involucraba la dirección fundamental y el propósito de la misión de Jesús en la tierra, se les hizo a los discípulos, pero Jesús respondió. De la respuesta de Jesús obtenemos su propia visión de la obra que vino a realizar.

Si los discípulos hubieran tratado de tratar con los críticos, tal vez tendríamos algo de menor peso, dependiendo de su comprensión de Sus metas. Quizá incluso lo intentaron, pero los evangelistas se contentan con informar de Jesús: la respuesta definitiva, que resuelve para siempre la cuestión.

Pero observe cómo respondió Jesús a la pregunta capciosa que se le hizo. Como dice Bales ( Jesus the Ideal Teacher, 92, 93): Jesús apeló a un principio que ellos respaldaron, y mostró mediante una ilustración adecuada que no pudieron disputar con éxito que Su conducta estaba respaldada por ese principio. Jesús hizo otro punto en el que indicó que necesitan aprender el significado de ciertas enseñanzas en las mismas escrituras que aceptaron.

El principio aceptado por prácticamente todos los judíos era que un maestro de la Ley era, simbólicamente, un médico de los enfermos. (Cf. Edersheim, Life, I, 520), ¡Parece que Pablo en Romanos 2:17-20 enumera apelativos con los que a los fariseos, entre los cuales se contaba Pablo, les encantaba identificarse!.

Por lo tanto, Jesús no está usando aquí una figura retórica inocua o meramente interesante: está refutando a sus oponentes con una respuesta que los corta de dos maneras:

1. De acuerdo con la opinión de los propios fariseos y de los publicanos, Jesús, incluso si hubiera sido miembro del propio partido de los fariseos, estaba precisamente donde debía estar, por lo que su proceder estaba justificado. Jesús está diciendo, Yo soy un Médico para aquellos a quienes todos describimos como enfermos, la gente ignorante y pecadora de la tierra. Como Médico, debo ponerme en contacto con aquellos a quienes ayudaría. Si los ignorara o los despreciara, no sería fiel a mi misión como médico.

El médico que pasa su tiempo sólo con otros médicos o con el sano no vale su sal como sanador de enfermos. En lugar de estar contaminado por la enfermedad o llevar su contagio a otros, estoy trayendo salvación y sanidad. Estos publicanos con los que ahora festejo son las mismas personas a las que debemos ministrar, por lo tanto, tengo razón. donde debería estar, haciendo mis rondas.

2.

¡Por el mismo principio, los mismos fariseos y todos los que compartían sus puntos de vista eran infieles a los ideales que propugnaban! Si admites que tú también eres maestro del alma y médico de los injustos, ¿por qué no ministras misericordiosamente también entre estos publicanos? Pero ustedes evitan y excomulgan a estas personas como parias, sin ofrecerles nunca la misericordia de un Dios que perdona. Por lo tanto, por su evidente fracaso en vivir de acuerdo con sus propios ideales y principios, confiesa que

¡usted no está calificado para los altos honores que recibe o las altas pretensiones que hace para ser justo! ¡Ustedes los médicos, irónicamente, están dejando morir a los enfermos!

3.

Jesús: la refutación tiene un tercer matiz que, por la forma en que se presenta su argumento, hace añicos la fuerza de los fariseos: la presuposición más fundamental. Cuando dice: Los que son íntegros, no tiene intención alguna de suscribir a los fariseos la autoestima de sí mismos como justos, aptos para presentarse con orgullo ante el juicio de Dios. Esta expresión, así como la de los justos en el versículo siguiente, deben tomarse como irónicas. Como pregunta Lenski ( Matthew, 366):

¿Podrían realmente ser justos cuando no conocieron la misericordia para con los pecadores, estaban ciegos a la palabra del profeta exigiendo que tuvieran misericordia, y vituperaron al Médico misericordioso que trabajaba entre aquellos que, según los mismos fariseos, necesitaban tanto Su ayuda? . Así, incluso su pretensión de ser justos, con la que intentaron justificar su desprecio por los pecadores (cf. Lucas 18:9-10 ), expuso no solo la hueca falsedad de su religión y la vacuidad de sus corazones, sino que también los descalificó. de ser los grandes maestros de la Ley que pretendían ser.

Los fariseos, en resumen, son expuestos aquí como pecadores comunes, cuyos mejores intentos de separarse del pecado solo los habían dejado miserables y necesitados de arrepentimiento. ¡No hay nadie en una posición tan peligrosa como aquellos que piensan que no están enfermos y por lo tanto rechazan las misericordias curativas del Médico! Pero para no volvernos demasiado presumidos y orar, ¡Gracias a Dios que no soy fariseo, despreciando a los débiles y despreciando a los pecadores!, recordemos que Jesús ministró con paciente misericordia incluso a estos pecadores.

Mateo 9:13 Pero id y aprended lo que esto significa . Edersheim ( Life, I, 520) afirma que este mandato es una fórmula rabínica que se usa con tanta frecuencia cuando la engañosidad superficial del conocimiento se dirige a más pensamiento e información. Si es así, el Señor asume el lugar que le corresponde como Maestro de estos rabinos, usando un lenguaje que ellos puedan entender.

Pero este mandato es mucho más: Jesús, siendo el verdadero Médico que es, no puede despedir ni siquiera a estos fariseos sin proporcionarles también una cura para la enfermedad de su propia alma. Pero, ¿estaba requiriendo el Señor que estos teólogos dedicaran más tiempo al estudio de libros y no, más bien, a aprender el verdadero significado del sacrificio al mostrar misericordia? Gran parte de la voluntad de Dios no debe aprenderse mediante la reflexión y la percepción intelectual, sino mediante la obediencia.

Misericordia deseo y no sacrificio . La frase paralela en esta cita de Oseas 6:6 completa el pareado: Y el conocimiento de Dios, en lugar de holocaustos. Este es un dicho muy comprimido, expresando en estilo hebraísta de negación absoluta lo que expresaríamos en términos relativos. Parafraseando este versículo de una manera que interpretaría el versículo en su sentido relativo apropiado, podríamos escuchar a Dios diciéndole a Israel algo como esto: Cuando os mandé hacer sacrificios, no era holocausto lo que quería; ¡Quería que así aprendieras la misericordia y el conocimiento de Dios! (Ver Notas sobre Mateo 5:23 , tomo I) La misericordia de Dios y la misericordia exigida por Dios a su pueblo significan más para Él que todo el cumplimiento perfecto de cualquier ritual vacío.

Oseas no representa a Dios rechazando los sacrificios en sí mismos, sino simplemente aquellos sacrificios que no representaban el corazón de aquellos malvados que suponían que así podrían cubrir sus pecados. La misericordia que Dios requiere es ese amor inteligente al prójimo que se basa en el conocimiento de Dios y mueve a uno a compartir la misericordia de Dios con los pecadores. (Cf. Mateo 18:1-35 para una polémica aún más fuerte contra esa crueldad egoísta que agrava la culpa de aquellos que pecan por ella.

) Para declaraciones similares, estudie 1 Samuel 15:22 ; Isaías 1:11-17 ; Miqueas 6:6-8 ; Salmo 40:6-8 ; Salmo 50:8-23 ; Proverbios 21:3 ; Marco 12:28-34 ; Hebreos 10:5-8 ; Hebreos 13:16 .

El uso de Jesús de este texto altamente revelador, que indica el verdadero propósito de Dios detrás de todos los mandamientos positivos del sistema mosaico, es para mostrar que Dios está mucho más interesado en mostrar misericordia a los pecadores, mucho más ansioso de que los pecadores muestren misericordia que Él. tener una interpretación despiadada y puntillosa de formas sin sentido. Las demandas superiores de misericordia se elevan más alto que la justicia estricta, o esa rectitud basada en la letra de la ley.

(Cf. Santiago 2:13 y notas sobre Mateo 5:7 y Mateo 6:12 ) En lugar de congelar a los publicanos y pecadores, los verdaderos justos se habrían esforzado por mostrar la misericordia de Dios esforzándose, con tanta paciencia y amor como Jesús , para ayudarlos a comprender la mente de Dios, arrepentirse de sus pecados y convertirse en el más grande de los santos.

Por lo tanto, para Jesús, simplemente vivir una vida moral que esté desprovista de expresiones prácticas de ayuda misericordiosa a los demás pecadores no es suficiente. Peor aún, es simplemente engañoso, ya que le da una falsa sensación de logro al hombre que se privaría de su bondad personal. Para Jesús, el mero hecho de vivir una vida religiosa, compuesta de las funciones externas y los ritos de la religión sin el espíritu y el contenido que las formas debían contener, es peor que inútil.

Ciega al hombre de toda esa forma de vida que es el servicio de Dios, permitiéndole ver sólo algunos mandamientos convenientes mientras ignora la justicia, la misericordia y la fe. (Cf. Mateo 23:23 ) Estos fariseos, aunque extremadamente religiosos, habían llevado sus puntos de vista limitados hasta los extremos lógicos y se habían convertido en críticos duros, orgullosos, completamente inhumanos hasta el punto de odiar a todas las razas inferiores. Así Jesús expone su carácter como, a la vista de Dios, mucho más condenables que aquellos que ellos condenaron.

Porque no he venido a llamar a justos, sino a pecadores . Jesús no está negando su preocupación por los verdaderamente justos o incluso admitiendo que realmente hay personas tan justas que no necesitan lo que Él tiene para ofrecer. Nótese que ni Marcos ni Mateo especifican a qué Jesús había venido a llamar pecadores, aunque Lucas añade las palabras arrepentimiento. Jesús llamó a los hombres no sólo al arrepentimiento, sino a sí mismo.

Debe decirse, sin embargo, que una comprensión adecuada de todo lo que implica el arrepentimiento es el secreto del gozo en el Reino de Dios. (Ver Notas sobre Mateo 3:15 ).

No vine a llamar a los justos . No hay nadie que califique para este título: ¡todos somos pecadores! ( Romanos 3:10-18 ; Romanos 3:23 ) Por lo tanto, debemos tomar las palabras de Jesús en un sentido irónico: No vine a pasar tiempo con los farisaicos, cuya autosatisfacción les impediría apreciar el justicia te ofrezco.

Sólo aquellos que saben cuánto me necesitan aceptarán mi invitación. Si el propósito de Jesús es sólo con los pecadores, con los injustos, para darles la verdadera justicia, ¡entonces por todo el mundo, yo no sería justo (en mi propia vista)! Porque, en ese caso, ¡Jesús no podría ayudarme! El deber del hombre verdaderamente justo, según el Señor, es admitir su propia pecaminosidad, creer en Jesús y compartir las buenas nuevas de la misericordia de Dios con sus compañeros pecadores, independientemente de la relativa justicia (o pecaminosidad) que puedan poseer.

Desafortunadamente, nunca pasa por la mente de la mayoría de los individuos farisaicos que la INCREDULIDAD, la falta de aceptación de Cristo, es pecado. ( Juan 3:36 ) El evangelio de la cultura, la civilización, la moralidad y el humanitarismo no tiene suficiente poder para salvar a un pecador. ¡Solo Jesús puede salvar, a los cultos, a los civilizados, a los humanitarios morales así como a los demás pecadores comunes!

Vine a llamar al arrepentimiento . (Cf. Lucas 5:32 ) Esta debe ser la verdadera misión de todo hombre de Dios, que sirve a un Dios santo y habita entre un pueblo rebelde. Es también, al mismo tiempo, Jesús, un indicio significativo de que su programa no se detendría en nada más que una revolución religiosa total, trayendo salvación, no a unos pocos privilegiados, a los justos, a todos, a la élite, sino a los despreciados. marginados, a los socialmente deshonrados, a los pecadores, en fin, al mundo.

Como explica Bruce, con profunda perspicacia, ( Training, 28): Fue uno de los dichos fecundos por los que Jesús dio a conocer a aquellos que podían entender, que Su religión era universal, una religión para la humanidad, un evangelio para la humanidad, porque un evangelio para los pecadores,

Vine a llamar a los pecadores . ¿Hasta qué punto NOSOTROS compartimos la visión y el propósito de Jesús? ¿Hay personas a las que ignoramos o por las que no oramos? ¿Hay ciertos individuos o clases por quienes no nos atrevemos a ensuciar nuestra justicia, debido a la aparente gravedad de su pecado (a nuestra vista)? ¿Nos negamos a orar o retenemos todo esfuerzo evangelístico para ayudar a los pobres, los ricos, los indios, los negros, los blancos, los habitantes de la ciudad, la gente del campo o cualquier otro grupo similar? En la medida en que somos capaces de decir, Sí, Señor, pero son demasiado malvados e indignos, en esa medida no compartimos Su visión.

En esa medida no tenemos un evangelio universal que sea capaz de salvar a TODOS los pecadores, y bien puede dudarse que un evangelio que es incapaz de salvar a TODOS los pecadores, sea también incapaz de salvar a los pecadores que lo predican. La gravedad del pecado de las personas nunca debe ser considerada una barrera que podamos usar como razón para no amar o ayudar a nadie. Jesús vino a superar estas barreras y salvar al pecador.

Para Él, el pecado más grande del mundo es esa actitud de corazón cerrado del santurrón que nunca piensa en la necesidad desesperada de aquellos a quienes condenamos, y por lo tanto ignoramos. Casi se podría decir que, para Jesús, la mayor muestra de misericordia es la que se muestra a la persona que más necesita misericordia, al mayor pecador, al más despreciado.

Vine a llamar, no a los justos, sino a los pecadores . Los llamados justos se han separado a sí mismos en líneas de orgullo nacional, monopolios privilegiados de la gracia de Dios y exclusivismo sectario. Pero los pecadores que Jesús llama aprenden la separación apropiada y verdaderamente deseable. En contraste con la separación que los fariseos exigían de los demás, la santidad de Mateo, aprendida de la comunión con Jesús, era la separación para Cristo, no simplemente la separación de sus semejantes.

Sus deseos y actos se volvieron realmente santos, o separados, para Dios, porque había aprendido la mente de Dios revelada por Jesús, algo que no es cierto de aquellos fariseos santurrones y, en última instancia, impíos que lo habían despreciado y criticado a Jesús por su Su asociación con Matthew y la clase de Matthew. Pero fue este mismo discipulado lo que hizo a los publicanos y pecadores verdaderamente justos, realmente santos, y no sólo exteriormente.

Jesús no mostró misericordia a los pecadores-' pecado a Jesús, los pecados de Mateo todavía eran pecados. Llamar pecadores a aquellos a quienes Él había venido a salvar es una declaración de juicio divino invariable. Pero venir a llamar a esas personas de esas. pecados, ofreciéndoles la oportunidad de convertirse en el mayor de los santos, es una declaración de la misericordia divina. Esto demuestra la naturaleza extremadamente práctica del ministerio de Jesús, así como su origen divino, porque Él prueba por el propósito y la dirección de Su propio ministerio que Dios está más interesado en mostrar misericordia que en obligar a las personas a cumplir la ley al pie de la letra.

E. LOS CONCIENTES

Casi se podría titular la siguiente sección, la Controversia, si no fuera por el mismo espíritu con el que se planteó a Jesús la pregunta contenida en ella. Es precisamente esta notable diferencia de actitud que se ve en los discípulos de Juan, en contraste con los fariseos, lo que marca la diferencia en la forma en que se considera la sección. Es cierto que los discípulos de Juan plantean una crítica del programa de Jesús, pero más con el espíritu de indagar en busca de información que para desacreditar a Jesús ante sus seguidores.

Como Bruce ( Training, 67ff.) juzga acertadamente en una magistral discusión sobre esta sección, esta misma porción del Evangelio es fundamentalmente una lección sobre la libertad cristiana, la primera de tres que revelan el genio de Jesús, programa en marcado contraste con todos los demás. otro sistema religioso, el judaísmo en particular. Estas lecciones surgen de su inconformidad aprobada con el judaísmo, que expresó al hacer caso omiso de las minuciosas reglas mecánicas y al poner repetidamente mucho más énfasis en los grandes principios de la justicia y la moralidad. Estas tres lecciones, señaladas por Brace, serán estudiadas en sus textos separados:

1.

Ayuno (aquí)

2.

Purificaciones ceremoniales prescritas por la tradición (cap. Mateo 15:1-20 )

3.

Observancia adecuada del sábado ( Mateo 12:1-15 )

La importancia de estos textos aparentemente polvorientos para el cristiano moderno es el hecho de que precisamente de estas situaciones surgió la revolución religiosa y la libertad espiritual que caracterizan al cristianismo. Es decir, la revelación de Jesús se hizo originalmente en estas situaciones históricas, en contraste con los puntos de vista sostenidos por la gente de ese período. Por lo tanto, una apreciación de estas situaciones es absolutamente necesaria para captar la diferencia fundamental entre la revelación de Jesús y toda religión legal (i.

mi. religión basada en el cumplimiento perfecto de un número infinito de normas, pero que no tiene garantía segura de misericordia personal para todo fracaso). De lo contrario, los modernos reescribiremos las tradiciones una vez abolidas, ignoraremos el espíritu totalmente nuevo que Jesús pretende poner en nosotros y concluiremos repitiendo todos los mismos errores cometidos por estos antiguos rabinos en relación con la Palabra de Dios dada en ese momento, perdiéndonos en minucias. y perdiendo los grandes principios morales de la justicia real.

Desde el punto de vista de los propios discípulos de Jesús, a medida que se convirtieron en apóstoles bajo el liderazgo de Jesús, esta falta de conformidad con los usos y costumbres establecidos de los judíos correctos es, como señala Bruce más adelante,

una crisis solemne en la vida de cualquier hombre cuando se aparta por primera vez en los detalles más minuciosos de las opiniones y prácticas religiosas de su época. Los primeros pasos del proceso son generalmente los más difíciles, los más peligrosos y los más decisivos. Está bien. para los aprendices de libertad religiosa cuando realizan sus primeros ensayos en compañía de un amigo experimentado, que puede rescatarlos en caso de peligro.

La inconformidad invariablemente ofende a muchos y expone a la parte infractora al menos a un interrogatorio y, a menudo, a algo más serio. La costumbre es un dios para la multitud, y nadie puede negar impunemente el homenaje al ideal.

Esta es una razón particularmente válida para dejar que estos textos guíen nuestras reflexiones mientras meditamos sobre nuestro propio discipulado mientras Jesús nos perfecciona a su imagen. A menudo, esta lealtad a Él nos pondrá en conflicto con los puntos de vista, costumbres y usos establecidos de nuestra época, incluso en conflicto con la Iglesia establecida. Sólo en la medida en que hayamos comprendido bien el mensaje de Jesús, podremos responder a cada situación de una manera que le agrade.

1. LA SITUACIÓN

Mateo 9:14 Entonces se acercaron a él los discípulos de Juan, diciendo: ¿Por qué nosotros y los fariseos ayunamos tantas veces, y tus discípulos no ayunan ? Esta pregunta crítica proviene de una fuente completamente diferente a las quejas habituales de los fariseos, una fuente que, al principio, nos sorprende: los discípulos de Juan. Esta frase sugiere que aquellos seguidores de Juan que no lo habían dejado para seguir a Jesús, como muchos otros, estaban manteniendo su compromiso con Juan, aunque su ministerio es completamente eclipsado por el de Jesús (ver Juan 3:26 ) y prácticamente terminado. por su encarcelamiento ( Lucas 3:19-20 ). Pero ¿por qué vinieron? Varios factores pueden ayudar a responder:

1.

Los tres evangelistas se unen al incluir esta sección inmediatamente después de informar sobre la fiesta de los publicanos, casi como para mostrar las dos secciones en contraste: fiesta versus ayuno.

2.

La observación de Marcos ( Mateo 2:18 ): Ahora los discípulos de Juan y los fariseos estaban ayunando ( çsan nçsteúantes), sugiere que la fiesta de Mateo tuvo lugar en uno de los días tradicionales de ayuno. (Cf. Lucas 18:12 ) Esto es tanto más notable cuanto que, aunque este imperfecto perifrástico puede representar un imperfecto simple, uno bien puede preguntarse si Marcos pretendía simplemente registrar, como una cuestión de hábito, estos ayunaban, y no más bien recordar , en este momento en particular, incluso entonces estaban ayunando.

De cualquier manera, el hecho es que, aunque había poco o nada en común entre la religión de Juan el Bautista y la de los fariseos (ver, por ejemplo, Mateo 3:7 ss; Mateo 21:28-32 ), sin embargo, en contraste con la práctica reconocida de Jesús, ambos grupos ayunaron.

Entonces, si fue el estómago vacío autoimpuesto lo que carcomió a los discípulos de Juan mientras miraban con avidez a Jesús, 'discípulos festejando, o si simplemente escucharon de Jesús, 'reputación general (cf. Mateo 11:19 ), su pregunta todavía encuentra su vanguardia en su práctica habitual.

3.

Pero, ¿por qué los discípulos de Juan, quienes formularon la pregunta, lo plantearon de esa manera? ¿Por qué mencionar a los fariseos en absoluto? ¿Por qué Mark también debería mencionar la práctica de estos últimos, mientras que no pasan al primer plano? ¿Será que los seguidores de Juan fueron instigados por los fariseos, ya que sus últimos encuentros con Jesús los habían dejado silenciados ( Mateo 9:2-8 ) y reprendidos ( Mateo 9:9-12 )? De ser así, podrían ganar mucho al conseguir la ayuda de estos celosos discípulos del Bautista, ya que éstos representaban una fuerte fuerza religiosa en el judaísmo.

En este caso, esta objeción, presentada por los discípulos de Juan, sería tanto más dañina cuanto que se expondría una diversidad contradictoria en la práctica, poniendo a Juan y Jesús en una oposición enfrentada. El resultado sería desastroso para los grupos de Jesús y Juan, pero definitivamente ventajoso para la causa de la Religión Establecida que había resistido continuamente a ambos. Si los fariseos no hubieran estado detrás de los discípulos de Juan, ¿no habría sido más acorde con su discipulado de Juan haber preguntado: Nuestro maestro, Juan, nos ha enseñado a ayunar, pero tus discípulos comen? En ausencia de la fuerza guía de su maestro, ¿estaban estos discípulos de Juan desarrollando una mentalidad sectaria de rivalidad y celos? ¿Querían, al incluir la referencia a los fariseos, poner a Jesús...?

Bruce sugiere otro motivo como posible motivo de esta crítica: sorpresa, los discípulos de Juan estaban asombrados de que, con respecto al ayuno, se acercaran más a una secta cuyos seguidores fueron estigmatizados por su propio maestro como una "generación de víboras", que a la "generación de víboras". seguidores de Aquel por quien ese maestro amaba y expresaba la más profunda veneración.

¿Por qué habían venido? Quizá los había atormentado la incertidumbre causada por el encarcelamiento de Juan, sin saber si marcharse, pudrirse solos en el calabozo de Herodes, aquel que les había dado el primer atisbo real de esperanza mesiánica y el primer sabor real de la justicia genuina, para seguir Aquel a quien Juan señaló. Cualquier esperanza que pudieran haber albergado de la liberación de Juan de la prisión y la vindicación ante Israel estaba en las manos de Jesús, ¡y se lo encontraría en la casa de Mateo disfrutando de un festín con la despreciada escoria de la sociedad judía! No fue el hecho de que Jesús recibiera a publicanos y pecadores lo que los molestó, ya que el mismo Juan no los había rechazado.

(Ver Lucas 3:10-14 ) Lo que hizo añicos su confianza en Él fue Su banquete en un momento en que, en su opinión, el ayuno y la oración habrían parecido mucho más apropiados. ¿Podría Jesús ser el Cristo si se sienta a comer y beber en una fiesta de publicanos, mientras Juan está acostado en el calabozo de Herodes?

Por estridente que parezca el contraste entre la práctica de Jesús y sus puntos de vista, Jesús estaba entrenando a sus discípulos para que actuaran según un principio del cual los discípulos de Juan no entendían la verdad, la validez ni el significado. Además, hasta que estos últimos no se lo pidieran, nunca lo entenderían. Pero vinieron y preguntaron.

2. JESÚS-' RESPONDE

Nótese la diferencia en el enfoque usado por el Señor al tratar con los discípulos de Juan y Su método al tratar con los fariseos ( Mateo 15:23 , etc.). Hacia estos Él se muestra respetuosamente a la defensiva, dando razones de Su posición, mientras que con los Fariseos, Él denuncia su marcada preferencia por sus propias reglas mientras desprecian los mandamientos de Dios.

Aquí, sin embargo, definitivamente está a la defensiva, no hiriendo su conciencia ni atacando su práctica hasta que pudiera enseñarles. Probablemente estaban más abiertos a aprender que los fariseos. Si se pudiera probar que los discípulos de Juan no habían sido en absoluto motivados por los fariseos, entonces su venida a Jesús refleja esa actitud de angustiosa confianza mostrada más tarde por su líder, el mismo Juan, en la hora de su gran perplejidad y angustia del alma, cuando él también le hizo a Jesús la torturante pregunta de su corazón. ( Mateo 11:3 )

La mansedumbre de Jesús con los discípulos de Juan es aún más significativa porque de ninguna manera el Señor puso en duda la validez del mensaje o la práctica de Juan. No es necesario decidir si este ayuno practicado por los discípulos de Juan era realmente parte de su programa de arrepentimiento exigido a Israel. Tolerante con el presente estado de cosas que, a juicio de Jesús, pronto pasaría, el Señor se contenta con apelar a sus críticos con sentido de propiedad, para ayudarlos a ver que su programa y el de Juan no eran mutuamente excluyentes ni contradictorios, sino que representaban fases diferentes y progresivas, la antigua y la nueva, del mensaje continuo de Dios a Israel.

De hecho, la respuesta de Jesús es tan gentil que en realidad no establece su conclusión directamente, como si los obligara a ver la verdad. Más bien, por medio de tres brillantes ilustraciones, guía sus mentes a llegar a su conclusión no declarada.
Si tuviéramos que formular la conclusión real a la que Jesús nos estaba llevando, podríamos expresarla más o menos así: La verdadera religión es esa expresión externa armoniosa que corresponde con lo que el corazón realmente siente y es.

La religión falsa implica el intento de actuar sin referencia a esa correspondencia, o de hacer que otros realicen ciertos actos o adquieran hábitos sin ninguna conexión con la condición interna de su corazón. El ayuno no refleja la condición espiritual actual de mis discípulos, por lo tanto, no debería ser forzado artificialmente por alguna regla mecánica. Si bien el antiguo judaísmo del que Juan preservaría los mejores elementos y el nuevo cristianismo que yo represento tienen su lugar respectivo, sería una catástrofe tratar de mezclar las dinámicas bastante diferentes de los dos.

una. PRIMERA ILUSTRACIÓN: UNA BODA NO ES LUGAR PARA AYUNAR

Mateo 9:15 Y Jesús les dijo: ¿Pueden llorar los hijos del novio, mientras el novio está con ellos ? Los hijos de la cámara nupcial es un hebraísmo común que se refiere a aquellos estrechamente relacionados con el novio, es decir, los invitados a la boda. (cf. el uso del hebraísmo en otros lugares: Lucas 10:6 ; Lucas 16:8 ; Lucas 20:36 ; Hechos 4:36 ; Mateo 23:15 ; Juan 12:36 y la observación de Edersheim, Sketches, 152, 153) Como usado por Jesús aquí, los invitados a la boda son los discípulos de Jesús.

Jesús llama así la atención sobre una excepción muy definida y aceptada a la regla del ayuno: ¿deben ayunar los invitados a la boda? (Ver Edersheim, Life, in loc., Sketches, 151-156; cf. Mateo 22:2 ; Juan 2:1-10 ; Juan 3:29 ; Apocalipsis 19:7-9 ) Esta pregunta en griego, comenzando como hace con el mç negativo, muestra que Jesús esperaba que sus oyentes respondieran, No, por supuesto que no. Por costumbre universal, la semana del matrimonio debía estar marcada por una festividad sin mezcla, un período en el que el ayuno o el luto serían especialmente inapropiados.

Esta ilustración quizás atraería a los discípulos de Juan con especial fuerza, ya que Juan mismo había llamado a Jesús el novio, mientras se refería a sí mismo como el amigo del Esposo. ( Juan 3:29 ) El uso de Juan de esta figura en realidad probó lo contrario de sus discípulos-'posición actual, ya que en lugar de ayunar y llorar por Jesús-' ministerio, Juan se regocijó mucho, su gozo ahora era completo.

Sin embargo, no importa si estos discípulos que ahora interrogan a Jesús alguna vez escucharon ese comentario de Juan, ya que la ilustración de Jesús se erige independientemente como una excepción aprobada a las reglas de ayuno probablemente practicadas.

Pero nótese que al dar su respuesta, Jesús cambia la palabra ayuno, como pregunta de los discípulos de Juan, por lamento. Con este cambio, Jesús muestra que el ayuno debe ser la expresión de un corazón afligido. Por lo tanto, la cuestión del ayuno no puede resolverse mediante una regla mecánica. Debe ser gobernado por el estado de ánimo. El ayuno está perfectamente en orden cuando lo requiere alguna preocupación o una gran crisis absorbente de la vida.

Cuando el corazón está profundamente turbado, ¿a quién le importa la comida? Aunque la Ley había sido dolorosamente específica con respecto a los sábados y las grandes fiestas, que los judíos no tenían la libertad de rechazar o ignorar, sin embargo, la legislación mosaica tiene poco o nada que decir sobre el ayuno, y solo en relación con el ayuno. un alma afligida (Ver com. Mateo 6:16 , tomo I.

) Así, cada persona quedaba en libertad de decidir por sí misma cuándo debía ayunar. El ayuno en una boda sería especialmente forzado, antinatural y real. Por lo tanto, a menos que haya alguna razón importante para ayunar, hacerlo sería irrazonable, hipócrita.

Es interesante notar que este principio que Jesús establece justifica tanto a sus propios discípulos como a los de Juan. La pérdida del liderazgo de su amo a través de un encarcelamiento que eventualmente terminaría en su prematura muerte, fue una crisis trascendental para ellos, surgiendo como lo hizo. de la maldad de la época contra la cual Juan había predicado. Así que para los discípulos de Juan había una necesidad sincera de ayunar.

Pero Bruce ( Entrenamiento, 73) señala el peligro real para estos hombres: después de cristalizar un movimiento en torno al mensaje revolucionario de arrepentimiento y preparación para el Mesías de Juan, estos discípulos suyos no se habían comprometido totalmente con el Esposo que Juan ya había anunciado. ¡Así, su dolor fue voluntario, ocioso, sin causa, cuando apareció Aquel que había de quitar el pecado del mundo!

Además, algunos de los discípulos más cercanos de Jesús habían sido originalmente también discípulos de Juan y habían seguido el mensaje de Juan más de cerca al dejarlo para seguir a Jesús. Pero luego, encontrándose en la compañía de Jesús, se vieron obligados también a cambiar su forma de vida en armonía con sus circunstancias nuevas y alteradas. ¿Cómo podían ayunar y llorar, cuando en Su presencia se podía encontrar paz y gozo?

Pero los días llegarán . Plummer ( Lucas, 162) considera esto como una frase completa, seguida de un silencio tristemente significativo en el que Jesús parecía casi reacio a decir lo que pensaba debido al impacto suyo. palabras necesariamente deben tener sobre sus discípulos. Evidentemente hay poder en estas pocas palabras: son la voz del profeta. Este conocimiento temprano de Jesús, siendo arrebatado violentamente de Su pueblo y su consecuente dolor, demostró que Su comprensión de Su propia misión divina no fue forzada sobre Él desde afuera por una cadena de circunstancias que provocaron Su muerte.

Prueba, por el contrario, que, incluso desde el comienzo de su ministerio, no sólo sabía hacia qué metas se movía, sino que se dispuso a alcanzarlas con un propósito inquebrantable. (Cf. Mateo 26:11 ; Lucas 17:22 ; Juan 2:19 ; etc.) Jesús sabía lo que le costaría la fidelidad a Dios, pero no se desvió de este conocimiento. Pero Su omnisciencia, como Dios, nos asegura que Él tiene el futuro seguro en Sus manos.

Cuando el Esposo les sea quitado, entonces ayunarán . La implicación es clara de que se refiere personalmente a los discípulos de Jesús. Entonces, ¿cómo recibieron estas ominosas palabras? Sus propias ideas sobre el Reino Mesiánico no diferían mucho de las de los discípulos de Juan, incluso de todo Israel. Si consideraban el Reino de Dios como una victoria externa continua mediante la cual el Mesías afirmaba el poder judío invencible sobre el mundo, estaban completamente equivocados.

Si asumían que la presencia de Jesús entre ellos era permanente, necesitaban corrección. (Cf. Juan 12:32-34 ; Juan 7:33 ; Juan 13:36 ; Juan 16:16-22 ) He aquí una de las primeras insinuaciones de la proximidad de la tragedia.

En la naturaleza del caso, esto se convierte en una advertencia a los Apóstoles para que calculen el costo. Al mismo tiempo, esta realidad, que habría tristeza en la ausencia de Jesús, se convierte en un desafío para los Apóstoles: ¿puedes unir en tu experiencia personal tanto la alegría cristiana como la cruz cristiana?

Entonces ellos ayunarán , por su propia voluntad. Nadie tendrá que decirles que lloren o ayunen. Jesús no dice: Entonces puedes hacerlos ayunar, lo que sería exactamente lo contrario de lo que Jesús enseñó antes. Obligar a los discípulos de Jesús a ayunar cuando Jesús les habría sido arrebatado sería tan totalmente innecesario como totalmente incongruente ahora en Su presencia. Al revelar la proximidad de la muerte y la partida, Jesús concede que el ayuno en esas circunstancias sería bastante apropiado y elegido voluntariamente.

Pero en ese caso el valor del ayuno no consistiría en ser impuesto por la fuerza por otros, sino en ser adoptado espontáneamente debido a los sentimientos reales de Sus discípulos en ese momento bajo esas circunstancias alteradas.

b. SEGUNDA ILUSTRACIÓN: PARCHES NUEVOS NO REPARAN PRENDAS VIEJAS

Mateo 9:16 Y nadie pone remiendo de desnudez sobre vestido viejo; porque lo que la llenaría quita del vestido, y se hace peor rasgadura . Es digno de notar que Lucas ( Lucas 5:36 ) llama a esta ilustración una parábola, un hecho que no puede llevarse demasiado lejos ya que ninguna parábola puede extenderse para significar más que el punto que el autor mismo pretendía ilustrar.

Sin embargo, las dos ilustraciones siguientes tienen mucho en común, sin mencionar las dos ilustraciones adicionales que incluye Lucas ( Lucas 5:36 ; Lucas 5:39 ). En todas las ilustraciones se hace especial hincapié en la incongruencia e imposibilidad de mezclar lo antiguo con lo nuevo y viceversa.

En todos, excepto en el último, hay una pérdida o ruina definida involucrada en esta confusión de lo antiguo con lo nuevo o lo nuevo con lo antiguo. El contexto de estas parábolas ayuda a clarificar su punto ya que se les dijo que respondieran a los discípulos de Juan, una pregunta que tocaba la diferencia radical entre el programa de Jesús y el de Juan. (Cf. el uso de lo antiguo versus lo nuevo, desarrollado por los Apóstoles al describir la debilidad y el fracaso de la Ley versus el vigor transformador del Evangelio de Cristo: ( Romanos 7:6 ; 2 Corintios 3:6 ; 1 Corintios 11:25 ; Hebreos 7:22 ; Hebreos 8:6-10 ; Hebreos 9:15-20 ; Hebreos 12:24 en el cualkainós y néos se usan para describir el nuevo programa de Jesús.)

Contrariamente al argumento de McGarvey ( Matthew-Mark, 84) de que estas parábolas no tienen nada que ver con la relación adecuada de la dispensación del evangelio con la ley judía, sino que tratan solo con la conveniencia de ayunar en una ocasión determinada, un argumento erróneamente basado en el argumento de Lucas. Como ilustración final ( Mateo 5:39 ), se insiste en que todo el punto del argumento de Jesús es mostrar a los discípulos de Juan que su programa y mensaje, por medio del cual sus discípulos están siendo entrenados, no se puede mezclar con el antiguo sistema con sus formas. y expresiones de piedad, de las cuales el ayuno había surgido como una práctica específica y representativa.

La expresión literal de la ilustración de Jesús se basa en lo absurdo de usar un remiendo de tela nueva que no se encogió previamente para reparar una túnica vieja. En el primer lavado, el nuevo parche solo rasgaría aún más el desgarro, ya que el parche que se encoge tira de los hilos de la túnica reparada. En este punto, Lucas ( Lucas 5:36 ) establece la antítesis de esta ilustración al traer otra ilustración usando exactamente la misma figura con otro énfasis. Esto debería llamarse la tercera ilustración:

Nadie quita un remiendo de un vestido nuevo y lo pone en un vestido viejo. Si lo hace, romperá el nuevo y la pieza del nuevo no coincidirá con el viejo.

En conjunto, estas dos parábolas similares pero antítesis enseñan que la religión de Jesús no es en ningún sentido simplemente judaísmo remendado, modificado o revisado para una era posterior. Es algo completamente nuevo, separado y distinto. Tampoco se puede ajustar el programa de Jesús para que se ajuste a la mentalidad del antiguo sistema sin dañar irreparablemente lo que Él está creando. El viejo judaísmo no puede tolerar la reparación mediante la superposición de un concepto totalmente nuevo de la relación del hombre con Dios sobre las formas del judaísmo.

Esto solo destruiría el judaísmo. Pero el ayuno salió del antiguo sistema bajo el cual los discípulos de Juan habían sido entrenados, precisamente como el banquete salió del ambiente natural en el cual los discípulos de Jesús estaban siendo entrenados. Y privar a los seguidores de Jesús de esta libertad de ayunar mientras Él estaba con ellos confundiría el mensaje que se les había enseñado a creer. Obligar a los fariseos y otros a dejar de ayunar antes de haber captado el espíritu de lo que Jesús estaba trayendo a los hombres, destruiría el tejido de la conciencia religiosa que habían desarrollado bajo el judaísmo.

C. TERCERA ILUSTRACIÓN: EL VINO NUEVO VUELVE ODRES VIEJOS

Mateo 9:17 Ni se echa vino nuevo en odres viejos; de otra manera los odres se revientan, y el vino se derrama, y ​​los odres se pierden; pero se echa vino nuevo en odres nuevos, y ambos se conservan. Los odres son cántaros de cuero hechos de una sola piel de cabra de la que se extrae la carne y los huesos sin cortar el cuerpo; solo se quita la cabeza dejando que el cuello del animal se convierta en el cuello de la botella.

(Para su uso, ver Génesis 21:14-15 ; Génesis 21:19 ; Job 38:37 ; Salmo 119:83 ) Cuando es nueva, la flexibilidad de la piel permite una expansión considerable debido a la presión del dióxido de carbono presente en el vino durante la fermentación.

Sin embargo, cuando las pieles se han vuelto inflexibles con el tiempo, no son capaces de expandirse, no absorbiendo así la presión interna del líquido que puede reventar una botella de vidrio común. Es por esto que explotan, provocando la pérdida de su contenido. (Escucha la queja de Eliú, Job 32:19 )

El punto principal de la ilustración de Jesús es que los resultados físicos producidos por la expansión del vino nuevo no se mezclan con la inelasticidad de los odres viejos. Aquí nuevamente, como en la ilustración anterior, hay contraste entre lo antiguo y lo nuevo. Lenski anota ( Matthew, 370):

Esta ilustración avanza el pensamiento. No se puede mantener lo viejo añadiendo un poco de lo nuevo, ni combinando todo lo nuevo con él. A este respecto hay un paralelismo de pensamiento. Pero nuevamente ambas ilustraciones hablan de conservar: la primera, la túnica vieja; el segundo, el vino nuevo. En este sentido, las ilustraciones son antitéticas.

Pero también hay otra corriente de pensamiento en la ilustración de Jesús, no expresada específicamente pero inmediatamente debajo de la superficie: la conservación, no sólo del manto nuevo del que no se quitan remiendos y del vino nuevo en los odres nuevos, sino también del túnica vieja con remiendos viejos y vino añejo en odres viejos. Jesús no está argumentando que el antiguo sistema no era bueno o que las formas que lo expresaban eran malas, como, por ejemplo, el ayuno.

De hecho, admite que los admiradores honestos del antiguo sistema del judaísmo tendrían dificultades para cambiar rápidamente al nuevo sistema de Cristo. ( Lucas 5:39 ) No propone quemar el manto viejo ni destruir los odres viejos, ya que cada uno cumplió su propósito en su tiempo. Jesús no vino a abrogar la Ley ni a los profetas sino a cumplirlos.

(Ver Notas sobre Mateo 5:17-18 , Volumen I) Pero una vez que la túnica vieja o los odres viejos cumplieron su propósito y ya no pudieron repararse o llenarse con el poder y el vigor de los nuevos, deben ser reemplazados.

Ambos se conservan. Jesús está interesado principalmente en preservar la fuerza espiritual vital del Evangelio, así como las formas en que se expresaría. Sabe que sería fatal limitar el cristianismo tratando de expresarlo en formas de pensamiento y rituales de un sistema legal. El cristianismo debe tener modos de expresión que estén en consonancia con su naturaleza. En el establecimiento del cristianismo entre los hombres, los Apóstoles declararon con autoridad qué formas fundamentales expresan a Jesús: la nueva religión.

En la medida en que el Señor o Sus Apóstoles hayan descrito estas nuevas formas, o su contenido, es herejía buscar otras formas y aceptar otro contenido.
Pero esto plantea la cuestión candente de qué debemos hacer cuando el manto nuevo, el vino nuevo del cristianismo, debido al poder esterilizante de la tradición, se convierte en nuestros días en vino viejo, paño viejo, odres viejos. Sólo podemos orar, Señor, haznos vino nuevo otra vez; transforma nuestra túnica cansada y desgastada en tela nueva.

Entonces, de acuerdo con nuestra oración, buscaremos en el mensaje original de Jesús y de los Apóstoles esa fuerza transformadora que nos devuelva a lo que el Señor quería en un principio. Debemos recordar con Lenski ( Matthew, 371) que las filosofías modernas que rechazan lo sobrenatural y los puntos de vista religiosos que reverencian las tradiciones de los padres, los cuales rechazan a Jesús hoy, no son más que los antiguos fariseos y saduceos con nombres actualizados.

Seguirlos sería caer en los errores antiguos pero rechazados de aquellos que crucificaron al Señor. Las llamadas nuevas categorías de pensamiento, nuevos conceptos de pecado y justicia, nuevas visiones de Dios, nueva moral no son más que viejos errores, herejías e ignorancia reescritas, revisadas y reeditadas. Nuestra única esperanza de permanecer como vino nuevo es regresar alguna vez a Jesús; sólo Su mensaje es siempre nuevo, sin importar cuánto tiempo atrás, históricamente, Él lo haya dado.

Jesús dice: El contenido de la nueva relación con Dios que propongo no puede encerrarse en el modo de expresión del judaísmo. Hay tal poder y vigor en el Evangelio, que, por su misma naturaleza, rompe las constricciones del judaísmo, o de cualquier otro sistema legal con el que se le imponga. Esta es la razón por la que el cristianismo con sus modos de expresión es una cosa completamente diferente del judaísmo, aunque se basa en las preparaciones hechas para él en la Ley y los Profetas.

Sin embargo, hay una advertencia sucinta en Jesús: la admisión de que habría muchos admiradores del vino añejo ( Lucas 5:39 ) Y nadie después de beber vino añejo desea el nuevo; porque dice: Lo viejo es bueno. Señala lo natural que es para aquellos que se han acostumbrado a las viejas y desgastadas formas del judaísmo, no estar dispuestos a abandonarlas por lo que considerarían novedoso y nuevo.

Jesús se enfrenta a la realidad de los viejos conservadores, los reaccionarios del judaísmo cuyas vidas estaban atadas al formalismo y patrones de pensamiento del pasado. Barclay ( Matthew, in loc. ) ve aquí el problema de la nueva idea:

Jesús estaba perfectamente consciente de que vino a los hombres con nuevas ideas y una nueva concepción de la verdad, y sabía muy bien lo difícil que es introducir una nueva idea en la mente de los hombres. Nuestras mentes deben ser lo suficientemente elásticas para recibir y contener nuevas ideas, ya que la historia del progreso es la historia de la superación de los prejuicios de la mente cerrada.

Algunos podrían objetar el argumento de Jesús, diciendo: Pero se admite universalmente entre aquellos que conocen buenos vinos, que el vino añejo es de hecho el mejor, el más completamente maduro, el más rico en sabor. Pero Plummer ( Lucas, 164) responde:

La parábola no toca los méritos comparativos del vino viejo y el nuevo, sino el gusto por ellos. El que está acostumbrado a lo viejo no deseará lo nuevo: no lo atrae ni su apariencia ni su fragancia. La persona con prejuicios ni siquiera probará lo nuevo, ni admitirá que tiene algún mérito. Sabe que lo viejo es agradable y le conviene; y eso es suficiente; él no va a cambiar.

Compárese la conversión relativa de un recaudador de impuestos marginado, que tenía menos prejuicios por el antiguo sistema, con la conversión de un fariseo que había avanzado en el judaísmo más allá de muchos compatriotas y extremadamente celoso de las tradiciones de sus padres. ( Gálatas 1:13-17 ; Filipenses 3:5-6 ; 1 Timoteo 1:13 ; Hechos 26:14 ).

Una nota más está en orden con respecto a cómo Jesús trató a sus objetores. Practicó lo que predicaba: misericordia y no sacrificio. De acuerdo con la letra de la verdad y la justicia divinas, pudo haber derribado a los discípulos de Juan con un fuego fulminante de argumento irrefutable. Por el puro poder de Su voz, Él no podría haberles dado terreno. Pero en su misericordia, el Señor nos da aquí un hermoso ejemplo por el cual podemos comprender la verdad de que el siervo del Señor no debe esforzarse, sino ser bondadoso con todos, un maestro apto, tolerante, que corrige a sus adversarios con mansedumbre.

¡Quizás Dios conceda que se arrepientan y lleguen a conocer la verdad! ( 2 Timoteo 2:24-25 ) Así era nuestro Maestro. Sabía cómo conceder un punto, admitiendo la preferencia natural de algunos judíos por el judaísmo antiguo. Como escribe Bruce ( Entrenamiento, 75)

Este sorprendente sentimiento exhibe una rara franqueza al exponer el caso de los oponentes, y una modestia y tacto no menos raros al exponer el caso de los amigos. Muy rara vez, para el bien de la iglesia, los amantes de los viejos caminos han entendido la sabiduría de Cristo, y los amantes de los nuevos caminos han simpatizado con su caridad.

Lo que Jesús exigió de los fariseos ( Mateo 9:13 ), Él mismo lo practicó en este encuentro crítico con los discípulos de Juan. Él no desea que ninguno de estos hombres perezca, sino que todos lleguen al arrepentimiento dejando las viejas formas del judaísmo, dejen de tratar de corregir las faltas del viejo y simplemente se conviertan en hombres nuevos en una relación nueva, totalmente diferente con Dios.

Esto lo podían hacer en Su discipulado a lo cual, por Su misma gentileza al tratar con su problema, Él deja la puerta abierta. Él prueba en la práctica cotidiana lo que luego afirmará de sí mismo, su mansedumbre ( Mateo 11:29 ). Esta pura dulzura con los oponentes, cuando ese poder invencible estaba a su alcance, distingue a Jesús como el verdadero Salvador de los hombres.

(Cf. 2 Corintios 13:10 ) Esta atrayente dulzura de Jesús, con la que trata con eficacia los problemas humanos, sin destruir la confianza o el rayo de esperanza de que Jesús podía ayudar, probablemente hizo que los discípulos de Juan volvieran más tarde al Maestro, cuando su gran la luz en Israel se había extinguido.

( Juan 5:35 ; Mateo 14:12 ). Aquí entonces está el poder y la sabiduría de la mansedumbre.

PREGUNTAS DE HECHO

1.

¿Qué es un lugar de peaje?

2.

¿Quiénes eran los publicanos? Describa su ocupación, notoriedad pública, carácter religioso y político visto por sus contemporáneos.

3.

Describa la respuesta de Mateo a Jesús: la invitación a ser su discípulo.

4.

Proporcione evidencia que haga psicológicamente sólida la impresión que se da en el texto de que Mateo respondió inmediata y decisivamente a la invitación inusual de Jesús.

5.

Di todo lo que sabes sobre Matthew Levi.

6.

¿Qué pasaje de las Escrituras citó Jesús (libro, capítulo y versículo) en defensa de su intimidad con escoria como los publicanos y pecadores?

7.

¿Cuál fue la razón probable por la que Mateo dio esta fiesta a Jesús así como a sus conocidos?

8.

¿Cuáles fueron las quejas ofrecidas con respecto a la fiesta de Jesús y qué dos grupos separados las hicieron? ¿En qué se diferenciaron entre sí estas quejas y los querellantes?

9.

Explique las tres figuras parabólicas que usó Jesús para responder las preguntas de quienes se oponían a que festejara en lugar de ayunar.

10

¿Qué giro en particular le da Lucas a la última ilustración, convirtiéndola así en una cuarta ilustración? ¿Qué quiere decir Jesús con esta última imagen?

11

¿Qué hechos particulares de la vida y la cultura orientales se necesitan saber para comprender el significado de Jesús: las tres últimas ilustraciones sobre el novio actual, el paño rasgado que necesita reparación y los odres reventados?

12

Explique el punto de vista detrás de la pregunta planteada por los discípulos de Juan.

13

Explique por qué era tan natural y justo que Jesús se encontrara generalmente rodeado de pecadores. Muestre cómo este hecho demuestra tan profundamente Su identidad y verdadera misión en la tierra como Sus maravillosos milagros.