Mateo 9 - Introducción

CAPÍTULO NUEVE ESQUEMAS

Sección 18. Jesús perdona y sana a un paralítico ( Mateo 9:2-8 )

Sección 19. Jesús llama a Mateo Levi para ser Apóstol ( Mateo 9:9-17 )

Sección 20. Jesús resucita a la hija de Jairo ( Mateo 9:18-26 ) y sana la hemorragia de una mujer

Sección 21. Jesús da la vista a dos ciegos ( Mateo 9:27-34 )

Sección 22. Jesús evangeliza Galilea ( Mateo 9:35-38 )

ESQUEMA DE ESTUDIO

YO.

JESÚS PERDONA Y SANA A UN PARALÍTICO ( Mateo 9:2-8 ) en una Investigación del Congreso.

UNA.

Situación: casa llena de críticos, Jesús en medio. Paralítico bajado a través del techo a la presencia de Jesús.

B.

Crisis: Jesús perdona los pecados del paralítico

1.

Razonamiento farisaico: ¡blasfemia!

2.

Jesús-' razonamiento: Es mi derecho.

C.

Conclusión: Jesús, como Dios, tiene poder en la tierra para perdonar el pecado.

II. JESÚS LLAMA A MATEO LEVI A SER APÓSTOL ( Mateo 9:9-17 )

UNA.

El Llamado de Mateo ( Mateo 9:9 )

B.

El Concepto del Maestro: Soy Médico de los enfermos, en el trabajo donde pertenezco. ( Mateo 9:10-13 )

C.

La Controversia: banquete versus ayuno ( Mateo 9:14-17 ).

1.

Situación: Los discípulos de Juan y los fariseos ayunaban, mientras los discípulos de Jesús festejaban.

2.

Jesús-' Defensa: Las cosas que no armonizan no deben unirse.

una. Ilustración: una boda no es lugar para el duelo
b. Ilustración: parches nuevos no reparan prendas viejas.
C. Ilustración: el vino nuevo revienta los odres viejos

tercero JESÚS RESUCITA A LA HIJA DE JAIRO ( Mateo 9:18-26 )

UNA.

Situación: Muerto la hija de doce años del líder de la sinagoga; padre acude a Jesús pidiéndole su ayuda.

B.

Jesús-' respuesta: El corazón quebrantado del padre conmueve a Jesús.

1.

El camino de Jesús, interrumpido por la mujer que Él sanó, estuvo lleno de angustiosas demoras para el padre cuya comprensión era inadecuada.

2.

Notificación de muerte entregada al padre: extrema crisis de fe del padre.

3.

Jesús ministró palabras de consuelo a Jairo, también estaba sanando el corazón del padre.

4.

Jesús detuvo el funeral para llamar dramáticamente la atención sobre lo que estaba a punto de hacer.

5.

Luego resucita a la hija de la muerte.

IV. JESÚS SANA LA HEMORRAGIA DE UNA MUJER ( Mateo 9:20-22 )

UNA.

Situación: Jesús se apresuró a llegar a la casa de Jairo, presionado por la multitud por todos lados. Mujer en la multitud con una hemorragia de 12 años sin curar, prácticamente excomulgada del culto, de las relaciones maritales normales, prácticamente sin un centavo, decididamente incurable e increíblemente desesperada.

B.

Jesús-' Respuesta: curación.

V. JESÚS DA LA VISTA A DOS CIEGOS ( Mateo 9:27-31 ).

UNA.

Situación: Saliendo de la casa de Jairo, Jesús es abordado por dos ciegos que le piden curación, pero persisten en seguirlo adentro.

B.

Jesús prueba su fe,

C.

Responden afirmativamente.

D.

Jesús los sanó instantáneamente con una palabra y un toque.

MI.

Jesús exigió secreto.

F.

En cambio, publicitaron el milagro.

VI. JESÚS LIBERA A UN ENDEMONÍACO MUDO ( Mateo 9:32-34 )

UNA.

Situación: Un endemoniado mudo es llevado ante Jesús;

B.

Jesús-' Respuesta: Echó fuera al demonio, con el resultado de que el mudo podía hablar.

C.

La reacción de la multitud: ¡Nunca se había visto algo así en Israel!

D.

Los fariseos-' Reacción: Jesús está aliado con Satanás.

VIII. JESÚS EVANGELIZA A GALILEA Y COMPARTE SU VISIÓN CON LOS DISCÍPULOS ( Mateo 9:35-38 )

UNA.

Situación: Jesús realiza una gira de predicación y sanación por Galilea.

B.

Jesús-' Motivación: Su compasión y amor inteligente por las multitudes sin líderes.

C.

Jesús-' Desafío: Ore por ayudantes para cosechar la cosecha que espera.

¿TIENES LA PALABRA EN TU CORAZÓN?

Mateo 8:9

¿Dónde se encuentran estos pasajes? ¿Quién lo dijo? ¿En qué ocasión? ¿A quién se dijo? ¿Por qué? ¿Qué significa? ¿Hay pasajes paralelos? lecturas variantes del manuscrito? importantes otras traducciones del verso? ¿Hay problemas de interpretación? ¿Cómo lo aplicaremos a nuestra vida?

1.

Mira que no se lo digas a nadie; pero ve, muéstrate a los sacerdotes.

2.

No he encontrado una fe tan grande, no, no en Israel.

3.

Él mismo tomó nuestras enfermedades y alivió nuestras dolencias.

4.

Mas los hijos del reino serán echados a las tinieblas de afuera:.

5.

... dejar que los muertos entierren a sus propios muertos.

6.

... tu fe te ha salvado.

7.

... porque no he venido a llamar a justos, sino a pecadores.

8.

Nadie pone remiendo de paño desnudo sobre vestido viejo; porque lo que debe llenarlo quita del vestido, y se hace peor rasgadura.

9.

Id y aprended lo que esto significa: Misericordia deseo, y no sacrificio.

10

Pues para que sepáis que el Hijo del hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados.

11

Los sanos no tienen necesidad de médico, sino los enfermos.

12

Ten piedad de nosotros, hijo de David.

13

Y Jesús anduvo alrededor. predicando el evangelio del reino.

ESTUDIO ESPECIAL:

MILAGROS

El conflicto fundamental en el que se encuentra empeñado el cristianismo hoy, en la esfera intelectual, es entre el Naturalismo y el Sobrenaturalismo. Debajo de todos los ataques de científicos y filósofos, eruditos y teólogos sobre el cristianismo yace un trasfondo de naturalismo, más o menos oculto, según que el oponente del sobrenaturalismo esté dentro de las filas de los cristianos profesantes o no.[1]

[1]. Floyd E. Hamilton, The Basis of Christian Faith, (3.ª ed. revisada; Nueva York: Harper Brothers Publishers, 1946), pág. 87.

Los milagros, como fenómenos en el cristianismo histórico, han planteado un problema no pequeño en todas las épocas de la existencia de la iglesia. Cualquier búsqueda en los primeros años de la religión cristiana revelará la intensa y tenaz convicción de que la intervención sobrenatural en la historia humana que llamamos milagro realmente ocurrió. La palabra en sí podría definirse:

Un milagro es un evento que ocurre en el mundo natural, observado por los sentidos, producido por el poder divino, sin una causa humana o natural adecuada, cuyo propósito es revelar la voluntad de Dios y hacer el bien al hombre.[2]

[2] Clarence E. McCartney, Doce Grandes Preguntas Acerca de Cristo, (Grand Rapids: Baker Book House, 1956), p. 70.

La cuestión del milagro gira en torno a una figura histórica central: Jesucristo. ¿Jesús realmente hizo milagros? Esta es una pregunta mucho más grande que una simple decisión sobre si Jesús hizo milagros o no. Es más que simplemente decidir si alimentó a los 5000, sanó a los ciegos, echó fuera demonios y resucitó a los muertos. Es decidir si hay un Cristo en absoluto. ¡No hay más Cristo que el Cristo del milagro! Es decidir si hay un Dios o no.

Es moralmente perverso o intelectualmente ciego quien concluye que una religión puede ser éticamente verdadera e históricamente falsa. Una ética basada en una mentira, por la misma naturaleza de su caso, advierte al mundo contra su propia verdad.

Además, no hay Cristo sino un Cristo sobrenatural, si se da algún crédito a las afirmaciones de aquellos escritores que proporcionan la única historia confiable de Su vida, No hay Cristo sobrenatural si no hay Cristo resucitado, Verdaderamente,

si la resurrección de Jesús no fuera una realidad, todos los demás milagros carecerían de valor, aunque fueran reales, y se abandonaría todo esfuerzo por establecer su realidad[3].

[3] JW McGarvey, Evidencias del cristianismo, (Cincinnati: Standard Publishing Company, 1891), Parte III, pág. 116.

Los milagros tienen una forma de destrozar nuestros sistemas de pensamiento bien organizados. Lo milagroso llama nuestra atención y amenaza con deshacer nuestras uniformidades no solo en la naturaleza sino también en la religión. Si no hay ningún milagro, ningún toque de trompeta más allá de lo natural o lo terrenal, podemos instalarnos en nuestro cómodo placer propio y beber largos tragos del vaso frío de la autosatisfacción, despertándonos solo para cambiar el récord de nuestro pensamiento filosófico. estéreo a la voz suave y relajante que sugiere, Diviértete mientras todavía estás en el rosa.

De repente, en nuestra imagen de pacífica autocomplacencia irrumpe un milagro, un hecho obstinado y real que no puede ser descartado. Lo fuera de lo común acaba de asustar a lo ordinario y debemos reaccionar. Es esta misma característica de lo milagroso la que nos lleva a ver

LA NATURALEZA DE LOS MILAGROS

¿Qué ocurrió exactamente en esa época de falta de iluminación? Es indudable el hecho de que Jesús de Nazaret tenía fama de tener habilidades sobrehumanas que manifestó a través de su breve pero meteórico ascenso a la limitada prominencia pública de su país. Para apreciar correctamente la naturaleza de Sus actividades sobrenaturales, no debemos considerar los milagros como hechos aislados, sino en su relación real con la vida del Hombre que los realizó.

Cualquier excepción es tan rara que es una observación segura que Jesús no realizó el milagro innecesariamente. La necesidad de los actos sobrenaturales surgió de la situación y no debe considerarse independiente de esa situación. Sus milagros podrían clasificarse así:

PODER SOBRE LA NATURALEZA:

En una fiesta de bodas, Jesús convirtió el agua en vino.
Al ver a sus discípulos angustiados remando contra un lago tormentoso, Jesús cruzó el lago hacia ellos, desafiando la gravedad. En otra ocasión Jesús pronunció la palabra y el mar se calmó inmediatamente.
Una mañana a la hora del desayuno maldijo una higuera y se secó.
Por conocimiento sobrenatural, le informó a Pedro que en la boca del primer pez que pescara Pedro estaría el dinero del tributo.

B. PODER SOBRE LAS ENFERMEDADES Y LOS DEMONIOS:
Paralíticos, hombres impotentes, mujeres con hemorragias, vista a los ciegos, oído a los sordos y habla a los mudos, leprosos, miembros marchitos restaurados a la normalidad, oídos heridos reemplazó todo esto y muchos más ¡Jesús hizo! ¡Sin semanas o días de espera ansiosa, sin retornos, sin casos incurables cuando Jesús sanó un cuerpo!
C. PODER SOBRE LA MUERTE:
La muerte en otros no fue un problema para este Jesús de Nazaret.

Detuvo un cortejo fúnebre para criar al hijo de la viuda; Interrumpió el funeral para criar a la hija de Jairo. Caminó casi 40 millas para levantar a Lázaro de la tumba.
La muerte en sí mismo no era nada que temer porque Él tranquilamente predijo su propia muerte y resurrección con una regularidad aterradora:

Por eso me ama el Padre, porque yo doy mi vida, para volverla a tomar. Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la doy. Tengo poder para ponerlo, y tengo poder para volverlo a tomar. ( Juan 10:17-18 )

Se podrían citar muchos pasajes en los que Jesús predijo en detalle las diversas características de su pasión. Aquí nuevamente podemos maravillarnos del hecho supremo Su propia resurrección misma.[4]

[4] Para una discusión muy clara de la evidencia directa de la resurrección de Jesús, véase JW McGarvey'S, Evidences of Christianity, Cincinnati: Standard Publishing, 1891), Parte III, Cap. X. Véase también, de Wilbur Smith, Therefore Stand, (Natick, Mass.: WA Wilde Company, 1969), cap. VIII.

En este punto, nuestra atención ha sido atraída por la naturaleza extraordinaria de las obras de Jesús, pero ¿para qué? Como Moisés, la llama de lo insólito ha llamado nuestra atención y nos hemos desviado para ver por qué.

EL PROPÓSITO DE LOS MILAGROS

Los milagros bíblicos son fenómenos sobrenaturales en el ámbito de la experiencia humana CON UN MENSAJE. ¿Por qué mencionar los milagros si el que los hace no tiene nada que decir por sí mismo? Tales preguntas son las más apropiadas. Los judíos de los días de Jesús podrían haber hecho estas preguntas: Inmediatamente nos interesamos cuando nos enteramos de que un hombre puede proporcionar una comida suntuosa a 5000 hombres con raciones ridículamente insignificantes.

Queremos saber si Él proveerá raciones de batalla para nuestro ejército nacional que estamos levantando. Alguien que tenga fama de ser capaz de curar todo tipo de enfermedades podría ser muy útil para nuestros propósitos mientras atacamos a Roma. ¿Supones que Él consentiría en ser nuestro rey? ¿Qué está diciendo por sí mismo? ¿A dónde va? ¿Qué está tratando de lograr con estos milagros? Así que el mensaje es de suma importancia.
Probablemente la declaración más significativa de Jesús jamás registrada fue su declaración de un conocimiento único de Dios:

Todas las cosas me han sido entregadas de mi Padre; y nadie sabe quién es el Hijo, sino el Padre; y quién es el Padre, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar, ( Mateo 11:27 ; Lucas 10:22 )

U otra afirmación:

Porque he bajado del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió. Y esta es la voluntad del que me envió, que de todo lo que me ha dado, yo no pierda nada, sino que lo resucite en el último día. Porque esta es la voluntad de mi Padre, que todo aquel que ve al Hijo, y cree en él, tenga vida eterna; y yo lo resucitaré en el último día. ( Juan 6:38-40 )

Mi enseñanza no es mía, sino de aquel que me envió. Si alguno quiere hacer su voluntad, sabrá si la enseñanza es de Dios, o si yo hablo por mi propia cuenta. ( Juan 7:16-17 )

Hablo las cosas que he visto con mi Padre. ( Juan 8:38 )

Mas ahora procuráis matarme a mí, hombre que os he dicho la verdad, que oí de Dios. Si Dios fuera vuestro Padre, me amaríais, porque salí y vengo de Dios; porque ni yo he venido de mí mismo, sino que él me envió. Mas porque digo la verdad, no me creéis. ¿Quién de vosotros me convence de pecado? Si digo la verdad, ¿por qué no me creéis? El que es de Dios, oye las palabras de Dios. ( Juan 8:40-47 )

Obviamente, a lo largo de Su enseñanza, Jesús afirma ser una verdadera revelación de Dios. No viene como maestro supremo de un sistema ético exaltado o como proponente de una nueva filosofía moral, sino como alguien que viene de Dios para revelar la mente de Dios al hombre. En otros mensajes, Jesús afirmó que entró en el mundo para buscar y salvar a los perdidos ( Lucas 19:10 ) y para dar su vida en rescate por muchos.

( Mateo 20:28 ) Está claro que Jesús tenía la intención de revelar a Dios y rescatar al hombre, pero ¿cómo sabemos que Él es el emisario de Dios? Sus obras poderosas captan nuestra atención y la mayor parte de Su doctrina no la podemos verificar. ¿Cuál es la conexión entre milagro y mensaje?

Es perfectamente claro que tal revelación necesitaría ser probada y acreditada, porque a menos que lo fuera, los hombres nunca creerían que la revelación provino de Dios mismo. el hombre tendría derecho a exigir de cualquiera que pretenda tener una revelación de Dios, que muestre sus credenciales. mostrando que no hay duda de que él es el representante autorizado de Dios. El hombre tiene derecho a exigir estas credenciales, y por la naturaleza misma del caso, deben ser de una clase que no pueda ser duplicada por el hombre, porque si lo fueran, perderían todo valor como acreditación del mensaje de Dios. .[5]

[5] Hamilton, pág. 96, 96.

Así, no sólo se justifica la posibilidad del milagro sino también la probabilidad. ¿De qué otra manera Dios le recordaría a la gente a lo largo de los siglos diciendo: He aquí, estoy aquí? Es el milagro, la desviación de la uniformidad observada de la naturaleza, lo que atrae la atención del hombre y le hace darse cuenta de que una persona superior y un poder superior están obrando. El milagro es el sello majestuoso que Dios ha puesto en la revelación que nos da.

La Biblia es la Palabra de Dios. Una parte integral del registro bíblico es el milagro, con el propósito específico de mostrar que es la Palabra de Dios. Excepto por los milagros, ¿cómo podríamos saber que es una revelación de Dios? Sin milagro, no hay evidencia de deidad. Los milagros, entonces, autentifican el mensaje cristiano: (1) Jesucristo apela a Sus milagros como Su autentificación divina.

Os lo he dicho, y no creéis: las obras que hago en nombre de mi Padre, éstas dan testimonio de mí. Si no hago las obras de mi padre, no me creáis. Mas si las hago, aunque no me creáis a mí, creed a las obras, para que sepáis y entendáis que el Padre está en mí, y yo en el Padre. ( Juan 10:25 ; Juan 10:37-38 )

¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? las palabras que os digo no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que permanece en mí hace sus obras. Créanme que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí; o de lo contrario, créanme por las mismas obras. ( Juan 14:10-11 )

(2) Por lo tanto, los milagros son una parte integral del registro que no tendría sentido sin el milagro. Retire, si es posible, el relato del milagro del libro de Juan y observe cuánto aliento perdido queda en las controversias entre Jesús y los fariseos acerca de los milagros, que, según los naturalistas, Él no hizo. La mayoría de las controversias sobre el sábado de Jesús tenían que ver con los milagros realizados en el sábado.

La mayoría de las afirmaciones más magníficas de Jesús se hicieron de acuerdo con y en compañía de algunas de Sus obras maravillosas más asombrosas. Un ejemplo claro se da en Marco 2 ( Mateo 9 y Lucas 5 ) donde un paralítico es bajado por el techo a la presencia de Jesús y un comité de investigación del Congreso.

Jesús dijo simplemente, Hijo mío, tus pecados te son perdonados. Los escribas y fariseos que estaban en la casa atestada inmediatamente consideraron esta declaración como una blasfemia. Jesús respondió a sus pensamientos: ¿Por qué preguntáis así en vuestros corazones? ¿Qué es más fácil, decir al paralítico: -Tus pecados te son perdonados-'; o decir -Levántate, toma tu jergón y anda? Mas para que sepáis que el Hijo del hombre tiene potestad en la tierra para perdonar los pecados, dijo al paralítico. Te digo: Levántate, toma tu camilla y vete a tu casa.

¡Y él hizo! Podemos concluir que (3) Los milagros y las palabras de Cristo son contrapartes maravillosas y perfectas. Los milagros no hacen que las afirmaciones de Jesús o sus doctrinas sean verdaderas, pero son el testimonio de Dios de que sus afirmaciones están bien fundamentadas y que sus enseñanzas son de Dios. El poder del milagro tomado por sí solo no me asegura la veracidad de las afirmaciones expuestas o de las doctrinas enseñadas, sino de Aquel a través de cuyo instrumento se realizan. ¿Podemos concluir entonces que el propósito principal de los hechos milagrosos registrados en las Escrituras es dar fe de la revelación dada como proveniente de Dios? Esta gran salvación que así se enseña

habiendo sido dicho al principio por el Señor, nos fue confirmado por los que oyeron; Dios también les da testimonio con señales y prodigios, y con múltiples poderes, y con los dones del Espíritu Santo, según su propia voluntad. ( Hebreos 2:3-4 )

Lo que era cierto del Señor en aquellos días era cierto con respecto a Sus siervos los apóstoles. Los milagros también atestiguaron su mensaje como proveniente de Dios. Fueron los milagros los que hicieron que los discípulos creyeran en Jesús, y ellos, a su vez, hicieron que el mundo creyera en Cristo.

Un propósito secundario de los milagros (y es claramente secundario) era demostrar la misericordia de Dios en el caso de los hombres individuales. Los milagros ilustran y explican la enseñanza de Jesús sobre el amor y la misericordia de Dios. Una cosa es oír hablar a Jesús; otra cosa es verlo en acción. En los milagros, vemos a Cristo lidiando con ternura y, sin embargo, majestuosamente con nuestras vidas humanas y sus pecados, cargas, penas y temores. Los apóstoles no fueron menos espectaculares al llamar la atención sobre la revelación de Dios.[6]

[6]. Tenían poder para bendecir: sanar enfermos ( Hechos 3:6-9 ); resucitar a los muertos ( Hechos 9:37-42 ; Hechos 20:9-10 ); poder para otorgar dones milagrosos del Espíritu Santo ( Hechos 8:14-17 ); poder para maldecir ( Hechos 13:11 ).

Un objeto terciario de las obras milagrosas era vengarse de objetos indignos de la gracia continua de Dios.[7] A la mente viene inmediatamente Jesús-' maldiciendo la higuera ( Mateo 21:18-19 ), el cegamiento de Elimas ( Hechos 13:11 ), la muerte repentina de Ananías y Safira ( Hechos 5:5 ; Hechos 5:10 ) . Los milagros de la Biblia enseñaron no solo el amor y la bondad de Dios, sino también Su poder y autoridad, ya veces Sus justos y temibles juicios.

[7]. Para ejemplos del Antiguo Testamento, considere la muerte de Uza ( 2 Samuel 6:6-7 ); Nadab y Abiú ( Levítico 10:1-2 ); la lepra de Giezi ( 2 Reyes 5:27 ) y de Miriam ( Números 12:9-14 ); la ceguera de la banda siria ( 2 Reyes 6:18-20 ); la destrucción del ejército ( 2 Reyes 19:35 ).

Un cuarto propósito de Dios al dar demostraciones sobrenaturales de su presencia entre los hombres es de naturaleza negativa: los milagros no son de naturaleza universal. Si alguna vez lo fueran o llegaran a serlo, perderían su valor como hechos de carácter sobrenatural porque, de ser universales, dejarían de llamar la atención sobre el mensaje de Dios y se convertirían en la norma. Los milagros bíblicos nunca fueron (1) universales en extensión porque siempre se han limitado a unos pocos casos especiales.

Nunca se han utilizado para aliviar el sufrimiento o prolongar esta vida para todo el pueblo de Dios de manera imparcial. Algunos no recibieron una liberación milagrosa aquí, sino una mejor resurrección para la vida venidera ( Hebreos 11:35-40 ). Juan el sumergidor, el más grande de los profetas, no hizo milagros, ni fue librado milagrosamente de la prisión y la muerte ( Mateo 11:7-11 ; Juan 10:41 ).

Jesús podría haber sanado a todos los enfermos o resucitado a todos los muertos. Pero no lo hizo y no lo hará. Muchos fueron sanados por Pablo, pero Trófimo y Timoteo no ( 2 Timoteo 4:20 ; 1 Timoteo 5:23 ). Una multitud de enfermos y afligidos yacían junto al estanque de Jerusalén, pero Jesús sanó a un solo hombre (que no lo conocía ni se lo pidió) y luego se escondió de los demás.

Pero más tarde buscó de nuevo al hombre sanado para enseñarle y afrontar el debate que el milagro del sábado había suscitado con los fariseos. Tampoco fueron los milagros (2) universales en su resultado: Todos los que fueron librados de enfermedad o aflicción tenían otros tiempos para sufrir y morir. Todos los que resucitaron de entre los muertos tenían que morir de nuevo. Una y otra vez Pedro fue librado de la prisión y de los perseguidores, pero otra vez lo dejaron morir, cuando Dios no fue menos compasivo y Pedro no fue menos creyente. Así fue con Pablo.[8]

[8] Seth Wilson, The Purpose of Miracles, Christian Standard, 2 de noviembre de 1957.

LA REALIDAD DE LOS MILAGROS

Estamos parados en el campo de batalla aquí donde el naturalismo y el sobrenaturalismo se encuentran y la guerra no ha terminado. La cuestión que enfrenta esta época (y todas las épocas, para el caso) que exige certeza histórica, es la decisión de la factualidad de los milagros. De hecho, el establecimiento del cristianismo como un sistema coherente sin fundamento histórico en hechos sobrenaturales puede ser el empleo de algunos teólogos que se ganan la vida luchando contra el viento, pero esto no puede mitigar el dolor, perdonar el pecado, permitir que los hombres vivan en paz unos con otros. otros, o prepararlos para la eternidad, No se gloríe el que se ciñe la armadura como el que se la quita. Comienza el bombardeo: la intervención de un personaje sobrenatural dentro del universo es imposible debido a

A, LA UNIFORMIDAD DEL GOBIERNO ORDENADO DE LA NATURALEZA,

Los milagros son antecedentemente posibles. No puede haber duda de que tal cosa como un milagro es una posibilidad razonable, ya sea que hayamos visto uno alguna vez, o creído que otros hombres lo han visto, o no. No podemos ser dogmáticos sobre lo que pudo haber sucedido, o lo que puede suceder más allá de nuestro campo de observación.
Se objeta que un milagro es una violación de la ley, o de Dios, tal como Él se revela en la naturaleza. Dios, se dice, se contradeciría a sí mismo si hiciera algo de otra manera.

Pero esto implica que sabemos todo acerca de Dios y Sus caminos. En vez de ser así, ¡qué pequeña porción hemos visto! La uniformidad general de la naturaleza a la que apelan los negadores de los milagros es una bendición para el hombre. Sería un mundo terrible en el que vivir si no pudiéramos contar con la operación de la gravedad, del calor y el frío, del verano y el invierno, de la siembra y la cosecha. Pero esta uniformidad es consistente con el control voluntario, y por lo tanto, por buenas y suficientes razones, como la Biblia nos dice que ha sido, podría ser interrumpida.

Cuando hablamos del tipo uniforme de naturaleza, todo lo que queremos decir es que un efecto es algo producido por una causa, y que todos los efectos que vemos son producidos por causas naturales. Pero no tenemos derecho a concluir que, por lo tanto, un milagro es imposible, porque la creencia en los milagros no implica que un efecto tuvo lugar sin una causa adecuada, sino que un efecto fue producido por el acto inmediato o la voluntad de Dios, quien normalmente obra a través de un segundo. causas, pero a veces, si la Biblia es cierta, a través de un acto inmediato.

En lugar de ser una negación de la ley de causa y efecto, un milagro es su máxima ilustración.
Un Dios que hizo un mundo y luego se excluyó de él para que nunca más pudiera entrar en él, nunca detener, regular, agregar a sus leyes de funcionamiento, no sería Dios en absoluto. Sería como un hombre que hizo una máquina con cuya ley de operación nunca podría interferir. Lo que llamamos interferencia, arresto o cambio de leyes puede no ser tal en absoluto, sino parte del gran plan de Dios.

Para el hombre es un milagro, pero no para Dios.
Es cierto que la naturaleza parece estar funcionando bajo un sistema de leyes naturales que, hasta donde puede decir la observación científica, parecen ser invariables en su aplicación. Pero, ¿qué son las leyes naturales?

Desde el punto de vista científico, ¿son algo más que la forma en que se ha observado que suceden los fenómenos de la naturaleza dentro del rango de tiempo de la experiencia? Las leyes naturales no son las fuerzas mismas que describen, sino sólo la formulación científica de la forma en que actúan las fuerzas. Las leyes naturales no deben confundirse con las fuerzas de la naturaleza que describen. No tienen ningún control sobre las propias fuerzas.

¿Son estas fuerzas de la naturaleza eternas? Son sólo el poder de Dios en acción. Si esta es la causa, son gobernados y controlados por Dios mismo. Dios no tiene ninguna necesidad compulsiva de mantenerlos uniformes en su acción. Ahora supongamos que es parte del plan eterno de Dios que por algún gran propósito suyo intervendrá en estas fuerzas y causará una ruptura en su uniformidad y variabilidad.

¿Qué impedirá que ocurra tal interrupción? ¡Nada!. La única pregunta que puede surgir es si Dios desea que ocurran los cambios. La pregunta que se convierte en una meramente de hecho. si hay alguna evidencia que demuestre que Él ha intervenido. El hecho de la actual uniformidad de la naturaleza no es barrera alguna para la intervención de Dios en el pasado.[9]

[9] Hamilton, págs. 89, 90.

David Hume argumenta que los milagros, como tales, no pueden ocurrir:

Un milagro es una violación de las leyes de la naturaleza, y como una experiencia firme e inalterable ha establecido estas leyes, la prueba contra un milagro, por la naturaleza misma del caso, es tan completa como cualquier argumento de la experiencia pueda imaginarse. y si es así, es una consecuencia innegable que no puede ser superada por ninguna prueba testimonial.[10]

[10] Wilbur Smith, La sobrenaturalidad de Cristo, (Boston: The WA Wilde Co., 1968), págs. 142-150, 158.

Nuestra pregunta para él sería esta: ¿Cómo llegamos a saber cuál es la experiencia general de los hombres con respecto al curso de la naturaleza? Nuestra propia experiencia personal, de hecho, proviene de la observación personal, pero, como acabamos de ver, nuestra experiencia individual tiene poca relación con el caso y para nuestro conocimiento de la experiencia de los hombres en general tenemos que depender del testimonio humano. Entonces, toda la fuerza del argumento se reduce a esto: debemos investigar el testimonio de aquellos que dan testimonio de la autenticidad de los milagros de Jesús como si se hubieran realizado antes de su propia observación.

La prueba de los milagros se basa en el testimonio y al llegar al fondo de la cuestión, simplemente pone testimonio contra testimonio: el testimonio de los que estuvieron presentes y observaron y afirmaron lo que vieron estos milagros; y la de aquellos que no estuvieron presentes y que declaran que en toda su experiencia nunca vieron tales maravillas realizadas por nadie, el notorio argumento de David Hume intenta mostrar que ninguna cantidad de evidencia puede establecer la verdad de un milagro:

Cuando se puede decir que la experiencia de millones de personas no contiene nada milagroso, es decir, la resurrección de los muertos o el repentino aquietamiento de una tormenta en el lago, entonces el testimonio de una o tres personas de tal evento milagroso debe ser considerado definitivamente sin valor histórico, porque el testimonio de millones de otras personas tiene un poder mayor que el testimonio de, digamos, dos o tres hombres, para convencernos de la actualidad o no de algún milagro.[11]

[11] Ibíd., pág. 145.

La falacia de este argumento queda nuevamente expuesta por las preguntas: ¿ La experiencia de quién? ¿El testimonio de quién? Comienza por dar como hecho algo que no puede probar: si es un milagro que un muerto resucite: porque eso nunca se ha observado en ninguna época ni país.[12] En apoyo de esto, tendría que demostrar que los evangelios son históricamente poco confiables y no intenta hacerlo. Admite que ningún testimonio es suficiente para establecer un milagro a menos que el testimonio sea de tal clase que su falsedad sea más milagrosa que el hecho que se esfuerza por establecer. Si el testimonio de los escritores de los evangelios acerca de los milagros de Jesús es falso, entonces su falsedad es ciertamente un milagro mayor que los milagros que describen. Pero esto es mera logomaquia.

[12] Ibíd., pág. 147.

También argumenta que los milagros se ven principalmente entre naciones ignorantes y bárbaras. Difícilmente se puede describir al pueblo de Jesús en una generalización tan amplia y apresurada. ¡Se basa en muy pocas muestras de la clase bajo investigación!
Argumenta que si el evento armoniza con lo que los hombres experimentan normalmente, se puede creer si la evidencia es suficiente; pero si es contrario a la experiencia ordinaria del hombre, no se puede creer.

Si esto es cierto, ¿puede existir tal cosa como informar sobre los avances en la investigación y los descubrimientos científicos? Me pregunto si Hume sería tan presumido como para negar la experiencia única del astronauta estadounidense, su visión, su reacción, su recopilación de hechos reales aunque previamente desconocidos.
Ah, sí, dice el fantasma de Hume, pero millones de personas en todo el mundo compartieron vicariamente la experiencia del astronauta siendo informados de sus acciones cada minuto por radio y televisión.

Tirando de la cola del espectro especulador, instamos, Sr. Hume, a que esta "experiencia vicaria", como usted la llama, fue compartida por millones debido al testimonio confiable, competente, sincero y honesto, pero ya que nada contrario. Si se puede admitir que la experiencia general de millones de personas tiene valor histórico sobre la base del testimonio de unos pocos, entonces no se puede admitir el testimonio de un segmento tan pequeño de la humanidad.

Regrese a su tumba y nos disculpamos por la intrusión.
Concluyendo entonces, se dice que dado que las leyes naturales han sido determinadas por Dios, entonces Él nunca puede ejercer Su poder de ninguna manera que contradiga estas leyes naturales. Pero Dios es tan omnipotente y omnisciente que tiene el derecho de hacer en cualquier momento lo que le plazca, de acuerdo con Su voluntad, ya sea exactamente dentro de los límites de LO QUE LLAMAMOS ley natural o no. En nuestra ignorancia de muchas incertidumbres involucradas en nuestro universo, no podemos dogmatizar que Dios no puede obrar un milagro contrario a la ley natural sin violar Su propio carácter.

B. AUTORITARISMO IGNORANTE.

Una de las razones por las que muchos hombres educados adoptan una actitud negativa hacia los milagros de la Biblia es por pura ignorancia del contenido real de la Biblia misma, y ​​especialmente de la evidencia que respalda su historicidad. No debe sorprendernos la ignorancia cuando recordamos la gran falta de estudio de la Biblia en la formación inicial de los graduados universitarios. Es cierto que el estudio de toda la evidencia en apoyo de la historicidad de la Biblia es una ciencia en sí misma y requiere una preparación diligente como tal.

Pero lo que es a la vez sorprendente y reprobable es encontrar a un hombre educado que es una autoridad en alguna otra línea, erigiéndose como una autoridad en la crítica bíblica sin haber dado más que un estudio superficial al tema más allá de tragar todo lo que algunos destructivos. crítico, cuyas propias opiniones se basan en premisas naturalistas, dice acerca de la Biblia. La parte más triste de todo esto es que tales hombres, debido al respeto y la reputación que se han ganado con razón en su propia línea de estudio, recibieron una audiencia bienvenida. por parte de cientos, a los que de ninguna manera tienen derecho a escuchar, y desvían a muchos porque sus oyentes piensan que están hablando de la Biblia con la misma autoridad que cuando hablan. hablar sobre temas de su propia línea de estudio.[13]

[13] Hamilton, págs. 90, 91.

Bien puede ser que algunas mentes brillantes no hayan leído nada más que los puntos de vista religiosos distorsionados de otros religiosos ignorantes cuyas mismas enseñanzas, al no estar fundadas en la verdad, se convierten en la causa misma del derrocamiento de todas las religiones a través de los escritos brillantes pero equivocados de los especialistas mentalmente agudos en algún otro campo.

Algunos dirían, la intervención sobrenatural es muy improbable debido a

C. LA PROBABILIDAD DE FRAUDE.

Esta filosofía hace la afirmación de que Jesús quedó atrapado en el papel del Mesías y para mantener esta popularidad, contrató a personas para que jugaran a ser ciegos, cojos, tontos, locos o muertos para que Él pudiera aparecerse a las personas para sanarlas o resucitarlas. ¡Incluso afirman que la resurrección de Jesús de entre los muertos fue un trabajo fijo! Nuevamente tenemos el dilema imposible de un maestro ético supremo que viola Su propia ética (practicando fraude deliberado), en cuyo caso no es más que un mentiroso descarado y descarado; o impugnamos a los testigos que dan testimonio de la veracidad de Sus milagros que, de hecho, nunca vieron.

¡En este punto tenemos que tomar una decisión! Nos resulta imposible admirar como divino a un Cristo de quien sólo hay testimonios falsificados o, en el mejor de los casos, engañosos. ¡No podemos tener a nuestro Cristo y negar parte de la historia de la cual originalmente aprendimos acerca de Él! O aceptamos a los testigos como confiables y creemos en su testimonio o negamos todo de Cristo y escribimos nuestra propia religión, porque Dios no ha hablado en la historia humana con suficiente claridad para que todos lo escuchen.
Todavía otros se opondrían a los milagros sobre la base de

D. LA PREVALENCIA DEL MITO EN LOS REGISTROS ANTIGUOS.

Esta teoría sugeriría que muchos, muchos años después de que los testigos originales desaparecieran de la escena, comenzaron a surgir relatos míticos que vestían al Jesús histórico con un manto de hechos milagrosos de los que Él no sabía nada. Estos mitos se convirtieron en parte de las tradiciones orales posteriores que fueron recopiladas y registradas a fines del segundo y tercer siglo esencialmente en la forma desarrollada en nuestros Nuevos Testamentos actuales.

Así, según estos teólogos, es nuestra responsabilidad extraer estos elementos míticos de la ética del Jesús histórico y así poder aceptar a Jesús sin estos obstáculos a las mentes racionales. El intento de reducir los actos sobrenaturales de Jesús a un mito no puede atraer mucha atención porque (1) Si durante Su vida Jesús no hizo milagros, surge el problema insoluble de cómo llegó a ser conocido como el Mesías por aquellos que esperaban un milagro. Mesías.

(2) ¿Sobre qué bases se puede negar con éxito que Jesús afirmó haber obrado milagros? (3) La formación de mitos lleva un tiempo que históricamente no está disponible desde la muerte de Jesús hasta los primeros relatos de su ministerio terrenal. La investigación crítica reciente exige que los manuscritos originales de los testigos se escribieran bien dentro del primer siglo y no a finales del segundo o principios del tercero, como exige esta teoría.
Otros oponentes de los milagros sobrenaturales los descartan como

E. EL ENGAÑO DE LOS TESTIGOS.

Esta es la idea de que los apóstoles pensaron que ciertos actos de Cristo eran milagros porque no podían explicarlos por las causas naturales que les estaban ocultas. Los defensores de esta teoría afirman que los milagros aparecieron como tales por la influencia del poder espiritual en el sistema nervioso o por la medicina o remedios secretos. El mayor defecto de esta teoría radica en no explicar la aceptación de Jesús-enemigos del hecho concreto y objetivo de los milagros.

Es cierto que no aceptaron las implicaciones de los hechos, ¡pero no se podían negar los hechos! ¿Dónde está la medicina, la magia o la influencia del poder espiritual que convence a los centuriones, a los sumos sacerdotes, a los saduceos ya esos analistas críticos, los fariseos? Estos tenían todo que ganar negando los milagros; los apóstoles no tenían nada que ganar afirmándolos frente a la muerte, las privaciones, los malos tratos de todo tipo y la estigmatización social.

Y, sin embargo, estos enemigos de Jesús, cuando hablan, están tan de acuerdo en que los milagros de Jesús son un hecho, como lo están aquellos testigos favorables a Él.
Algunos sugieren que los milagros de curación se debieron a alguna práctica de

F. AUTO-SUGERENCIA.

La teoría explicaría los milagros de curación por el poder de la mente de Cristo que actúa sobre la mente y luego sobre el cuerpo del paciente a través de una idea psicoterapéutica. Sin embargo,

El veredicto claro de la ciencia médica es que la sugestión es incapaz de eliminar cualquier enfermedad médica y que sus efectos curativos se limitan a los trastornos funcionales. Sólo lo que ha llegado a existir a través de una idea puede ser eliminado por una idea.[14]

[14] Smith, Ibíd., pág. 133.

Las curaciones de Jesús fueron instantáneas, no el resultado de un extenso proceso de tratamiento prolongado. ¿Pueden los hombres de hoy hacer caminar instantáneamente a un hombre que ha sido cojo desde el vientre de su madre y abrir los ojos de uno congénitamente ciego? ¿Puede la ciencia médica crear instantáneamente nuevos brazos o piernas exactamente como los originales para los mutilados? Esto hizo Jesús. Jesús fue único en esta habilidad.

G. CREDULIDAD EXTREMA.

ha sido empleado como un cargo dirigido contra la época en que Cristo actuó, un tiempo en que todos los hombres buscaban y creían en manifestaciones sobrenaturales. La era de Jesús no era más una era de credulidad que la era de nuestros padres. Fue una época de genuino escepticismo. Cierto, fueron engañados, adorando dioses que no existían, pero ¿qué época no ha hecho eso? Estudie las noticias de actualidad y decida cómo las criaturas racionales pueden ser tan crédulas como para tragarse el torrente de mentiras contadas por el comunismo mundial.

No podemos etiquetar ninguna época como una época de gran credulidad. Todo el Nuevo Testamento mismo manifiesta una época de escepticismo. Tomás dudó de la resurrección y exigió una base empírica para su fe. Ver Mateo 11:21-23 y Juan 8:46 .

¿Es razonable decir que los hombres que escribieron los cuatro evangelios, que han asombrado a los hombres a lo largo de los siglos, eran fáciles de engañar cuyas mentes eran tan infantiles y subdesarrolladas que no podían discernir entre hazañas asombrosas y milagros sobrenaturales? La acusación reducida a su forma más simple es ésta: los milagros, habiendo sido hechos o supuestamente hechos en una época aficionada a creer tales eventos, fueron recibidos como reales sin la aplicación de las pruebas por las cuales su realidad podría ser demostrada. En otras palabras, se afirma que no fueron trabajados en condiciones científicas.

Primero, notemos que, cualquiera que haya sido la costumbre de la época en que Jesús y los Apóstoles vivieron con respecto a los milagros en general, y los de estos hombres en particular, había ciertamente una gran clase de personas, incluso las más agudas. e inteligente de los judíos, que persistentemente se negaron a darles crédito; y estos hombres eran suficientes en número e influencia para frenar cualquier disposición de parte de las masas para recibirlos sin cuestionamientos.

En segundo lugar, tenemos una descripción detallada de la forma en que esta clase de hombres probaron los milagros, y mediante una comparación con la que aplicarían los científicos de nuestros días, podemos determinar cuánto crédito debemos dar. a la afirmación en cuestión.[15]

[15] McGarvey; Ibíd ., pág. 112.

El caso notable es la curación del hombre ciego de nacimiento por Jesús ( Juan 9 ). El proceso de investigación, reducido a la más simple declaración, fue este: primero se cercioró de que el hombre podía ver; luego le preguntaron qué le había hecho Jesús; y viendo que lo que había hecho era solamente ponerle barro humedecido en los ojos y pedirle que se los lavara, luego indagaron sobre la certeza de que había nacido ciego, y cerraron esta indagación con el testimonio de sus padres.

Supongamos ahora que, en lugar de los fariseos que probaron este milagro, lo hubiera hecho una comisión compuesta de fisiólogos, médicos, químicos y personas experimentadas en la crítica histórica como lo exige el Sr. Renan. ¿Qué ventaja habrían tenido sobre los fariseos al determinar si el hombre, cuando lo trajeron por primera vez ante ellos, podía ver? Es claro que ningún conocimiento de fisiología, ni de química, ni de medicina, ni de crítica histórica, podría ayudarlos en esto.

El más estúpido. Podía resolver la cuestión de inmediato golpeando con la mano hacia la cara del hombre y viendo si guiñaba un ojo. Cuando se resolvió que el hombre podía ver y se planteó la pregunta: ¿Qué había hecho Jesús para devolverle la vista?, la comisión tendría una ventaja sobre los fariseos, en el sentido de que sabrían con mayor certeza, debido a sus logros científicos, que simplemente poner arcilla en los ojos de un ciego y lavarlos no podría devolverle la vista.

Los hombres sin educación y supersticiosos podrían imaginar que la arcilla tenía algún poder místico; pero el hombre científico lo sabría mejor. En este punto de la investigación, entonces, la ventaja estaría con la comisión, pero la ventaja estaría a favor del milagro. En cuanto a la siguiente pregunta, si el hombre que se dice que recibió así la vista nació ciego, ¿qué testimonio más concluyente podría obtener la comisión, o qué más podrían desear, que, primero, el de los vecinos que habían conocido al hombre como un mendigo ciego; y, en segundo lugar, la de su propio padre y madre? ¿Quiénes, en verdad, podrían ser tan buenos testigos de que un niño nació ciego como el padre y la madre, que siempre agotan todos los medios posibles de probar la cuestión antes de ceder a la triste convicción de que su hijo es ciego?[16]

[16] Ibíd., págs. 112-114.

Obviamente, al probar tal milagro no se podría hacer uso del conocimiento científico; y lo mismo es cierto de los milagros de Jesús en general. Los hombres de sentido común menos científicos pueden saber cuándo un hombre está muerto; cuando está vivo y activo; cuando tiene fiebre alta; es un lisiado; está paralizado, así como el más grande científico. El grito, entonces, de que los milagros del Nuevo Testamento no fueron hechos bajo condiciones científicas, es totalmente irrelevante, y sólo puede engañar a aquellos que no se detienen a pensar.

Algunos modernos que tienen demasiada reverencia (o muy poca, dependiendo de su punto de vista) por los evangelios para permitirse negar los milagros afirman que esos eventos en la vida de Jesús no deben ser usados ​​para

H. ENSEÑANZA DE VERDADES ESPIRITUALES.

Más bien, se dice, estas narraciones deben recibir una interpretación espiritual. Si estos milagros no ocurrieron, ¿qué sucedió? Los escritores dieron la impresión de que era un milagro distinto y notable y sabían que estaban dando esta impresión.[17]

[17] Ver Juan 20:30-31 ; Juan 2:11 ; Juan 2:23 ; Juan 3:2 ; Juan 4:45 ; Juan 4:54 ; Juan 5:1-36 .

REGLAS DE GUERRA

No importa qué tan fuerte sea la evidencia de que ha ocurrido lo sobrenatural, dado que estos eruditos parten de la premisa de que lo sobrenatural no puede ocurrir, toda evidencia de su ocurrencia se descarta sin examen. Ahora afirmo que incluso desde un punto de vista científico tal procedimiento no está justificado. Las cuestiones de hecho no deben decidirse por ningún principio a priori establecido por ningún científico, ¡por muy erudito que sea! Si los hechos y los principios están en desacuerdo, ¡tanto peor para los principios! Lo único de lo que debemos estar seguros es de nuestros hechos. Los hechos se deciden por la evidencia, y solo por la evidencia. [18]

[18] Hamilton, Ibíd., pág. 92

La única forma en que podemos decidir si Dios ha dado o no una revelación de sí mismo en la historia humana es mediante un examen de la evidencia que tiende a mostrar que tal revelación ha sido dada. Dado que el asunto es puramente de hecho y solo de hecho, puede decidirse por la evidencia. Si Dios ha dado una revelación, ninguna cantidad de teorías en contrario puede cambiar el hecho.

La fuerza del testimonio humano depende de tres cosas: primero, la honestidad de los testigos; segundo, su competencia; y tercero, su número.[19]

[19] McGarvey, op cit., pág. 146.

Que estas cualidades se obtienen en los testigos de los milagros que los registran para la posteridad está, en mi opinión, demostrado.[20] Los escritores de los evangelios que registran los milagros de Jesús no engañaron ni mintieron conscientemente. Estos hombres eran hombres prácticos y testarudos que, incluso cuando Jesús resucitó, tuvieron que ser reprendidos por no estar dispuestos a creer que, de hecho, había resucitado de entre los muertos.

Los hechos milagrosos que registran tampoco fueron del tipo que los hombres fácilmente imaginan que han tenido lugar. Los escritores de los evangelios que describen a Jesús como el maestro que hace milagros estuvieron con Él día tras día mientras Jesús caminaba por los caminos polvorientos de Palestina. No había nada secreto acerca de Su obra de milagros. Estos hombres eran competentes para pronunciar juicio sobre los milagros. Si sabían que eran falsos, ¿por qué deberían declararlos como hechos verdaderos, y no simplemente como hechos supuestos? ¿Qué tenían que ganar?

[20] Ver MacGarvey, Evidencias, Parte III, capítulo XII, p. 146ss. También Wilbur Smith, Therefore Stand, capítulo VIII, especialmente p. 422ss.

Toda la evidencia de los milagros de Cristo está contenida en el Nuevo Testamento. No puede haber duda sobre el significado de la evidencia o la naturaleza de los hechos testificados. Los hombres que escribieron acerca de estos milagros son engañadores o están engañados o dicen la pura verdad. Si eran fabricantes sin conciencia, ¿cómo es que tales hombres produjeron esa imagen de excelencia moral ante la cual todas las edades se han derrumbado en la admiración reverente? ¿Cómo pudieron los hombres que mintieron acerca de los hechos de la vida de Cristo haber producido un carácter tan maravilloso? De esto podemos estar seguros, los hombres que relatan los milagros de Jesús no eran engañadores y mentirosos conscientes.

JESÚS DECLARA HACER MILAGROS

Jesús respondió a los discípulos de Juan el Bautista:

Id y haced saber a Juan las cosas que habéis visto y oído; los ciegos ven, los cojos andan. los leprosos quedan limpios, los sordos oyen, los muertos resucitan y a los pobres se les anuncia la buena nueva. ( Lucas 19:22 )

Antes Jesús había dicho a los judíos:

Pero el testimonio que tengo es mayor que el de Juan; porque las obras que el Padre me ha dado para llevar a cabo, las mismas obras que hago, dan testimonio de mí, que el Padre me ha enviado. Y el Padre que me envió, él ha dado testimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su forma. Y no tenéis su palabra permaneciendo en vosotros; porque al que envió, á éste no creéis. Escudriñáis las Escrituras porque pensáis que en ellas tenéis la vida eterna; y éstas son las que dan testimonio de mí. ( Juan 5:36-38 )

Créanme que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí; o de lo contrario, créanme por las mismas obras. ( Juan 14:11 )

¿Cómo podemos creer en Jesús si no aceptamos su propio testimonio de que hizo milagros? La gente dice que Jesús fue el más grande de los maestros morales de todos los tiempos y Su estándar ético asciende a la perfección absoluta. ¡Algunos incluso afirmarán que Él vivió Su propia ética suprema que Él enseñó! Sin embargo, ¿cómo pueden pensar esto y aún así decir que Él no hizo milagros cuando afirmó haberlo hecho? Se reduce a la pregunta fundamental: ¿Jesús nos está diciendo la verdad cuando afirma hacer milagros? ¿Jesús mintió o falsificó sus credenciales? Si decimos que Jesús fue de alguna manera el maestro más grande del mundo y, sin embargo, fue engañado al pensar que estaba realizando actos sobrehumanos (cuando en realidad no hizo tal cosa), tenemos poco más que un impostor autoengañado. No hay término medio. ¿Rechazamos tan fácilmente la integridad moral de Jesús?

FACTORES DE PROBABILIDAD

Al examinar los evangelios, se pueden emplear las siguientes razones para probarnos que los milagros son objeto de un testimonio adecuado y confiable:

A. SE REALIZARON MUCHOS MILAGROS ANTE EL OJO PÚBLICO.

Jesús sanó en las ciudades, en las esquinas concurridas, cuando estaba rodeado por una multitud, cuando hablaba ante multitudes al aire libre o en una casa. En su mayor parte, no se realizaron en secreto o reclusión o ante unos pocos elegidos. La mayoría de ellos eran propiedad pública, por así decirlo. Hubo todas las ocasiones y oportunidades para investigar el milagro allí mismo. Tal actividad clara, abierta y honesta es una buena evidencia de la ocurrencia real.

B. ALGUNOS MILAGROS FUERON REALIZADOS EN COMPAÑÍA DE NO CREYENTES.

Los milagros siempre están apareciendo en las sectas que creen en los milagros. Pero cuando los críticos están presentes el milagro no parece querer ocurrir. Pero la presencia de oposición o de críticos no tuvo influencia en el poder de Jesús para hacer milagros. Más de una vez, ante los mismos ojos de sus críticos más severos, Jesús realizó milagros. Ahora bien, ciertamente, ser capaz de hacer milagros cuando está rodeado de críticos es una muestra sustancial de su ocurrencia real.

C. JESÚS REALIZÓ SUS MILAGROS DURANTE UN PERÍODO DE TIEMPO Y EN GRAN VARIEDAD.

El impostor siempre tiene un repertorio limitado y sus milagros ocurren esporádicamente. No así con Jesús. Sus milagros se realizaron durante todo el tiempo de Su ministerio público, desde la conversión del agua en vino en Caná hasta la resurrección de Lázaro. Además, Él no estaba limitado a ningún tipo especial de milagro. A veces mostró poderes sobrenaturales de conocimiento, como saber que Natanael estaba escondido en una higuera; o mostró poder sobre una gran cantidad de enfermedades físicas: ceguera, lepra, parálisis, fiebre, demonios y la misma muerte; o pudo sofocar los elementos con una orden como lo hizo al calmar las olas y el viento; o podría realizar actos de pura creación como cuando alimentó a miles de personas con recursos muy escasos.

La impostura a esta escala es imposible. Cuantas más veces sanó, más imposible sería si fuera un impostor. Además, es increíble pensar que durante tres años y medio mantuvo una impostura consistente. La cantidad de milagros, su gran variedad y su ocurrencia durante todo Su ministerio público son una excelente evidencia de que Jesús realmente realizó los milagros que registran los escritores de los evangelios.

D. TENEMOS EL TESTIMONIO DE LOS CURADOS.

Muchas veces cuando Jesús sanó, se registra que la persona sanada iba difundiendo por todas partes que había sido sanada, incluso en aquellos casos en que Jesús advirtió a la persona o personas en contra de ello. Ciertamente, el informe de Sus milagros llegó a todas las aldeas y aldeas de Palestina. Considere también, que dos de los evangelios fueron escritos por hombres que no fueron testigos oculares, tan disponibles estaban los datos de la vida de Cristo.

Así, parte de la razón del repentino y enérgico crecimiento de la iglesia en Hechos fue el recuerdo de la vida maravillosa y los milagros de Jesucristo. El resultado del testimonio personal de los muchos que fueron sanados, mientras hablaban con sus seres queridos, sus parientes cercanos y lejanos, y la gente de su pueblo, no puede ser ignorado al explicar el gran éxito de la predicación del evangelio en el libro de Hechos.

E. LA EVIDENCIA DE LOS EVANGELIOS NO SE PUEDE DESHACER APELANDO A LOS MILAGROS PAGANOS.

En las religiones no cristianas se cree en los milagros porque ya se cree en la religión, pero en la religión bíblica, los milagros son parte de los medios para establecer la verdadera religión. Esta distinción es de inmensa importancia. Israel fue traído a la existencia por una serie de milagros; la ley fue dada rodeada de prodigios sobrenaturales; y muchos de los profetas fueron señalados como portavoces de Dios por su poder para realizar milagros; y los Apóstoles de vez en cuando podían hacer maravillas.

Era el milagro autentificando la religión en cada punto.
Los milagros paganos carecen de la dignidad de los milagros bíblicos. Con frecuencia son grotescos y se hacen por razones muy egoístas. Rara vez son éticos o redentores y contrastan marcadamente con la naturaleza casta, ética y redentora de los milagros de Cristo. Tampoco tienen la atención genuina que tienen los milagros bíblicos. Por lo tanto, examinar algunos milagros paganos y mostrar su gran improbabilidad, y luego rechazar todos los milagros por ese motivo, no es justo para los milagros bíblicos o para la ciencia de la investigación histórica,

¿POR LO TANTO?

Jesús, desde el principio hasta el final de su ministerio público, obró muchos milagros. El cristianismo afirma ser una revelación de Dios confirmada y vindicada por poderosas señales y prodigios. Los milagros son un hilo entretejido en la tela del manto de la personalidad de Cristo, y no puedes arrancarlos sin destruir la tela misma. ¡EL ÚNICO CRISTO ES EL CRISTO QUE CAMINÓ SOBRE EL MAR, RESUCITÓ A LOS ENFERMOS Y LLAMÓ A LOS MUERTOS DE SU CÁMARA DE MUERTE!

Los milagros forman parte del fundamento de nuestra fe, siendo manifestaciones divinas que dan testimonio del origen del mensaje que hemos creído. Pero no son parte de la fe ni parte de su práctica en la vida de los creyentes obedientes. Los milagros obrados por los mensajeros de Dios mientras la fe fue entregada de una vez por todas a los santos siguen siendo evidencias eficaces para establecer la verdad y la autoridad de esa fe.[21]

[21] Wilson, Ibíd.

Finalmente, si creemos que los milagros suceden o no, depende de nuestra actitud hacia el testimonio histórico de su realidad.

Y otras muchas señales a la verdad hizo Jesús en presencia de sus discípulos, que no están escritas en este libro; pero estas están escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, el hijo de Dios; y para que creyendo, tengáis vida en su nombre. ( Juan 20:30-31 )