2 PEDRO
INTRODUCCIÓN A LA SEGUNDA CARTA DE PEDRO
El libro olvidado y su contenido
Segunda de Pedro es uno de los libros olvidados del Nuevo Testamento. Muy pocas personas afirmarán haberlo leído, y menos aún haberlo estudiado en detalle. EF Scott dice que "es muy inferior en todos los aspectos a First Peter"; y continúa "es el menos valioso de los escritos del Nuevo Testamento". Fue sólo con la mayor dificultad que Segunda de Pedro consiguió entrar en el Nuevo Testamento, y durante muchos años la Iglesia cristiana pareció ignorar su existencia. Pero, antes de acercarnos a su historia, veamos su contenido.
Los hombres sin ley
Segunda de Pedro fue escrita para combatir las creencias y actividades de ciertos hombres que eran una amenaza para la Iglesia. Comienza insistiendo en que el cristiano es un hombre que ha escapado de la corrupción del mundo ( 2 Pedro 1:4 ) y debe recordar siempre que ha sido purgado de sus antiguos pecados ( 2 Pedro 1:9 ).
Se le impone el deber de la bondad moral, que culmina en la gran virtud cristiana del amor ( 2 Pedro 1:5-8 ).
Expongamos las características de los hombres a quienes 2 Pedro reprende. Tuercen las Escrituras para adaptarlas a su propio propósito ( 2 Pedro 1:20 ; 2 Pedro 3:16 ). Desacreditan la fe cristiana ( 2 Pedro 2:2 ).
Son codiciosos de ganancias y explotadores de sus semejantes ( 2 Pedro 2:3 ; 2 Pedro 2:14-15 ). Están condenados y compartirán el destino de los ángeles pecadores ( 2 Pedro 2:4 ), los hombres antes del Diluvio ( 2 Pedro 2:5 ), los ciudadanos de Sodoma y Gomorra ( 2 Pedro 2:6 ), y los falsos profeta Balaam ( 2 Pedro 2:15 ).
Son criaturas bestiales, gobernadas por sus instintos brutos ( 2 Pedro 2:12 ), y dominadas por sus lujurias ( 2 Pedro 2:10 ; 2 Pedro 2:18 ). Sus ojos están llenos de adulterio ( 2 Pedro 2:14 ).
Son presuntuosos, obstinados y arrogantes ( 2 Pedro 2:10 ; 2 Pedro 2:18 ). Pasan incluso las horas del día en un jolgorio desenfrenado y lujoso ( 2 Pedro 2:13 ).
Hablan de libertad pero lo que ellos llaman libertad es libertinaje desenfrenado y ellos mismos son esclavos de sus propias concupiscencias ( 2 Pedro 2:19 ). No solo son engañados, también engañan a otros y los desvían ( 2 Pedro 2:14 ; 2 Pedro 2:18 ).
Son peores que los que nunca conocieron el derecho, porque conocieron lo que es el bien y han recaído en el mal, como el perro que vuelve a su vómito y la puerca que vuelve al lodo después de ser lavada ( 2 Pedro 2:20-22 ) ).
Está claro que Pedro está describiendo a los antinomianos, hombres que usaron la gracia de Dios como justificación para pecar. Con toda probabilidad eran gnósticos, que decían que sólo el espíritu era bueno y que la materia era esencialmente mala y que, por lo tanto, no importaba lo que hiciéramos con el cuerpo y que podíamos saciar sus apetitos y no importaba. Vivieron las vidas más inmorales y alentaron a otros a hacerlo; y justificaron sus acciones pervirtiendo la gracia e interpretando las Escrituras a su conveniencia.
La negación de la segunda venida
Además, estos hombres malvados negaron la Segunda Venida ( 2 Pedro 3:3-4 ). Argumentaron que este era un mundo estable en el que las cosas permanecían inalterablemente iguales, y que Dios era tan lento que era posible suponer que la Segunda Venida nunca sucedería en absoluto. La respuesta de Segunda de Pedro es que este no es un mundo estable; que, de hecho, ha sido destruido por el agua en el Diluvio y que será destruido por el fuego en la conflagración final ( 2 Pedro 3:5-7 ).
Lo que ellos consideran como morosidad es de hecho Dios reteniendo su mano con paciencia para dar a los hombres otra oportunidad de arrepentirse ( 2 Pedro 3:8-9 ). Pero viene el día de la destrucción ( 2 Pedro 3:10 ). Un cielo nuevo y una tierra nueva están en camino; por lo tanto. la bondad es una necesidad absoluta si un hombre ha de ser salvo en el día del juicio ( 2 Pedro 3:11-14 ).
Con esto Pablo está de acuerdo, por difíciles que sean de entender sus cartas, y por muy mal que los falsos maestros las malinterpreten deliberadamente ( 2 Pedro 3:15-16 ). El deber del cristiano es mantenerse firme, firmemente fundado en la fe, y crecer en la gracia y en el conocimiento de Jesucristo ( 2 Pedro 3:17-18 ).
Las dudas de la iglesia primitiva
Tal es el contenido de la carta. Durante mucho tiempo se la miró con duda y con algo muy parecido al recelo. No hay rastro de él hasta después del año 200 d. C.: no está incluido en el Canon Muratoriano del año 170 d. C., que fue la primera lista oficial de libros del Nuevo Testamento. No existía en la Antigua Versión Latina de las Escrituras; ni en el Nuevo Testamento de la Iglesia siria primitiva.
Los grandes eruditos de Alejandría no lo sabían o tenían dudas al respecto. Clemente de Alejandría, quien escribió los bosquejos de los libros de las Escrituras, no parece haber incluido a Segunda de Pedro. Orígenes dice que Pedro dejó una epístola que generalmente se reconoce; "quizás también un segundo, porque es una cuestión controvertida". Didymus lo comentó, pero concluyó su trabajo diciendo: "No debe olvidarse que esta carta es espuria; puede leerse en público, pero no es parte del canon de la Escritura".
Eusebio, el gran erudito de Cesarea, que hizo una cuidadosa investigación de la literatura cristiana de su época, llega a la siguiente conclusión: "De Pedro, una Epístola, que se llama su Epístola anterior, es reconocida por todos; de ella los antiguos presbíteros han hecho uso frecuente en sus escritos como indiscutiblemente genuinos; pero la que circula como su segunda Epístola la hemos recibido como no canónica aunque, ya que pareció ser útil a muchos, ha sido diligentemente leída con las otras Escrituras".
No fue sino hasta bien entrado el siglo IV que Segunda de Pedro llegó a descansar en el canon del Nuevo Testamento.
las objeciones
Es el juicio casi universal de los eruditos, tanto antiguos como modernos, que Pedro no es el autor de Segunda de Pedro. Incluso Juan Calvino consideró imposible que Pedro pudiera haber hablado de Pablo como Segundo Pedro habla de él ( 2 Pedro 3:15-16 ), aunque estaba dispuesto a creer que alguien más escribió la carta a pedido de Pedro. ¿Cuáles son, entonces, los argumentos en contra de la autoría de Pedro?
(i) Está la extrema lentitud, e incluso la reticencia, de la iglesia primitiva para aceptarlo. Si hubiera sido verdaderamente de Pedro, no cabe duda de que la Iglesia lo habría acogido y honrado desde el principio. Pero el caso fue muy diferente. Durante los primeros dos siglos, la carta nunca se cita en ningún caso determinado; es mirado con duda y sospecha por más de otro siglo; y sólo a finales del siglo IV se acepta.
(ii) El contenido hace difícil creer que es de Peter. No se menciona la Pasión, la Resurrección y la Ascensión de Jesucristo; ninguna mención de la Iglesia como el verdadero Israel; ninguna mención de esa fe que es esperanza invencible y confianza combinadas; ninguna mención del Espíritu Santo, de la oración, del bautismo; y ningún deseo apasionado de llamar a los hombres al ejemplo supremo de Jesucristo. Si uno quitara estas grandes verdades de Primera de Pedro, quedaría poco o nada, y sin embargo ninguna de ellas aparece en Segunda de Pedro.
(iii) Es completamente diferente en carácter y estilo de Primera de Pedro. Esto se dio cuenta ya de Jerónimo, quien escribió: "Simón Pedro escribió dos epístolas que se llaman católicas, de las cuales muchos niegan la autenticidad de la segunda debido a la diferencia de estilo con la primera". El estilo griego de esta carta es muy difícil. Clogg lo llama ambicioso, artificial ya menudo oscuro, y comenta que es el único libro del Nuevo Testamento que se mejora con la traducción.
El obispo Chase escribe: "La epístola produce la impresión de ser una pieza de retórica un tanto artificial. Muestra signos de un esfuerzo consciente. El autor parece tener la ambición de escribir en un estilo que está más allá de su poder literario". Concluye que es difícil reconciliar el carácter literario de esta carta con la suposición de que Pedro la escribió. Moffatt dice: "Second Peter es más periódico y ambicioso que First Peter, pero sus esfuerzos lingüísticos y estilísticos solo revelan por su engorrosa oscuridad una decidida inferioridad de concepción, que lo distingue de First Peter".
Se podría afirmar, como afirmó Jerome, que, mientras Pedro usó a Silvanus para Primero de Pedro, usó un amanuense diferente para Segundo de Pedro y que esto explica el cambio de estilo. Pero JB Mayor compara las dos cartas. Cita algunos de los grandes pasajes de 1 Pedro y luego dice: "Creo que nadie que lea estas palabras puede dejar de sentir que, ni siquiera en Pablo, ni siquiera en Juan, se encuentra una forma más bella o más viva". descripción del secreto del cristianismo primitivo, de la fuerza que venció al mundo, que en el cuaternión perfecto de fe y esperanza y amor y alegría, que impregna esta breve epístola (i.
mi. Primero Pedro). Nadie podría hacer la misma afirmación con respecto a Segunda de Pedro: a pesar de lo reflexivo e interesante que es, le falta esa simpatía intensa, esa llama de amor, que caracteriza a Primera de Pedro... Ningún cambio de circunstancias puede explicar el cambio de tono. de lo cual somos conscientes al pasar de una epístola a otra.” Es la conclusión de ese gran y conservador erudito que ninguna explicación, aparte de la diferencia de autoría, puede explicar, no tanto la diferencia de estilo como la diferencia de atmósfera. entre Primera y Segunda de Pedro.
Es cierto que desde el punto de vista puramente lingüístico hay 369 palabras que aparecen en Primera de Pedro que no aparecen en Segunda de Pedro; y hay 230 palabras que aparecen en Segunda de Pedro y no en Primera de Pedro. Pero hay más que una diferencia de estilo. Un escritor puede cambiar su estilo y su vocabulario para adaptarse a su audiencia y su ocasión. Pero la diferencia entre las dos cartas en atmósfera y actitud es tan grande que es difícilmente posible que la misma persona haya escrito ambas.
(iv) Ciertas cosas dentro de Segunda de Pedro apuntan casi irresistiblemente a una fecha tardía. Ha pasado tanto tiempo que los hombres han comenzado a abandonar por completo la esperanza de la Segunda Venida ( 2 Pedro 3:4 ). Se habla de los apóstoles como figuras del pasado ( 2 Pedro 3:2 ).
Los padres, es decir, los fundadores de la fe cristiana, son ahora figuras de un pasado casi oscuro y lejano; ha habido generaciones entre esta carta y la primera venida de la fe cristiana ( 2 Pedro 3:4 ).
Hay referencias que requieren el paso de los años para explicarlas. La referencia a la proximidad de la muerte de Pedro se parece mucho a una referencia a la profecía de Jesús en Juan 21:18-19 , y el Cuarto Evangelio no se escribió hasta alrededor del año 100 d. C.: La declaración de que Pedro dejará algo que continuará su enseñanza después de se ha ido se parece mucho a una referencia al Evangelio de Marcos ( Marco 1:12-14 ).
Sobre todo está la referencia a las cartas de Pablo ( 2 Pedro 3:15-16 ). De esto es bastante seguro que las cartas de Pablo son conocidas y usadas en toda la Iglesia; son propiedad pública, y además se consideran Escritura y al mismo nivel que "las otras Escrituras" ( 2 Pedro 3:16 ).
No fue sino hasta por lo menos el año 90 dC que estas cartas fueron recopiladas y publicadas, y les tomaría muchos años adquirir la posición de Sagrada Escritura. Es prácticamente imposible que alguien escribiera así hasta mediados del siglo II d.C.
Toda la evidencia converge para demostrar que Segunda de Pedro es un libro tardío. No es hasta el siglo III que se cita. Los grandes eruditos de la iglesia primitiva no lo consideraron de Pedro, aunque no cuestionaron su utilidad. La carta tiene referencias que requieren el paso de los años para explicarlas. El gran interés de Segunda de Pedro radica en el hecho mismo de que fue el último libro del Nuevo Testamento en ser escrito y el último en entrar en el Nuevo Testamento.
En nombre de Pedro
¿Cómo, entonces, se unió al nombre de Pedro? La respuesta es que se adjuntó deliberadamente. Esto puede parecernos un procedimiento extraño, pero en el mundo antiguo era una práctica común. Las cartas de Platón no fueron escritas por Platón sino por un discípulo en nombre del maestro. Los judíos usaron repetidamente este método de escritura. Entre el Antiguo y el Nuevo Testamento, se escribieron libros con los nombres de Salomón, Isaías, Moisés, Baruc, Esdras, Enoc y muchos otros. Y en los tiempos del Nuevo Testamento hay toda una literatura alrededor del nombre de Pedro: El Evangelio de Pedro, La Predicación de Pedro, El Apocalipsis de Pedro.
Un hecho destacado hace que este método de escritura sea aún más inteligible. Los herejes lo usaron. Publicaron libros engañosos y perniciosos bajo los nombres de los grandes apóstoles, alegando que eran las enseñanzas secretas de los grandes fundadores de la Iglesia transmitidas de boca en boca a ellos. Ante esto, la Iglesia se vengó del mismo modo y publicó libros en los que los hombres pusieron por escrito para su propia generación las cosas que estaban bastante seguras de que los apóstoles habrían dicho si se hubieran enfrentado a esta nueva situación.
No hay nada inusual o desacreditable en un libro que se publica bajo el nombre de Peter, aunque Peter no lo haya escrito. El escritor con humildad estaba poniendo el mensaje que el Espíritu Santo le había dado en la boca de Pedro porque sentía que su propio nombre no era digno de aparecer en el libro.
No encontraremos a Segunda de Pedro fácil de leer; pero es un libro de primera importancia porque fue escrito para hombres que estaban socavando la ética cristiana y la doctrina cristiana y que tenían que ser detenidos antes de que la fe cristiana fuera destruida por su perversión de la verdad.