Marco 10:1-12

Partiendo de allí, Jesús fue a la región montañosa de Judea ya la región del otro lado del Jordán, y una vez más la multitud se le acercó. Como era su costumbre, nuevamente continuó enseñándoles. Se le acercaron unos fariseos y le preguntaron si era lícito a un hombre repudiar a su mujer. Hicieron esta pregunta para ponerlo a prueba. Él les preguntó: "¿Qué mandamiento os dio Moisés?" Ellos respondieron: "Moisés permitió que un hombre escribiera una carta de divorcio y luego la repudiara.

Jesús les dijo: Para hacer frente a la dureza de vuestro corazón, os escribió este mandamiento. Desde el principio de la creación, varón y hembra los creó. Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer. Y los dos llegarán a ser una sola carne, de modo que ya no serán dos, sino una sola carne. Así pues, lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre.» En la casa, sus discípulos le preguntaron de nuevo acerca de esto. Él les dijo: «Cualquiera que repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra ella. Y si una mujer se divorcia de su marido y se casa con otro hombre, comete adulterio".

Jesús estaba siguiendo su camino hacia el sur. Había salido de Galilea y había venido a Judea. Todavía no había entrado en Jerusalén, pero paso a paso y etapa a etapa se acercaba a la escena final.

Ciertos fariseos vinieron con una pregunta sobre el divorcio, con la que esperaban probarlo. Puede haber más de un motivo detrás de su pregunta. El divorcio era una cuestión candente, un quid de la discusión rabínica, y bien puede ser que sinceramente desearan la opinión de Jesús al respecto. Es posible que hayan querido probar su ortodoxia. Bien puede ser que Jesús ya haya tenido algo que decir sobre este asunto.

Mateo 5:31-32 , nos muestra a Jesús hablando de casamiento y recasamiento, y puede ser que estos fariseos tenían la esperanza de que se contradijera y se enredara en sus propias palabras. Puede ser que supieran lo que él respondería y desearan involucrarlo en enemistad con Herodes, quien de hecho se había divorciado de su esposa y se había casado con otra.

Bien puede ser que desearan oír a Jesús contradecir la ley de Moisés, como de hecho lo hizo, y por lo tanto formular una acusación de herejía contra él. Una cosa es cierta: la pregunta que le hicieron a Jesús no era académica, de interés solo para las escuelas rabínicas. Era una pregunta que abordaba uno de los temas más agudos de la época.

En teoría, nada podría ser superior al ideal judío del matrimonio. La castidad se consideraba la mayor de todas las virtudes. "Encontramos que Dios es paciente con todos los pecados, excepto el pecado de falta de castidad". "La falta de castidad hace que la gloria de Dios se aparte". “Todo judío debe entregar su vida antes que cometer idolatría, asesinato o adulterio”. "El mismo altar derrama lágrimas cuando un hombre se divorcia de la esposa de su juventud". El ideal estaba allí, pero la práctica se quedó muy corta.

El hecho básico que viciaba toda la situación era que en la ley judía se consideraba a la mujer como una cosa. No tenía derechos legales de ningún tipo, pero estaba a completa disposición del cabeza de familia varón. El resultado fue que un hombre podía divorciarse de su esposa por casi cualquier motivo, mientras que había muy pocos por los que una mujer pudiera solicitar el divorcio. En el mejor de los casos, solo podía pedirle a su esposo que se divorciara de ella. "La mujer puede divorciarse con o sin su testamento, pero el hombre sólo con su voluntad.

"Los únicos motivos por los que una mujer podía reclamar el divorcio eran si su marido se quedaba leproso, si se dedicaba a un oficio repugnante como el de curtidor, si violaba a una virgen, o si la acusaba falsamente de pecado prenupcial.

La ley del divorcio judío se remonta a Deuteronomio 24:1 . Ese pasaje fue el fundamento de todo el asunto. Dice así: "Cuando un hombre toma mujer y se casa con ella, si ella no encuentra gracia en sus ojos porque ha encontrado en ella alguna indecencia, y él le escribe carta de divorcio y se la pone en la mano y la envía fuera de su casa".

Al principio, la carta de divorcio era muy simple. Decía así: "Que esto sea de mí tu carta de divorcio y carta de despido y escritura de liberación, que te puedes casar con cualquier hombre que quieras". En días posteriores el proyecto de ley se hizo más elaborado: "En el ........ día, de la ........ semana, del ........ mes, año... ..... del mundo, según el cómputo en uso en la localidad de .....

.... situado junto al río........ Yo, AB, hijo de CD, y por cualquier nombre aquí me llamen, presente el día de hoy......... natural del pueblo de ........ Actuando por mi libre albedrío, y sin ninguna coerción, repudio, devuelvo y rechazo a EF, hija de GH, y por cualquier nombre que te llamen, y hasta este momento mi esposa. Te despido ahora EF, hija de GH, para que seas libre y puedas casarte a tu antojo con quien quieras y nadie te lo impida.

Esta es tu carta de divorcio, acto de repudio, certificado de separación, según la ley de Moisés y de Israel". En tiempos del Nuevo Testamento, este documento requería que un rabino hábil lo redactara. Luego fue probado por un tribunal de tres rabinos, y luego se presentó ante el Sanedrín, pero el proceso de divorcio permaneció en general extremadamente fácil, y a entera discreción del hombre.

Pero el verdadero quid del problema era la interpretación de la ley tal como está en Deuteronomio 24:1 . Allí se establece que un hombre puede divorciarse de su esposa si encuentra en ella alguna indecencia. ¿Cómo debía interpretarse esa frase? Había en este asunto dos escuelas de pensamiento.

Estaba la escuela de Shamai. Interpretaron el asunto con total severidad. Un asunto de indecencia era el adulterio y el adulterio solamente. Que una mujer sea tan mala como Jezabel, a menos que sea culpable de adulterio, no puede haber divorcio.

La otra escuela fue la escuela de Hillel. Interpretaron esa frase crucial de la manera más amplia posible. Dijeron que podía significar si la esposa echaba a perder un plato de comida, si daba vueltas en las calles, si hablaba con un hombre extraño, si hablaba irrespetuosamente de los parientes de su esposo en su audiencia, si era una mujer pendenciera, ( quien se definió como una mujer cuya voz se podía escuchar en la casa de al lado). El rabino Akiba incluso llegó al extremo de decir que significaba que un hombre encontrara una mujer que fuera más hermosa a sus ojos que su esposa.

Siendo la naturaleza humana tal como es, prevaleció el punto de vista más laxo. El resultado fue que el divorcio por las razones más triviales, o sin razón alguna, era trágicamente común. A tal punto habían llegado las cosas que, en la época de Jesús, las mujeres dudaban en casarse porque el matrimonio era muy inseguro. Cuando Jesús habló como lo hizo, estaba hablando sobre un tema que era un tema candente, y estaba dando un golpe a las mujeres al tratar de restaurar el matrimonio a la posición que debería tener.

Hay que tener en cuenta ciertas cosas. Jesús citó el reglamento mosaico, y luego dijo que Moisés lo estableció solo "para hacer frente a la dureza de vuestro corazón". Eso puede significar una de dos cosas. Puede significar que Moisés lo estableció porque era lo mejor que podía esperarse de personas como aquellas para quienes estaba legislando. O bien, puede significar que Moisés lo estableció para tratar de controlar una situación que ya entonces estaba degenerando, que en realidad no era tanto un permiso para divorciarse como al principio un intento de controlar el divorcio, de reducir a algún tipo de ley, y hacerlo más difícil.

En cualquier caso, Jesús dejó bien claro que consideraba que Deuteronomio 24:1 estaba establecido para una situación definida y que en ningún sentido era vinculante de manera permanente. Las autoridades que citó fueron mucho más atrás. Para sus autoridades, volvió directamente a la historia de la Creación y citó Génesis 1:27 y Génesis 2:24 .

Era su punto de vista que, en la naturaleza misma de las cosas, el matrimonio era una permanencia que unía indisolublemente a dos personas de tal manera que el vínculo nunca podría ser roto por ninguna ley o regulación humana. Era su creencia que en la misma constitución del universo el matrimonio está destinado a ser una permanencia y unidad absolutas, y ninguna regulación Mosaica que trate con una situación temporal podría alterar eso.

La dificultad es que en el relato paralelo de Mateo hay una diferencia. En Marcos, la prohibición de Jesús de divorciarse y volverse a casar es absoluta. En Mateo 19:3-9 , se le muestra prohibiendo absolutamente volver a casarse, pero permitiendo el divorcio por un motivo: el adulterio. Es casi seguro que la versión de Mateo es correcta, y de hecho está implícita en Marcos.

Era ley judía que el adulterio, de hecho, disolvía obligatoriamente cualquier matrimonio. Y la verdad es que la infidelidad de hecho disuelve el vínculo del matrimonio. Una vez que se ha cometido el adulterio, la unidad se destruye en cualquier caso y el divorcio simplemente atestigua el hecho.

La verdadera esencia del pasaje es que Jesús insistió en que la moralidad sexual laxa de su época debe ser reparada. A aquellos que buscaron el matrimonio solo por placer se les debe recordar que el matrimonio también es por responsabilidad. A aquellos que consideraban el matrimonio simplemente como un medio para satisfacer sus pasiones físicas, se les debe recordar que también era una unidad espiritual. Jesús estaba construyendo una muralla alrededor de la casa.

DE TALES ES EL REINO DE LOS CIELOS ( Marco 10:13-16 )