Marco 12:13-17

Enviaron a Jesús algunos de los fariseos y herodianos para tratar de atraparlo en su discurso. Se le acercaron y le dijeron: "Maestro, sabemos que eres genuino y que no te dejas influenciar por nadie, porque no haces acepción de personas y enseñas el camino de Dios con verdad. ¿Es derecho de pagar impuestos al César? ¿O no? ¿Debemos pagar? ¿O no debemos pagar? Jesús sabía bien que estaban actuando un papel.

"¿Por qué estás tratando de ponerme a prueba?" él dijo: "Tráeme un denario y déjame verlo". Así que le trajeron uno. Él les dijo: "¿De quién es este retrato, y de quién es la inscripción que hay en él?" "Del César, le dijeron. Jesús les dijo: 'Dad al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios." Y estaban completamente asombrados de él.

Hay historia detrás de esta astuta pregunta, y también una amarga historia. Herodes el Grande había gobernado toda Palestina como rey tributario romano. Había sido leal a los romanos y ellos lo habían respetado y le habían dado mucha libertad. Cuando murió en el año 4 a. C., dividió su reino en tres. A Herodes Antipas le dio Galilea y Perea. A Herodes Felipe le dio el distrito salvaje en el noreste alrededor de Traconite e Iturea y Abilene. A Archelaus le dio el país del sur incluyendo Judea y Samaria.

Antipas y Felipe pronto se instalaron y, en general, gobernaron bien y con sabiduría. Pero Archelaus fue un completo fracaso. El resultado fue que en el año 6 dC los romanos tuvieron que intervenir e introducir el gobierno directo. Las cosas eran tan insatisfactorias que el sur de Palestina ya no podía seguir siendo un reino tributario semiindependiente. Tuvo que convertirse en una provincia gobernada por un procurador.

Las provincias romanas se dividían en dos clases. Las que eran pacíficas y no requerían tropas estaban gobernadas por el senado y gobernadas por procónsules. Las que eran focos de conflicto y requerían tropas eran esfera directa del Emperador y estaban gobernadas por procuradores. El sur de Palestina entraba naturalmente en la segunda categoría y, de hecho, el tributo se pagaba directamente al emperador.

El primer acto del gobernador, Cirenio, fue hacer un censo del país, a fin de poder tomar las medidas adecuadas para una justa tributación y administración general. La parte más tranquila de la gente aceptó esto como una necesidad inevitable. Pero un tal Judas el gaulonita planteó una oposición violenta. Tronó que "los impuestos no eran mejores que una introducción a la esclavitud". Llamó al pueblo a levantarse y dijo que Dios los favorecería solo si recurrían a toda la violencia que pudieran reunir.

Tomó el terreno elevado de que para los judíos Dios era el único gobernante. Los romanos trataron a Judas con su acostumbrada eficiencia, pero su grito de batalla nunca se extinguió. “Ningún homenaje a los romanos, se convirtió en un grito de guerra de los patriotas judíos más fanáticos.

Los impuestos reales impuestos fueron tres.

(i) Un impuesto sobre la tierra, que consistía en una décima parte de todo el grano y una quinta parte del vino y la fruta producidos. Esto se pagó en parte en especie y en parte en dinero.

(ii) Un impuesto sobre la renta que equivalía al uno por ciento de la renta de un hombre.

(iii) Un impuesto de capitación, que se aplicaba a todos los hombres de catorce a sesenta y cinco años ya todas las mujeres de doce a sesenta y cinco. Este impuesto de capitación era de un denario, aproximadamente 31 peniques por cabeza. Era el impuesto que todos debían pagar simplemente por el privilegio de existir.

El acercamiento de los fariseos y herodianos fue muy sutil. Comenzaron con halagos. Esa adulación fue diseñada para hacer dos cosas. Fue diseñado para desarmar las sospechas que Jesús pudiera haber tenido; y para que le sea imposible evitar dar una respuesta sin perder su reputación por completo.

En vista de todas las circunstancias, la pregunta que los fariseos y herodianos le hicieron a Jesús fue una obra maestra de astucia. Debieron pensar que lo tenían empalado en los cuernos de un dilema completamente ineludible. Si decía que era lícito pagar tributo, su influencia entre el populacho desaparecería para siempre y sería considerado un traidor y un cobarde. Si decía que no era lícito pagar tributo, podían denunciarlo a los romanos y hacer que lo arrestaran como revolucionario. Deben haber estado seguros de que tenían a Jesús en una trampa de la que no había escapatoria.

Jesús dijo: "Muéstrame un denario". Podemos notar de paso que él mismo no poseía ni una moneda propia. Preguntó de quién era la imagen que estaba en él. La imagen sería la de Tiberio, el emperador reinante. Todos los emperadores lo fueron. llamado César. Alrededor de la moneda estaría el título que declaraba que se trataba de la moneda "de Tiberio César, el divino Augusto, hijo de Augusto, y en el reverso el título "pontifex maximus", el sumo sacerdote de la nación romana".

Debemos entender la visión antigua de la acuñación si este incidente ha de ser inteligible. Con respecto a la acuñación, los pueblos antiguos tenían tres principios consistentes.

(i) La acuñación es el signo del poder. Cuando alguien conquistaba una nación o triunfaba como rebelde, lo primero que hacía era emitir su propia moneda. Eso y solo eso era la garantía final de la realeza y el poder.

(ii) Donde la moneda era válida, el poder del rey se mantenía. La influencia de un rey se podía medir por el área en la que sus monedas eran moneda válida.

(iii) Debido a que una moneda tenía la cabeza del rey y una inscripción, se consideraba, al menos en cierto sentido, como propiedad personal de él. Por lo tanto, la respuesta de Jesús fue: "Usando la acuñación de Tiberio, en cualquier caso, reconoces su poder político en Palestina. Aparte de eso, la acuñación es suya porque tiene su nombre. Al dársela, le das lo que en todo caso es suyo, dádselo, pero recordad que hay un ámbito en la vida que es de Dios y no del César».

Nunca hombre alguno estableció un principio más influyente. Conservó a la vez el poder civil y el religioso. Rawlinson nos recuerda que Lord Acton, el gran historiador, dijo de esto: "Esas palabras... dieron al poder civil, bajo la protección de la conciencia, una santidad que nunca había disfrutado y límites que nunca había reconocido, y fueron las repudio del absolutismo y la inauguración de la libertad". Al mismo tiempo, estas palabras afirmaban los derechos del Estado y la libertad de conciencia.

En general, el Nuevo Testamento establece tres grandes principios con respecto al individuo cristiano y al estado.

(i) El estado es ordenado por Dios. Sin las leyes del estado la vida sería un caos. Los hombres no pueden vivir juntos a menos que acepten obedecer las leyes de la convivencia. Sin el estado hay muchos servicios valiosos que ningún hombre podría disfrutar. Ningún hombre individual podría tener su propio suministro de agua, su propio sistema de alcantarillado, su propio sistema de transporte, su propia organización de seguridad social. El Estado es el origen de muchas de las cosas que hacen vivible la vida.

(ii) Ningún hombre puede aceptar todos los beneficios que el estado le otorga y luego optar por no asumir todas las responsabilidades. No cabe duda de que el gobierno romano trajo al mundo antiguo una sensación de seguridad que nunca antes había tenido. En su mayor parte, excepto en ciertas zonas notorias, los mares se limpiaron de piratas y los caminos de bandoleros, las guerras civiles se cambiaron por la paz y la tiranía caprichosa por la justicia imparcial romana.

Como escribió EJ Goodspeed: "Fue la gloria del Imperio Romano que trajo la paz a un mundo en problemas. Bajo su influencia, las regiones de Asia Menor y Oriente disfrutaron de tranquilidad y seguridad en una medida y durante un período de tiempo desconocido antes y después". probablemente desde entonces Esta fue la pax romana El provincial, bajo el dominio romano, se encontró en condiciones de llevar a cabo sus negocios, mantener a su familia, enviar sus cartas y hacer sus viajes en seguridad, gracias a la mano fuerte de Roma. " Sigue siendo cierto que ningún hombre puede recibir honorablemente todos los beneficios que le confiere vivir en un estado y luego optar por no tener todas las responsabilidades de la ciudadanía.

(iii) Pero hay un límite. EA Abbott tiene un pensamiento sugerente. La moneda tenía la imagen de César, y por lo tanto pertenecía a César. El hombre tiene la imagen de Dios sobre él—Dios creó al hombre a su propia imagen ( Génesis 1:26-27 )—y por lo tanto pertenece a Dios. La conclusión inevitable es que, si el estado permanece dentro de sus propios límites y hace sus propias demandas, el individuo debe prestarle su lealtad y su servicio; pero en última instancia, tanto el estado como el hombre pertenecen a Dios y, por lo tanto, si sus reclamos entran en conflicto, la lealtad a Dios es lo primero. Pero sigue siendo cierto que, en todas las circunstancias ordinarias, el cristianismo de un hombre debería convertirlo en un mejor ciudadano que cualquier otro hombre.

LA IDEA ERRÓNEA DE LA VIDA VENIDERA ( Marco 12:18-27 )