1 Corintios 1:17

17. Porque Cristo no me envió. Anticipa una objeción que, quizás, podría presentarse contra él: que no había cumplido con su deber, en la medida en que Cristo ordena a sus apóstoles que bauticen y enseñen. En consecuencia, responde que este no era el departamento principal de su oficina, ya que el deber de enseñar se le había impuesto principalmente como aquello a lo que él debía postularse. Porque cuando Cristo les dice a los Apóstoles, (Mateo 28:19, Marco 16:15,) Ve, predica y bautiza, él conecta el bautismo con la enseñanza simplemente como una adición o un apéndice, para que la enseñanza siempre ocupa el primer lugar.

Dos cosas, sin embargo, deben notarse aquí. La primera es que el apóstol no niega aquí absolutamente que tenía la orden de bautizar, ya que esto es aplicable a todos los apóstoles: ve y bautiza; y habría actuado precipitadamente al bautizar a uno solo, si no hubiera sido dotado de autoridad, sino que simplemente señala lo que era lo más importante en su llamamiento. La segunda cosa es que, de ninguna manera, le resta valor, como algunos piensan, a la dignidad o utilidad del sacramento. La pregunta aquí es, no en cuanto a la eficacia del bautismo, y Pablo no instituye esta comparación con la idea de restarle valor en ningún grado; pero porque se le dio a pocos para enseñar, mientras que muchos podían bautizar; y más allá, ya que muchos podían enseñarse al mismo tiempo, mientras que el bautismo solo podía administrarse a individuos sucesivamente, uno por uno, Paul, quien sobresalió en el don de la enseñanza, se aplicó al trabajo que era especialmente necesario para él, y dejó a otros lo que podrían lograr más convenientemente. Además, si el lector considera minuciosamente todas las circunstancias del caso, verá que hay ironía (71) transmitido tácitamente aquí, hábilmente ideado para hacer esos siente agudamente que, bajo el color de administrar una ceremonia, se esfuerza por alcanzar un poco de gloria a expensas del trabajo de otro. El trabajo de Pablo en la construcción de esa Iglesia había sido increíble. Le siguieron ciertos maestros afeminados, que habían atraído a seguidores a su partido por la aspersión de agua; (72) Pablo, luego, dándoles el título de honor, se declara contento con haber tenido la carga. (73)

No con sabiduría de palabras. Aquí hay una instancia de anticipación, por la cual se refuta una doble objeción. Porque estos pretendidos maestros podrían responder que era absurdo escuchar a Paul, que no estaba dotado de elocuencia, haciendo alarde de que el departamento de enseñanza le había sido asignado. Por lo tanto, dice, a modo de concesión, que no había sido formado para ser un orador, (74) para ponerse en marcha por la elegancia del discurso: sino un ministro del Espíritu, para que él pueda, por medio de un discurso sencillo y hogareño, no traer a nada la sabiduría del mundo. Ahora, para que nadie se oponga a que él persiguió la gloria por su predicación, tanto como otros lo hicieron por el bautismo, responde brevemente, que como el método de enseñanza que siguió fue el más alejado del espectáculo, y no respiró nada de ambición, no podía dar lugar a sospechas sobre esa cabeza. Por lo tanto, también, si no me equivoco, se puede deducir fácilmente cuál fue el motivo principal de la controversia que Pablo tuvo con los ministros malvados e infieles de los corintios. Fue que, llenos de ambición, para asegurarse la admiración de la gente, se los recomendaron con un espectáculo de palabras y una máscara de sabiduría humana.

De este mal principal se dedujeron necesariamente otros dos: que con estos disfraces (por así decirlo) la simplicidad del evangelio quedó desfigurada, y Cristo estaba, por así decirlo, vestido con un atuendo nuevo y extraño, de modo que el conocimiento puro y no adulterado de él no se encontraba. Además, a medida que las mentes de los hombres se desviaban a la pulcritud y la elegancia de la expresión, a especulaciones ingeniosas y a una muestra vacía de sublimidad superior de la doctrina, la eficacia del Espíritu desapareció y no quedó nada más que la letra muerta. La majestad de Dios, como brilla en el evangelio, no se podía ver, sino un mero disfraz y un espectáculo inútil. Pablo, en consecuencia, con el fin de exponer estas corrupciones del evangelio, hace una transición aquí a la manera de su predicación. Esto lo declara correcto y apropiado, mientras que al mismo tiempo se opone diametralmente a la ostentación ambiciosa de esos hombres. (75) Es como si hubiera dicho: "Soy muy consciente de lo mucho que sus fastidiosos maestros se deleitan con sus frases sonoras. En cuanto a mí, no confieso simplemente que mi predicación se ha llevado a cabo en un estilo grosero, grosero y sin pulir, sino que incluso me glorío en ello. Porque era correcto que así fuera, y este fue el método que me fue recetado divinamente. ”Por la sabiduría de las palabras, no quiere decir λογοδαιδαλία, (76) que es una mera conversación vacía, sino una verdadera elocuencia, que consiste en ingeniosos artilugios de temas, ingenioso arreglo y elegancia de expresión. Él declara que no tenía nada de esto: más aún, que no era adecuado para su predicación ni ventajoso.

No sea que la cruz de Cristo no tenga ningún efecto. Como él había presentado con frecuencia el nombre de Cristo en contraste con la arrogante sabiduría de la carne, ahora, con el objetivo de derribar de ese modo todo su orgullo y nobleza, él trae adelante para ver la cruz de Cristo. Porque toda la sabiduría de los creyentes está comprendida en la cruz de Cristo, ¿y qué más despreciable que una cruz? Quien quiera, por lo tanto, desear ser verdaderamente sabio en la cuenta de Dios, necesariamente debe inclinarse ante esta humillación de la cruz, y esto no se logrará de otra manera que renunciando ante todo a su propio juicio y a toda la sabiduría del mundo. Sin embargo, Pablo muestra aquí no solo qué tipo de personas deberían ser los discípulos de Cristo, y qué camino de aprendizaje deberían seguir, sino también cuál es el método de enseñanza en la escuela de Cristo. "La cruz de Cristo (dice él) no habría tenido ningún efecto, si mi predicación hubiera sido adornada con elocuencia y espectáculo". La cruz de Cristo la puso aquí para beneficio de la redención, que debe buscarse en Cristo crucificado. Ahora, la doctrina del evangelio que nos llama a esto, debe saborear la naturaleza de la Cruz, para ser despreciada y despreciable, en lugar de gloriosa, a los ojos del mundo. El significado, por lo tanto, es que si Pablo hubiera hecho uso de la agudeza filosófica y estudiara el discurso en presencia de los corintios, la eficacia de la cruz de Cristo, en la que consiste la salvación de los hombres, habría sido enterrada, porque no puede ven a nosotros de esa manera.

Aquí se proponen dos preguntas: primero, si Pablo aquí condena en todos los aspectos la sabiduría de las palabras, en oposición a Cristo; y en segundo lugar, si quiere decir que la elocuencia y la doctrina del evangelio son invariablemente opuestas, por lo que no pueden ponerse de acuerdo, y que la predicación del evangelio está viciada, si la más mínima tintura de elocuencia (77 ) se utiliza para adornarlo. A la primera de ellas respondo: que era bastante irracional suponer que Pablo condenaría por completo esas artes que, es evidente, son excelentes dones de Dios, y que sirven como instrumentos para ayudar a los hombres en el realización de propósitos importantes. En cuanto a esas artes, entonces, que no tienen nada de superstición, pero contienen un aprendizaje sólido, (78) y se basan en principios justos, ya que son útiles y adecuados a las transacciones comunes de la vida humana, por lo que no puede haber ninguna duda de que han salido del Espíritu Santo; y la ventaja que se deriva y experimenta de ellos debe atribuirse exclusivamente a Dios. Lo que Pablo dice aquí, por lo tanto, no debe tomarse como un desprecio de las artes, como si fueran desfavorables para la piedad.

La segunda pregunta es algo más difícil, porque él dice que la cruz de Cristo no tiene ningún efecto si hay alguna mezcla de la sabiduría de las palabras que contesto, que debemos considerar quiénes son los que aquí Pablo aborda. Las orejas de los corintios se hacían cosquillas con una tonta afición por el estilo de alto sonido. (79) Por lo tanto, necesitaban más que otros para regresar a la humillación de la cruz, para que pudieran aprender a abrazar a Cristo tal como es, sin adornos, y El evangelio en su simplicidad, sin ningún adorno falso. Reconozco, al mismo tiempo, que este sentimiento en algunos aspectos es invariable, que la cruz de Cristo no tiene ningún efecto, no solo por la sabiduría del mundo, sino también por la elegancia de la dirección. Porque la predicación de Cristo crucificado es simple y sin adornos, y por lo tanto no debe ser oscurecida por falsos adornos del habla. Es prerrogativa del evangelio derribar la sabiduría del mundo de tal manera que, despojados de nuestro propio entendimiento, demostremos que somos simplemente dóciles, y no pensamos ni deseamos saber nada, sino lo que el Señor El mismo enseña. En cuanto a la sabiduría de la carne, tendremos ocasión de considerar más en general, en cuanto a lo que se opone a Cristo. En cuanto a la elocuencia, lo anunciaré aquí en pocas palabras, en la medida en que lo requiera el pasaje.

Vemos que Dios desde el principio ordenó las cosas para que el evangelio se administrara con sencillez, sin ayuda de la elocuencia. ¿No podría el que crea las lenguas de los hombres para la elocuencia ser él mismo elocuente si así lo desea? Si bien podría ser así, no eligió serlo. Por qué fue que no eligió esto, encuentro dos razones más particularmente. La primera es que, de una manera clara y sin pulir, la majestad de la verdad podría brillar más claramente, y la simple eficacia de su Espíritu, sin ayuda externa, podría llegar al corazón de los hombres. La segunda es, que él podría probar más efectivamente nuestra obediencia y docilidad, y entrenarnos al mismo tiempo a la verdadera humildad. Porque el Señor no admite a nadie en su escuela sino a niños pequeños. (80) Por lo tanto, solo ellos son capaces de la sabiduría celestial que, contentos con la predicación de la cruz, por despreciable que pueda parecer, no sienten ningún deseo tener a Cristo debajo de una máscara. Por lo tanto, la doctrina del evangelio requería ser regulada con este punto de vista, que los creyentes deberían ser alejados de todo orgullo y altivez.

Pero, ¿qué pasaría si alguien en la actualidad, al hablar con cierto grado de elegancia, adornase la doctrina del evangelio por elocuencia? ¿Merecería ser rechazado por ese motivo, como si lo contaminara o oscureciera la gloria de Cristo? En primer lugar, respondo que la elocuencia no está en absoluto en desacuerdo con la simplicidad del evangelio, cuando no simplemente no desdeña cederle el paso y estar sujeto a él, sino que también le presta servicio, como una criada de su amante. Como dice Agustín, "El que le dio a Peter un pescador, también le dio a Cipriano un orador". Con esto quiere decir que ambos son de Dios, a pesar de que uno, que es muy superior al otro en cuanto a dignidad, carece por completo de gracia en el habla; mientras que el otro, que se sienta a sus pies, se distingue por la fama de su elocuencia. Esa elocuencia, por lo tanto, no debe ser condenada ni despreciada, lo que no tiene tendencia a llevar a los cristianos a ser absorbidos por un brillo externo de palabras, o intoxicarse con deleite vacío, o cosquillear sus oídos con su tintineo, o cubrirse la cruz de Cristo con su espectáculo vacío como con un velo; (81) pero, por el contrario, tiende a llamarnos a la simplicidad nativa del evangelio, tiende a exaltar la simple predicación de la cruz al abatir voluntariamente en sí, y, en definitiva, actúa como parte de un heraldo (82) para procurar una audiencia para aquellos pescadores y personas analfabetas, que no tienen nada más que recomendarlos. La energía del Espíritu.

En segundo lugar, respondo que el Espíritu de Dios también tiene una elocuencia propia, pero de una naturaleza tal que brille con un brillo nativo propio, o más bien (como dicen) intrínseco, más que con cualquier aventura. adornos Tal es la elocuencia que tienen los Profetas, más particularmente Isaías, David y Salomón. Moisés también tiene una pizca de ella. Más aún, incluso en los escritos de los Apóstoles, aunque están más sin pulir, a pesar de algunas chispas que ocasionalmente se emiten. Por lo tanto, la elocuencia que se adapta al Espíritu de Dios es de tal naturaleza que no se hincha con un espectáculo vacío, ni se gasta en un sonido vacío, sino que es sólida y eficaz, y tiene más sustancia que elegancia.