Amós 9:1

El Profeta confirma la amenaza que ya hemos explicado; porque él dice que la gente sería eliminada pronto, ya que ahora no había esperanza de arrepentimiento. Pero primero debe observarse que no habla aquí de los templos profanos que Jeroboam el primero había construido en Dan y en Betel, sino del templo verdadero y legal; porque no habría sido apropiado que esta visión se hubiera hecho al Profeta en uno de esos templos profanos, de los cuales, sabemos, Dios estaba muy lejos. Si Dios hubiera aparecido en Dan o Bethel, habría sido una aprobación indirecta de la superstición. Entonces se equivocan al pensar que la visión se le dio al Profeta en cualquier otro lugar que no sea el monte Sión, como hemos demostrado en otros lugares. Porque los Profetas dicen que no, que Dios había hablado en Dan o en Betel, ni se había anunciado ningún oráculo desde estos lugares; porque Dios diseñó en todos los sentidos para mostrar que no tenía nada que ver con esos ritos y abominaciones profanas. Entonces es seguro que Dios se le apareció a su Profeta en el monte Sión y en el altar legal. (59)

Veamos ahora el diseño de la visión. La mayor parte de los intérpretes piensan que la destrucción del reino y del sacerdocio se predice aquí, en el momento en que Sedequías fue llevado y conducido ignominiosamente al exilio, y cuando sus hijos fueron asesinados, y cuando después el templo fue borrado y la ciudad demolido Pero esta predicción, no lo dudo, debería extenderse mucho más allá, incluso a las muchas calamidades que siguieron inmediatamente, por las cuales, finalmente, todo el pueblo fue destruido. Por lo tanto, no limito lo que se dice aquí a la demolición de la ciudad y del templo. Pero el significado del Profeta es el mismo que si hubiera dicho que los israelitas y los judíos en vano se jactaban de su descendencia y de otros privilegios con los que habían sido honrados: porque el Señor había decidido destruirlos, y También el templo, que emplearon como una capa para cubrir sus iniquidades. Ahora entendemos la intención del Profeta. Pero esto también debe ser notado, que si el Señor no escatimó en su propio templo, que había mandado construir, y en el que había elegido una habitación para sí mismo, esos templos profanos, que alguna vez había despreciado, no podrían escapar de la destrucción Ahora vemos el diseño de esta profecía, que es la última, con la excepción de la promesa que se da, de la cual hablaremos en su lugar.

Él dice entonces que vio a Dios parado en el altar. El Profeta podría haber escuchado lo que sigue sin una visión; pero Dios, sabemos, solía sancionar sus predicciones por visiones, como encontramos en Números 12:6. Entonces, Dios no solo tenía la intención de comprometer a su Profeta con lo que debía proclamar, sino también de agregar autoridad a su doctrina; y la visión era como si fuera el sello, que los israelitas y los judíos sabían que era una prueba de que lo que el Profeta había declarado por su boca procedía del cielo.

Ahora sigue, Hiere el dintel כפתור, caphtur, creo que se llama la cubierta que está en la parte superior de los postes del templo; para los hebreos llamamos כפתורים, caphturim, manzanas. Mientras pintaban allí granadas y flores, los médicos hebreos piensan que la parte que está encima de los dos postes del templo se llama כפתור, caphtur. Pero esa parte de la entrada podría haber tomado su nombre de su forma redonda. Sea como fuere, llamaron a la parte más alta del pórtico del templo כפתוד, caphtur. Ahora las publicaciones sostenían lo que comúnmente llamaban el dintel. Entonces Dios dice: Golpea el dintel y deja que se muevan los postes, o déjalos temblar, deja temblar toda la puerta del templo. Luego agrega: Y golpea y rompe todo en la cabeza, o en la cabeza de todos. Este verbo es leído de manera diferente por los intérpretes. Correctamente, de acuerdo con la regla de la gramática, debe leerse en tercera persona, y se lanzará al suelo. Sin embargo, algunos lo traducen así, "y se precipitan al suelo", o se rompen, porque él había dicho antes. , Hiere. En cuanto al significado, no importa mucho para una explicación que sigue inmediatamente. Ahora, en cuanto a lo que dice, "en la cabeza", y en cuanto a la palabra אחריתם, achritam, que sigue, algunos por la cabeza entienden a los sacerdotes y a los gobernantes de la gente, que ven inclinado a abrazar; pero cuando explican אחרית, achrit, para significar posteridad o niños, no parece ser adecuado para este lugar; porque debería, más bien como creo, referirse a la gente común. Como entonces el Profeta había hablado de la cabeza, ahora agrega a la gente en general. Los hebreos llaman lo que sigue o viene después por אחרית, achrit. De hecho, entienden la posteridad, pero es una palabra que tiene un significado variado: porque se toma para el final, como un paso, en resumen, para todo lo que viene después. (60)

Ahora es fácil entender el significado del Profeta: se le mostró una visión que mostraba que Dios mismo había decretado castigar tanto a los jefes como a la gente común: y dado que Dios comienza con su templo, ¿cómo pueden esperar los hombres profanos? perdón, ¿quién había abandonado la verdadera y pura adoración de Dios? Todos eran apóstatas: ¿cómo podrían haber esperado que Dios fuera aplacable para ellos, en la medida en que había destruido su propio templo?

Ahora agrega, mataré con la espada, etc. Vemos entonces que esta visión se debe referir al golpe que se infligió poco después. Entonces mataré con la espada lo que sigue, es decir, la gente común.

Luego dice: Huye de ellos, no huirá el que huye, ni escapará de los que escapan; aunque piensan que el vuelo es posible, sus expectativas los engañarán, porque los atraparé. Si el Profeta hubiera dicho que no habría manera de huir, no habría hablado con tanta severidad; pero cuando dice que cuando huyeron, los atrapará, que cuando pensaron que habían escapado, no habría seguridad para ellos, dice lo que es mucho más grave. En resumen, corta toda esperanza de los israelitas, de que puedan entender que seguramente perecerán, porque hasta ahora Dios había intentado en vano restaurarlos en el camino correcto. En la medida en que, como habían sido totalmente incurables, ahora escuchan que no les quedaba ninguna esperanza.

Y dado que el Profeta denuncia tal y tan terrible destrucción de un pueblo elegido, y dado que la visión se le mostró en los templos, no hay razón para que confiemos en nuestra profesión externa, y esperemos hasta que lleguen los juicios de Dios, ya que nosotros Veamos muchas cosas que están haciendo en nuestros días, que son totalmente descuidadas, porque piensan que no les puede suceder ningún mal, en la medida en que llevan el nombre de Dios. Pero el Profeta aquí muestra que Dios se sienta en su templo, no solo para proteger a aquellos que ha adoptado como su pueblo y posesión peculiar, sino también para reivindicar su propio honor, porque los israelitas habían corrompido su adoración; y los judíos también se habían apartado de la verdadera religión. Desde entonces prevaleció la impiedad en todas partes, ahora muestra que Dios se sienta allí como castigador de pecados, que su pueblo puede saber que no deben tolerar esos males, que por un tiempo no castiga, como si hubiera olvidado su cargo, o que él diseña su favor para ser la tapadera de su iniquidad; pero porque él diseña gradualmente para atraer al arrepentimiento a aquellos que son curables, y al mismo tiempo para quitar cualquier excusa, fruncir el ceño al reprobado. Sigamos -

"Golpea el dintel, para que los pilares puedan sacudirse, Y destrúyelos en la cabeza de todos ellos; Y el resto de ellos con la espada mataré; Huye de ellos, no huirá el que huye; Y escapará de ellos el que no escapa.

Junius y Tremelius, así como Dathius, representan las líneas tercera y cuarta, donde solo existe la dificultad, de acuerdo con la versión dada anteriormente; y Henderson hace que la tercera línea sea sustancialmente la misma,

Y rómpelos en pedazos en la cabeza de todos.

Pero conserva la "posteridad" en la cuarta línea, que parece no ser coherente con el tenor del pasaje.

La versión de Junius y Tremelius es esta:

Et divide ipsos en capite ipsorum omnium, Quod autem post ipsos est gladio interrficam .

Dathius es más parafrástico y da el mismo sentido:

Eosque diffinde ut ruant en caput omnium qui adsunt, Reliquos vero gladio interficam

Newcome, que es demasiado aficionado a las enmiendas, sigue a Houbigant, quien, sin motivo aparente, convierte el verbo en primera persona; y él da esta representación de la tercera línea, -

Porque los heriré en la cabeza, incluso a todos:

Pero esto evidentemente no concuerda con el contexto. - Ed.