Daniel 2:44

Los judíos están de acuerdo con nosotros al pensar que este pasaje no puede entenderse de otra manera que no sea el reinado perpetuo de Cristo, y voluntaria y ansiosamente atribuyen a la gloria de su propia nación lo que esté escrito en todas partes a lo largo de las Escrituras; no, a menudo lloran muchos testimonios de las Escrituras con el propósito de jactarse de sus propios privilegios. Por lo tanto, no niegan el sueño de haber sido enviado al rey Nabucodonosor con respecto al reino de Cristo; pero se diferencian de nosotros al esperar un Cristo propio. Por lo tanto, están obligados de muchas maneras a corromper esta profecía; porque, si conceden que el cuarto imperio o monarquía se logró en los romanos, necesariamente deben aceptar el Evangelio, que da testimonio de la llegada de ese Mesías prometido en la Ley. Pues Daniel aquí afirma abiertamente que el reino del Mesías debería llegar al final de la cuarta monarquía. Por lo tanto, vuelan al refugio miserable que para la cuarta monarquía debería entenderse el imperio turco, que ellos llaman el de los ismaelitas; y así confunden a los romanos con el imperio de Macedonia. Pero, ¿qué pretensión tienen de hacer solo un imperio de dos tan diferentes? Dicen que los romanos surgieron de los griegos; y si concedemos esto, ¿de dónde surgieron los griegos? ¿No surgieron de las montañas del Caspio y de la Alta Asia? Los romanos refirieron su origen a Troya, y en el momento en que la profecía debía cumplirse, esto se había vuelto completamente oscuro, pero ¿qué es esto para el propósito cuando no tuvieron reputación durante mil años después? Pero los turcos mucho tiempo después, es decir 600 años, de repente estallaron como un diluvio. En una variedad de circunstancias, y a tal distancia de tiempo, ¿cómo pueden formar un solo reino? Entonces no muestran diferencia entre ellos y el resto de las naciones. Porque nos recuerdan al comienzo del mundo, y de esta manera hacen un reino de dos, y esta mezcla no tiene ninguna razón, ni pretensión alguna. No hay duda, entonces, de que Daniel pretendía a los romanos para el cuarto imperio, ya que ayer vimos, de manera contraria a la naturaleza, que ese imperio finalmente pereció por la discordia intestinal. Ningún monarca reinó allí, sino solo una democracia. Todos se creían reyes por igual, porque todos estaban relacionados. Esta; la unión debería haber sido el vínculo más firme de la perpetuidad. Pero Daniel aquí es testigo de antemano de cómo, incluso si estuvieran íntimamente relacionados, ese reino no sería social, sino que perecería por su propia disensión. Finalmente, ahora es suficientemente evidente que las palabras del Profeta no pueden explicarse de otra manera que no sean del imperio romano, ni pueden dejarse de lado, excepto por la violencia, al imperio turco.

Ahora relataré lo que nuestro hermano Anthony me sugirió, de cierto Rabino Barbinel, (163) que parece sobresalir a otros en agudeza. Se esfuerza por mostrar con seis argumentos principales, que el quinto reino no puede relacionarse con nuestro Cristo: Jesús, el hijo de María. Primero asume este principio, ya que los cuatro reinos eran terrenales, el quinto no se puede comparar con ellos, excepto que su naturaleza es la misma. La comparación sería, dice, inapropiada y absurda. ¡Como si las Escrituras no siempre compararan el reino celestial de Dios con los de la tierra! porque no es necesario ni importante que todos los puntos de una comparación sean exactamente similares. Aunque Dios le mostró al rey de Babilonia las cuatro monarquías terrenales, no se sigue que la naturaleza de la quinta fuera la misma, ya que podría ser muy diferente. No, si sopesamos todas las cosas correctamente, es necesario marcar alguna diferencia entre esos cuatro y esto. el último. El razonamiento, por lo tanto, de ese rabino es frívolo, cuando infiere que el reino de Cristo debería ser visible, ya que de otra manera no podría corresponder con los otros reinos. La segunda razón por la cual se opone a nosotros es esta: si la religión marca la diferencia entre reinos, se deduce que Babilonia, Persa y Macedonia son todos iguales; ¡Porque sabemos que todas esas naciones adoraron ídolos y se dedicaron a la superstición! La respuesta a un argumento tan débil es bastante fácil, a saber, estos cuatro reinos no diferían simplemente en religión, sino que Dios privó a los babilonios de su poder y transfirió la monarquía a los medos y persas; y por la misma providencia de Dios los macedonios les sucedieron; y luego, cuando todos estos reinos fueron abolidos, los romanos poseían el dominio sobre todo el Este. Ya hemos explicado el significado del Profeta. Simplemente deseaba enseñarles a los judíos esto: no debían desesperarse al contemplar las diversas agitaciones del mundo y su sorprendente y terrible confusión; Aunque esas edades estaban sujetas a muchos cambios, el rey prometido debería llegar por fin. Por lo tanto, el Profeta deseaba exhortar a los judíos a tener paciencia y mantenerlos en suspenso por la expectativa del Mesías. No distingue estas cuatro monarquías a través de la diversidad de la religión, sino porque Dios estaba girando el mundo como una rueda mientras una nación expulsaba a otra, para que los judíos pudieran aplicar todas sus mentes y atención a esa esperanza de redención que había sido prometido a través del advenimiento del Mesías.

El tercer argumento que ese rabino presenta puede ser reajustado sin el más mínimo problema. Él recoge de las palabras del Profeta que el reino de nuestro Cristo, el hijo de María, ¡no puede ser el reino del cual Daniel! habla, ya que aquí se expresa claramente que no debería haber fallecimiento o cambio de este reino, no se transmitirá a otro o un pueblo extraño. Pero los turcos, dice él, ocupan una gran parte del mundo, y la religión entre los cristianos está dividida, y muchos rechazan la doctrina del Evangelio. Se deduce, entonces, que Jesús, el hijo de María, no es ese rey del que Daniel profetizó, es decir, sobre quien el sueño que Daniel explicó se le ocurrió al rey de Babilonia. Pero él juega tontamente muy tontamente, porque supone, qué. siempre negaremos que el reino de Cristo es visible. Sin embargo, porque los hijos de Dios están dispersos, sin ninguna reputación entre los hombres, está bastante claro que el reino de Cristo permanece seguro y seguro, ya que, por su propia naturaleza, no es exterior, sino invisible. Cristo no pronunció estas palabras en vano: "Mi reino no es de este mundo". (Juan 18:36.) Con esta expresión, deseaba eliminar su reino de las formas ordinarias de gobierno. Aunque, por lo tanto, los turcos se han extendido por todas partes, y el mundo está lleno de despreciadores impíos. de Dios, y los judíos aún ocupan una parte de él, todavía Cristo, el reino existe y no ha sido transferido a ningún otro. Por lo tanto, este razonamiento no solo es débil sino pueril.

Sigue un cuarto argumento: - Parece muy absurdo que Cristo, que nació bajo Octavio o Augusto César, fuera el rey de quien Daniel profetizó. Porque, dice él, el comienzo de la cuarta y quinta monarquía fue el mismo, lo cual es absurdo; porque la cuarta monarquía debería perdurar por algún tiempo, y luego la quinta debería tener éxito. Pero aquí no solo traiciona su ignorancia, sino su total estupidez, ya que Dios cegó tanto a toda la gente que eran como perros inquietos. He tenido mucha conversación con muchos judíos; nunca he visto ni una gota de piedad, ni un grano de verdad o ingenuidad, es decir, nunca he encontrado sentido común en ningún judío. Pero este tipo, que parece tan agudo e ingenioso, muestra su propia insolencia ante su gran desgracia. ¡Porque pensó que la monarquía romana comenzó con Julio César! como si el imperio macedonio no fuera abolido cuando los romanos tomaron posesión de Macedonia y la redujeron a una provincia, cuando también Antioco fue reducido al orden por ellos; es decir, cuando la tercera monarquía, a saber, la macedonia, comenzó a declinar, entonces el cuarto, que es el romano, lo sucedió. La razón misma nos dicta que consideremos de esta manera, ya que a menos que confesemos que la cuarta monarquía tuvo éxito directamente con el fallecimiento de la tercera, ¿cómo podría seguir el resto? Debemos observar, también, que el Profeta no mira a los Césares cuando trata de estas monarquías; no, como vimos en relación con la mezcla de razas, esto no puede adaptarse de ninguna manera a los Césares; porque ayer mostramos cómo aquellos que restringen este pasaje a Pompeyo y César solo son insignificantes, y están completamente sin juicio al respecto. Porque el Profeta habla en general y continuamente de un estado popular, ya que estaban mutuamente relacionados y, sin embargo, el imperio no era estable, ya que se consumían internamente por la guerra intestinal. Como este es el caso, concluimos que este rabino es muy tonto y palpablemente absurdo al afirmar que Cristo no es el hijo de María que nació bajo Augusto, aunque no defiendo que el reino de Cristo comience en su nacimiento.

Su quinto argumento es este: - Constantino y otros Césares profesaron la fe de Cristo. Si recibimos, dice él, Jesús el hijo de María como el quinto rey, ¿cómo se adaptará esto? como el imperio romano todavía existía bajo este rey. Porque donde florece el rito religioso de Cristo, donde es adorado y reconocido como el único Rey, ese reino no debe separarse del suyo. Por lo tanto, cuando Cristo, bajo Constantino y sus sucesores, obtuvo la gloria y el poder entre los romanos, su monarquía no puede separarse de la de ellos. Pero la solución de esto es fácil, ya que el Profeta aquí pone fin al Imperio Romano cuando comenzó a romperse en pedazos. En cuanto al tiempo en que comenzó el reinado de Cristo, acabo de decir que no debe referirse al tiempo de su nacimiento, sino a la predicación del Evangelio. Desde el momento en que el Evangelio comenzó a ser promulgado, sabemos que la monarquía romana se ha disipado y finalmente desapareció. Por lo tanto, el imperio no perduró a través de Constantino u otros emperadores, ya que su estado era diferente; y sabemos que ni Constantino ni los otros Césares eran romanos. Desde la época de Troya, el imperio comenzó a ser transferido a extraños, y los extranjeros reinaron en Roma. ¡También sabemos por qué monstruos Dios destruyó la antigua gloria (164) del pueblo romano! Porque nada podría ser más abandonado o vergonzoso que la conducta de muchos de los emperadores. Si alguien recorre sus historias, descubrirá de inmediato que ninguna otra persona tuvo monstruos para gobernantes como los romanos bajo Heliogabalus y otros como él, omito a Nerón y Calígula, y solo hablo de extranjeros. Por lo tanto, el Imperio Romano fue abolido después de que el Evangelio comenzó a ser promulgado y Cristo se hizo conocido en todo el mundo. Así, observamos la misma ignorancia en este argumento del rabino que en los otros.

La última afirmación es: - El imperio romano aún sobrevive parcialmente, por lo tanto, lo que se dice aquí de la quinta monarquía no puede pertenecer al hijo de María; es necesario que el cuarto imperio esté terminado, si el quinto rey comenzó a reinar cuando Cristo resucitó de entre los muertos y fue predicado en el mundo. Respondo, como ya he dicho, que el imperio romano cesó y fue abolido cuando Dios transfirió todo su poder con vergüenza y reproche a los extranjeros, ¡que no solo eran bárbaros, sino monstruos horribles! Hubiera sido mejor que los romanos sufrieran la eliminación total de su nombre, en lugar de someterse a tal desgracia. Percibimos cómo esta sexta y última razón desaparece. Quise juntarlos, para mostrarles cuán tontamente esos razonadores judíos hacen la guerra con Dios, y se oponen furiosamente a la clara luz del Evangelio.

Ahora vuelvo a las palabras de Daniel. Dice que vendrá un reino y destruirá todos los demás reinos. Ayer expliqué el sentido en que Cristo rompió esas antiguas monarquías, que habían llegado a su fin mucho antes de su advenimiento. Porque Daniel no desea declarar con precisión lo que haría Cristo en cualquier momento, sino lo que debería suceder desde el momento del cautiverio hasta su aparición. Si atendemos a esta intención, toda dificultad se eliminará del pasaje. La conclusión, por lo tanto, es esta; los judíos deberían contemplar los imperios más poderosos, que deberían golpearlos con terror y asombrarlos por completo, sin embargo, no deberían demostrar ser estables ni firmes, al oponerse al reino del Hijo de Dios. Pero Isaías denuncia las maldiciones sobre todos los reinos que no obedecen a la Iglesia de Dios. (Isaías 60:12.) Cuando todos esos monarcas erigieron sus crestas contra el Hijo de Dios y la verdadera piedad, con audacia diabólica, deben ser barridos por completo, y la maldición de Dios, como lo anunció el Profeta, debe convertirse visible sobre ellos. Así, Cristo desarraigó todos los imperios del mundo. El imperio turco, de hecho, en este día, se destaca en riqueza y poder, y la multitud de naciones bajo su dominio; pero. No era el propósito de Dios explicar eventos futuros después de la aparición de Cristo. Solo deseaba que se amonestara a los judíos y se les impidiera hundirse bajo el peso de su carga, ya que estarían en peligro inminente por el surgimiento de tantas tiranías nuevas en el mundo y la ausencia de todo reposo. Dios deseaba, por lo tanto, preparar sus mentes con fortaleza. Una de las razones fue esta: para hacerles reflexionar sobre la redención prometida, y experimentar cuán evanescentes e inciertos son todos los imperios del mundo que no están fundados en Dios y no están unidos al reino de Cristo. Dios, por lo tanto, establecerá los reinos de los cielos, que nunca serán disipados. Vale la pena notar el sentido en el que Daniel usa el término "perpetuidad". No debe limitarse a la persona de Cristo, sino que pertenece a todos los piadosos y al cuerpo entero de la Iglesia. Cristo es realmente eterno en sí mismo, pero también nos comunica su eternidad, porque preserva la Iglesia en el mundo, y nos invita con la esperanza de una vida mejor que esta, y nos engendra nuevamente por su Espíritu a una vida incorruptible. La perpetuidad, entonces, del reinado de Cristo es doble, sin considerar a su persona. Primero, en todo el cuerpo de creyentes; porque aunque la Iglesia a menudo se dispersa y se oculta de los ojos de los hombres, nunca perece por completo; pero Dios lo conserva por su virtud incomprensible, para que pueda sobrevivir hasta el fin del mundo. Luego hay una segunda perpetuidad en cada creyente, ya que cada uno nace de una semilla incorruptible y es renovado por el Espíritu de Dios. Los hijos de Adán ahora no solo son mortales, sino que llevan dentro de ellos la vida celestial; ya que el Espíritu dentro de ellos es vida, como dice San Pablo, en el Efstle a los romanos. (Romanos 8:10.) Por lo tanto, sostenemos que cada vez que las Escrituras afirman que el reinado de Cristo es eterno, esto se extiende a todo el cuerpo de la Iglesia y no necesita limitarse a su persona. Vemos, entonces, cómo el reino del cual comenzó a promulgarse la doctrina del Evangelio era eterno; porque aunque la Iglesia fue enterrada en cierto sentido, Dios dio vida a sus elegidos, incluso en el sepulcro. ¿De dónde, entonces, sucedió que los hijos de la Iglesia fueron enterrados, y se requirió un nuevo pueblo y una nueva creación, como en Salmo 102:18? Por lo tanto, parece fácilmente que Dios es servido por un remanente, aunque no son evidentes para la observación humana.

Él agrega: Este reino no pasará a otro pueblo. Con esta frase, el Profeta quiere decir que esta soberanía no puede transferirse, como en los otros casos. Darius fue conquistado por Alexander, y su posteridad se extinguió, hasta que finalmente Dios destruyó a esa desgraciada raza macedonia, hasta que no sobrevivió nadie que se jactara de haber surgido de esa familia. Con respecto a los romanos, aunque continuaron existiendo, fueron sometidos a la tiranía de extraños y bárbaros de manera tan vergonzosa que quedaron completamente cubiertos de vergüenza y completamente deshonrados. Entonces, en cuanto al reinado de Cristo, no puede ser privado del imperio que se le confiere, ni nosotros, que somos sus miembros, podemos perder el reino del cual nos ha hecho partícipes. Cristo, por lo tanto, tanto en sí mismo como en sus miembros, reina sin ningún peligro de cambio, porque siempre permanece a salvo en su propia persona. En cuanto a nosotros mismos, ya que somos preservados por su gracia, y él nos ha recibido bajo su propio cuidado y protección, estamos fuera del alcance del peligro; y, como ya he dicho, nuestra seguridad está garantizada, ya que no podemos ser privados de la herencia que nos espera en el cielo. Nosotros, por lo tanto, quienes somos mantenidos por su poder a través de la fe, como dice Pedro, podemos estar seguros y tranquilos, (1 Pedro 1:5) porque lo que sea que Satanás idee, y sin embargo el mundo intenta varios planes para nuestra destrucción, seguiremos a salvo en Cristo. Así vemos cómo deben entenderse las palabras del Profeta cuando dice que este quinto imperio no debe transferirse ni enajenarse a otras personas. La última cláusula de la oración, que es esta, debe magullar y romper todos los demás reinos, y permanecerá perpetuamente, no requiere ninguna exposición larga. Hemos explicado la manera en que el reino de Cristo debería destruir todos los reinos terrenales de los cuales Daniel había hablado anteriormente; ya que cualquier cosa que sea adversa al Hijo unigénito de Dios, necesariamente debe perecer y desaparecer por completo. Un Profeta exhorta a todos los reyes de la tierra a besar al Hijo. (Salmo 2:12.) Dado que ni los babilonios, ni los persas, ni los macedonios, ni los romanos, se sometieron a Cristo, incluso usaron sus máximos esfuerzos para oponerse a él, fueron enemigos de la piedad, y deberían ser extinguido por el reino de Cristo; porque, aunque el imperio persa no existía cuando Cristo apareció en el mundo, su recuerdo fue maldecido ante Dios. Porque Daniel no toca aquí solo aquellas cosas que eran visibles para los hombres, sino que eleva nuestras mentes más alto, asegurándonos más claramente que no se puede encontrar un verdadero apoyo sobre el que podamos descansar, excepto en Cristo solo. Por eso dice que sin Cristo todo el esplendor, el poder, la opulencia y el poder del mundo son vanos, inestables y sin valor. Él confirma el mismo sentimiento en el siguiente verso, donde Dios le mostró al rey de Babilonia lo que debería suceder en los últimos tiempos, cuando señaló una piedra cortada de la montaña sin manos. Decimos que Cristo sería cortado de la montaña sin manos. , porque fue enviado divinamente, de modo que los hombres no pueden reclamar nada para sí mismos a este respecto, ya que Dios, cuando trata de la redención de su propio pueblo, habla así, por Isaías, - Como Dios no vio ayuda en el mundo, confió sobre su propio brazo y su propio poder. (Isaías 63:5.) Como, por lo tanto, Cristo fue enviado solo por su Padre celestial, se dice que fue cortado sin manos

Mientras tanto, debemos considerar lo que he agregado en segundo lugar, que el origen humilde y abyecto de Cristo se denota, ya que era como una piedra áspera y sin pulir. Con respecto a la palabra "montaña", no tengo dudas de que Daniel aquí, deseaba mostrar el reinado de Cristo para ser sublime, y por encima del mundo entero. Por lo tanto, la figura de la montaña significa, en mi opinión, que Cristo no debe brotar de la tierra, sino que debe venir en la gloria de su Padre celestial, como se dice en el Profeta. Y tú, Belén Efrata, eres el más pequeño entre las divisiones de Judá; Sin embargo, de ti surgirá un líder en Israel para mí, y su reinado será desde los días de la eternidad. (Miqueas 5:2.) Daniel, entonces, aquí condesciende a esas burdas imaginaciones a las que están sometidas nuestras mentes. Porque, al principio, la dignidad de Cristo no parecía tan grande como la discernimos en los reyes del mundo, y hasta el día de hoy a algunos les parece oscurecida por la vergüenza de la cruz, ¡muchos, por desgracia! lo desprecian y no reconocen ninguna dignidad en él. Daniel, por lo tanto, ahora levanta nuestros ojos y sentidos, cuando dice que esta piedra debería cortarse de la montaña. Mientras tanto, si alguien prefiere tomar la montaña para las personas elegidas, no me opondré, pero esto me parece a mí no de acuerdo con el sentido genuino del Profeta. Finalmente agrega: Y el sueño es verdadero, y su interpretación es confiable Aquí, Daniel afirma de manera segura e intrépida, que no presenta conjeturas dudosas, sino que explica fielmente al Rey Nabucodonosor lo que ha recibido del Señor. Aquí él reclama para sí mismo la autoridad profética, para inducir al rey de Babilonia a reconocerlo como un intérprete seguro y fiel de Dios. Vemos cómo los profetas siempre hablaron con esta confianza, de lo contrario toda su enseñanza sería inútil. Si nuestra fe dependiera de la sabiduría del hombre, o de algo por el estilo, sería variable. Por lo tanto, es necesario determinar este fundamento de la verdad: lo que los Profetas establezcan ante nosotros procede de Dios; y la razón por la que insisten constantemente en esto es que su doctrina no debe ser fabricada por hombres. Así también en este lugar, Daniel dice primero, el sueño es verdadero; como si dijera, el sueño no es común, como dicen los poetas sobre una puerta de cuerno; el sueño no se confunde, como los hombres imaginan cuando está poco sano, o lleno de carne y bebida, o por constitución corporal, ya sea melancólica o colérica. Él declara, por lo tanto, el sueño del rey de Babilonia de haber sido un verdadero oráculo; y agrega, su interpretación es cierta Donde, como en la siguiente cláusula, el Profeta nuevamente insta a su propia autoridad, para que Nabucodonosor no dude de sus instrucciones divinas para explicar la verdad de su sueño. Ahora sigue, -