Daniel 9:25

Daniel aquí repite las divisiones de tiempo ya mencionadas. Anteriormente había declarado setenta semanas; pero ahora hace dos porciones, una de siete semanas y la otra de sesenta y dos. Claramente, hay otra razón por la que deseaba dividir en dos partes el número utilizado por el ángel. Una porción contiene siete semanas, y la otra sesenta y dos; se omite una sola semana que luego se mencionará. Los judíos rechazan siete semanas desde el gobierno de Herodes hasta el de Vespasiano. Confieso que esto está de acuerdo con el método de habla judío; en lugar de sesenta y dos y siete, dirán siete y sesenta y dos; poniendo así el número más pequeño primero. Los años del hombre (dice Moisés) serán veinte y ciento, (Génesis 6:3) dirían los griegos y latinos, serán ciento veinte años. Confieso que esta es la frase común entre los hebreos; pero aquí el Profeta no relata la continuidad de ninguna serie de años, como si tratara la vida de un hombre soltero, pero primero marca el espacio de siete semanas, y luego corta otro período de sesenta y dos semanas. Las siete semanas preceden claramente en orden de tiempo, de lo contrario no podríamos explicar suficientemente el significado completo del ángel.

Ahora trataremos el sentido en el que se debe recibir la salida del edicto. Mientras tanto, no se puede negar que el ángel pronuncia esto con respecto al edicto que se había promulgado sobre el regreso de la gente y la restauración de la ciudad. Por lo tanto, sería una tontería aplicarlo a un período en el que la ciudad no fue restaurada, y tal decreto no se había pronunciado ni hecho público. Pero, antes que nada, debemos tratar lo que el ángel dice, hasta el Cristo, el Mesías. Algunos desean tomar este sustantivo singular en un sentido plural, como si fuera el Cristo del Señor, es decir, sus sacerdotes; mientras que algunos lo refieren a Zorobabel y otros a Josué. Pero claramente el ángel habla de Cristo, de quien ambos reyes y sacerdotes bajo la ley eran un tipo y una figura. Algunos, nuevamente, piensan que la dignidad de Cristo disminuyó por el uso de la palabra נגיד, descuidado, "príncipe" o "líder", como si en su liderazgo no existiera realeza, ni cetro, ni diadema . Esta observación es totalmente sin razón; porque David es llamado líder del pueblo, y Ezequías cuando usaba una diadema y estaba sentado en su trono, también se llama líder. (2 Samuel 5:2; 2 Reyes 20:5.) Sin duda, la palabra aquí implica excelencia superior. Todos los reyes gobernaban sobre el pueblo de Dios, y los sacerdotes estaban dotados de cierto grado de honor y autoridad. Aquí, entonces, el ángel llama a Cristo, líder, ya que superó a todos los demás, ya sean reyes o sacerdotes. Y si el lector no es cautivo, este contraste será admitido de inmediato.

Luego agrega: La gente volverá o será devuelta, y se construirá la calle, y el muro, y eso, también, en el estrecho límite de los tiempos. Sigue otro argumento, a saber, después de sesenta y dos semanas, Cristo será cortado. Esto lo entienden los judíos de Agripa, quien ciertamente fue cortada cuando Augusto obtuvo el imperio. En esto solo buscan algo que decir; porque todos los lectores sanos y sensatos estarán perfectamente satisfechos de que actúan sin juicio ni vergüenza, y vomitarán lo que sea que se les ocurra. Están bastante satisfechos cuando encuentran algo plausible que decir. Ese tonto, Barbinel, de quien he hablado anteriormente, piensa que Agripa tiene tanto derecho a ser llamado Cristo como Ciro; él permite su deserción a los romanos, pero afirma que fue en contra de su voluntad, ya que todavía era un adorador de Dios. Aunque era claramente un apóstata, lo trata como si no fuera peor que todos los demás, y por esta razón desea que se le llame el Cristo. Pero, antes que nada, sabemos que Agripa no fue un rey legítimo, y su tiranía fue directamente contraria al oráculo de Jacob, ya que el cetro había sido arrebatado de la tribu de Judá. (Génesis 49:10.) De ninguna manera puede ser llamado Cristo, a pesar de haber superado a todos los ángeles en sabiduría, virtud, poder y todo lo demás. Aquí se trata al gobierno legal de la gente, y esto no se encontrará en la persona de Agripa. Por lo tanto, los argumentos judíos son completamente inútiles. A continuación, se agrega otra declaración, él confirmará el tratado con muchos. Los judíos eluden la fuerza de esta cláusula muy deshonestamente y sin la más mínima vergüenza. Se lo tuercen a Vespasiano y Tito. Vespasiano había sido enviado a Siria y al Este por Nerón. Es perfectamente cierto que, aunque deseaba evitar una matanza severa de sus soldados, probó todas las condiciones de paz y atrajo a los judíos por cada posible incentivo para entregarse a él, en lugar de obligarlo al último extremo. Verdaderamente, Vespasiano exhortó a los judíos a la paz, y Tito, después de que su padre había pasado a Italia, siguió la misma política; ¿Pero esto confirmaba el pacto? Cuando el ángel de Dios está tratando los eventos de la máxima importancia, y abrazando toda la condición de la Iglesia, su explicación es insignificante si los refieren a los líderes romanos que desean celebrar un tratado con la gente. Intentaron obtener la posesión de todo el imperio del Este por pacto, o bien decidieron usar la mayor fuerza para capturar la ciudad. Esta explicación, entonces, es completamente absurda. Está bastante claro que los judíos no solo carecen de toda razón cuando explican este pasaje de la ira continua de Dios, y excluyen su favor y reconciliación con el pueblo, sino que son completamente deshonestos, y pronuncian palabras sin vergüenza, y arrojan una niebla sobre el pasaje para oscurecerlo. Al mismo tiempo, se expone su vanidad, ya que no tienen pretexto para sus comentarios.

Ahora vengo a los Escritores Antiguos. Jerome, como dije ayer, recita varias opiniones. Pero antes de tratarlos individualmente, debo responder en pocas palabras, la calumnia de ese rabino impuro y obstinado, Barbinel. Para privar a los cristianos de toda confianza y autoridad, se opone a sus diferencias mutuas; como si las diferencias entre los hombres no ejercidas suficientemente en las Escrituras pudieran derrocar completamente su verdad. Supongamos, por ejemplo, que debiera argumentar contra él, la ausencia de consentimiento entre los propios judíos. Si alguien está ansioso por recoger sus diferentes opiniones, puede exultarse como un vencedor a este respecto, ya que no hay acuerdo entre los rabinos. No, él no señala el alcance total de las diferencias que ocurren entre los cristianos, porque estoy dispuesto a conceder mucho más de lo que él exige. Porque ese peleador ignoraba todas las cosas, y traiciona solo la petulancia y la locuacidad. Sus libros son indudablemente muy plausibles entre los judíos que no buscan nada más. Pero él toma como autoridades con nosotros, Africanus y Nicolaus de Lyra, Burgensis, y cierto maestro llamado Remond. Ignora los nombres de Eusebio, (119) Origen, Tertuliano, Hipólito, Apolinar, Jerónimo, Agustín y otros escritores similares. Aquí percibimos cuán descarado es este prater, que se atreve a balbucear sobre asuntos completamente más allá de su conocimiento. Pero como he dicho, permito muchas diferencias entre los cristianos. Eusebio mismo está de acuerdo con los judíos al referir la palabra "Cristo" a los sacerdotes, y cuando el ángel habla de la muerte de Cristo, piensa que la muerte de Aristóbulo, quien fue asesinado, está destinada aquí. Pero esto es completamente tonto. Él es cristiano, dirás; cierto, pero cayó en la ignorancia y el error. La opinión de Africanus es más importante, pero el tiempo no concuerda con la de Darius, hijo de Hystaspes, como mostraré más adelante. Vuelve a equivocarse en otro capítulo, al tomar los años para ser lunares, como lo hace Lyranus. Sin duda, esto era solo un cavillo suyo; al no encontrar su propio traje de años, pensaron que el número completo podría estar compuesto, usando años intercalares junto con el 490. Porque antes de que el año se ajustara al curso del sol, los antiguos estaban acostumbrados a contar doce meses lunares, y luego agregar otro. El número total de años puede estar compuesto según su imaginación, si agregamos esos períodos adicionales a los años aquí enumerados por el Profeta. Pero rechazo esto por completo. Hipólito también se equivoca en otra dirección; porque él considera las siete semanas como el tiempo transcurrido entre la muerte y la resurrección de Cristo, y aquí está de acuerdo con los judíos. Apollinaris también se equivoca, ya que piensa que debemos comenzar desde el nacimiento de Cristo, y luego extiende la profecía hasta el fin del mundo. Eusebio también, que lucha con él en cierto pasaje, toma la última semana durante todo el período que debe transcurrir hasta que llegue el fin del mundo. Por lo tanto, estoy listo para reconocer que todas estas interpretaciones son falsas y, sin embargo, no permito que la verdad de Dios falle.

¿Cómo, por lo tanto, llegaremos a alguna conclusión cierta? No es suficiente refutar la ignorancia de los demás, a menos que podamos hacer evidente la verdad y demostrarla por razones claras y satisfactorias. Estoy dispuesto a ahorrar los nombres de los comentaristas sobrevivientes y de aquellos que han vivido durante nuestros tiempos, pero debo decir lo que será útil para mis lectores; mientras tanto, hablaré con cautela, porque estoy muy deseoso de guardar silencio sobre todos los puntos, excepto aquellos que son útiles y necesarios para ser conocidos. Si alguien tiene el gusto y el ocio necesario para investigar diligentemente el tiempo aquí mencionado, Oecolampadius nos amonesta con prudencia y prudencia, que debemos hacer el cálculo desde el comienzo del mundo. Porque hasta la ruina del Templo y la destrucción de la ciudad, podemos reunir con certeza el número de años transcurridos desde la creación del mundo; Aquí no hay margen de error. La serie es bastante clara en las Escrituras. Pero después de esto, dejan al lector a otras fuentes de información, ya que el cálculo del derrocamiento del Templo es suelto e inexacto, según Eusebio y otros. Así, desde el regreso de la gente hasta el advenimiento de Cristo, se descubrirá que han transcurrido 540 años. Por lo tanto, vemos cuán imposible es satisfacer a los lectores sensibles, si solo consideramos los años en la forma en que Oecolampadius lo ha hecho. (120)

Philip Melancthon, quien sobresale en genio y aprendizaje, y está felizmente versado en los estudios de historia, finge un doble cómputo. Comienza un plan desde el segundo año de Ciro, es decir, desde el comienzo de la monarquía persa; pero calcula que las setenta semanas se terminarán con la muerte de Augusto, que es el período del nacimiento de Cristo. Cuando llega al bautismo de Cristo, agrega otro método de ajuste de cuentas, que comienza en la época de Darío: y en cuanto al edicto aquí mencionado, entiende que fue promulgado por Darío, hijo de Hystaspes, desde la construcción de el templo fue interrumpido por unos sesenta y seis años. En cuanto a este cálculo, no puedo de ninguna manera aprobarlo. Y, sin embargo, confieso la imposibilidad de encontrar cualquier otra exposición de lo que dice el ángel, hasta Cristo Líder, a menos que lo refiera al bautismo de Cristo.

Estos dos puntos, entonces, a mi juicio, deben mantenerse fijos; primero, las setenta semanas comienzan con la monarquía persa, porque luego se le otorgó un retorno gratuito al pueblo; y en segundo lugar, no terminaron hasta el bautismo de Cristo, cuando comenzó abiertamente su trabajo de satisfacer los requisitos del cargo que le asignó su padre. Pero ahora debemos ver cómo esto estará de acuerdo con el número de años. Confieso aquí, la existencia de diferencias tan grandes entre los escritores antiguos, que debemos usar conjeturas, porque no tenemos una explicación segura que presentar, que podemos señalar como la única suficiente. Soy consciente de las diversas calumnias de aquellos que desean oscurecer todo y derramar la oscuridad de la noche sobre la luz más clara del día. Para el profano y el escéptico atrapar esto directamente; porque cuando ven alguna diferencia de opinión, desean mostrar la incertidumbre de toda nuestra enseñanza. Entonces, si perciben alguna diferencia en los puntos de vista de varios intérpretes, incluso en asuntos del momento más pequeño, concluyen que todas las cosas están involucradas en la oscuridad total. Pero su perversidad no debería asustarnos, porque cuando se producen discrepancias en las narraciones de los historiadores profanos, no declaramos fabulosa toda la historia. Tomemos la historia griega: ¿en qué medida los griegos difieren entre sí? Si alguno hiciera de esto un pretexto para rechazarlos a todos, y afirmara que todas sus narraciones son falsas, ¿no lo condenarían todos como singularmente insolentes? Ahora, si las Escrituras no son contradictorias, sino que manifiestan ligeras diversidades, ya sea en años o lugares, ¿deberíamos por eso declararlas completamente desprovistas de crédito? Somos conscientes de la existencia de algunas diferencias en todas las historias y, sin embargo, esto no hace que pierdan su autoridad; todavía se citan y se deposita la confianza en ellos.

Con respecto al presente pasaje, me confieso incapaz de negar la existencia de mucha controversia con respecto a estos años, entre todos los escritores griegos y latinos. Esto es cierto: pero, mientras tanto, ¿enterraremos lo que ya ha pasado y pensamos que el mundo se interrumpió en su curso? Después de que Ciro transfirió a los persas el poder de Oriente, algunos reyes deben haberlo seguido claramente, aunque no es evidente quiénes eran, y los escritores también difieren. el período y los reinados de cada uno de ellos, y sin embargo, en los puntos principales hay un acuerdo general. Para algunos enumeran unos 200 años; otros 125 años; y algunos están entre los dos, calculando 140 años. Cualquiera que sea la declaración correcta, claramente hubo una sucesión de los reyes persas, y pasaron muchos años adicionales antes de que Alejandro el macedonio obtuviera la monarquía de todo el Oriente. Esto es bastante claro. Ahora, desde la muerte de Alexander, el número de años es bien conocido. Philip Melancthon cita un pasaje de Ptolomeo que los hace 292; y se pueden presentar muchos testimonios que confirman ese período de tiempo. Si hay algún objeto, el número de años podría contarse por períodos de cinco años, como solían hacer los romanos, o por las Olimpiadas, con los griegos, confieso que el cálculo de las Olimpiadas elimina toda fuente de error. Los griegos usaron gran diligencia y minuciosidad, y estaban muy deseosos de gloria. No podemos decir lo mismo del imperio persa, ya que no podemos determinar con precisión bajo qué Olimpiada vivió cada rey, y el año en que comenzó su reinado y en el que murió. Cualquiera que sea la conclusión que adoptemos, mi afirmación previa es perfectamente cierta: si los hombres cautivos son rebeldes y oscurecen la clara luz de la historia, aún así, no pueden arrebatar este pasaje de su significado real, porque podemos reunirnos de los historiadores griegos y latinos, La suma total de los tiempos que se adaptará muy claramente a esta profecía de Daniel. Quien compare todos los testimonios históricos con el deseo de aprender y, sin contención, numerará cuidadosamente los años, le resultará imposible expresarlos mejor que con la expresión del ángel: setenta semanas. Por ejemplo, permita que cualquier persona estudiosa, dotada de agudeza, experiencia y habilidad, descubra lo que se ha escrito en griego y latín, y distinga el testimonio de cada escritor bajo distintas cabezas, y luego compare a los escritores juntos, y determine la credibilidad de cada uno, y hasta qué punto cada uno es una autoridad adecuada y clásica, encontrará el mismo resultado que el aquí dado por el Profeta. Esto debería ser suficiente para nosotros. Pero, mientras tanto, debemos recordar cómo nuestra ignorancia surge principalmente de esta costumbre persa; quien emprendió una expedición guerrera, nombró a su hijo su virrey. Así, Cambises reinó, según unos, veinte años, y según otros, solo siete; porque la corona se colocó en su cabeza durante la vida de su padre. Además de esto, había otra razón. La gente de Oriente es notoriamente muy inquieta, se emociona fácilmente y siempre desea un cambio de gobernante. Por lo tanto, las disputas surgieron con frecuencia entre parientes cercanos, de los cuales tenemos amplias narrativas en las obras de Heródoto. Lo menciono entre otros, ya que el hecho es suficientemente conocido. Cuando los padres veían el peligro de que sus hijos se destruyeran mutuamente, generalmente creaban a uno de ellos como rey; y si deseaban preferir al hermano menor al mayor, lo llamaban "rey" con el acuerdo de su consejo. Por lo tanto, los años de sus reinados se entremezclaron, sin ningún método fijo para calcularlos. Y, por lo tanto, dije, incluso si las Olimpiadas nunca pudieran engañarnos, esto no se podría afirmar del imperio persa. Si bien permitimos mucha diversidad y contradicciones unidas con una gran oscuridad, siempre debemos volver al mismo punto: se puede encontrar alguna conclusión, que estará de acuerdo con esta predicción del Profeta. Por lo tanto, no contaré estos años uno por uno, sino que solo los amonestaré a cada uno de ustedes a sopesar, según su capacidad, lo que él lee en la historia. Así, todos los hombres sanos y moderados aceptarán, cuando perciban cuán bien esta profecía de Daniel concuerda con el testimonio de escritores profanos, en su alcance general, de acuerdo con mis explicaciones anteriores.

Dije que debemos comenzar con la monarquía de Ciro; Esto se debe deducir claramente de las palabras del ángel, y especialmente de la división de las semanas. Porque él dice: Las siete semanas tienen referencia a la reparación de la ciudad y el templo. Ningún cavillo puede de ninguna manera privar a la expresión del Profeta de su verdadera fuerza: de la salida del edicto sobre el regreso de la gente y la construcción de la ciudad, hasta el Mesías el Líder, tendrá siete semanas; y luego, sesenta y dos semanas: luego agrega: Después de las sesenta y dos semanas, Cristo será cortado cuando, por lo tanto, ponga siete semanas en primer lugar, y exprese claramente su reconocimiento del comienzo de este período a partir de la promulgación de el edicto, ¿a qué podemos referirnos estas siete semanas, excepto a los tiempos de la monarquía de Ciro y el de Darío, hijo de Hystaspes? Esto es evidente por la historia de los Macabeos, así como por el testimonio del evangelista Juan; y podemos recoger la misma conclusión de las profecías de Hageo y Zacarías, ya que la construcción del Templo se interrumpió durante cuarenta y seis años. Ciro permitió que la gente construyera el Templo; se pusieron los cimientos cuando Ciro salió a la guerra en Escitia; los judíos fueron obligados a cesar sus labores, y su sucesor Cambises fue hostil a este pueblo. Por lo tanto, los judíos dicen: (Juan 2:20) Cuarenta y seis años fue la construcción de este Templo, ¿y tú lo construirás en tres días? Se esfuerzan por ridiculizar a Cristo porque él había dicho: Destruyan este Templo, y lo reconstruiré en días futuros, ya que era una expresión común, y sus padres lo habían transmitido, que el Templo había ocupado este período en su construcción. . Si agrega los tres años durante los cuales se colocaron los cimientos, tendremos cuarenta y nueve años, o siete semanas. A medida que el evento muestra abiertamente la finalización de lo que el ángel le había predicho a Daniel, quien quiera extraer el significado del pasaje, solo muestra su propia dureza. ¿Y no debemos rechazar cualquier otra interpretación, como oscurecer un significado tan claro y obvio? A continuación debemos recordar lo que dije anteriormente. En la conferencia de ayer vimos que setenta semanas fueron cortadas para la gente; el ángel también había declarado la salida del edicto, por el cual Daniel había orado. ¿Qué necesidad, entonces, hay para tratar una certeza como dudosa? ¿Y por qué litigar el punto cuando Dios declara que el comienzo de este período será al término de los setenta años proclamados por Jeremías? Es bastante seguro que estos setenta años y setenta semanas deberían unirse. Como, por lo tanto, estos períodos son continuos, quien refiere este pasaje al tiempo de Darius Hystaspes, primero rompe los eslabones de una cadena de eventos todos conectados entre sí, y luego pervierte todo el espíritu del pasaje; porque, como dijimos ayer, el objetivo del ángel era ofrecer consuelo en medio de la tristeza. Durante setenta años el pueblo había sido afligido miserablemente en el exilio, y parecían completamente abandonados, como si Dios ya no reconociera a estos hijos de Abraham por su pueblo y su herencia. Como esta era la intención del Todopoderoso, está bastante claro que el comienzo de las setenta semanas no puede interpretarse de otra manera que remitiéndolo a la monarquía de Ciro. Este es el primer punto.

Ahora debemos pasar a las sesenta y dos semanas; y si no puedo satisfacer a todos, todavía me contentaré con gran simplicidad, y confío en que todos los discípulos sanos y humildes de Cristo aceptarán fácilmente esta exposición. Si contamos los años transcurridos desde el reinado de Darío hasta el bautismo de Cristo, se descubrirá que han transcurrido sesenta y dos semanas o más. Como dije anteriormente, no soy escrupuloso por unos días o meses, o incluso un solo año; porque, ¿cuán grande es esa perversidad que nos llevaría a rechazar lo que los historiadores relatan porque no todos están de acuerdo con un solo año? Cualquiera sea la conclusión correcta, encontraremos unos 480 años entre el tiempo de Darío y la muerte de Cristo. Por lo tanto, se hace necesario prolongar estos años para el bautismo de Cristo, porque cuando el ángel habla de la última semana, declara claramente: El pacto se confirmará en ese momento, y luego el Mesías será cortado. hecho en la última semana, necesariamente debemos extender el tiempo a la predicación del Evangelio. Y por esta razón, Cristo es llamado un "Líder", porque en su concepción estaba destinado a ser rey del cielo y de la tierra, aunque no comenzó su reinado hasta que fue ordenado públicamente el Maestro y Redentor de su pueblo. La palabra "Líder" se aplica como nombre antes de asumir la oficina; Como si el ángel hubiera dicho, el final de las setenta semanas ocurrirá cuando Cristo asuma abiertamente el cargo de rey sobre su pueblo, recogiéndolos de esa dispersión miserable y horrible bajo la cual habían estado tan triturados. Dejaré el resto hasta mañana.