Éxodo 8:26

26. Y Moisés dijo. La palabra כון, (101) kon, que Moisés usa aquí, tiene un significado amplio; porque los hebreos dicen lo que no aprueban, que no está bien (recto). Por lo tanto, casi todos los intérpretes están de acuerdo en esto, que Faraón exigió lo que de ninguna manera era equitativo, porque habría expuesto a los israelitas a ser apedreados por su gente. Si se admite esta opinión, debemos leer el pasaje conectado, que no estaba de acuerdo con la razón, que los israelitas deberían sacrificarse en Egipto de una manera extraña, porque la novedad no sería tolerada. Hay dos cláusulas en la oración; uno, que no era correcto para ellos ofrecer en Egipto un sacrificio a Dios, que era abominable para los propios habitantes, u ofrecer un sacrificio profano de las abominaciones de los paganos; el otro, que existía el peligro de que los israelitas fueran apedreados si provocaban a los egipcios por una ceremonia que les era detestable. En cuanto a la segunda cláusula, no hay duda de que "la abominación de los egipcios" se toma activamente por los sacrificios que abominan. Lo mismo parece ser el significado de la primera cláusula; porque sería duro interpretar las mismas formas de expresión de manera diferente dentro de unas pocas palabras entre sí; excepto que el nombre de Jehová, puesto en oposición como lo es a "la abominación", parece requerir un significado pasivo. Porque Moisés dice enfáticamente que "no es correcto sacrificar la abominación de Egipto a Jehová el Dios de Israel". Si se adopta este punto de vista, "la abominación" será la profanación de la adoración verdadera y pura, con lo cual las ceremonias sagradas de los egipcios se contaminaron; tanto como para decir que era ilegal mezclar la adoración del Dios verdadero con tal sacrilegio. Y, de hecho, Moisés parece contender con un argumento doble; primero, que no estaba bien, segundo, que no era conveniente. Tome esto, entonces, como la primera razón, ese sacrificio que debería. estar contaminado por las abominaciones de Egipto, no sería legal ni agradable a Dios; el segundo seguirá después, que los egipcios no lo tolerarían; porque concebirían a sí mismos y a sus dioses para ser gravemente insultados, si se viola su modo habitual de sacrificio. Esta interpretación es más completa y contiene una doctrina más completa, si Moisés, en primer lugar, fue solícito en cuanto al honor de Dios, y no consideró la ventaja de la gente solamente; y en este sentimiento, que el Dios verdadero no puede ser adorado debidamente a menos que cuando se separe de todos los ídolos, no haya nada forzado. Pero, dado que en el mismo verso "la abominación de los egipcios" se toma activamente, será bueno, para que la construcción sea más fácil, exponerla así en ambos lugares. Entonces el sentido de la primera cláusula será, no es consistente exponer la adoración de nuestro Dios a los reproches y las burlas de los gentiles; ese sería el caso, si los egipcios nos vieran honrando una ceremonia de sacrificio que abominan. De hecho, no estoy de acuerdo con su opinión, que no admitirá que el pasaje consista en dos cláusulas, sino que lo lea de manera conectada, así, que no era correcto hacer esto, porque los egipcios apedrearían a los israelitas. Porque Moisés no solo tenía en cuenta lo que era mejor para el pueblo, sino principalmente lo que agradaría a Dios, a saber, que su santo nombre no fuera profanado. No veo ningún fundamento para restringir, como suele hacerse, la palabra "abominación" a los animales de sacrificio; y, por lo tanto, lo extiendo a toda la operación de sacrificio. (102)