Gálatas 2:21

21. No rechazo. Hay un gran énfasis en esta expresión; ¡Cuán terrible es la ingratitud manifestada al despreciar la gracia de Dios, tan invaluable en sí misma, y ​​obtenida a tal precio! Sin embargo, esta ofensa atroz se acusa contra los falsos apóstoles, que no estaban satisfechos con tener a Cristo solo, pero introdujeron algunas otras ayudas para obtener la salvación. Porque, si no renunciamos a todas las demás esperanzas y solo aceptamos a Cristo, rechazamos la gracia de Dios. ¿Y qué recurso le queda al hombre, que "le quita" la gracia de Dios, "y se considera indigno de la vida eterna?" (Hechos 13:46.)

Cristo está muerto en vano (53) No habría habido valor en la muerte de Cristo; o, Cristo habría muerto sin ninguna recompensa; porque la recompensa de su muerte es que nos ha reconciliado con el Padre haciendo una expiación por nuestros pecados. De ahí se deduce que somos justificados por su gracia y, por lo tanto, no por las obras. Los papistas explican esto en referencia a la ley ceremonial; ¿Pero quién no ve que se aplica a toda la ley? Si pudiéramos producir nuestra propia justicia, entonces Cristo habría sufrido en vano; porque la intención de sus sufrimientos era conseguirlo para nosotros, y ¿qué necesidad había de que un trabajo que pudiéramos lograr por nosotros mismos se obtuviera de otro? Si la muerte de Cristo es nuestra redención, entonces éramos cautivos; si es satisfacción, éramos deudores; si era expiación, éramos culpables; si se trata de limpieza, éramos inmundos. Por el contrario, el que atribuye a las obras su santificación, perdón, expiación, justicia o liberación, anula la muerte de Cristo.

Tal vez se nos dirá que este argumento no tiene peso contra quienes proponen unir la gracia de Cristo con las obras; lo cual, se admite universalmente, fue hecho por los falsos apóstoles. Se alega que las dos doctrinas se unen, que la justicia es por la ley y que somos redimidos por la muerte de Cristo. Cierto; suponiendo que se concediera que una parte de nuestra justicia se obtiene por obras, y una parte proviene de la gracia. Pero tal teología, puede demostrarse fácilmente, era desconocida para Paul. Su discusión con sus oponentes es concluyente o no concluyente. Si algún blasfemo se atreve a acusarlo de mal razonamiento, una poderosa defensa está a la mano; porque esa justificación ante los ojos de Dios que él trata, no es lo que los hombres pueden imaginar que es suficiente, sino lo que es absolutamente perfecto.

Pero ahora no estamos llamados a suplicar en nombre de Pablo contra los blasfemos, que se aventuran a hablar en un lenguaje de reproche del mismo Espíritu Santo. Nuestro negocio actual es con los papistas. Nos ridiculizan cuando discutimos con Pablo que, si la justicia viene por obras, Cristo está muerto en vano. Se imaginan que es una respuesta hermosa, con la que les proporcionan sus sofistas, que Cristo mereció para nosotros la primera gracia, es decir, la oportunidad de merecer; y que el mérito de su muerte coincide con las satisfacciones de las obras para el perdón diario de los pecados. Dejen que ridiculicen a Paul, cuyo idioma citamos. Deben refutarlo antes de poder refutarnos. Sabemos que tuvo que tratar con hombres, que no rechazaron por completo la gracia de Cristo, sino que atribuyeron la mitad de la salvación a las obras. En oposición a ellos, argumenta que "si la justicia es por la ley, entonces Cristo está muerto en vano"; y al hacerlo, ciertamente no permite que se haga una gota de justicia. Entre esos hombres y los papistas no hay diferencia; y por lo tanto, al refutarlos, tenemos la libertad de emplear el argumento de Paul.

Εἰ γὰρ ἀπέθανεν ὁ Χριστός εὔδηλον ὅτι διὰ τὸ μὴ ἰσχύειν τὸν νόμον ἡμᾶς δικαιοῦν· εἰ δ ᾿ ὁ νόμος δικαιοῖ περιττὸς ὁ τοῦ Χριστοῦ θάνατος. “Porque si Cristo murió, es muy evidente que fue porque la ley no pudo justificarnos; y si la ley nos justifica, la muerte de Cristo fue superflua ". - Crisóstomo.