Gálatas 2:6

6. De los que parecían ser algo. (42) Pablo aún no está satisfecho, sin que los gálatas entiendan que no había aprendido nada de Pedro y los apóstoles. Por lo tanto, Porphyry y Julian (43) acusan al santo hombre de orgullo, porque él reclama tanto por sí mismo que no puede soportar aprender nada de los demás; porque se jacta de haberse convertido en maestro sin ninguna instrucción o asistencia; y porque trabaja tan duro para no aparecer en un personaje inferior. Pero cualquiera que considere lo necesaria que fue la jactancia, reconocerá que fue una jactancia santa y digna de la mayor alabanza; porque, si hubiera cedido este punto a sus oponentes, que se había beneficiado de los apóstoles, les habría presentado dos cargos en su contra. Inmediatamente habrían dicho: “Y así que progresaste un poco; corrigiste tus errores pasados ​​y no repetiste tu erupción anterior ". Así, en primer lugar, toda la doctrina que había enseñado hasta ahora habría caído en sospecha; y, en segundo lugar, después habría poseído menos autoridad, porque habría sido considerado como un discípulo ordinario. Encontramos, por lo tanto, que no fue por su propia cuenta, sino por la necesidad bajo la cual se encontraba para establecer la doctrina, que fue llevado a esta jactancia sagrada. La controversia no tiene referencia a los individuos y, por lo tanto, no puede ser una lucha de ambición; pero la determinación de Pablo fue que ningún hombre, por eminente que fuera, debería arrojar a la sombra su apostolado, del cual dependía la autoridad de su doctrina. Si esto no es suficiente para silenciar a esos perros, sus ladridos son suficientemente respondidos.

Lo que sea que fueran. Estas palabras deben leerse como una cláusula separada; porque el paréntesis tenía la intención de asegurar a sus oponentes que no se preocupaba por las opiniones de los hombres. Este pasaje ha sido interpretado de diversas maneras. Ambrosio piensa que es una referencia pasajera a la locura de intentar rebajar a Pablo al alzar a los apóstoles; y lo representa como diciendo; “Como si no tuviera la misma libertad de objetar que eran hombres pobres y analfabetos, mientras que yo, desde mis primeros años, disfrutaba de una educación liberal bajo el cuidado de Gamaliel. Pero paso por alto todo esto, porque sé que no hay respeto de las personas con Dios ". Crisóstomo y Jerónimo tienen una visión más severa de las palabras, como una amenaza indirecta de los apóstoles más distinguidos. “Cualquiera que sea, si se desvían del deber, no escaparán del juicio de Dios; ni la dignidad de su cargo, ni la estimación de los hombres, los protegerán ". Pero otra interpretación me parece más simple y más agradable al diseño de Paul. Admite que fueron los primeros en el orden del tiempo, pero sostiene que esto no le impidió ser igual en rango. Él no dice que no tiene ninguna importancia para él lo que son en la actualidad; pero él está hablando de un período pasado, cuando ya eran apóstoles, y cuando se oponía a la fe de Cristo. En resumen, no elige que lo que es pasado decidirá el asunto; y se niega a admitir el proverbio de que el que viene primero tiene el mejor derecho.

La persona de ningún hombre. Además de las interpretaciones que he mencionado, un tercero no es indigno de notar, que en el gobierno del mundo se admiten distinciones de rango, pero en el reino espiritual de Cristo no pueden tener lugar. Hay plausibilidad en la declaración, pero en referencia al gobierno mundano, se dice:

"No respetarán a las personas en juicio". ( Deuteronomio 1:17.)

Pero no entro en ese argumento, ya que no afecta este pasaje. Pablo simplemente quiere decir que el rango honorable que habían alcanzado los apóstoles no impidió que Dios lo llamara, y lo levantó, de una vez, de la condición más baja para ser su igual. La diferencia entre ellos, aunque grande, no tiene valor a la vista de Dios, quien no acepta personas, y cuyo llamado no está influenciado por ningún prejuicio. Pero esta opinión también puede parecer susceptible de objeción; porque, admitiendo que es verdad, y una verdad que debe mantenerse cuidadosamente, que en nuestra relación con Dios no hay respeto por las personas, ¿cómo se aplica esto a Pedro y a sus compañeros apóstoles, que eran venerables, no solo por su rango, pero para la verdadera santidad y dones espirituales?

La palabra persona se contrasta con el temor de Dios y una buena conciencia; y esta es su aceptación ordinaria en la Escritura. (Hechos 10:34, 1 Pedro 1:17.) Pero la piedad, el celo, la santidad y otras gracias similares, fueron los fundamentos principales de la estima y el respeto en los que se tenían los apóstoles; mientras que Pablo habla despectivamente de ellos, como si no hubieran poseído nada más que las formas externas.

Respondo: Pablo no está discutiendo el verdadero valor de los apóstoles, sino la jactancia ociosa de sus adversarios. Con el fin de apoyar sus propias pretensiones infundadas, hablaron en términos elevados de Peter, James y John, y aprovecharon la veneración con la que la Iglesia los consideraba, por cumplir su sincero deseo de degradar a Paul. Su objetivo no es preguntar qué son los apóstoles, o qué opinión debe formarse al respecto cuando se deja de lado la controversia, sino arrancar los disfraces que llevaban los falsos apóstoles. Como en una parte posterior de la Epístola, trata de la circuncisión, no en su carácter real, sino en la noción falsa e impía que le imponen esos impostores, por lo que ahora declara que los apóstoles estaban a la vista de los disfraces de Dios, por lo cual esas personas intentaron brillar en el mundo; y esto es evidente por las palabras. ¿Por qué los preferían a ellos a Paul? porque eran sus predecesores en el cargo. Esto fue un mero disfraz. En cualquier otro punto de vista, habrían sido muy estimados, y los dones de Dios manifestados en ellos habrían sido admirados por alguien tan singularmente modesto como el apóstol Pablo, quien en otro lugar reconoce que él era "el menor de los apóstoles, "E indigno de ocupar una estación tan exaltada.

"Soy el menor de los apóstoles, y no soy digno de ser llamado apóstol, porque perseguí a la Iglesia de Dios". ( 1 Corintios 15:9.)

No me comunicaron nada. También podría ser traducido, "no se comunicaron nada conmigo"; porque es la misma palabra que solía usar dos veces. (44) Pero el significado es el mismo. Cuando los apóstoles escucharon el evangelio de Pablo, por otro lado, no presentaron el suyo (como se hace comúnmente cuando se desea algo mejor y más perfecto), sino que quedaron satisfechos con su explicación y abrazaron su doctrina de manera simple y sin vacilar. de modo que ni siquiera en el punto más dudoso pasó una sola palabra de debate entre ellos. Tampoco debemos suponer que Pablo, presumiendo su superioridad, tomó la delantera en la discusión y dictó a sus hermanos. Por el contrario, su fe, sobre la cual se habían difundido rumores desfavorables, fue completamente explicada por él y sancionada por su aprobación.