Génesis 14:18

18. Y dio a luz Melquisedec, rey de Salem. Este es el último de los tres puntos principales de esta historia, que Melquisedec, el padre principal de la Iglesia, que había entretenido a Abram en una fiesta, lo bendijo, en virtud de su sacerdocio, y recibió diezmos de él. No hay duda de que con la venida de este rey a su encuentro, Dios también diseñó hacer famosa y memorable la victoria de Abram para la posteridad. Pero un misterio más exaltado y excelente fue, al mismo tiempo, adumbado: al ver que el santo patriarca, a quien Dios había elevado al más alto rango de honor, se sometió a Melquisedec, no hay duda de que Dios lo había constituido. la única cabeza de toda la Iglesia; (362) porque, sin controversia, el solemne acto de bendición, que Melquisedec asumió para sí mismo, era un símbolo de dignidad preeminente. Si alguien responde, que hizo esto como sacerdote; Pregunto, ¿no era Abram también sacerdote?

Por lo tanto, Dios aquí nos recomienda algo peculiar en Melquisedec, al preferirlo antes que al padre de todos los fieles. Pero será más satisfactorio examinar el pasaje palabra por palabra, en orden regular, para que así podamos reunir mejor la importancia del todo. Que recibió a Abram y sus compañeros como invitados pertenecían a su realeza; pero la bendición pertenecía especialmente a su oficio sacerdotal. Por lo tanto, las palabras de Moisés deberían estar conectadas así: Melquisedec, rey de Salem, trajo pan y vino; y viendo que era el sacerdote de Dios, bendijo a Abram; así, a cada personaje se le atribuye claramente lo que es propio. Refrescó a un ejército cansado y hambriento con la liberalidad real; pero como era sacerdote, bendijo, por el rito de la oración solemne, el primogénito de Dios y el padre de la Iglesia. Además, aunque no niego que era la costumbre más antigua, para aquellos que eran reyes cumplir también el oficio del sacerdocio; Sin embargo, esto parece haber sido, incluso en esa época, extraordinario en Melquisedec. Y verdaderamente es honrado sin un elogio común, cuando el Espíritu ratifica su sacerdocio. Sabemos cómo, en ese momento, la religión estaba corrompida en todas partes, ya que el propio Abram, que descendía de la raza sagrada de Sem y Eber, había sido sumido en el vórtice profundo de las supersticiones con su padre y su abuelo.

Por lo tanto, muchos imaginan que Melquisedec fue Sem; a cuya opinión estoy, por muchas razones, impedido suscribirme. Porque el Señor no habría designado a un hombre, digno de la memoria eterna, por un nombre tan nuevo y oscuro, que debe permanecer desconocido. En segundo lugar, no es probable que Shem haya emigrado del este a Judea; y nada de eso debe ser recogido de Moisés. En tercer lugar, si Sem hubiera vivido en la tierra de Canaán, Abram no habría deambulado por cursos tan sinuosos, como Moisés relató anteriormente, antes de saludar a su antepasado. Pero la declaración del apóstol tiene el mayor peso; que este Melquisedec, quienquiera que haya sido, se presenta ante nosotros, sin ningún origen, como si hubiera caído de las nubes, y que su nombre está enterrado sin mencionar su muerte. (Hebreos 7:3.) Pero la admirable gracia de Dios brilla más claramente en una persona desconocida; porque, en medio de las corrupciones del mundo, solo él, en esa tierra, era un cultivador y guardián de la religión recto y sincero. Omito los absurdos que Jerónimo, en su Epístola a Evagrio, acumula; no sea que, sin ninguna ventaja, me vuelva problemático e incluso ofensivo para el lector. Creo fácilmente que Salem debe ser llevado a Jerusalén; y esta es la interpretación generalmente recibida. Sin embargo, si alguien elige adoptar una opinión contraria, ya que la ciudad está situada en una llanura, no me opongo. En este punto, Jerome piensa de manera diferente: sin embargo, lo que él relata en otra parte, que en su propio tiempo algunos vestigios del palacio de Melquisedec todavía existían en las antiguas ruinas, me parece improbable.

Ahora queda por ver cómo Melquisedec llevó la imagen de Cristo y se convirtió, por así decirlo, en su representante, ἀντίτυπος (avtitupos. (363) ) Estas son las palabras de David,

"El Señor jura, y no se arrepentirá, Tú eres sacerdote para siempre, según el orden de Melquisedec" (Salmo 110:4).

Primero, lo había colocado en un trono real, y ahora le da el honor del sacerdocio. Pero según la Ley, estos dos oficios eran tan distintos que era ilegal para los reyes usurpar el oficio del sacerdocio. Si, por lo tanto, admitimos como cierto, lo que Platón declara, y lo que ocurre ocasionalmente en los poetas, que antes era recibido, por la costumbre común de las naciones, que la misma persona debería ser tanto rey como sacerdote; este no fue el caso de David y su posteridad, a quienes la Ley prohibió forzosamente entrometerse en el oficio sacerdotal. Por lo tanto, era correcto que lo que estaba divinamente designado bajo la ley antigua, fuera abrogado en la persona de este sacerdote. Y el Apóstol no sostiene sin razón, que aquí se señaló un sacerdocio más excelente que el antiguo y sombrío; qué sacerdocio es confirmado por un juramento. Además, nunca encontramos a ese rey y sacerdote, que será preeminente sobre todo, hasta que lleguemos a Cristo. Y como nadie se ha levantado excepto Cristo, que igualó a Melquisedec en dignidad, y menos aún quién lo sobresalió; Por lo tanto, inferimos que la imagen de Cristo fue presentada a los padres, en su persona. David, de hecho, no propone una similitud enmarcada por él mismo; pero declara la razón por la cual el reino de Cristo fue divinamente ordenado, e incluso confirmado con un juramento; y no debe dudarse de que la misma verdad había sido transmitida tradicionalmente por los padres.

La suma del todo es que Cristo sería el rey junto a Dios, y también que debería ser ungido sacerdote, y eso para siempre; lo cual es muy útil para nosotros saber, para que podamos aprender que el poder real de Cristo se combina con el oficio de sacerdote. Por lo tanto, la misma Persona, que se constituyó en el Sacerdote único y eterno, para que pudiera reconciliarnos con Dios, y que, habiendo hecho la expiación, pudiera interceder por nosotros, también es un Rey de poder infinito para asegurar nuestra salvación, y para protégenos por su cuidado guardián. De ahí se deduce que, confiando en su defensa, podemos estar valientemente en la presencia de Dios, quien, estamos seguros, será propicio para nosotros; y que confiando en su brazo invencible, podemos triunfar con seguridad sobre enemigos de todo tipo. Pero aquellos que separan una oficina de la otra, desgarran a Cristo y subvierten su propia fe, que se ve privada de la mitad de su apoyo. También se debe observar que Cristo es llamado un Rey eterno, como Melquisedec. Ya que la Escritura, al no asignar un fin a su vida, lo deja como si fuera a sobrevivir a través de todas las edades; ciertamente nos representa o sombrea, en su persona, una figura, no de un reino temporal, sino de un reino eterno.

Pero mientras que Cristo, por su muerte, ha cumplido el oficio de Sacerdote, se deduce que Dios fue, por ese sacrificio, una vez aplacado de tal manera, que ahora se debe buscar la reconciliación solo en Cristo. Por lo tanto, lo hacen gravemente mal y se arrepienten de él mediante un sacrilegio abominable, el honor divinamente conferido a él por un juramento que instituye otros sacrificios por la expiación de los pecados, o que hacen otros sacerdotes. (364) Y desearía que los antiguos escritores de la Iglesia hubieran sopesado esto con prudencia. Porque entonces no habrían transferido al pan y al vino la similitud entre Cristo y Melquisedec, que es tan fría e incluso tan ignorante, que consiste en cosas muy diferentes. Han supuesto que Melquisedec es la imagen de Cristo, porque él ofreció pan y vino. Para agregar, que Cristo ofreció su cuerpo, que es pan de vida, y su sangre, que es bebida espiritual. Pero el Apóstol, mientras en su Epístola a los Hebreos, recoge con mayor precisión, y procesa específicamente, cada punto de similitud entre Cristo y Melquisedec, no dice una palabra sobre el pan y el vino. Si las sutilezas de Tertuliano, y de otros como él, fueran ciertas, habría sido una negligencia culpable no otorgar una sola sílaba al punto principal, mientras discutía las partes separadas, que eran de importancia comparativamente trivial. Y al ver al Apóstol disputas con tanta extensión, y con tanta minuciosidad, acerca del sacerdocio; ¿Cuán grosero habría sido un olvido, no tocar ese sacrificio memorable, en el que se comprendía toda la fuerza del sacerdocio? Demuestra el honor de Melquisedec de la bendición dada, y los diezmos recibidos: ¿cuánto mejor hubiera sido adecuado para este argumento haber dicho que no ofreció corderos o terneros, sino la vida del mundo (es decir, el cuerpo y sangre de Cristo,) en una figura? Por estos argumentos, las ficciones de los antiguos son abundantemente refutadas.

Sin embargo, de las mismas palabras de Moisés se puede tomar una refutación suficientemente lúcida. Porque no leemos que se le ofreció algo a Dios; pero en un discurso continuo se dice: offered Ofreció pan y vino; y viendo que era sacerdote del Dios Altísimo, lo bendijo. ’Quién no ve que el mismo pronombre relativo es común a ambos verbos; ¿y por lo tanto que Abram fue refrescado con el vino y honrado con la bendición? Absolutamente ridículos son los papistas, que distorsionan la ofrenda (365) de pan y vino al sacrificio de su masa. Porque para que Melquisedec esté de acuerdo consigo mismos, será necesario que concedan que se ofrecen pan y vino en la misa. ¿Dónde, entonces, está la transubstanciación, que no deja nada excepto las especies desnudas de los elementos? Entonces, ¿con qué osadía declaran que el cuerpo de Cristo está inmolado en sus sacrificios? ¿Bajo qué pretexto, dado que el Hijo de Dios es llamado el único sucesor de Melquisedec, sustituyen a él innumerables sucesores? Vemos, entonces, cuán tontamente no solo depravan este pasaje, sino que balbucean sin el color de la razón.