Génesis 23:2

2. Y Sarah murió en Kirjath-arba. Parece de Josué 15:54, que este era el nombre más antiguo de la ciudad, que luego comenzó a llamarse Hebrón. Pero hay una diferencia de opinión con respecto a la etimología. Algunos piensan que el nombre se deriva del hecho de que la ciudad constaba de cuatro partes; como los griegos llaman a la ciudad dividida en tres órdenes, Trípoli, y una región dada, Decápolis, de las diez ciudades que contenía. Otros suponen que Arba es el nombre de un gigante, a quien creen haber sido el rey o el fundador de la ciudad. Otros prefieren nuevamente la noción de que el nombre se le dio al lugar de cuatro (452) de los Padres, Adán, Abraham, Isaac y Jacob, que eran enterrado allí con sus esposas. Estoy dispuesto a suspender mi juicio sobre un asunto de incertidumbre, y no es muy necesario ser conocido. Se refiere más a la historia actual para investigar, cómo sucedió que Sarah murió en un lugar diferente de aquel en el que habitó Abraham. Si alguien responde que ambos han cambiado de domicilio, las palabras de Moisés se oponen a eso, porque dice que Abraham vino a enterrar a sus muertos. Por lo tanto, se infiere fácilmente que él no estuvo presente en su muerte; ni es probable que estuvieran separados, simplemente por estar en diferentes tiendas de campaña; para poder caminar diez o veinte pasos por el luto, mientras que se había descuidado un deber más importante. Por esta razón, algunos sospechan que estaba en un viaje en ese momento.

Pero para mí parece más probable que su residencia estuviera en Heron, o al menos en el valle de Mamre, que colinda con la ciudad. Porque, después de haberle concedido un poco de tiempo para respirar, pronto se vio obligado a volver a sus andanzas habituales. Y aunque Moisés no dice que Abraham le había pagado a su esposa mientras estaba vivo, las debidas atenciones de un esposo; Creo que lo omite, como algo indudablemente cierto, y que habla particularmente del duelo, como un asunto relacionado con el cuidado de la sepultura. Más adelante veremos que habitaban por separado: no como en diferentes regiones, sino porque cada una habitaba en tiendas separadas, aunque contiguas. Y esto no era señal de disensión o conflicto, sino que se debe atribuir al tamaño de la familia. Porque como Abraham tuvo muchos problemas para gobernar una gran manada de sirvientes; entonces su esposa tendría la misma dificultad para retener a sus doncellas bajo custodia casta y honesta. Por lo tanto, la gran cantidad de empleados domésticos que no era seguro mezclar, los obligó a dividir a la familia.

Pero puede preguntarse, ¿con qué fin podría responder acercarse al cuerpo para llorar por él? ¿No fue la muerte de su esposa lo suficientemente triste y amarga como para provocar su dolor, sin este medio adicional de emoción? Hubiera sido mejor buscar el alivio de su dolor, que apreciarlo e incluso aumentarlo, por indulgencia. Contesto; Si Abraham acudió a su esposa muerta para producir un llanto excesivo y perforar su corazón nuevamente con nuevas heridas, su ejemplo no será aprobado. Pero si ambos lloraron en privado por la muerte de su esposa, hasta donde la humanidad lo prescribió, ejerciendo el autogobierno al hacerlo; y también lloraba voluntariamente por la maldición común de la humanidad; no hay falla en ninguno de estos. Porque no sentir tristeza ante la contemplación de la muerte, es más bien barbarie y estupor que fortaleza mental. Sin embargo, como Abraham era un hombre, podría ser que su dolor fuera excesivo. Y, sin embargo, lo que Moisés poco después se une, que resucitó de sus muertos, se habla en alabanza de su moderación; de donde Ambrose infiere con prudencia, que este ejemplo nos enseña, cuán perversamente actúan, que se ocupan demasiado en el luto por los muertos. Ahora, si Abraham en ese momento, le asignó un límite a su dolor; y restringir sus sentimientos, cuando la doctrina de la resurrección aún era oscura; no tienen excusa, quienes, en este día, dan las riendas a la impaciencia, ya que el consuelo más abundante nos es provisto en la resurrección de Cristo.