Hebreos 1:5

5. Tú eres mi Hijo, etc. No se puede negar, sino que se habló de David, es decir, mientras sostenía a la persona de Cristo. Entonces, las cosas que se encuentran en este Salmo deben haber sido sombreadas en David, pero se cumplieron plenamente en Cristo. Por eso, al someter a muchos enemigos a su alrededor, agrandar las fronteras de su reino, fue un presagio de la promesa: "Te daré a los paganos por tu herencia". Pero, ¿qué tan poco fue esto en comparación con la amplitud del reino de Cristo, que se extiende de este a oeste? Por la misma razón, David fue llamado el hijo de Dios, ya que fue especialmente elegido para realizar grandes cosas; pero su gloria fue apenas una chispa, incluso la más pequeña, para esa gloria que brilló en Cristo, en quien el Padre ha impreso su propia imagen. De modo que el nombre del Hijo pertenece por un privilegio peculiar solo a Cristo, y en este sentido no puede aplicarse a ningún otro sin profanación, ya que él y ningún otro han sellado al Padre.

Pero aún así el argumento del apóstol parece no estar bien fundamentado; porque ¿cómo sostiene que Cristo es superior a los ángeles, excepto por este motivo, que tiene el nombre de un Hijo? Como si en realidad no tuviera esto en común con los príncipes y los altos poderes, de los cuales está escrito, "Vosotros sois dioses e hijos de la mayoría", (Salmo 50:6;) y como si Jeremías No había hablado con honor de todo Israel, cuando los llamó los primogénitos de Dios. (Jeremias 31:9.) De hecho, en todas partes se les llama niños o hijos. Además, David llama a los ángeles hijos de Dios;

"¿Quién", dice, "es como Jehová entre los hijos de Dios?" (Salmo 84:6.)

La respuesta a todo esto no es difícil. Los príncipes son llamados por este nombre debido a una circunstancia particular; en cuanto a Israel, la gracia común de elección se denota así; Los ángeles son llamados hijos de Dios por tener cierto parecido con él, porque son espíritus celestiales y poseen una porción de la divinidad en su bendita inmortalidad. Pero cuando David, sin ninguna adición, se llama a sí mismo como el tipo de Cristo, el Hijo de Dios, denota algo peculiar y más excelente que el honor otorgado a los ángeles o a los príncipes, o incluso a todo Israel. De lo contrario, habría sido una expresión impropia y absurda, si por excelencia se le hubiera llamado hijo de Dios, y sin embargo no tuviera nada más que otros; pues él está separado de todos los demás seres. Cuando se dice tan exclusivamente de Cristo, "Tú eres mi Hijo", se deduce que este honor no pertenece a ninguno de los ángeles. (18)

Si alguien vuelve a objetar y dice, que David fue elevado sobre los ángeles; a esto respondo, que no es nada extraño para él ser elevado por encima de los ángeles mientras lleva la imagen de Cristo; porque de la misma manera no se hizo mal a los ángeles cuando el sumo sacerdote, que hizo una expiación por los pecados, fue llamado mediador. De hecho, no obtuvieron ese título por derecho propio; pero como representaban el reino de Cristo, derivaron también el nombre de él. Además, los sacramentos, aunque en sí mismos no tienen vida, todavía son honrados con títulos que los ángeles no pueden reclamar sin ser culpables de sacrilegio. Por lo tanto, es evidente que el argumento derivado del término Hijo está bien fundamentado. (19)

En cuanto a su engendro, debemos observar brevemente que debe entenderse relativamente aquí: porque el razonamiento sutil de Agustín es frívolo, cuando imagina que hoy significa perpetuidad o eternidad. Sin duda, Cristo es el Hijo eterno de Dios, porque él es sabiduría, nacido antes del tiempo; pero esto no tiene conexión con este pasaje, en el que se tiene respeto por los hombres, por quienes Cristo fue reconocido como el Hijo de Dios después de que el Padre lo había manifestado. Por lo tanto, esa declaración o manifestación que Pablo menciona en Romanos 1:4 fue, por así decirlo, una especie de engendro externo; porque lo oculto e interno que había precedido era desconocido para los hombres; ni podría haber sido tomado en cuenta, si el Padre no hubiera dado prueba de ello mediante una manifestación visible. (20)

Seré para él un Padre, etc. En cuanto a este segundo testimonio, la observación anterior es válida. Aquí se hace referencia a Salomón, y aunque era inferior a los ángeles, cuando Dios prometió ser su Padre, se separó del rango común de todos los demás; porque no debía ser para él un padre como para uno de los príncipes, sino para uno que fuera más eminente que todos los demás. Por el mismo privilegio fue hecho Hijo; todos los demás fueron excluidos del honor similar. Pero esto no se dijo de Salomón sino como un tipo de Cristo, es evidente por el contexto; porque el imperio de todo el mundo está destinado al Hijo mencionado allí, y la perpetuidad también se atribuye a su imperio: por otro lado, parece que el reino de Salomón se ha limitado dentro de límites estrechos, y estaba muy lejos de ser perpetuo, que inmediatamente después de su muerte se dividió, y algún tiempo después cayó por completo. Nuevamente, en ese Salmo, el sol y la luna son convocados como testigos, y el Señor jura que mientras brillen en los cielos, ese reino permanecerá a salvo; y por otro lado, el reino de David en poco tiempo cayó en descomposición, y finalmente pereció por completo. Y además, podemos deducir fácilmente de muchos pasajes de los Profetas, que esa promesa nunca se entendió más que de Cristo; para que nadie pueda evadir diciendo que este es un comentario nuevo; por lo tanto, también ha prevalecido comúnmente entre los judíos la práctica de llamar a Cristo el Hijo de David.