Hechos 19:5

-

5. Cuando escucharon estas cosas. Debido a que los hombres de la antigüedad habían concebido la opinión de que el bautismo de Juan y de Cristo eran diversos, no era inconveniente - (356) cosa para que fueran bautizados de nuevo, que solo estaban preparados con el bautismo de Juan. Pero que esa diversidad fue falsa y perversamente creída por ellos, parece ser esto, en que fue una promesa y muestra de la misma adopción y de la misma novedad de vida, que tenemos en este día en nuestro bautismo; y, por lo tanto, no leemos que Cristo bautizó nuevamente a los que vinieron de Juan a él. Además, Cristo recibió el bautismo en su propia carne, para poder unirse con nosotros por ese signo visible, (Mateo 3:15) pero si se admite esa diversidad reinante, este beneficio singular caerá y perecerá, que El bautismo es común al Hijo de Dios y a nosotros, o que todos tenemos un solo bautismo con él. Pero esta opinión no requiere una larga refutación, porque al final pueden persuadir a estos dos bautismos de ser diversos, deben mostrar primero en qué se diferencian unos de otros; pero una probabilidad muy excelente responde a ambas partes, y también al acuerdo y conformidad de las partes, - (357) lo que nos hace confesar que es todo uno bautismo. -

Ahora la pregunta es si era legal repetir lo mismo; y hombres furiosos en esta época; confiando en este testimonio, fue a traer de nuevo el bautismo. - (358) Algunos toman el bautismo para una nueva institución o instrucción, de cuya mente no estoy, porque, dado que su exposición es demasiado acumulada, huele a un agujero de inicio - (359) . -

Otros niegan que se repitiera el bautismo; porque fueron bautizados mal por algún tonto enemigo - (360) de John. Pero porque su conjetura no tiene color; sí, las palabras de Pablo importan más bien que fueron los discípulos verdaderos y naturales de Juan, y Lucas los llama honorablemente discípulos de Cristo; No me suscribo a esta opinión y, sin embargo, niego que se repitiera el bautismo en agua, porque las palabras de Lucas no importan otra cosa, salvo que fueron bautizadas con el Espíritu. Primero, no es nuevo que el nombre del bautismo se traduzca a los dones del Espíritu, como vimos en el primero y en el undécimo capítulo, (Hechos 1:5, y Hechos 11:6) donde Lucas dijo que cuando Cristo prometió a sus apóstoles enviar el Espíritu visible, lo llamó bautismo. -

Además, cuando el Espíritu cayó sobre Cornelio, Pedro recordó las palabras del Señor: "Seréis bautizados con el Espíritu Santo". Nuevamente, vemos que esos dones visibles se mencionan por nombre en este lugar, y que los mismos se dan con el bautismo. Y mientras se sigue inmediatamente, que cuando él puso sus manos sobre ellos, el Espíritu vino, lo tomo para agregarlo a modo de interpretación; porque es un tipo de discurso muy utilizado en la Escritura, primero para dejar un comentario brevemente y luego para hacerlo más claro. Por lo tanto, lo que por razones de brevedad era algo oscuro, Lucas expresa mejor y pone más abierto, diciendo que al imponer las manos se les da el Espíritu. Si algún hombre objeta, que cuando el bautismo se pone para los dones del Espíritu, no se toma simplemente, sino que se le agrega algo. Respondo que el significado de Luke aparece suficientemente en el texto; y nuevamente, que Lucas alude al bautismo del que habló. Y seguramente si lo entiendes del signo externo, será algo absurdo que se les haya dado sin usar ninguna doctrina mejor. Pero y si lo tomas metafóricamente como institución, el discurso será aún duro; y la narración no debería estar de acuerdo, que después de que se les enseñó, el Espíritu Santo vino sobre ellos. -

Además, como confieso que esta imposición de manos fue un sacramento, también digo que aquellos que cayeron en la ignorancia continuamente imitaron lo mismo. Al ver que todos los hombres están de acuerdo en esto, que fue una gracia que duraría solo un tiempo, lo que se mostró con ese signo, es una cosa perversa y ridícula retener el signo ya que se quita la verdad. Hay otro respeto por el bautismo y la cena, en el que el Señor testifica que esos dones están abiertos para nosotros, que la Iglesia disfrutará incluso hasta el fin del mundo. Por lo tanto, debemos distinguir diligentemente y sabiamente los sacramentos perpetuos de aquellos que duran solo un tiempo, para que las vanas y frívolas visiones [semblances] tengan un lugar entre los sacramentos. Mientras que los hombres de antaño usaban la imposición de manos, para confirmar la profesión de fe en los adultos, - (361) sí no me gusta para que nadie piense que la gracia del Espíritu está anexada a tal ceremonia, como Jerónimo contra los luciferinos. -

Pero los papistas no son dignos de perdón, ya que al no contentarse con el antiguo rito, se empujan en una unción podrida y sucia, que podría ser no solo una confirmación del bautismo, sino también un sacramento más digno, por el cual imaginan que los fieles se perfeccionan quienes antes solo eran medio perfectos, por lo cual aquellos que están armados contra la batalla, quienes antes tenían sus pecados, solo los perdonaron. Porque no han tenido miedo de vomitar estas horribles blasfemias.

“ Absurdum ," absurdo.

“- Atqui utrumque respondet optima similitudo et partiurn omnium symmetria et conformitas .” pero hay una semejanza perfecta y una simetría y conformidad completas de todas las partes.

" Anabaptismum invebere ", para presentar el anabaptismo.

“ Effugium sapit ", sabores de evasión.

" AEmulatore ," rival,

“ In adultis ," en adultos.