Mateo 17:25

25. Él dice: Sí. La respuesta de Peter contiene una modesta excusa (580) para satisfacerlos: "él pagará", (581) dice él; de lo cual inferimos que antes Cristo estaba acostumbrado a pagar, porque Pedro lo promete como algo de lo que no había duda. Que me dirijo a él en lugar de a los otros discípulos fue, como supongo, porque Cristo vivió con él; porque si todos hubieran ocupado la misma habitación, la demanda se habría hecho a todos por igual. Por lo tanto, es muy ridículo en los papistas, con una pretensión tan frívola, hacer de Pedro un compañero en la dignidad de Cristo. "Lo eligió (dicen) para que sea su vicario, y le otorgó los mismos honores al hacerlo igual a sí mismo en el pago del tributo". Pero de esta manera harán que todos los criadores de cerdos sean vicarios de Cristo, porque pagaron tanto como él. Y si la primacía de Pedro se manifestaba en el pago del tributo, ¿de dónde viene esa exención que reclaman para sí mismos? Pero este es el resultado necesario de la vergüenza vergonzosa de aquellos que corrompen las Escrituras según su propia imaginación.

¿Qué piensas, Simon? En esto Cristo dio una prueba de su Divinidad, al mostrar que nada le era desconocido. Pero, ¿cuál es el objeto de su discurso? ¿Es para eximirse a sí mismo y a sus seguidores de la sujeción a las leyes? Algunos lo explican así, que los cristianos tienen derecho a ser exentos, pero que se someten voluntariamente al gobierno ordinario, porque de lo contrario no se puede mantener la sociedad humana. Para mí, sin embargo, el significado parece ser más simple; porque había peligro de que los discípulos pudieran pensar que Cristo había venido en vano, porque, al rendir tributo, cortaba la esperanza de liberación; y por lo tanto, simplemente afirma que rinde tributo, únicamente porque se abstiene voluntariamente de ejercer su derecho y poder. Por lo tanto, se infiere que esto no toma nada de su reinado. Pero, ¿por qué no reclama abiertamente su derecho? Es porque su poder real era desconocido para los coleccionistas del homenaje. Porque, aunque su reino sea espiritual, aún debemos mantener que, como él es el único Hijo de Dios, también es el heredero del mundo entero, de modo que todas las cosas deben estar sujetas a él y reconocer su autoridad. El significado, por lo tanto, es que Dios no ha designado reyes y establecido gobiernos sobre la humanidad, de tal manera que coloque al que es el Hijo en el mismo rango indiscriminadamente con los demás, pero que, por su propia voluntad, él será un sirviente junto con otros, hasta que se muestre la gloria de su reino.

El Papa no ha abusado menos tontamente que exitosamente de este pasaje para eximir a su clero de las leyes; como si el afeitarse la cabeza los hiciera hijos de Dios y los eximiera de tributos e impuestos. Pero nada más tuvo la intención de Cristo que reclamar para sí mismo el honor del Hijo de un Rey, para tener al menos un hogar privilegiado y exento de la ley común. Y, por lo tanto, también es muy tonto en los anabautistas torturar estas palabras para anular el orden político, ya que es más que seguro, que Cristo no dice nada sobre un privilegio común a los creyentes, sino que solo hace una comparación de los hijos de los reyes. , quienes, junto con sus empleados domésticos, están exentos. (582)