Mateo 20:29

Mateo 20:29 . Y mientras salían de Jericó. Osiander ha decidido mostrar su ingenio al hacer cuatro ciegos de uno. Pero nada puede ser más frívolo que esta suposición. Habiendo observado que los evangelistas difieren en algunas expresiones, imaginó que un ciego recibió la vista cuando entraban en la ciudad, y que el segundo, y otros dos, lo vieron cuando Cristo se alejaba de ella. Pero todas las circunstancias concuerdan tan completamente, que ninguna persona de buen juicio creerá que son narraciones diferentes. Sin mencionar otros asuntos, cuando los seguidores de Cristo se habían esforzado por silenciar al primero y lo vieron curado en contra de sus expectativas, ¿habrían hecho inmediatamente el mismo intento con los otros tres? Pero es innecesario entrar en detalles, de los cuales cualquier hombre puede inferir fácilmente que es uno y el mismo evento que está relacionado.

Pero hay una contradicción desconcertante a este respecto, que Mateo y Marcos dicen que el milagro se realizó en uno o dos hombres ciegos, cuando Cristo ya se había ido de la ciudad; mientras Lucas relata que se hizo antes de venir a la ciudad. Además, Mark y Luke hablan de no más de un ciego, mientras que Matthew menciona dos. Pero como sabemos que ocurre con frecuencia en los Evangelistas, que en la misma narración uno pasa por lo que mencionan los demás y, por otro lado, declara más claramente lo que han omitido, no debe considerarse como extraño o inusual en el presente pasaje. Mi conjetura es que, mientras Cristo se acercaba a la ciudad, el ciego gritó, pero que, al no ser escuchado por el ruido, se colocó en el camino, ya que salían de la ciudad, (669) y luego fue llamado por Cristo. Y así, Lucas, comenzando con lo que era verdad, no sigue toda la narrativa, sino que pasa por alto la estadía de Cristo en la ciudad; mientras que los otros evangelistas solo atienden el tiempo más cercano al milagro. Hay una probabilidad en la conjetura de que, como Cristo frecuentemente, cuando deseaba probar la fe de los hombres, se demoraba un poco para aliviarlos, por lo que sometió a este ciego al mismo escrutinio.

La segunda dificultad puede eliminarse rápidamente; porque hemos visto, en una ocasión anterior, que Mark y Luke hablan de un demoníaco como curado, mientras que Matthew, como en el presente caso, menciona dos, (Mateo 8:28; Marco 5:2; Lucas 8:27 (670) ) Y sin embargo, esto no implica contradicción entre ellos; pero más bien se puede conjeturar con probabilidad, que al principio un ciego imploró el favor de Cristo, y que otro estaba entusiasmado con su ejemplo, y que de esta manera dos personas vieron a Mark y Luke hablar de uno solo, ya sea porque él era mejor conocido, o porque en él la demostración del poder de Cristo no era menos notable que en ambos. Ciertamente parece haber sido a causa de que se sabía ampliamente que fue seleccionado por Mark, quien da su propio nombre y el de su padre: Bartimeus, hijo de Timeus. Al hacerlo, no reclama para él ni ilustre descendencia o riqueza; porque era un mendigo de la clase más baja. Por lo tanto, parece que el milagro fue más notable en su persona, porque su calamidad era generalmente conocida. Esto me parece ser la razón por la cual Mark y Luke solo lo mencionan, y no dicen nada sobre el otro, que era una especie de apéndice inferior. Pero Matthew, que fue testigo ocular, (671) no eligió pasar incluso por esta persona, aunque menos conocido.