Números 35:19

19. El vengador (55) de la sangre misma. Cuando Dios ordenó que los asesinos sufrieran la muerte, requirió que fueran condenados por los jueces después del debido juicio; pero parece saborear algo de la barbarie, que ahora debería permitir que el pariente del hombre muerto se vengara; porque es un muy mal precedente dar el poder de la espada a particulares, y esto también en su propia causa. Eso; De hecho, antes se permitía, como veremos en su lugar apropiado, matar a ladrones por la noche, ya que también era legal que el marido o el padre de una mujer violada matara al adúltero atrapado en el hecho; pero es absurdo que la ley permita a una persona vengar la muerte de su hermano. Pero no se debe suponer que esta licencia fue otorgada por Dios, que un hombre podría descuidar a las autoridades públicas e infligir castigo al asesino de su hermano, donde sea que se encuentre con él; porque esto habría sido dar riendas a la ira repentina, para que la sangre se agregara a la sangre. Por lo tanto, es probable que el peligro de esto se denuncie aquí, en lugar de que la puerta se abra a la venganza privada; como si se hubiera dicho que, a menos que se hiciera una provisión para los inocentes, la furia de aquellos cuyos familiares habían sido asesinados, difícilmente podría ser contenida; no porque les fuera lícito denunciar la violencia por violencia, sino porque no lo considerarían un delito y la impunidad les resultaría un estímulo, incluso si su indignación justa fuera perdonada. Debe entenderse, entonces, que cuando un hombre había sido malicioso y deliberadamente asesinado, una muerte infligida por su pariente en venganza no era castigada; porque era difícil que un hombre fuera condenado capitalmente como un criminal, que solo había matado a un asesino ya expuesto a la pena capital, bajo el impulso de ese amor hacia su propia sangre, que naturalmente se implanta en todos. Esto, sin embargo, fue tolerado y no aprobado, porque, como ya he dicho, los castigos deben ser infligidos por juicio público y no por voluntad privada. Pero, dado que esta indulgencia fue concedida debido a la dureza de corazón de la gente, Dios aquí les recuerda cuán necesario era proporcionar un asilo para inocentes, porque todos los asesinos habrían sido atacados indiscriminadamente. En resumen, se hace una comparación entre el culpable y el inocente, ya que, a menos que se haya hecho una distinción justa, todos por igual habrían estado expuestos a la muerte. El asesino, dice, es digno de muerte si, por casualidad, se encuentra con el pariente del hombre asesinado. Por lo tanto, debe proporcionarse un remedio, para que quien no sea criminal reciba accidentalmente el mismo castigo. Por lo tanto, al final se deduce que se hace una distinción entre uno y otro, mediante un juicio legal. El modo de procedimiento también se prescribe, a saber. , que la congregación debe absolver al hombre que ha matado a otro sin darse cuenta. Pero debido a que hay algo de perplejidad en las palabras, debe observarse que tan pronto como una persona mató a otra, inmediatamente se dirigió al lugar de refugio, y allí declaró que buscó refugio. Después de esta declaración, quedó abierto para que los familiares del muerto presentaran su acusación, y luego, después de que ambas partes fueron escuchadas, se pronunció el juicio. De lo contrario, hay una contradicción manifiesta en el contexto, ya que actualmente se agrega; "lo devolverán a la ciudad de su refugio, donde haya huido", de donde parece que, después de que el exilio se había presentado para exponer su caso, y para limpiarse, era habitual que se designara un día, que sus acusadores deberían presentar. La suma es que el asesino no debería encontrar refugio en ninguna parte, excepto que fue absuelto de su crimen. Esta fue una excelente precaución, no sea que se imponga el mismo castigo por extravío y criminalidad, mientras que (56) al mismo tiempo, por el destierro temporal que fue testificado Cuán cuidadosamente se debía evitar el derramamiento de sangre. Dios también evitó los ojos de aquellos cuyo hermano había sido asesinado, para que su dolor no se mantuviera vivo contemplando continuamente (la persona que lo había matado; (57) ) y esto lo recogemos del versículo 26, donde se concede impunidad a las relaciones, si habían atrapado y asesinado fuera de los límites de su refugio al hombre, cuyo deber era retirarse; no porque la furia de su indignación se excusara ante Dios, sino porque habría sido difícil contener el fuerte deseo de venganza proveniente de los sentimientos de la naturaleza humana.