Oseas 11:1

Dios aquí expone con el pueblo de Israel por su ingratitud. La obligación del pueblo era doble; porque Dios los había abrazado desde el primer comienzo, y cuando no había mérito ni dignidad en ellos. ¿Qué otra cosa, en efecto, era la condición de la gente cuando se emancipó de sus trabajos serviles en Egipto? Sin duda, parecían un hombre medio muerto o un cadáver podrido; porque no les quedaba vigor. El Señor entonces extendió su mano hacia la gente cuando estaba en un estado tan desesperado, los sacó, por así decirlo, de la tumba y los devolvió de la muerte a la vida. Pero la gente no reconoció este maravilloso favor de Dios, pero poco después le dio la espalda petulantemente. ¿Qué bajeza fue esta, y cuán vergonzosa fue la maldad, para hacer semejante retorno al autor de su vida y salvación? El Profeta, por lo tanto, realza el pecado y la bajeza de la gente por esta circunstancia, que el Señor los había amado incluso desde la infancia; cuando aún, dice, Israel era un niño, lo amaba. La natividad del pueblo era su salida de Egipto. El Señor había hecho su pacto con Abraham cuatrocientos años antes; y, como sabemos, los patriarcas también fueron considerados por él como sus hijos: pero Dios deseaba que su Iglesia se extinguiera, por así decirlo, cuando la redimió. De ahí que la Escritura, cuando habla de la liberación de la gente, a menudo se refiere a ese favor de Dios de la misma manera que a uno nacido en el mundo. Por lo tanto, no es sin razón que el Profeta aquí les recuerda a las personas que habían sido amados cuando eran niños. La prueba de este amor era que habían sido sacados de Egipto. El amor había precedido, ya que la causa siempre es anterior al efecto.

Pero el Profeta amplía el tema: amé a Israel, incluso cuando aún era un niño; Lo llamé fuera de Egipto; es decir, “No solo lo amaba cuando era niño, sino que antes de que él naciera comencé a amarlo; porque la liberación de Egipto fue la natividad, y mi amor precedió a eso. Entonces parece que la gente había sido amada por mí, antes de que salieran a la luz; porque Egipto era como una tumba sin chispa de vida; y la condición en que se encontraba esta miserable gente era peor que mil muertes. Luego, al llamar a mi pueblo desde Egipto, probé suficientemente que mi amor era gratuito antes de que nacieran ". Por lo tanto, la gente era menos excusable cuando devolvieron una recompensa tan indigna a Dios, ya que él les había otorgado su favor gratis. Ahora entendemos el significado del Profeta.

Pero aquí surge una pregunta difícil; para Mateo, acomoda este pasaje a la persona de Cristo. (73) Los que no conocen bien las Escrituras han aplicado con confianza a Cristo en este lugar; Sin embargo, el contexto se opone a esto. Por lo tanto, ha sucedido que los burladores han intentado perturbar toda la religión de Cristo, como si el Evangelista hubiera aplicado mal la declaración del Profeta. Dan una respuesta más adecuada, quienes dicen que en este caso solo hay una comparación: como cuando se cita un pasaje de Jeremías en otro lugar, cuando se menciona la crueldad de Herodes, que se enfureció contra todos los niños de su dominio, que eran menores de dos años,

‘Rachel, lamentando a sus hijos, no recibiría consuelo, porque no lo estaban,’ (Jeremias 31:15).

El evangelista dice que esta profecía se cumplió (Mateo 2:18). Pero es cierto que el objeto de Jeremías era otro; pero nada impide que esa declaración no se aplique a lo que relata Mateo. Entonces entienden este lugar. Pero creo que Mateo había considerado más profundamente el propósito de Dios al tener a Cristo guiado a Egipto, y luego en su regreso a Judea. En primer lugar, debe recordarse que Cristo no puede separarse de su Iglesia, ya que el cuerpo será mutilado e imperfecto sin cabeza. Lo que sucedió entonces anteriormente en la Iglesia, debe ser cumplido por la cabeza. Esta es una cosa Entonces tampoco hay duda, pero que Dios en su maravillosa providencia tenía la intención de que su Hijo saliera de Egipto, para que pudiera ser un redentor para los fieles; y así muestra que, cuando apareció el Redentor prometido, se logró una liberación verdadera, real y perfecta. Fue entonces la plena natividad de la Iglesia, cuando Cristo salió de Egipto para redimir a su Iglesia. Entonces, en mi opinión, ese comentario es demasiado frío, lo que abarca la idea, de que Matthew solo hizo una comparación. Porque nos comporta considerar esto, que Dios, cuando anteriormente redimió a su pueblo de Egipto, solo mostró por cierto preludio la redención que aplazó hasta la venida de Cristo. Por lo tanto, como el cuerpo fue sacado de Egipto a Judea, también salió la cabeza de Egipto: y luego Dios demostró plenamente que él era el verdadero libertador de su pueblo. Este es entonces el significado. Por lo tanto, Mateo acomoda este pasaje a Cristo, que Dios amó a su Hijo desde su primera infancia y lo llamó desde Egipto. Sabemos al mismo tiempo que Cristo es llamado el Hijo de Dios en un aspecto diferente del pueblo de Israel; por adopción hizo que los hijos de Abraham fueran hijos de Dios, pero Cristo es por naturaleza el Hijo unigénito de Dios. Pero su propia dignidad debe permanecer en la cabeza, para que el cuerpo pueda continuar en su estado inferior. Hay entonces en esto nada inconsistente. Pero en cuanto al cargo de ingratitud, que no se reconoció un favor tan grande de Dios, esto no puede aplicarse a la persona de Cristo, como bien sabemos; ni es necesario a este respecto referirse a él; porque vemos desde otros lugares que no todo se aplica a Cristo, lo que se dice de David, o del sumo sacerdote, o de la posteridad de David; aunque eran tipos de Cristo. Pero siempre hay una gran diferencia entre la realidad y sus símbolos. Pasemos ahora -