Romanos 9:11

11. Para cuando los niños, etc. Ahora comienza a ascender más alto, incluso para mostrar la causa de esta diferencia, que nos enseña que no hay otro lugar para estar encontrado excepto en la elección de Dios. De hecho, antes había notado brevemente, que había una diferencia entre los hijos naturales de Abraham, que aunque todos fueron adoptados por la circuncisión para participar del pacto, la gracia de Dios no fue efectiva en todos ellos; y de ahí que ellos, que disfrutan del favor de Dios, sean hijos de la promesa. Pero cómo sucedió así, ha estado en silencio o ha insinuado oscuramente. Ahora, de hecho, él atribuye abiertamente toda la causa a la elección de Dios, y eso es gratuito, y de ninguna manera depende de los hombres; para que en la salvación del piadoso no se busque nada más alto (nihil superius) que la bondad de Dios, y nada más alto en la perdición de los reprobados que su justa severidad.

Entonces, la primera proposición es: "Como la bendición del pacto separa a la nación israelita de todas las demás personas, así la elección de Dios hace una distinción entre los hombres en esa nación, mientras que él predestina a algunos a la salvación y otros a la condenación eterna". " La segunda proposición es: “No hay otra base para esta elección que la bondad de Dios solo, y también desde la caída de Adán, su misericordia; que abraza a quien le plazca, sin tener en cuenta lo que sea a sus obras ". La tercera es: "El Señor en su elección gratuita es libre y está exento de la necesidad de impartir igualmente la misma gracia a todos; pero, por el contrario, pasa por quien quiere, y a quién quiere elige. Todas estas cosas que Pablo incluye brevemente en una oración: luego pasa a otras cosas.

Además, con estas palabras, cuando los niños aún no habían nacido, ni habían hecho ningún bien o mal, él muestra que Dios al hacer la diferencia no pudo haber tenido en cuenta las obras, porque aún no se habían hecho. Ahora, los que discuten del otro lado y dicen que esta no es razón por la cual la elección de Dios no debería hacer una diferencia entre los hombres de acuerdo con los méritos de las obras, porque Dios prevé quiénes son quienes por obras futuras serían dignos o indignos de su gracia, no son más clarividentes que Pablo, sino que tropiezan con un principio teológico que debería ser bien conocido por todos los cristianos, a saber, que Dios no puede ver nada en la naturaleza corrupta del hombre, como lo fue en Esaú y Jacob, para inducirlo a manifestar su favor. Cuando, por lo tanto, dice que ninguno de los dos había hecho nada bueno o malo, lo que él dio por sentado también debe agregarse: que ambos eran hijos de Adán, por naturaleza pecaminosos, y dotados de ninguna partícula de justicia.

No me detengo tanto en explicar estas cosas, porque el significado del Apóstol es oscuro; pero como los sofistas, no contentos con su sentido común, se esfuerzan por evadirlo mediante distinciones frívolas, deseé demostrar que Pablo no ignoraba de ninguna manera las cosas que alegan.

Se puede decir además que, aunque esa corrupción sola, que se difunde a través de toda la raza humana, es suficiente, antes de que estalle, como dicen, en acción, para su condena, y de ahí se deduce que Esaú fue justamente rechazado. , porque él era naturalmente un hijo de ira, aún era necesario, para que no quedara ninguna duda, como si su condición empeorara por cualquier vicio o falta, que los pecados no menos que las virtudes debían ser excluidos. De hecho, es cierto que la causa inmediata de la reprobación es la maldición que todos heredamos de Adán; sin embargo, para que podamos aprender a aceptar la simple y simple buena voluntad de Dios, Pablo nos retira de este punto de vista, hasta que haya establecido esta doctrina: que Dios tiene una razón suficientemente justa para elegir y reprobar, en su propia voluntad . (293)

Que el propósito de Dios según la elección, etc. Él habla de la elección gratuita de Dios casi en cada caso. Si las obras tuvieran algún lugar, debería haber dicho: "Para que su recompensa pueda mantenerse a través de las obras". pero él menciona el propósito de Dios, que está incluido, por así decirlo, solo en su propio placer. Y para que no quede ningún motivo de disputa sobre el tema, ha eliminado toda duda al agregar otra cláusula, de acuerdo con las elecciones, y luego una tercera, no a través de obras, sino a través del que llama. Ahora apliquemos nuestras mentes más de cerca a este pasaje: dado que el propósito de Dios según la elección se establece de esta manera, que antes de que nacieran los hermanos, y hubieran hecho bien o mal, uno fue rechazado y el otro elegido ; Por lo tanto, se deduce que cuando alguien atribuye la causa de la diferencia a sus obras, subvierte el propósito de Dios. Ahora, al agregar, no a través de obras, sino a través de aquel que llama, quiere decir, no a causa de las obras, sino solo de la llamada; porque desea excluir las obras por completo. Tenemos entonces toda la estabilidad de nuestra elección encerrada solo en el propósito de Dios: aquí los méritos no sirven de nada, ya que no emiten nada más que la muerte; no se considera dignidad, porque no hay ninguna; pero la bondad de Dios reina solo. Falso, entonces, es el dogma, y ​​contrario a la palabra de Dios, que Dios elige o rechaza, ya que prevé que cada uno sea digno o indigno de su favor. (294)

“No opone las obras a la fe, sino al que llama, o al llamado que precede a la fe, es decir, al llamado que está de acuerdo con el propósito de Dios. Pablo quiere decir que la diferencia entre Jacob y Esaú se hizo a través de la voluntad y el placer únicos de Dios, no a través de sus voluntades u obras, existentes o previstas ". - Poli Syn.

Sin embargo, algunos de los Padres, como [Crisóstomo] y [Theodoret], así como algunos teólogos modernos, atribuyen la elección a las obras previstas. Cómo esto es conciliable con el argumento del Apóstol, y con las instancias que aduce, es realmente muy difícil de ver. Una forma de evadir el argumento del apóstol es que la elección aquí es privilegios temporales y externos. Sea así: que esto se otorgue; pero el apóstol lo presenta como una ilustración, ¿y de qué? más claramente de elección espiritual y eterna. Se refiere tanto al mismo principio, a la libre elección de Dios, y no a nada en el hombre. "Dios previó la disposición de cada uno". - [Theodoret] y [Crisóstomo] "Su elección se corresponde con la disposición prevista de los hombres". - [Theodoret] "Fue hecho por la presciencia de Dios, por lo que él sabía aún no nacido, lo que cada uno sería". - [Agustín] Estas son citas hechas por un escritor moderno ([Bos] anquet) con aprobación: pero seguramente nada podría ser sugerido más directamente contrario a las declaraciones y el argumento del Apóstol. Hay un error, aprendo, en cuanto a la última cita; quizás similar a lo que se hizo al citar a [Agustín] en la última parte del séptimo capítulo de esta Epístola, donde el escritor cita un sentimiento de [Agustín], que luego se retractó, algo que los defensores de Popery han hecho a menudo. , pero de ninguna manera convertirse en protestante. - Ed.