Hechos 1:26

καὶ ἔδωκαν κλήρους αὐτῶν, “repartieron su suerte”, AV Pero RV dice αὐτοῖς, “repartieron suerte por ellos”. Margen RV, “a ellos”. Es difícil decidir si la expresión significa que ellos mismos echaron suertes a los candidatos o si echaron suertes por ellos , es decir , en su nombre, o para ver cuál de los dos sería seleccionado. Cómo se decidió el lote, no podemos decirlo con certeza.

Según Hamburger ( Real-Encyclopädie des Judentums , i., 5, p. 723) la Biblia no nos lo dice, ya que las expresiones utilizadas apuntan a veces a un sorteo, a veces a un sorteo; cf. Proverbios 16:33 : “Quo modo et ratione uti sunt Apostoli incertum est. Certum est Deum per gain declarasse Mathiam tum dirigendo sortem ut caderet in Mathiam juxta illud Proverbios 16:33 ” (Corn.

a Lapide). Para la expresión cf. Levítico 16:8 . Hebraismus (Wetstein), así Blass. καὶ ἔπεσεν, es decir , sacudiendo la vasija, Jonás 1:7 ; cf. Tito Livio, XXIII, 3; así en Homero y Sófocles πάλλειν, cf.

Josefo, Ant. , vi., 5. συγκατεψηφίσθη : sólo aquí en el NT "fue contado con los once Apóstoles", es decir , como el duodécimo. El verbo se usa en voz media para condenar con otros, Plut., Them. , 21, pero como no aparece en ningún otro lugar, no tenemos paralelos con su uso aquí. Grimm lo explica “deponendo (κατά) in urnam calculo, ie , suffragando Assigno (alicui) locum inter (σύν)”.

Pero aquí se usa más bien como equivalente de συγκαταριθμεῖσθαι; cf. Hechos 1:17 (y también Hechos 19:19 ), (Blass y Wendt, in loco ) = ἐναρίθμιος, συμψηφισθείς, καταριθμηθείς, Hesiquio.

Wendt, en contra de Meyer, sostiene que no está probado que nunca más se recurrió a los sorteos, porque ningún otro caso de tal apelación se registra en Acts. Pero es muy significativo que este único caso se registre entre la partida del Señor y el derramamiento del Espíritu en el día de Pentecostés, y que después de Pentecostés no se haga más referencia a tal modo de decisión.

Cf., p. ej ., Hechos 10:19 ; Hechos 16:6 . Con respecto al carácter histórico de la elección de Matthias, Wendt no ve motivos para dudarlo en general, aunque no está preparado para dar fe de todos los detalles, pero no encuentra ninguna razón para ubicar tal evento en una fecha posterior de la historia de la Iglesia, como proponía Zeller.

Cuestionar la validez del nombramiento es bastante irrazonable, ya que no solo se presupone en Hechos 2:14 ; Hechos 6:2 , pero incluso la forma en que tanto San Pablo ( 1 Corintios 15:5 ) como el Apocalipsis ( Hechos 21:14 ) emplean el número doce en un sentido técnico de los Doce Apóstoles, hace que la elección posterior de Matías como aquí se describe muy probable (así Overbeck, in loco ).

No se hace mención de la imposición de manos, pero “non dicuntur manus novo Apostolo impositæ; erat enim prorsus constitutus inmediato”, Bengel. Ver también en Hechos 1:25 y Hechos 13:3 .

Ascensión de nuestro Señor . Friedrich en su Das Lucasevangelium , p. 47 ss., analiza no sólo la similitud de palabras y frases, sino también la similitud de contenido en los escritos de San Lucas. Con referencia a este último, examina los dos relatos de la Ascensión tal como se dan en el Evangelio de San Lucas y en los Hechos. Hay, señala, cuatro puntos de diferencia (los mismos cuatro que, de hecho, menciona Zeller, Acts of the Apostles , i.

, 166, ET): (1) Betania como el lugar de la Ascensión, Lucas 24:30 ; Hechos 1:12 , el Monte de los Olivos; (2) el tiempo de la Ascensión; según Hechos el acontecimiento cae a los cuarenta días después de la Resurrección, Hechos 1:3 ; según el Evangelio en el mismo día de la Resurrección; (3) las palabras de Jesús antes de la Ascensión no son exactamente las mismas en las dos narraciones; (4) en el Evangelio las palabras parecen pronunciadas en Jerusalén, en los Hechos en el lugar de la Ascensión.

Friedrich señala lo que Zeller admitió plenamente, que (1) no tiene importancia, porque Betania se encuentra en el Monte de los Olivos, y el vecindario de Betania podría describirse correctamente como ὄρος ἐλαιῶνος; (3) no es de gran importancia (como también admitió Zeller), ya que Lucas 24:47-49 y Hechos 1:4-8 concuerdan en lo principal.

Con respecto a (4), Friedrich está de nuevo de acuerdo con Zeller en sostener que la dificultad podría resolverse fácilmente suponiendo alguna pequeña inexactitud, o que las palabras en cuestión fueron pronunciadas en el camino de Jerusalén al Monte de los Olivos; pero también está de acuerdo con Zeller en mantener que el tiempo de la Ascensión como se da en el Evangelio de Lucas y en Hechos constituye la única contradicción definitiva entre los dos escritos.

Pero incluso esta dificultad se le presenta a Friedrich como de ninguna manera insuperable, ya que el autor no ha intentado evitar aparentes contradicciones en otros lugares de los Hechos y, por lo tanto, no necesita haberse sentido llamado a hacerlo en el pasaje que tenemos ante nosotros. donde el libro parece estar en desacuerdo con su Evangelio (ver pp. 48, 49).

Pero Friedrich procede a enfatizar los muchos puntos en los que la historia de la Ascensión en Hechos nos recuerda el final del Evangelio (ver también Zeller, us , ii., pp. 226, 227, ET, y también Feine). Solo San Lucas sabe del mandato de Jesús, que los Apóstoles no deben salir de Jerusalén, y de la promesa del Espíritu Santo asociada con esto, Lucas 24:49 y Hechos 1:4-8 .

Así también Lucas 24:47 nos recuerda inequívocamente a Hechos 1:8 ; también Lucas 24:52 y Hechos 1:12 ; Lucas 24:53 y Hechos 1:14 ( Hechos 2:14 ) ( cf.

también Hechos 1:5 y Lucas 3:16 ). Pero no hay necesidad de adoptar la defensa de Friedrich de la supuesta contradicción con respecto al tiempo de la Ascensión. Ciertamente en el Evangelio de San Lucas nada se dice de ningún intervalo entre la Resurrección y la Ascensión, pero es increíble que “el autor pueda querer decir que tarde en la noche, Lucas 3:29 ; Lucas 3:33 , ¡Jesús llevó a los discípulos a Betania y ascendió en la oscuridad!” Plummer, St.

Lucas , pág. 569, ver también Felten, Apostelgeschichte , p. 59, y Blass, Acta Apostolorum , pág. 44. Por supuesto, es posible que San Lucas haya obtenido su información sobre el intervalo de cuarenta días entre la escritura de sus dos obras, pero sea como sea ( cf. Plummer, pero en contra de este punto de vista, Zöckler, Apostelgeschichte , p. 173), se vuelve muy improbable que incluso si existiera una tradición de que la Ascensión tuvo lugar en la noche de la Resurrección, y que Lucas después en Hechos siguió un relato nuevo y más confiable (así Wendt), que el Evangelista, el discípulo de san

Pablo, que debe haber estado familiarizado con la serie continua de las apariciones de Cristo Resucitado en 1 Corintios 15 , debería haber favorecido tal tradición por un momento (ver Zöckler, nosotros ). Sobre el énfasis indebido puesto por Harnack sobre el famoso pasaje en Barnabas, Epist. , xv., véase Dr. Swete, The Apostle's Creed , pág.

68, Plummer, Estados Unidos , pág. 564, y sobre este punto y también la tradición posterior de un largo intervalo, Zöckler, nos . o de mitos paganos, ver Zahn, Das Apostolische Symbolum , pp. 76 78, y Witness of the Epistles (Longmans), p.

400 ss. La opinión de Steinneyer de que San Lucas nos da un relato completo de la Ascensión en los Hechos y no en su Evangelio, porque sintió que la verdadera posición de tal evento era enfatizarlo más como el comienzo de un nuevo período que como una conclusión de la historia del Evangelio, Die Auferstehungsgeschichte des Herrn , pp. 226, 227, merece atención, y puede compararse adecuadamente con WH [113], Notes on Select Readings , p. 73.

[113] El Nuevo Testamento en griego de Westcott y Hort : texto crítico y notas.