Hechos 28:31

τὰ περὶ : sobre la frase ver p. 481. τοῦ Κ. Ἰ. Χ., ver nota crítica, y cf. Hechos 11:17 ; Hechos 15:26 , la frase completa corresponde con la conclusión solemne del libro. μετὰ π. παῤῥ.: la frase con o sin πάσης cuatro veces en Hechos, y en ninguna otra parte en N.

T., véase en la pág. 128. En Jerusalén por los Doce, Hechos 4:29 , y en Roma no menos que en Jerusalén por San Pablo, el testimonio fue dado “con todo denuedo”, cf. Filipenses 1:14 ; y así se verificó la promesa en la visión concedida al Apóstol de los gentiles, Hechos 23:11 , y se cumplió el fin del historiador gentil cuando se predicó así el Evangelio con denuedo y abiertamente, ἕως ἐσχ.

τῆς γῆς, ver nota en Hechos 1:8 . ἀκωλύτως: “eadem plane dicuntur en ep. anuncio Phil. Roma data, Hechos 1:12 sqq.”, Blass, y la palabra de Dios tuvo curso libre y fue glorificada. El adverbio se encuentra en Platón, Epict., Herodiano y también en Josefo.

En LXX el adjetivo se encuentra en Sab 7:22, y el adverbio es usado por Symm., Job 34:31 . Hay una nota de triunfo en la palabra Bengel, Zöckler, y podemos notar con Wordsworth y Page la cadencia de estas palabras finales, μετα π. π. ἀκωλ. Pero todo esto no impide la opinión de que el escritor pretendía dar un tercer libro para completar su obra.

Este último punto de vista es fuertemente insistido por el Prof. Ramsay, St. Paul , p. 23 y sigs., mientras que el obispo Lightfoot, BD, i., 27, no puede ver ningún argumento concebible para ningún tercer tratado, si el propósito de la narración se completa con la llegada de Pablo a Roma y allí entregando su mensaje, entonces, aunque con menos fuerza, Harnack, Chron. , ip 248, ver nota en Hechos 1:8 .

Pero el Prof. Ramsay ha recibido el fuerte apoyo no sólo de Zöckler, y curiosamente de Spitta, Apostelgeschichte , p. 318, pero aún más recientemente entre los escritores ingleses de Rendall, y en Alemania del Dr. Zahn. Así como en el Evangelio de San Lucas Lucas 24:44 constituye no sólo un punto de partida, sino una anticipación de la historia subsiguiente, o así como Lucas 24:44-53 contiene en un resumen lo que luego se relata con mayor detalle, Hechos 1:2 , así que en Hechos 28:30-31 de Hechos 28 tenemos, por así decirlo, un breve esbozo de lo que sucedió a los hechos registrados hasta ahora, y una anticipación de lo que les siguió.

Esta probabilidad permanece bastante aparte de la fuerza adicional que se le da si Ramsay tiene razón al considerar que πρῶτος, Hechos 1:1 , no significa simplemente πρότερος, sino el primero de una serie, una opinión fuertemente respaldada por Zahn, Einleitung , ii ., pags. 371. Ciertamente, el aoristo, Hechos 28:30 (ver arriba), y la expresión διετίαν ὅλην parecen mostrar que el escritor conocía algún hecho que siguió al final de los dos años, y por lo tanto difícilmente podemos decir que no escribió nada. más porque no supo más, a menos que también supongamos que escribió su historia al final y no durante el transcurso de los dos años.

Esto pudo haberlo hecho mientras aún se desconocía el resultado del primer juicio de San Pablo, aunque Filipenses 1:25-27 ; Filipenses 2:24 ; Filemón 1:22 , nos muestra claramente con qué confianza esperaba el Apóstol la cuestión.

En todo caso, casi cualquier conjetura parece más probable que la de que el escritor hubiera concluido tan abruptamente si no tenía nada más que narrar que la inmediata y trágica muerte de su héroe. Zöckler, Apostelgeschichte , pág. 162, Spitta, Zur Geschichte und Litteratur des Urchristentums , I., 15, 16. To say with Jülicher, Einleitung , p. 27, que él se abstuvo de hacer esto porque en tal caso no relataría el triunfo sino la derrota del Evangelio es ciertamente un argumento extraño, y nadie ha dado una mejor respuesta que Harnack al preguntar: ¿Desde cuándo el Los primeros cristianos consideran el martirio como una derrota? ¿Es la muerte de Cristo, o de Esteban, en la mente del autor de los Hechos una derrota? ¿No es más bien un triunfo? cron.

, i., 247. La elaborada discusión de la conclusión abrupta en Hechos por Wendt, 1899, pp. 31, 32, se basa completamente en la suposición de que Lucas no fue el autor de Hechos, y que por lo tanto este autor, quienquiera que haya sido No escribió más porque le falló la información, y no supo más. Esto no podría haber sido así en el caso de Lucas, quien estaba con el Apóstol en Roma, como lo tenemos por testimonio indudable, aparte de Hechos.

Ver más Introd. Para la liberación de San Pablo, sus viajes posteriores a España y Oriente, y su segundo encarcelamiento, ver en apoyo, Zahn, Einleitung , i., p. 435 y ss., Harnack, Chron. , i., 239, Spitta, us , Salmon, Introd. , pags. 403 y sigs., Die zweite römische Gefangenschaft des Apostels Paulus , Steinmeyer (1897) y Critical Review (julio), 1898.

Hubo muchas posibles razones por las que la audiencia de apelación de San Pablo se retrasó tanto. El acta de las diligencias anteriores remitida por Festo pudo haberse perdido en el naufragio, por lo que fue necesario esperar nueva información oficial, ya que los acusadores del reo no habían llegado. Y cuando llegaron, es muy posible que se alegraran de interponer nuevos obstáculos, y que se contentaran con mantener a Pablo atado como antes; como probablemente se necesitaban pruebas, no sólo de Jerusalén, sino de varias partes del imperio, la interposición de estos nuevos retrasos fue fácil.

El mismo San Pablo había sugerido que los judíos de Asia debían ser convocados o estar presentes, Hechos 24:19 . Que tales retrasos no serían inusuales podemos aprender de Tácito, por ejemplo, Ann. , xiii., 43; cf. Suet., Nero , 15. Cuando recordamos la demora que se produjo en el caso de los sacerdotes judíos, los amigos de Josefo, Vita , 3, que fueron enviados a Roma por Félix para defender su causa, deja de sorprendernos que S t.

Pablo estuvo detenido tanto tiempo sin juicio; véase sobre toda la cuestión Lewin, St. Paul , ii., 277 y sigs.; Pie ligero, Phil. , pags. 4; Knabenbauer, Actus Apostolorum , págs. 453, 454, 1899.